Уильям Голдинг

[Kingkot]

Уильям Джералд Голдинг (англ. William Gerald Golding; 19 сентября 1911 — 19 июня 1993)
Английский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 1983 года.

Скрытый текст - О жизни и произведениях:

Английский писатель Уильям Джеральд Голдинг родился в деревне Сент-Колам-Майнер (графство Корнуолл). Его отец, школьный учитель Алек Голдинг, о котором впоследствии сын отзывался как о блестящем эрудите, был рационалистом, мать – феминисткой. Молодой человек учился в мальборской средней школе и в Оксфордском университете, где по желанию родителей в течение двух лет изучал естественные науки. Затем Г., который писал с 7 лет, начал заниматься английской филологией и в 1934 г., за год до получения степени бакалавра искусств, выпустил собрание стихотворений.

Окончив Оксфорд, Г. первое время работал в социальной сфере; в этот период он писал пьесы, которые сам же ставил в небольшом лондонском театре. В 1939 г. начинающий литератор женится на Энн Брукфилд, специалистке по аналитической химии, и устраивается преподавать английский язык и философию в школу епископа Водсворта в Солсбери, где он проработал за вычетом военных лет до 1961 г.

С 1940 по 1945 г. Г. служит в военно-морском флоте. К концу войны он командовал ракетоносцем и принимал участие в высадке союзников в Нормандии. После увольнения из флота Г. возвращается к преподавательской деятельности в Солсбери, где вскоре приступает к изучению древнегреческого языка и пишет четыре романа, ни один из которых опубликован не был. Тем не менее он продолжает свои литературные опыты, и в 1954 г., после того как рукопись его романа отверг двадцать один издатель, издательство «Фейбер энд Фейбер» выпускает «Повелителя мух» ("Lord of the Flies"), и роман тотчас становится в Великобритании бестселлером. Несмотря на то что уже в следующем году «Повелитель мух» издали и в Америке, популярность у американского читателя Г. завоевал только после переиздания романа в 1959 г. Еще большее признание писатель получил в 1963 г., когда английский режиссер Питер Брук снял по роману фильм.

Вторая мировая война оказала решающее влияние на взгляды Г., который, исходя из опыта военных лет, говорил: «Я начал понимать, на что способны люди. Всякий, прошедший войну и не понявший, что люди творят зло подобно тому, как пчела производит мед, – или слеп, или не в своем уме». Низменная природа человека становится главной темой «Повелителя мух». Этот роман, который по популярности не уступал «Над пропастью во ржи» Дж.Д. Сэлинджера, разошелся тиражом более 20 млн. экземпляров. Книга была задумана как иронический комментарий к «Коралловому острову» Р.М. Баллантайна, приключенческой истории для юношества, где воспеваются оптимистические имперские представления викторианской Англии.
Сюжет «Повелителя мух» сводится к описанию того неизбежного процесса, в результате которого группа высаженных на необитаемом острове подростков, выходцев из среднего класса, постепенно превращается в дикарей. Их взаимоотношения из демократических, рациональных и нравственных становятся тираническими, кровожадными и порочными – дело доходит до первобытных обрядов и жертвоприношений. В символическом плане роман является скорее религиозной, политической или психологической притчей, нежели реалистическим повествованием. Иносказательный характер произведений Г. вызвал многочисленные критические споры. Некоторые критики утверждали, что иносказание не только отягощает повествование, но является, кроме всего прочего, претенциозным, неуместным и натянутым. В 1961 г., проработав год в Холлинзколледже в Виргинии (США), Г. прекращает преподавательскую деятельность и полностью посвящает себя литературе. К этому времени он выпустил еще три романа – «Наследники» ("The Inheritors", 1955), «Воришка Мартин» ("Pincher Martin", 1956) и «Свободное падение» ("Free Fall", 1959), а также пьесу «Медная бабочка» ("The Brass Butterfly", 1958).

Подобно «Повелителю мух», роман «Наследники» также полемизирует с произведением другого писателя – на этот раз с «Очерком истории» Герберта Уэллса, преисполненным оптимистической веры в рационализм и прогресс. Г. отмечал, что книга Уэллса сыграла большую роль в его жизни, поскольку его собственный отец был рационалистом и «Очерк истории» считался «истиной в последней инстанции». В «Наследниках» писатель создает жуткую картину гибели неандертальцев от руки Homo sapiens: по Г., первые являются нашими благородными, бесхитростными и невинными предками, а вторые – жестокими и кровожадными убийцами.

Третий из романов, объединенных идеей борьбы за выживание, «Воришка Мартин» повествует о потерпевшем кораблекрушение морском офицере, карабкающемся на утес, который он принимает за остров. Поначалу читатель восхищается героическими усилиями Мартина, его волей к жизни; однако затем, познакомившись с героем поближе, когда становится известно о его жизни, сосредоточенной на самом себе, у читателя возникает отвращение к его цепкости, которую Г. иронически сравнивает с упорством Прометея. В конце концов становится ясно, что на самом деле герой уже мертв и его видимое существование является как бы добровольным чистилищем, отказом принять Божью милость и умереть.

Роман «Свободное падение» в отличие от первых трех романов Г. не иносказателен, однако тематически соответствует другим произведениям писателя: и здесь происходит переход от детской невинности к вине взрослого человека, конфликт между религией и рационализмом, мифом и историей.

Роман «Шпиль» ("The Spire", 1964), действие которого происходит в английском городе XIV в., является, по мнению некоторых критиков, кульминацией творчества Г. как с точки зрения идейного содержания, так и художественного мастерства. В «Шпиле» реальность и миф переплетаются еще сильнее, чем в «Повелителе мух». Здесь Г. вновь обращается к сущности человеческой природы и проблеме зла. Главный герой романа, настоятель Джослин, решает украсить собор шпилем, чтобы «вознести молитву в камне» любой ценой, невзирая на потерю денег, счастья, жизни или даже самой веры. Попытка Джослина совладать с камнем – это и метафора другого рода: Г. уподобляет Джослину себя, писателя, пытающегося «совладать» со своим литературным материалом.

Английские критики Марк Кинкид-Уикс и Ян Грегор полагают, что «Шпиль» знаменует собой поворотный момент в жизни Г., ибо дальнейшее творчество писателя развивалось по двум независимым направлениям – метафизическому и социальному. Эти критики указывают также, что для американских читателей ближе метафизическая манера «Зримой тьмы» ("Darkness Visible", 1979), тогда как для англичан предпочтительнее социальный анализ «Ритуала на море» ("Rites of Passage", 1980), книги, получившей в том же году премию «Букерз».

В 1982 г. Г. выпускает сборник эссе, озаглавленный «Движущаяся мишень» ("A Moving Target"). В более ранний сборник «Горячие врата» ("The Hot Gates", 1965) включены публицистические и критические статьи и очерки, написанные Г. в 1960...1962 гг. для журнала «Спектейтор» ("The Spectator").
В 1983 г. Г. была присуждена Нобелевская премия по литературе «за романы, которые с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире». Для многих вручение премии Г. явилось неожиданностью: английским кандидатом, привлекшим внимание читающей публики, был Грэм Грин. В ходе дискуссии о наиболее достойном кандидате один из членов Шведской академии, литературовед Артур Лунквист, нарушив традицию, проголосовал против избрания Г., заявив, что Г. – явление чисто английское и его произведения «не представляют существенного интереса».
«Романы и рассказы Г. – это не только угрюмые нравоучения и темные мифы о зле и предательских разрушительных силах, – сказал в свой речи представитель Шведской академии Ларс Июлленстен, – это еще и занимательные приключенческие истории, которые могут читаться ради удовольствия».

В Нобелевской лекции Г. в шутливой форме подверг сомнению свою репутацию безнадежного пессимиста, сказав, что он «универсальный пессимист, но космический оптимист». «Размышляя о мире, которым правит наука, я становлюсь пессимистом... Тем не менее я оптимист, когда вспоминаю о духовном мире, от которого наука пытается меня отвлечь... Нам надо больше любви, больше человечности, больше заботы».
В год получения Нобелевской премии Г. работал над романом «Бумажные люди» ("The Paper Men"), который вышел в Англии и Соединенных Штатах в 1984 г. В книге речь идет о психологической и духовной борьбе между пожилым английским писателем Вилфридом Барклеем и амбициозным американским академиком Риком Такером, который мечтает получить авторизованную биографию Барклея. «На одном уровне, – писал английский критик Блейк Моррисон, – это защита таланта от угрозы, нависшей над живым писателем... в виде мертвой руки наукообразия. На другом же уровне Такер может расцениваться либо как христоподобный образ, искупающий грехи Барклея, либо как сатана... искушение которого Барклей должен отвергнуть». Роман «Бумажные люди» получил в Англии и США самые разноречивые отзывы.

На протяжении творческой жизни Г. оценивался критикой по-разному. Например, американский критик Стенли Эдгар Хаймен считает, что Г. «является самым интересным современным английским писателем». Его мнение разделяет английский новеллист и критик В.С. Притчет. В то же время Фредерик Карл критикует Г. за его «неспособность... дать интеллектуальное обоснование своим темам», а также за «дидактический тон почти во всех книгах». «Его эксцентрическим темам недостает равновесия и зрелости, которые свидетельствуют о литературном мастерстве», – считает Карл.

Г. был избран в Королевское общество литературы в 1955 г. и посвящен в рыцари в 1966 г. Жил со своей женой в графстве Уилтшир близ Солсбери, у него двое детей: сын Дэвид и дочь Джудит. В молодости писатель был заядлым моряком, в последнее время любил играть на фортепьяно, заниматься греческим языком и читать литературу по археологии.

Скрытый текст - Библиография:

"Повелитель мух" (Lord of the Flies, 1954)
"Наследники" (The Inheritors, 1955)
"Воришка Мартин" (Pincher Martin, 1956)
"Медная бабочка", пьеса (The Brass Butterfly, 1958)
"Свободное падение" (Free Fall, 1959)
"Шпиль" (The Spire, 1964)
"Горячие врата", сборник эссе (The Hot Gates, 1965)
"Пирамида" (The Pyramid, 1967)
"Бог-Скорпион", сборник рассказов (The Scorpion God, 1971)
"Зримая тьма" (Darkness Visible, 1979)
"Верительная грамота", трилогия (Rites of Passage, 1980-1989)
- "Ритуалы плавания" (Rites of Passage, 1980)
- "В непосредственной близости" (Close Quarters, 1987)
- "Огонь внизу" (Fire Down Below, 1989)
"Передвижная мишень", сборник эссе (A Moving Target, 1982).
"Бумажные людишки" (The Paper Men, 1984)
"Египетский журнал" (An Egyptian Journal, 1985)
"Двойной язык", посмертный (The Double Tongue, 1996)

Ноблит.ру
Обзор издания Голдинга
Статья к 95-летию Голдинга

by Лекс

Скрытый текст - Исходный текст сообщения:

Сообщение от Лаик

Биография

Родился 19 сентября 1911 в Сент-Колем Майнор (графство Корнуелл). Образование получил в Брейзноз-колледже Оксфордского университета, где два года посвятил естественным наукам, после чего специализировался по английскому языку и литературе. По окончании университета в 1935 служил в Лондонском приюте для бездомных. В свободное время писал, играл в театре. В 1939 начал преподавать английский и философию в Бишоп-Уордсвортс-скул в Солсбери. Во Вторую мировую войну Голдинг служил в военно-морских силах Великобритании, и этот опыт, по его признанию, лишил его иллюзий относительно природы человека. Первым из его романов был напечатан «Повелитель мух» (Lord of the Flies, 1954). В 1983 Голдинг был удостоен Нобелевской премии по литературе, в 1988 возведен в рыцари. Умер Голдинг в своем доме в Перранаруортоле (Англия) 19 июня 1993.

Творчество

Романы Голдинга — это скорее притчи, нежели реалистические картины жизни. Его персонажи вырваны из повседневности и поставлены в обстоятельства, где нет тех удобных лазеек, что существуют в обычных условиях. В «Повелителе мух», к примеру, рассказывается о группе английских школьников, заброшенных на один из островов Тихого океана. Первым делом они выбирают правительство, но постепенно с них сходит лоск цивилизованности, и дети превращаются в жестоких дикарей.

Произведения

Повелитель мух (Lord of the Flies, 1954)
Наследники (The Inheritors, 1955)
Воришка Мартин (Pincher Martin, 1956)
Свободное падение (Free Fall, 1959)
Шпиль (The Spire, 1964)
Пирамида (The Pyramid, 1967)
Зримая тьма (Darkness Visible, 1979)
трилогия Верительная грамота (Rites of Passage, 1980)
В непосредственной близости (Close Quarters, 1987)
Огонь внизу (Fire Down Below, 1989).
Передвижная мишень (A Moving Target, 1982).

Википедия

"Повелитель мух". Я посчитал, что это произведение достойно отдельной темы. Читая первые страницы "Повелителя Мух" кажется, что написана она для читателей, которым 12-14 лет. Но это только первое впечатление. Дальнейшее чтение преподносит приятный сюрприз: характеры главных героев меняются, они (главгерои) не чурбанчики, они действительно люди. Голдинг настоящий писатель: создать живой образ человека, да так, чтобы в это поверили, может не каждый. Следить же за теми изменениями, которые происходят с мальчиками (главгероями) просто очень интересно.
Это очень хорошая книга. Ее советовал в "Сердцах в Атлантиде" сам Стивен Кинг (устами своих героев конечно же). Не пропускайте мимо.

[Nelvende]

Я полагаю, книга писалась не просто для того, чтобы создать образ живого человека )
Книжка вообще довольно мрачная, проникнутая неверием в человека. Голдинг в этой книге был убежден, что зло свойственно человеку изначально. И каким бы милым и невинным не выглядел человек, экстремальные ситуации всегда могут разбудить его звериную сущность.

[Kingkot]

книга писалась не просто для того, чтобы создать образ живого человека

Nelvende, согласен.

зло свойственно человеку изначально

После прочтения начинаешь верить в это сильнее.

[Franka]

Люди вообще крайне легко дичают, окультуриваются потом с трудом и неохотно. Мне коллега рассказывала, о тех временах, когда народ в колхозы вывозили. Через неделю, говорит, уже не веришь в то, что существует цивилизация.:))) А так еще и "тени забытых предков" добавляются. Получается стая, два доминирующих особя борются за лидерство и разумное/доброе/вечное проигрывает кровожадным охотничьим инстинктам. Наименее гуманистичные наиболее приспособлены к жизни. Грустно, насколько же человеческое является наносным и сходит при первож же возможности "как загар".

[Din Tomas]

Хм... уже давно хочу почитать, хотя сперва думал, что это

написано для читателей, которым 12-14 лет

[Kingkot]

Написана книга по-детски просто, но вот заключена в ней не детская глубина.

[Din Tomas]

Прочитал «Повелителя мух». Беспощадное и практически безнадежное произведение… Я, конечно, сомневаюсь, что если сегодня в порядке эксперимента засунуть подобную толпу детей на остров, будет тот же самый результат (даже с утилитарной точки зрения: уж ловушку с камнем и какими-то там рычагами явно они построить не смогут; да и на свиней вряд ли настоящие дети будут успешно охотиться). Но вот людские характеры и темные их глубины показаны со всей реалистичностью.

На первый взгляд, наиболее «справедливым» был бы конец, в котором дикари, по крайней мере их верхушка, так и остались бы в джунглях, а Ральф уехал на катере. Но Голдинг предложил другой вариант, да ещё с туповатым офицером. Конечно, в финале есть светлые нотки: Ральфа посетило прозрение жестокой правды (и он в целом заметно прогрессировал от вполне обычного парня в начале книги); да и не все герои, в конце концов, склонились перед гнетом первобытного варварства. Но тем не менее, цивилизацию в лице Ральфа спасло лишь везение.

В самом деле, читая книгу, все наверняка чувствуют отвращение к безумным дикарям-дебилам. Между тем, «Повелитель мух» в англоязычных и не только странах читают в школе на протяжении уже около 50 лет. Изменилось ли что-нибудь? Не уверен. Все ставят себя на место Ральфа, Саймона, Хрюши, но в жизни почему-то часто оказываются Робертами, Морисами из толпы, а то и Джеком или Роджером. Мне почему-то вспомнилось побоище 5-летней давности в Москве после поражения футбольной сборной России от Японии. Хотя я сомневаюсь, что кто-то из той безумной толпы читал Голдинга, а стоило бы.

Написана книга по-детски просто

Может быть, дело в переводе, но язык мне показался весьма замысловатым, в части описаний природы.

Люди вообще крайне легко дичают, окультуриваются потом с трудом и неохотно.

Чем более цивилизован человек, тем дольше дорога до дикарства... Плюс это ещё зависит от характера (Джек - вроде бы неглупый парень, но по нраву - жестокий, обидчивый, и так далее)

Кстати, я что-то не понял насчет очков Хрюши. Они же вроде разбились в ночном набеге дикарей? Так как тогда они потом разожгли костер?

[Nelvende]

Кстати, я что-то не понял насчет очков Хрюши. Они же вроде разбились в ночном набеге дикарей? Так как тогда они потом разожгли костер?

Я поняла, что они не совсем разбились, а просто треснули.

[Tiffani]

Тему "одичания" детей я поняла по-своему: в каждой ситуации культурный уровень свой. Ведь в жизни происходит тоже самое, только все цивилизованно: не охотятся на свиней, а зарабатывают деньги.

[Natalie]

Мне эта книжка очень нравится, она сильная и правдивая... Мы её, кстати, проходили в школе. Помню, было задание - придумать другой конец. Занимательно получилось. Одного моего одноклассника сильно хвалили... Он написал как раз то, что дети убили офицера и остались на острове...

[Din Tomas]

Он написал как раз то, что дети убили офицера и остались на острове...

Интересно, хотя в тексте подчеркивается благоговение детей перед взрослыми. Увидев офицера, они все как будто бы окультурились разом, тут же вернулось главенство "цивилизации" в лице Ральфа...

[Лекс]

"Повелитель мух" действительно очаровал! Жестоко Голдинг обходится с некотороми персонажами, старательно выписывая всю книгу и ставя на них крест несколькими строчками. Особенно зацепила концовка, когда появляются взрослые. Как раз согласен с Голдингом, что дети очень жестокие существа, более того они в чем-то еще неосознано жестоки, поэтому в такой короткий период превращаются в дикарей.

После решил прочитать что-нибудь еще из Голдинга. Попалась "Зримая тьма", роман менее яркий и более сложный по структуре и стилистике. В тематике одиночества вещь очень сильная, но почему-то кажется, что большинству людей роман покажется нудным и затянутым. Но Голдинг все-таки очень хорошо показал жизнь "незаметных" людей, отринутых от жизни и тем не менее продолжающих жить и бороться за свои ценности.

Скоро вот хочу "Бумажных людишек" прочесть, но в очереди на прочтение этот роман (или повесть?) пока еще далеко.

В "рецензиях, мнениях" уже отписался, поэтому, чтобы не повторяться:
"Повелитель мух"
"Зримая тьма"

[ЭлерРина]

А я только недавно начала читать. Но мне уже нравится. Интересно читать, про изменения. Особенно в их возрасте. Так же о этой книге упоминалось в "Остаться в живых" . Думаю там етсть определённые сходства=)

Прочитала книгу. Конец, точнее смерть Саймона и Хрюши просто повергла меня в шок. Глубокая книга с филосовским смыслом. Я до сих пор прибываю в шоке. Читать очень тяжело, но оторваться невозможно.

[Warlock9000]

Дочитал "Повелитель мух".
Прочел одним заходом за четыре с небольшим часа.
Ну что сказать - не просто берет за душу, а просто вгрызается в нее.
Хотя поначалу меня брал скептицизм. Начало весьма стандартно для детей попавших на необитаемый остров. Но потом становиться намного интересней - все небольшие изменения настроений по отношению друг к другу дают понять, что в итоге все обернется катастрофой.
Для этого роман очень подходит пословица: "Благими намерениями выстлана дорога в ад!". А в данном случае эти благие намерения исходят от детей, так что все оборачивается еще хуже. Как все хорошо начиналось! И как ужасно закончилось!

В общем роману я ставлю безусловные 10/10, хотя стоит отметить, что язык повествования у автора местами суховат, но на фоне всего остального на это просто не обращаешь внимания.

[Лекс]

Вот, кстати, к слову о стиле. Прочитал еще и "Бумажных людишек" и если в прочих романах Голдинга его суховатость и напрягала, то этот роман можно читать просто ради стиля. Под конец писательской карьеры Голдинг разошелся не на шутку (это его последний полностью законченный роман), литературных приемов используется масса, а почти каждая фраза двусмысленна, имеет подтекст. Читал с воодушевлением. Вот, что замечаю у Голдинга, и кажется это его фишка - к концу книги он может полностью изменить первое впечатление читателя о ней. "Повелитель мух" начинается простенькой детской книжкой, "Зримая тьма" - скучноватым романом об одиноких людях, а "Бумажные людишки" - нудным повествованием о жизни стареющего сноба-писателя. И читая эти книги, изначальная неприязнь (только при чтении "Повелителя мух" ее не было) у меня всегда сменялась восторгом - и Уилф Баркли, оставаясь противным старикашкой, более того, став еще более противнее после игры в "собачек", вызывает симпатию.
Ну и концовка у этой книги просто гениальна в своей резкости и простоте.

[Waterplz]

вы так хвалите, что аж слюнки текут. но, черт побери, список "надо прочесть" уже и так длиной до пупа.

[Лекс]

Сейчас вот, кстати, читал статью, а вернее предисловие к одному из изданий. Проскользнула интересная мысль, что "Повелитель мух", несмотря на вневременность задумывался и как метафора фашизма. Не у кого таких мыслей при прочтении не возникало? В принципе, как мне кажется, оглядка на фашизм действительно была, тут и нормальные люди, в одночасье превращающиеся в убийц, и новое общество действующее слишком кардинально, вплоть до унижения и истребления. И в конце все просто посмотрели на себя со стороны. Да, оглядка была явная. Хотя при прочтении конкретно о фашизме мысли не приходили.

Вообще, статья очень хорошая, достойная внимания, но есть спойлеры. Хотя, Голдинг, не попса, чтобы его произведения портила известная развязка. Да и без ее раскрытия, его не обсудить.

[Fауст]

Читал "Повелителя мух", "Шпиль" и "Наследников". Оценки как-то очень равномерно распределились по всей шкале. Если "Шпиль" чрезвычайно понравился, всё-таки волшебное произведение, такого глубокого раскрытия взаимодействия веры и мира материального, пожалуй, и не видел, то к "Повелителю мух" отношение почти нейтральное, а вот "Наследники" показались совершеннейшим пасквилем на человечество, причём с достаточно поверхностной проработкой фактологической части.
Конечно, в то время не было и современных антропологических знаний, и, опять же - для того времени, произведение наверняка смотрелось очень и очень... но на данный момент такая попытка увязать миф о грехопадении с происхождением человека выглядит ну просто донельзя неубедительно.

Что касается предыдущего поста... то едва в "Повелителе мух" оговаривался отдельно и особо именно фашизм. Досталось, мне кажется, всем примерно в равной мере: вообще человечеству, которое срывается в пучину дикарской войны. Это произведение против вообще "дикаря в человеке". Точно так же, как видит главгерой глиняные маски и боевую раскраску вместо недавних товарищей, точно так же видит он лишь форму на явившемся на остров офицере, но не самого человека.
Точно такой же дикарь, мол.
Другое дело, что уж больно картинно и как по нотам происходит падение "ко Злу" детей на острове. Причём это не просто вырождение, а как правильно в "Фантастике и футурологии" указывал Лем, принятие некого высшего метафизического зла. Уж больно театрально всё это выстроено. Красиво, конечно,но от этого куда менее интеллектуально интересно.

[Лекс]

Сообщение от Fауст

на данный момент такая попытка увязать миф о грехопадении с происхождением человека выглядит ну просто донельзя неубедительно.

Ну, истории он нахватался у Уэллса. Но опять же, это лишь фон, суть не в фактах. Грехопадение тут используется для сравнения природной посредственности неандертальцев и изощренности людей. Голдинг ведь тоже изначально был идеалистом, только после войны он стал копать эту теорию о человеческой жестокости. Неандертальцы для него переходный этап - полностью закончивший свое развитие, они остались зверолюдьми, удовлетворяющими собственные потребности, и не перегибающие палки, не берущие лишнего. Люди имеют уже куда более высшую организацию и потенциал, но именно из-за нее они начинают желать большего и... соответственно достигать этого. Туами в конце задумывает убийство. А еще была фраза о том, что их преследует собственное племя. Этот народец уже не успокоится. Другая часть грехопадения - страх. Они боятся лесных дьяволов, хотя те, по большей части и не собирались на них нападать. Но страх заставляет людей видеть во всем врага, бороться и, конечно же, уничтожать. Звери, в принципе, не нападают без нужды - это показали еще в той сцене, где Лок нашел тушу, убитую дикими котом, оставленную гиенам. А людям надо много, они слабее, и они боятся. Да, согласен, античеловечно, но вообще-то вся проза Голдинга в той или иной мере античеловечна - это его основная концепция. Я у него положительных героев еще не видел. Разве что Ральф и Хрюша, да и тех при ближайшем рассмотрении можно очернить. Ральф ведь изначально был в восторге, что у них есть собственный остров, где они независимы, а потом полноправно воевал за лидерство с Джеком. Ну, остается Хрюша, он как голос разума. Еще Саймон был. Да, положительным персонажам у Голдинга определенно не место.
А по-поводу картинности, тут тоже соглашусь. Но романы Голдинга за то и называют притчами, что они абстрагированы от времени. Доля реалистичности при этом, конечно же, теряется.

[Fауст]

Ничего не имею против "Наследников" как именно литературного произведения. Исполнение превосходное и даже изощрённое.
Но одно дело концепции, другое иллюстрации к ним, и третье - подтверждение или опровержение их в реальности. Концепция, по которой человек стремится к большему, и совершает это большее, но совершает во взаимосвязи и добро, и зло, интересна и имеет право на существование. Однако иллюстрации к ней, такие, как "Наследники", могут быть тенденциозны. В особенности, если выясняется, что взаимоотношения с более примитивными культурами строились по иным принципам, чем описано в романе, само взаимодействие первобытного человека с окружающим миром имело принципиально иной характер... Подобные картинки могут вводить в заблуждение, ведь перед нами, по сути, подгонка фактов под теоретическую концепцию.

То есть если говорить о самой концепции взаимосвязи добра и зла в действиях человека, то куда лучшей иллюстрацией этого принципа будет, например, "Шпиль", хотя и там не обошлось без передержек. Но "Наследники" в этом плане явно натянуты и неубедительны, вот что я хочу сказать.
Это подталкивает к иной оценки концепций Голдинга вообще, в не зависимости от эстетических достоинств произведений.