#22
|
||||
|
||||
Цитата:
Теперь серьёзно: если я до хрипов спорил по поводу творчества Маяковского с профессиональным литературным обозревателем биб-ки им. Щедрина, и не просто раз или два, этот спор с периодическим затуханием шёл в течении лет пяти? Если этим обозревателем была тётушка, и она всё-таки вынуждена была признать поражение, причём не просто чтобы отмахнуться. Знаю точно - была публикация тётушкина, где она приводила именно мои аргументы. Это как? А постоянная помощь матери - профессиональному библиотекарю с обзорами, когда приходилось перелопачивать десятки книг первоисточников и критики? Причём, с самого раннего детства! Это как? Да, я не лингвист. На то и не претендую. А вот литературу - знаю. И не просто как читатель или любитель черкнуть строку-другую. Знаю её и с профессиональной литературоведческой стороны. Спасибо матери и тётушке в том. И знаю, насколько субъективна эта наука. Насколько она подвержена конъюнктуре! Сегодня говорят одно, завтра - строго противоположное. Нет в литературоведении объективности и не было никогда! Я, конечно, понимаю шутку юмора. Но не знать о знаметитом заседании Академии наук, где Ломоносов поносил теории Мюллера по истории России, кстати, и в фильме о Михайле Васильевиче ппрекрасно показанном...
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 26.07.2011 в 21:36. |
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#24
|
||||
|
||||
Так Прошке битвы планировать не пришлось. А кабы планировал? ))))))))) Мне-то РАБОТАТЬ приходилось. И проверялось за мной весьма тщательно. Все ошибки, что были разбирались самым тщательным образом! Так что - учился я. И учителя были не из плохих. Кандидат наук и заслуженный библиотекарь Российской федерации.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#25
|
||||
|
||||
Статья довольно интересная, в плане поднимаемых в ней проблем и классификации. Особенно по поводу мистики хорошо сказано. Теперь понятно, почему люди, когда не могут чего-то понять восклицают: "Мистика!". Только вот с конечным выводом автора я несогласен. Слишком уж безапеляционно и категорично он звучит. Нельзя так, особенно с таким непростым предметом как культура. Сейчас кажется, что спад и ничего исправить нельзя, а завтра всё может измениться. Тем более, я уверен, что талантливые писатели сейчас есть и, возможно, они даже издаются. Просто мало кто о них знает. Но и Лафкрафт при жизни был никому неизвестен и не нужен, так что всё неоднозначно.
Опрос интересный. Несовсем правда понятно было поначалу различие двух пунктов. Впрочем, как я понимаю "антураж" это нечто обыденное, повседневное, то к чему все давно привыкли, а "допущение" нечто из ряда вон выходящее? Хотя, нет, если исходить из текста статьи это во многом синонимы. Особенно, если мы имеем дело с "футуристическим допущением", например. В принципе, я думаю, когда авторы пишут свои книги они едва ли задумываются о всех этих допущениях. И слава Богу, потому что иначе это бы сильно их ограничило. Академическая наука во многом убивает творчество) Что, впрочем, не значит, что данное высказывание справедливо ко всем наукам или что наука не нужна, но факт есть факт.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#26
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance |
#27
|
||||
|
||||
Робин такое делал? Ц-ц-ц-ц. Это понимать как если произведеие написано после определенной даты, то оно фантастика, а если до, то нет. Например тот же Гулливер, что это?
__________________
Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?(с) |
#28
|
||||
|
||||
По-моему согласно мнению, приведённому в одном из номеров "МФ" (в почтовой станции, там где их просили написать про Босха) не фантастика. Точно также как "Божественная комедия" Данте и "Путешествие на Луну" Сирано Де Бержерака. С другой стороны, косвенное отношение имеет как и мифы. Так что описываться может.
Если, я правильно понял их мысль тогда.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#30
|
||||
|
||||
Цитата:
Я считаю, что почти любую небывальщину можно отнести к фантастике) Научной или нет, другой вопрос. Хотя, вот сказки, мифы и легенды всё же проходят по иному ведомству, потому что относятся в основном к устному народному творчеству. А у фантастики как правило, есть вполне конкретный автор (или авторы). Даже, если он скрывается под псевдонимом. Хотя, вот, например, фильм "Чёрная смерть" это не фантастика) Как и "Убить Билла". Конечно, там всё очень своеобразно, но недостаточно фантастично. И разнообразные мультики про говорящих зверушек это скорее сказки. В принципе, "Гулливер" и "Алиса" это тоже сказки. Хотя, вопрос сложный, вынужден признать.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 28.07.2011 в 12:39. |
#31
|
|||
|
|||
Тогда я просто недопонял. Отсутствие термина не означает отсутствия жанра. Проблема в том, что если Данте признать фантастом, то фантастика автоматически переходит в разряд БЛ, что претит снобизму критиков.
|
#32
|
||||
|
||||
Цитата:
С другой стороны, ведь не все критики считают фантастику низкопробным чтивом. Хотя, фантастика, штука разнообразная. В ней хватает как хороших глубоких вещей, так и всевозможных однотипных поделок-однодневок.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#34
|
||||
|
||||
Наверное это один из вечных философских вопросов сродни таким как "Что такое любовь?" и "Что такое жизнь?".
Можно выдвигать версии, но окончательный вариант вряд ли удасться утвердить. Хотя, Олди в этой статье попытался.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#36
|
||||
|
||||
Ну да, есть такое. В гумманитарных науках вообще многое относительно. В этом их сила и их величайшая слабость.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
Из фантастики можно исключить разве что "непреднамеренную фантастичность", когда автор верил в то, о чем писал, хотя с нашей т.з. это фантастика. И то, это предмет для нового спора. Важно ли, было ли применение приёма намеренным, или случайным? Мнения?
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#38
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 28.07.2011 в 14:08. |
#40
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
С такой точки зрения, "Мастер и Маргарита" - фантастика. Насчёт "Божественной комедии" и "Потерянного Рая" не уверен, но ведь многое там не соответствует каноническому библейскому варианту? Или я ошибаюсь?
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |