Фантазм-2014: Вячеслав Кайгородов - Фотограф

[Креатив]

Вячеслав Кайгородов - Фотограф

[Эдвина Лю]

Я не нашла соответствия теме и прошу других преноминаторов взглянуть на рассказ.

[Reistlin]

Опять же возникает вопрос, о чём писал автор? Да, искусство фотографии присутствует, но снова идёт фоном. Рассказ определённо не об искусстве.
Хотелось бы услышать мнение остальных преноминаторов. Но принципиально против допуска я не буду выступать. Как и сказал, формально тема затронута. Есть два мастера, создающих произведения, которые вступают в противостояние (хотя основой для него служит вовсе не искусство), есть "слепой" народ в виде фанатиков. Проблема именно в изначальной идее. Тут у нас скорее противостояние добра и зла

[Эдвина Лю]

Я тоже пока ни за, ни против сказать не могу. Рассказ определенно приличного уровня, давайте совещаться.

[Reistlin]

Преноминация пройдена.

[Aleks86]

Наконец-то и о фотографии написали.
Написали профессионально. Читается легко, ну кроме начала третьей части, там предложения уж больно сложные и закрученные, а может просто устал читать)
Хотя и легкий вроде текст и язык красивый и простой, но до конца рассказа уже чуть подустаешь. Может, нужно было больше динамики в средине ,какой-то. Не знаю. Хорошо рисуются образы и описания дают картинку.
Но как всегда читателю хотеться большего.
Показано лишь гения фотографии но не раскрыто само искусство фотографии. Фотограф сам не знает, отчего у него этот дар. Ну, и немного не понятное это противостояние фотограф и журналиста -такой резкий переход от реальности к зашитому телу. Вот , мистический налет в финале и развязке немного сбивает и до конца так и не понял в чем прикол))

[rediys]

Почему-то очень сложно уследить за сюжетом. Написано хорошо, картинки рисуются, у меня получились эдакие сценки в стиле нуара. Жемчужные глазики сверкают, яблочный аромат пугает, все вроде есть. Но может слишком быстро мелькают, или мыслей сразу много несут.
И еще одно: уже второй раз здесь замечаю: отлично написанный текст перемежается мыслями автора взятыми в скобки. Причин особых этому не вижу, при таком владении словами, можно было б и традиционнее это решить. Об скобки спотыкалась.
Общее впечатление: весьма положительное.

[Loki_2008]

По стилю - это скорее не рассказ, а хорошо написанная статья. Грамотно написанная - но статья. Так как именно в статье при соблюдении требований к фону довлеет всё-таки информационная составляющая. Что интересно, как только в сцене появляется машина -так всё сразу оживляется. Забавное совпадение.

И в сцене на крыше очень сильно пропадает темп внутренний, тяжело читается и хочется зевать.

Зато к плюсам - в рассказе хорошо соблюдена композиция. От экспозиции к финалу, с чёткой последовательностью развития фабулы.

Скрытый текст - шероховатости:

Общее замечание. Не стоит выражать усиление использованием текста из прописных букв - это признак того, что у автора не получилось выделить это текстом и эмоциями.
Общее замечание 2. Текст не "Ё"-тирован.

"Невидимо прекрррасное!", как говорят верные почитатели, выражая длинным "р" свою бесконечную любовь.

прекр-р-расное

Кто-то сплюнул и пожелал худшего пути Степану, куда бы тот не ехал.

"ни ехал"
Частица ни в придаточном предложении примыкает к союзу и усиливает утверждение

обладательница пронзительных голубых глаз и холодных, как лед, рук.

выделение запятыми не требуется, так как в данном случае устойчивое словосочетание

Смерть даже нематериального (тире) безобразна.

§ 168. Тире ставится перед приложением, стоящим в конце предложения
2. Если при приложении есть пояснительные слова и необходимо подчеркнуть оттенок самостоятельности такого приложения
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=tire

Аккуратными крупными, округлыми буквами на белом листе значилось: "Ты хочешь узнать тайну Тимофея?" и адрес прибытия.

Что бы было, если бы ты не приехал?

Пальцы запрыгали по холодному полу, танцуя нервный кадриль, и Степан понял, что его охватывает паника.

нервную

Вашей нейтральной позиции с маленьким уклоном в сторону симпатии должен придти конец.

прийти
Орфографический словарь
прийти, приду, придёт
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=...E9%F2%E8&all=x

Каждый снимок этой фотопушки, испуганно подумал Степан, оставлял бы на солнце круглую дыру, и оно, в конце концов, превратилось бы в дырявый сыр, отданный на корм фанатам-фанатикам.

[Слава Кайгородов]

Loki_2008, спасибо за критику. принял к сведению
Aleks86, redius, я думаю, что текст перегружен, финал выстреливает слишком резко
грабли приняты. Постараюсь больше на них не наступать

[Ранго]

чего-то мутноватым показалось. Заплутал Ранго-то.

[Татьяна Россоньери]

Уважаемый участник! Не забывайте о том, что в рамках Большого Фантазма действует Круговая порука. Вернее, пока не действует - но лишь потому, что вы в нее не записались. Так что чем дольше вы будете сидеть в ожидании падения на вас неизвестно откуда отзывов, тем более уныло будет проходить конкурс.
Вперед, на абордаж рассказов!!!

[Леди N.]

Как сказал бы Николай II: "Прочёл с удовольствием".
Действительно хорошо написано. Только благодаря этому резкие смены декораций и финал воспринимаются как единое целое. Такое кадрирование получилось - так и задумано?
Не скажу, что оригинально. Глаза-пуговицы это, конечно, Гейман. Зачем?
Тема затронута именно настолько, чтобы пройти преноминацию...
Тем не менее - славно. Предпочитаю читать такие рассказы, нежели графомань с полностью раскрытой темой.
Удачи!

[e_allard]

Это не художественный рассказ, а скорее рекламная статья, написанная журналистом, который плохо понимает то, о чем пишет. Много красивых метафор, которыми можно описать абсолютно любой вид искусства - живопись, скульптуру, музыку, литературу. Нет индивидуальности, связанной с жанром. Нет связи с темой.

Я вот читаю рассказы на конкурсе и меня терзают смутные сомнения. А вообще кто-нибудь смог раскрыть тему конкурса? Почему все пишут об искусстве (каком-либо виде его, который близок автору), но никто, практически никто не связывает это с неграмотностью народа?

[Слава Кайгородов]

Татьяна, как только так сразу. Мне еще с "Проект 100" жутко нравилась круговая порука, но не успеваю на неделе даже на форум заглянуть

Леди N, спасибо за отзыв. Разбивку на части планировал с самого начала.
Нила Геймана я и не читал, но согласен, что глаза-пуговки - старо, как мир

e_allard, я не журналист, о чем пишу, понимаю, но прорекламировать себя был бы не против))
p.s. стоматолог я)

[Татьяна Россоньери]

Да, автор, ощущение “мутности” не покидало меня на протяжении всего времени, что я читала и перечитывала рассказ. Такое чувство, что купаешься в мутной воде, ныряешь и пытаешься добраться до дна, чтобы посмотреть, что там... А там, блин, ил. Ясное дело, что раскапывать его в поисках песчаного дна особого желания не возникает, но раз уж взялась – попробую ;)

Скрытый текст - По ком нынче спрос и какие предложения:

Итак, у нас есть два центральных героя – фотограф и журналист. Надо сказать, очень показательно, что автор выбирает для изображения человека искусства и человека прессы: они, с одной стороны, обладают способностью владеть умами и управлять общественным мнением, с другой – крепко повязаны, потому что зависят друг от друга покруче, чем спрос и предложение. Фотограф, как водится, человек-загадка, о котором никому ничего не известно, и потому журналист видится читателю персонажем, который эту загадку должен разгадать, чтобы, ясное дело, опубликовать сенсационный материал. При этом с самого начала автор подчеркивает, что искусство фотографа обладает дьявольской природой: оно подчиняет людей, лишает их воли и превращает в фанатиков, готовых ради своего кумира на убийство. И читатель, уверенный в том, что все, что от лукавого – вранье, настраивается на то, что по факту творческие свершения фотографа окажутся радужными разводами на стенках мыльного пузыря, потому что все демоническое есть не более, чем обман, пущенная в глаза пыль, пусть и цветная. Это-то и должен, казалось бы, выяснить журналист, при этом крепко запутавшись в сатанинских сетях, и до конца рассказа усиленно выкручиваться, возможно, даже лишиться жизни – но правда, конечно, должна восторжествовать.

Однако все оказывается с точностью до наоборот. Пересекая черту между жизнью и смертью, журналист попадает в своего рода потусторонний мир. Это подчеркивается рядом деталей: женщина, ассоциирующаяся у героя с псом Цербером, который стережет вход в царство мертвых; авария, которая должна была привести к смерти; “превращение” в человека-куклу; неизменная внешность фотографа, предстающего перед журналистом таким же, каким тот видел его много месяцев назад; само место, где они пребывают для совершения “акта творения”… Только вот выясняется, что своей демонической природой фотограф обязан журналисту. Исчадием ада на поверку оказался именно Рубцов, алчный до сенсаций и власти, которую эти сенсации ему приносят. Он и “заразил” Власова, способного видеть суть вещей, демонизмом – потому что тот увидел душу журналиста и не смог справиться с пагубным влиянием зла, осквернившем чистоту искусства. В этом, в общем-то, легко читается простая истина: то, что о нас говорят, может превратиться в нашу сущность, если мы в это поверим. Ложь и ее пагубное влияние также олицетворяют все СМИ: в самом начале сказано о том, что в “благоприятный” момент они накинулись на Власова в повальном желании его очернить. Так “силы зла” ополчаются на то, что является действительно настоящим и истинно прекрасным.

Скрытый текст - Неосведомленный повествователь:

Все бы хорошо, но после раскапывания дна под ногтями остались следы ила, который целое дело оттуда выковырять. Толком непонятно, какие цели в связи с создавшейся ситуацией преследует фотограф.

Сначала он сминает автомобиль в гармошку, а его оставляет в живых. Спрашивается – зачем? Если ему надо избавиться от “исчадия ада”, чего бы не смять его сразу?

Ладно, допустим, что “добро” не может бороться со “злом” такими методами и нужно сделать так, чтобы “зло” уничтожило себя само. Но что дальше делает Власов? Он "чинит" Рубцова, "превращает" его в "куклу", то есть демонстрирует власть над ним, однако тот уже в следующем эпизоде "выходит из-под его контроля". Почему?

Власов говорит, что Степан нужен ему для возвращения в мир искусства и долго с ним по этому поводу пикируется. Для чего? И дальнейший спектакль, какая-то бестолковая игра с фотоаппаратами – что все это было?

Ясно, что Власов жертвует собой, чтобы избавить мир от Рубцова, но для того, чтобы это стало “ясно”, надо было изрядно профильтровать воду. Как-то проще все это стоило сделать, не уводя читателя в дебри.

Но это еще можно было бы простить, если бы изображаемый “спектакль” сколько-нибудь правдоподобно изобразил Рубцова как средоточие зла. Нет, в его демоническую природу, о которой говорит Власов, не веришь. Он вышел блеклый и аморфный, словно повествователь в начале рассказа понятия не имел, куда его заведет история и что он о персонажах узнает. При этом периодически автор настаивает на том, что повествователь обладает каким-то сверхзнанием – например, безапелляционно утверждая, что фотографии Власова “хороши”. (Правда, показывать читателю эту “хорошесть” он не хочет, оставляя в секрете, какой "подтекст" показывают фотографии, снимая "кожуру реальности". Это остается на уровне красивых слов – и потому снова неправдопободно). Также совершенно неясно, что “видит” повествователь. Во втором эпизоде, например, непонятно, откуда он узнает, что лицо Степана изуродовано, если до этого "вместе с ним" рассматривал пальцы и руки.

Для того чтобы этого эффекта избежать, я бы посоветовала все, о чем говорится вначале, перевести не в область знания повествователя, а в область СМИ – таким образом, вы изобразите не фактическую реальность, а как раз ту, которую создали журналисты. Это и основную идею подсветить поможет (если, конечно, я ее правильно поняла).

Скрытый текст - А все остальные зачем?:

Думаю, при написании рассказа автор в какой-то момент и сам понял, что для воплощения замысла двух персонажей ему с лихвой достаточно, но отказаться от красавицы Аннушки он уже не смог. Так частенько состоятельные мужчины обзаводятся прекрасными спутницами, которых приводят на большие приемы: она стоит с ним рядом, улыбается – любо-дорого поглядеть. Но не будь ее рядом – по чесноку, ничего бы не изменилось. Так же и в рассказе: Аннушка имеет исключительно эстетическую функцию. Награди автор Рубцова каким-то особенным к ней чувством, будь она важным элементом сюжета, выполняй она какую-нибудь сверхфункцию типа силы, которая (между прочим!) восстанавливает равновесие – придумай автор ей хоть какую-то роль, кроме манекена, в ней был бы прок. А так – повисает закономерный вопрос: на кой черт нужна баба, когда братаны терки трут?

Еще один персонаж, который на несколько секунд возникает в поле зрения читателя – редактор. Его внутренний мир автор пытается изобразить с помощью “пунктов”, и задумка кажется довольно интересной, но так как “пункты” – это единственное, чем он изображен, на уровне понимания прием работает, а на уровне восприятия – нет. Да и непонятно, чего этот молодчик вдруг влез в кадр. В чем заключается его идейная роль, автор то ли не придумал, то ли не раскрыл, так что персонаж либо избыточный, либо, как и Аннушка, чисто интерьерный, хотя его тоже можно было вполне привязать к центральной идее.

Скрытый текст - Логоляпки:

Вдобавок ко всему написан рассказ довольно тяжелым стилем с избыточным описательным элементом. Пример на вскидку:

Черные, красные, оранжевые краски мира, наполняющие (почему краски - наполняют?) закат, смешались в грязные оттенки (оттенки чего?), и Степан закричал, мертвой хваткой вцепившись в руль, заставляя вибрировать голосовые связки (это зачем вообще?) на грани со срывома, когда пока пустынная дорога, сузившись в одну полосу, вела его прямо на в металлический столб, поддерживающий широкий рекламный баннер. На нем широком рекламном баннере, по злой иронии, милая девушка декламировала (может, рекламоровала??) о безопасностиь тоготакого же черного "японца", лукаво улыбаясь, как и солнце, ухмылявшееся кривой линией горизонта (солнце - это светило, горизонт - это земля; как человек может ухмыляться столом, за которым наполовину спрятался?).

Есть и логические нестыковки. Например, во втором эпизоде Рубцов просит прощения “за мысли”, но с чего он взял, что их читают? Да, до этого в его мыслях была идея о том, что, зная имя демона, им можно управлять, но то была все-таки метафора, как и Цербер. Теперь же “имя демона” и сравнения слишком резко перешли в реальность, хотя ничто не указывало на то, что герой верит в демоническую природу фотографа.

Кстати, о демоне и его имени. Уже в первом эпизоде становится ясно, что Рубцов не только гонится за сенсацией, сколько хочет получить возможность управлять Власовым, заполучить над ним власть. Однако совершенно непонятен остается следующий пассаж:

Тимофей Власов избрал его, Степана Рубцова, и Степан Рубцов не мог решить, как ему поступить – возвысить или уничтожить.

Для чего избрал – чтобы им управляли?
Вообще, на мой взгляд, мысль об управлении несколько несвоевременна. Как минимум ей должно предшествовать острое желание разоблачить, узнать тайну – ведь только благодаря этому знанию журналист получит возможность управлять. А то мало ли – может, тайну-то еще и не откроют...

Также для меня осталось загадкой, когда именно изменилось "природа" фотографа. Он говорит Рубцову, что это произошло, когда он заглянул ему в душу - но когда это произошло? Именно этого момента "перелома" в рассказе, на мой взгляд, катастрофически не хватает - ведь про него вообще ничего не сказано. Была пресс-конференция, Власов пропал - но все это читатель никак не вяжет с фигурой Рубцова, приходится верить автору на слово. Читатель, может, и поверил бы, да только "другого", "чистого", Власова до изменений он так и не увидел. На уровне текста демоничность его остается природной, а не внедренной.

Скрытый текст - А есть ли тема?:

Не буду вдаваться в подробности относительно раскрытия темы: на мой взгляд, оно весьма спорно. То, что показал автор, не возводит в “важнейшее” искусство фотографию. При настоящем положении вещей это вполне могла быть и живопись: она тоже может раскрывать истинную сущность предмета, которую видит человек искусства. Здесь, на мой взгляд, снова не дает развернуться замутненность общей идеи.

Потому, видимо, и хорошего названия подобрать не удалось. Ну правда, автор – почему “Фотограф”? Ей-богу, ничего бы изменилось, если бы рассказ назывался “Журналист” или еще каким-нибудь другим словом. На мой взгляд, это еще одно подтверждение непродуманности – или же серьзных огрехов в исполнении. В данном случае даже интересно, насколько мое чтение совпадает с авторским. Нашел ли в отзыве он что-то “новое” о своем рассказе и сколько этого нового? Потому что если все примерно так и задумывалось, то надо тщательно работать над исполнением.

Скрытый текст - Ассоциативный ряд:

А вообще, предполагаю, что автор любит творчество Булгакова :) Особенно поначалу мне все мерещился призрак Михаила Афанасьевича: и в таинственном "дьявольском" незнакомце, появляющемся в окне в свете предзакатного солнца, и в герое а-ля Лиходееве-Босом-Варенухе, и, конечно, в Аннушке – эдакой Гелле, позаимствовавшей имя у незадачливой дамы с подсолнечным маслом (слава богу, одетой). Только в третьем эпизоде поперло что-то инородное, мне – напоминающее… армянские мультфильмы восьмидесятых годов прошлого века. Хотя, думаю, автор черпал вдохновение в чем-то другом. В любом случае, образы очень узнаваемые – и было бы неплохо именно на этой узнаваемости и попытаться сыграть. Но тут, возможно, мне не хватило читательского или зрительского опыта.

Засим, совершив заплыв с раскопками, откланиваюсь с пожеланием творческого роста, да и вообще – побольше творчества. Не ешьте много зеленых яблок – и будет вам счастье ;)

[Слава Кайгородов]

Замечательно, к разбору бесплатным бонусом получил еще и рекомендации к питанию. Да я везунчик!)
Ну, а если серьезно, то спасибо за труд. Думаю, еще не раз вернусь к этому отзыву

[Koshka 9]

Не читала других критиков, поэтому если повторюсь, то приношу извинения, если два раза придется выслушивать одно и тоже.

Общее впечатления от рассказа – какофония. Какофония из слов, мыслей, впечатлений, странного переплетения сюжета и отсутствие логики повествования.

Но начнем с сюжета. Корреспондент едет брать интервью у известного фотографа, который пропал таинственным образом. По дороге ГГ засыпает за рулем и видит странный сон, в нем он врезается в столб, умирает, но оживает и убивает фотографа. Просыпается и почти что врезается в столб. Почти что – потому что как раз здесь рассказ и заканчивается. Все. Интересно? – было любопытно к чему автор приведет, но странный конец убил надежду окончательно и бесповоротно.

Осталось ощущение – а что это было? Зачем я читала эти восемь с половиной страниц? В чем смысл истории?

Идея со сном не раз использовалась в литературе. Сон как отражение реальности, нашего бессознательного. Здесь на сне все и заканчивается, он сюрреален. В нем сталкиваются две агрессии, два искусства: искусство слова и искусство фотографии. Но симпатии ни на той, ни на другой стороне. Погибают оба – и в чем идея? Только не надо говорить, что журналистика убивает искусство. Журналисты в рассказе дохнут как мухи. Три как минимум.

Но больше смутила в рассказе его нелогичность и язык

О нелогичности, точнее о том, что мне показалось не очень логично.

Скрытый текст - о логике:

• «Их поступками правило мелкое тщеславие и гордыня ради толпы, но Вами движет страшная цель: заполучить меня и мою душу ради себя одного.» – с чего вдруг? Из предыдущего текста непонятно, почему Тимофей делает такой странный вывод. И зачем Степану душа фотографа? Чем он отличается от толпы таких же журналистов, которые также жаждут славы и сенсаций. Коварной улыбкой? В Степана вселился дьявол? Почему? И когда? Почему Тимофей так ополчился на Степана, что его глаза «запачкались злобой и желчью». Из-за интервью? Так он же сам позвал Степана. Зачем звал, если ненавидел. Пытался уничтожить журналиста, как вселенское зло?... Ну странно все это… Или Вы не смогли выразить или я не смога понять. Увы..
  
• «ловко обошел сотоварищей и коллег,», а чуть дальше «остальные сотрудники не питали желания ознакомиться с делом фотографа»
  
• Руки потянулись к пуговицам на рубашке, но страх остановил его. Зеркала рядом не было, поэтому подтвердить свою догадку Степан не мог - он был уверен, что вместо глаз у него черные блестящие пуговки. – а зачем рубашку расстегивать, чтобы рассмотреть глаза?
  
• Считайте, что первый раз уже прошел с некоторыми осложнениями, второй проходит сейчас – а когда был первый?
  
• тюрьма бесчисленных душ отдала мне все свое могущество, которое позволило бы с Вами справиться! – что за тюрьма такая, которая может отдать могущество?

Скрытый текст - О языке:

• О языке
• «две таинственные истории» - «Первая заключается в том, что его фотографии дьявольски превосходны» - это не история. Это констатация факта. Не правильное использование слова.
• редактор с облегчением выдохнул, когда дверь за корреспондентом плотно закрылась. Коллеги предусмотрительно прижались к стене, заслышав скорую поступь последнего. – редактора?
• Степан чувствовал, как тело резко отдало влагу = вспотел
• Аромат зеленого яблока словно обрел форму, и его тонкие белые нити плавно опутывали ноги и лианой по спирали поднимались вверх по телу, неприятно щекоча ноздри и спутываясь в кучерявых волосах.
• улыбка эта так жутко напоминала мелкие рожки чертенка.
• Напоминали подростковые угри – не очень удачное сравнение, но чуть дальше опять напоминали мух, облепившей живой массой, горячий камень. – Опять неудачное сравнение, мухи обычно облепляют не горячий камень.
• Степан ничему не удивлялся, уверившись, что находится в чистилище, причем на полюсе, крайне близком к аду. – причем тут полюс?
• Естественные дисциплины бьются над моей загадкой, пытаясь объяснить аномальную чувствительность зрительных рецепторов и активность мозговых центров – проще нельзя выразится?
  
• человек зачарованный танцем ядовитой кобры. – Есть неядовитые кобры? Хочется определение – напишите королевской. И тогда не будет повторения в следующем предложении.
• кровь медленно отходит от головы, стекает густой массой по спавшимся сосудам

Странный получился рассказ. Что-то накрутили, накрутили, приплели Аннушку, аналогия автоматически всплывает в голове… А зачем? В чем сакральный смысл...? Как-то у меня получилось много вопросов. Отвечать, конечно же, не надо.

Просто, когда будете писать следующий раз, вспомните их. Возможно, поможет избежать новых.

Невольно вспомнились строчки. Четка, образно и ясно. Как будто видишь все своими глазами:

Сквозь волнистые туманы
Пробирается луна,
На печальные поляны
Льет печально свет она.

По дороге зимней, скучной
Тройка борзая бежит,
Колокольчик однозвучный
Утомительно гремит.

Что-то слышится родное
В долгих песнях ямщика:
То разгулье удалое,
То сердечная тоска...

Извините за этот пример, но это то, к чему, наверное, стоит стремиться: легкость стиля, ясность изображения, простота языка, настроение и абсолютно живая картина.

Спасибо и удачи Вам, уважаемый автор. Надеюсь, не очень огорчила.

[Слава Кайгородов]

Koshka 9, ничуть не огорчусь
Вы, как и Татьяна, четко дали понять, что мне стоит пересмотреть многие аспекты

Извините за этот пример, но это то, к чему, наверное, стоит стремиться: легкость стиля, ясность изображения, простота языка, настроение и абсолютно живая картина.

Согласен

Я не буду переделывать рассказ сейчас, потому что уверен - получится хуже в поспешной попытке дотянуться до необходимого уровня. Мне правда нужно серьезно обдумать все, что было сказано. И только потом можно достойно переписать работу.

Только не надо говорить, что журналистика убивает искусство

Нет, нет и нет. Так совсем не задумывалось, но если сложилось такое впечатление, то это очень грубая ошибка с моей стороны.
Я только хотел показать, что слово, как и меч, может быть смертельным оружием.

Других ответов Вы не требуете, я их давать и не буду. Комментарии уже не сделают рассказ лучше. С каждым читателем я не смогу разъясняться напрямую: "а вот тут я сделал так", "а здесь так, потому что", "а это мое видение ибо". Только представьте "FAQ по работам автора Онлайн"! Бред))
Это все-таки работа текста - разъяснять

Спасибо за проделанную работу и удачи)

[Koshka 9]

И Вам спасибо за правильное понимание. Надеюсь, что такой анализ поможет Вам развивать мастерство, расти. Собственно, для этого и было написано

[Г у д в и н]

Степан с шипением одернул руку, только прикоснувшись к ней, и вопросительно посмотрел на девушку.

К ней - получается, что к руке, а не к стене...

кровь отхлынула из головы Степана

от головы

Каждый снимок этой фотопушки, испуганно подумал Степан, оставлял бы на солнце круглую дыру, и оно, в конце концов, превратится бы в дырявый сыр, отданный на корм фанатам-фанатикам.

Превратилось?

Начало интригует, а вот середина провисает, ей не хватает динамичности, действий. Финал неплох. Тема присутствует.