Креатив 19: Натан Вайсман - Надменное Эго машины

[Старичок-Добрячок]

М-да, начитался в комментариях от Автора "твёрдый Нф, твёрдый НФ"... И где здесь твёрдый Нф? Мягкий постап - не более.
Суть Н.ф. в том что сюжет вертится вокруг фантастического допущения. А в чём заключается ваше фант. дот.?
Любые "фишки" которыми обладают Первый и Второй в той или иной степени и в наши времена существуют. Не катит на фант. доп.
Т-110? Так тут и вовсе не понятно что это за зверь. То ли супер танк управляемый ИИ, то ли супер танк управляемый "встроенным" человеком, то ли моторизированное устройство - все эти три определения из текста вытекают. Но ведь они различны!
Вообщем, концепции - нет, идеи - нет, сюжета - нет (пришли и бессмысленно умерли в расчёт не берём). Диагноз - крамольный ужас.
P/S/ Не удержался.

Цифровое увеличение объекта не внесло значительных корректив в индекс корреляции схожести с инородным объектом похожим на "вероятного противника"
Усиленная ресурсами собственного заточения, личность ждала большего.
заработали дюзы гусеничной ленты
которые от силы трения столкновения и вибрации

Автор, вы сами-то поняли, что написали?
И напоследок:

"Данг!" - "Данг!" - "Данг!"
"УуууууммМ!!!"
"Туг!-Туг!-Туг!"
"Дзвяк!"
"У-у-м-м-м"
"Данг!"
И т. п.

Зачем столько-то?

[Натан Вайсман]

А в чём заключается ваше фант. дот.? - автоматическая, комплексная станция добывающая уран;

Первый и Второй в той или иной степени и в наши времена существуют - да? и это в какой, например же? Примитивизмы типа "AIBO" не приводить;

пришли и бессмысленно умерли в расчёт не берём - пришли - да, разведали - да, бессмысленно умерли... сомнительно, так как были уверенны в своих силах - раз, нашли источник ресурсов для родительской базы - два;

концепции - нет, идеи - нет, сюжета - нет - что ж, тут уж для кого как, для меня концепция в случайном противостоянии двух сил, которые представляют собой достижения в инженерной и кибернетической мысли; идея - о том что всегда может произойти нечто фатальное с любым и совершенно неожиданно, сюжет - одновременная история со стороны разведчиков, которые нашли станцию и стража самой станции, в допущении рамок конкурса;

Зачем столько-то? - о подобном отписался ранее;

Спасибо за отзыв.

[Старичок-Добрячок]

Первый и Второй в той или иной степени и в наши времена существуют - да? и это в какой, например же? Примитивизмы типа "AIBO" не приводить;

Коль цитируете, то цитируйте полностью. Вот что я написал:

Любые "фишки" которыми обладают Первый и Второй в той или иной степени и в наши времена существуют.

И при чём здесь "AIBO"? У вас в рассказе описаны ни как не роботы, а люди в напичканных различной современной технике костюмах.

Зачем столько-то? - о подобном отписался ранее;

Всего пара отзывов, и я не первый кто про это спрашивает. Так может стоит задуматься: не с вашей ли стороны ошибка?
Да и кстати:

А в чём заключается ваше фант. дот.? - автоматическая, комплексная станция добывающая уран;

Этот ваш "фант. доп." можно из рассказа и вовсе удалить и ничего не изменится. Это лишь "декор", не играющий роли в сюжете.

[Lenskaja]

Мне понравились описания боя. И вся история довольно не плохая, если бы не одно но:


- 0001101… На месте?…
- 0011010… Прохожу прямо над тобой. Высота 15 тысяч…
- 0101000… Статус?
- 1010001… Внимание. Транспортное средство. Движется с северо-востока. Транслирую координаты.
- 1010110… Принял, включаю распознавание.
- 0101010… Ожидаю команды.
- 0101010… Продолжай наблюдение.

автор, что это? Система шифрования? Алгоритм передачи данных? А если читатель будет в слух читать - смилуйтесь)
Слегка напрягает разговор машины с самой собой - это от первого лица или от какого?
А в остальном все хорошо, динамично.

[Натан Вайсман]

Сообщение от Lenskaja

Мне понравились описания боя. И вся история довольно не плохая, если бы не одно но:


- 0001101… На месте?…
- 0011010… Прохожу прямо над тобой. Высота 15 тысяч…
- 0101000… Статус?
- 1010001… Внимание. Транспортное средство. Движется с северо-востока. Транслирую координаты.
- 1010110… Принял, включаю распознавание.
- 0101010… Ожидаю команды.
- 0101010… Продолжай наблюдение.

автор, что это? Система шифрования? Алгоритм передачи данных? А если читатель будет в слух читать - смилуйтесь)
Слегка напрягает разговор машины с самой собой - это от первого лица или от какого?
А в остальном все хорошо, динамично.

Вы всё совершенно правильно поняли! Это разговор двух машин - одна на орбите - другая в пустыне.
Сказать по правде я хотел добавить фрагмент шифрованного сообщения и в конец предложения, чтобы получилось как "ковычки", но графически, перебор.

Спасибо вам за отзыв.

[Рина Алискина]

Интересно.
Понравилась какая-то такая "действенность" рассказа. Без отвлечений - почти - на эмоции и прочие красивости.
Ощущение строгой чёткости. Действий, целей, мотивов. Красота! Лаконично-механичная. ага.

Понравилась штука с сознаниями в механических(?) телах. Особенно танк-Титан. Как он наслаждается своей ... как же сказать-то?... целесообразностью? красотой своих решений. Хотя это не совсем то, что я бы хотела сказать.

Не понравилось:

Обилие технических описалок. Каждую описанную деталь надо представить, а зачем? Взгляд скользил по строчкам, не зарываясь в смысл. Увы мне...

Финал.
Чесснагря, Шуш не понял. Те двое померли, лазерный удар по спутнику? Это следствие пересылки данных одного из бойцов? Я слегка запустался.

Но дочитал и было интересно. да.

[Слава Кайгородов]

Дорогой автор, доброго времени суток
А ну притормози… Притормози, товарищ, хотя бы на минуту. Остановись, выйди из багги и объясни неразумному читателю, что здесь происходит. Желательно с улыбкой и человеческим языком. Я потерялся в сухом и напрочь лишённом эмоциональности тексте или, выражаясь иначе, застрял в неприветливой атмосфере чужой планеты.
Вокруг одна словесная пыль. Она мерзко скрипит на зубах и норовит попасть в глаза. Отголоски боя доносятся издалека и их легко спутать с воем колючего ветра. Ты, автор, мчишься на багги в гущу сражения подальше от читателя, подпрыгивая на ухабах. Увлёкшись собственной историей, ты оставляешь читателя позади. Одного.
Нет ощущения причастности к действию или присутствия в виде наблюдателя.
Это похоже на черновик к проходной серии проходного сериала под маской НФ. Или краткий отчёт о проведённой операции, где действующие лица не столь важны, сколь интересен фактический результат.
Две пары тяжелых стоп шумно и тяжело прошли по асфальту, затем зашуршали песком Первый и второй, второй и первый - двое из ларца, одинаковых с лица. Несмотря на наличие массы диалогов (массы серой и безликой) персонажи не являются личностями. Они не проживают данный момент. Они бронированные прямоходящие болванки, существующие для выполнения конкретного действия и умирающие, точно пушечное мясо.
Всё же литература пишется для людей и про людей, а не про приключение ради приключения.
Кстати, если вместо двух героев выписать одного, но сильного и проработанного, получится куда интереснее. Пусть он сам собой разговаривает - хоть вслух, хоть про себя, хоть с вторым "я".
- 0001101… На месте?… На месте, чтоб его. Объясни, автор, чем ИИ отличается у тебя от бронированных болванчиков. И разговаривает он также, и ведёт себя, словно человек. Да, ИИ - оцифрованное сознание некого безумца. Но кого? Такого же солдата или учёного, или он сам сошёл с ума? Зачем, что и почему? В чём причина конфликта?
Поднимаю белый флаг, потому что не понимаю. Если есть скрытый смысл, укажи мне его перстом!
"У-м-м-м-т" "Пух-пух-пух!" Хлоп! Если бы я держал в руках бумажный вариант - закрыл бы его. Звуки - это хорошо, но не в таком количестве. Во всём должна быть мера.
Мир бога из машины давно мертв Отличная фраза для заключения. Рассказ статичен. Динамика во время боя напускная - её скорее хочется пролистать. Персонажей нет. Развития никакого. А последними словами надо было как раз-таки начать рассказ, чтобы настроить читателя на верный лад. В данном виде читать очень сложно. Стиль монотонный, скучный и перегруженный.

[Ригор]

"Написано под мощным желанием создать ограниченный "ловушкой" настоящий SciFi GunPron."

Да, тот еще прон. В порнушке ведь тоже ни сюжета, ни идеи особой - один экшен. Как у вас в рассказе. Очень-очень скучно читать весь этот бой на троих. От всяких дангов, клангов и бабахов зарябило в глазах. В общем, тут сказать-то нечего особо, кроме то, что уже сказал. Скучный прон.

[Натан Вайсман]

Сообщение от Ригор

Да, тот еще прон. Скучный прон.

Ну, на счет скучного не соглашусь. Каждому своё, мне вот нравится.

А, главное, это означает, что то, о чем я заявлял, то и сотворил. Посыл я обозначил, а значит послание читателю прозрачное. Незамутненное и простое, как "прон".

Спасибо за ваш отзыв.

[Wolf Devil]

Не сказать, чтобы я все понял. Неплохой стиль изложения, пусть иногда и сложноватый. Но я сам любитель путанных формулировок, так что не мне о том судить.
Но местами в тексте действительно вязнешь, в технических деталях. Создается красивая картинка, продуманная, но безсюжетная. Словно трейлер компьютерной игры. Красивая графика, интересный геймплей.... а о чем - не понятно.
В любом случае, спасибо автору. И удачи)

[Натан Вайсман]

Сообщение от Wolf Devil

Создается красивая картинка, продуманная, но безсюжетная. Словно трейлер компьютерной игры. Красивая графика, интересный геймплей....

Именно таковой и была цель. Насыщенный экшеном до предела, SciFi элементарный сюжет в рамках конкурса. Простой и непонятный. Эх, не успел выложить идейное продолжение, там многое объяснялось, но, что есть - то есть.

Спасибо вам за отзыв!

[Lumos]

Военный твёрдо-научно-фантастический комикс в постапокалиптическом антураже в литературной обработке, но с осознанно оставленными "бэнгами"! Сразу подчеркну, что ничего против комиксов не имею, даже некоторые нравятся, но понимаю, чем они могут многих раздражать.
Главные проблемы рассказа:
1) "Бэнг-бэнг-бэнг" нужно нещадно убирать. Процентов 95. Думаю, с этим согласится столько же читателей. Даже если это фишка, на которой автор настаивает. Потому что они не только могут раздражать, они не очень хорошо доносят то, что планирует донести ими автор: звуки представляются слабо, такие моменты больше вызывают улыбку (вряд ли вы, автор, этого добивались). На уровне мальчишеского дворового баловства. Думаю, несколько раз такой приём можно было использовать на ура, но распространять на весь текст, на каждый звук - это уже явный перебор! А теперь самое вкусное: при замене "бэнгов" можно отлично оживить описательную часть, если подавать эти звуки традиционно-литературно. Подумайте, как описать любой из звуков, и при удачно подобранной формуле - текст заиграет новыми красками, которые ему точно не помешают. Это усилит атмосферу, а ещё могут родиться дополнительные красивые метафоры, сравнения и т.д. Так что это и рекомендация, и необходимость, и ничего не потеряете, а только приобретёте.
2) Как намекает название и как подтверждает сюжет, главный герой - самовлюблённый эгоистичный искин. Тем самым, за ним может быть неинтересно наблюдать, а вкупе с простотой сюжета - эффект совсем не очень. По итогу, это ведь один маленький бой на пепелище большой войны. В этом же пункте кроется и сходный недостаток: из-за раздутого эга машины эмоциональные мысли-реплики довольно скучно читать. А вот реплики её врагов - куда интереснее, живее, убедительнее. В общем, какой-то пафосный главгад не очень удался, хотя это можно счесть необходимой жертвой в угоду общей идеи, конечно.

В остальном, текст здоровски скроен и в своей области близок к идеалу. Военная и научная часть на высоте, при этом подаётся всё достаточно популярно (в рамках выбранных жанров); динамика не проседает ни на секунду, что опять же для экшен-истории – лучший вариант. Уооотс!

[Призрак пера]

Скрытый текст - К сожалению, серьезные проблемы с вычиткой:

Большие колеса резко остановили вращение и с заскользили

лишнее "с"

Есть сигнал, только очень странный, не посмотришь, что там у меня с антенной.

. Лучше разделить на два предложения, а так два отдельных смысла сливаются.

Водитель багги, повернул голову в сторону напарника.

Между подлежащим и сказуемым запятых не нужно.

пол века

вместе

Запрашивает "свои" ли мы?

После "запрашивает" нужна запятая.

резкой и короткой перегрузкой климат системы, выдул песок из воздухозаборных дюз

климат-системы через дефис, запятая между подлежащим и сказуемым снова не нужна.

Концентрация таких языковых багов достаточно высокая, но дальше мне надоело их собирать. В общем, вычитка нужна)
да и вообще язык оставляет желать лучшего, можно поглаже.

Сам рассказ... Описание сражения боевых автоматических систем. Я не специалист и не могу судить, насколько там все логично и достоверно. Фишка в том, что всего этого много.

Также натолкнулся на противокумулитивную защиту, прожег её, пройдя внутренние перегородки под удачным углом, расплавил композитную броню, теряя в ней большую часть кинетической энергии, вяло взорвался в небольшой технологической полости полевого робота.

Я не против деталей, даже за, они создают колорит, но когда из техничесмкой части текст состоит более, чем наполовину, это, на мой взгляд, перебор. То есть на форуме, посвященном боевым машинам, смотрелось бы отлично, наверное, может, еще и мало, но...
По сути, мне важна вовлеченность. Здесь одни киберы встретили другого кибера (ну, больше, чем просто кибера, ок), и показано их сражение. Но мне-то все равно, кто из них победит, я не знаю ничего об их целях, не вижу причин кому-то сочувствовать.
А само описание... если сравнить с футбольным матчем, то похоже, когда комментатор "гоняется за мячом". Иванов передал пас Петрову, тот продвинулся по левому флангу, отдал Сидоров, тот катнул снова Иванову...
лучшие комментаторы, как правило, следят за общим ходом борьбы, включаясь в критические моменты, а между этим беседуют со зрителем, заинтересовывают его, сообщая любопытные отвлеченные факты, например.
если вспомнить о просветительской фантастике, то Жюль Верн, например, подает научные факты в обрамлении приключений и разговоров, при этом сперва заинтересовав читателя героями. да и факты эти из общеобразовательной, так сказать, области, а тут довольно узкая.
Поэтому лично меня не увлекает.
Эстетство боевой машины немного разнообразит и разбавляет, но немного, к тому же этот прием повторяется постоянно на протяжение целого рассказа.

Подведя итоги:
1. Над языком нужно много работать.
2. По содержанию это, наверное, хороший рассказ, если он рассчитан на узкую аудиторию, которой интересны боевые системы с технической стороны. Если задача заинтересовывать и привлекать остальную, более широкую аудиторию, не стояла, то и ок.
Если стояла, то, наверное, я сказал достаточно для размышлений по этому поводу, а там на все воля автора.