Охотники на гангстеров / Gangster Squad (2013)

[Одинокий странник]

Охотники на гангстеров / Gangster Squad (2013)

год 2013
страна США
слоган -
режиссер Рубен Флейшер
сценарий Уилл Билл, Пол Либерман
В главных ролях: Джош Бролин, Райан Гослинг, Ник Нолти, Эмма Стоун, Энтони Маки, Джованни Рибизи, Майкл Пенья, Роберт Патрик, Шон Пенн,
Джошуа Пенс
продюсер Дэн Лин, Кевин МакКормик, Майкл Тадросс
оператор Дион Биби
композитор Картер Бёруэлл, Стив Яблонски
художник Мехер Ахмад, Тимоти Дэвид О’Брайэн, Мэри Зофрис
монтаж Алан Ваумгартен, Джеймс Херберт
жанр драма, криминал
премьера (мир) 11 января 2013
время -

Сюжет:

Лос-Анджелес, 1949 год. Уроженец Бруклина, жестокий главарь банды Микки Коэн держит город в ежовых рукавицах, собирая «грязные» деньги от торговли наркотиками, оружием и проституции, и — если все пойдет, как надо, — к Западу от Чикаго мышь не пискнет без его ведома. Защищают его не только его же головорезы, но и находящиеся у него «на крючке» полиция и политики. Этого хватит, чтобы запугать даже самых смелых, закаленных улицей копов… кроме, пожалуй, небольшой тайной группы сотрудников полицейского департамента Лос-Анджелеса во главе с сержантом Джоном О’Мара и Джерри Вутерсом, которые объединились, чтобы попытаться уничтожить преступный мир Коэна.

Вики / Трейлеры / Официальный сайт / IMDB

Мне любопытен этот фильм по некоторым причинам. Во-первых, мне всегда интересно смотреть фильмы про гангстерскую Америку. Во-вторых, у этого фильма сильный актерский состав. Джош Бролин и Шон Пенн в одной упряжке. В-третьих, этот фильм засветился своей сценой расстрела в кинотеатре. Из-за чего его премьеру отложили, а эту сцену вырезали из трейлера.

[komrad13]

А в нашем кинотеатре сцена с расстрелом кинозала в трейлере таки была, когда я ходил на "Возрождение Темного Рыцаря". Ну копы в трейлере выглядели довольно убедительно, но вот на Шоне Пене было слишком много грима по-моему.

[Red Fox]

Какие-нибудь статьи или пресс-релизы о выходе "Охотников на гангстеров" должны начинаться с заголовка "Рубену Флейшеру захотелось сделать свои «Секреты Лос-Анджелеса»". Режиссёр, приятно удививший зрителей картиной "Добро пожаловать в Zомбилэнд" и выпустивший ещё одну - менее удачную - комедию "Успеть за 30 минут" решил на этот раз выйти на новую территорию.
Показавший себя как визионер в первом полнометражном фильме, Флейшер и в "Охотниках на гангстеров" не ударил в грязь лицом. Если фильм ждёт успех, то в первую очередь он заслужен визуальной частью. Картинка в фильме очень красочная, камера в большинстве случаев работает как надо, а стилистика 40-х годов XX века добавила фильму прелести.
Но потрясающие внешние данные "Охотников на гангстеров" - это пожалуй единственное, что не даёт мне назвать фильм посредственным. Первые сцены получились очень интересными и захватывающими, но чем дальше кино идёт к финалу, тем чаще приходится видеть предсказуемые сюжетные повороты и странные решения в плане постановки. Осознаёшь, что часть персонажей не несёт никакой нагрузки для истории. И в конце фильм воспринимается уже не так положительно.

Оценка: 6,5

[mazik44]

Слышал об этом фильме. И читал уже рецензию. Думаю вот на выходных сходить в кино.

[Vasex]

Как и "Самый пьяный округ" - говно.
Особенно туп сюжет, вся сценарная часть.
Вторичное очень банальное и ежесекундно предсказуемое кинцо.
Актёры неплохи, но персонажи настолько стереотипны и плохо продуманы, что даже как-то меньше актёров-то уважать начинаешь.

Лучше "Джонни Д" глянуть, если хочется чего-то подобного. Тоже не ахти, но есть две-три сильных сцены, в отличие от этого пустого лепета.

"Основано на реальных событиях", лол. Что-то мне подсказывает, что бабёнки, ниггера и латиноса в реальной истории не было :)
хотя впадлу гуглить

[Red Fox]

Сообщение от Vasex

Лучше "Джонни Д" глянуть, если хочется чего-то подобного.

А ещё лучше что? Правильно, "Секреты Лос-Анджелеса".

Сообщение от Vasex

"Основано на реальных событиях", лол. Что-то мне подсказывает, что бабёнки, ниггера и латиноса в реальной истории не было :)

Как минимум судьба главзлодея не совпадает - узнал за полминуты на вики. Так что создателям да, лол.

[Vasex]

Сообщение от Greem Novel

А ещё лучше что? Правильно, "Секреты Лос-Анджелеса".

это да, секреты ла хороши, кроме развязки. спейси и пирс там тащат.
ну эти фильмы все примерно одной тематики - колоритные копы ловят гангстеров, нуар-элементы, где-то больше, где-то меньше.

[<Ghost>]

"1+1" тоже по реальным событиям, но героя в фильме сделали черным.
Приписка про реальную основу нисколько не говорит о том, что все в фильме соответствует действительности. Это не исторический фильм и тем более не документалка. Смешная придирка, право слово...

[Vasex]

<Ghost>, да я не столько документальность стебу, сколько голливудщину, прущую здесь в повышенных дозах со всех щелей. Политкорректности - тьма, бабой неорганично разбавляют общество мужчин, два любителя драться обязательно сойдутся в конце в драке, как бы убого это не выглядело, старик покажет старую школу и передаст свои навыки молодняку перед смертью. Вся сюжетная линия гослинга и стоун - понятна с первой доли секунды, когда она взглянула на него. Только и вздохнули с друзьями от ненависти к... ШТАМПЫ. Их просто море в этом фильме. Из-за них невозможно смотреть. Всё это уже видели, всё это подано максимально банально. МАКСИМАЛЬНО БАНАЛЬНО. Проще и голливуднее чрезвычайно сложно представить.

Тут даже новые штампы вспоминали, не зная, куда эти штампы засунуть. Возвращение эммы в город к гослингу, например. Это ж надо быть настолько тупорылым сценаристом, чтобы собрать такой говношлаконабор нелепостей и пафосных традиционных голливудских клише)

А 1+1 - библию для неначитанных и непредвзятых глупых школьников а-ля псевдоумный достучаться до небес - это ты к месту вспомнил) такая же штамповка

[<Ghost>]

Это тебя занесло. Я лишь про "лол" в сторону реальной основы высказался. На все остальное мне пока наплевать.

[Vasex]

<Ghost>, тем не менее, тут "основано на реальных событиях" имеет тот же вес, что и "бесславные ублюдки" тарантино. от реальной истории ножки да рожки.
я нашёл только два сходства "охотников" с реальностью:
- охотники на гангстеров, как идея
- глава местной мафии, который сделал из своего особняка крепость с охраной и т.д.
случай прям как с ремейком туриста. слова режиссёра версии с джоли - "я не смотрел оригинал, только читал аннотацию, мне понравилось и я решил снять ремейк, а смотреть оригинал - не вижу смысла"

оба случая - акцент только на самих "аннотациях", довольно-таки хреновеньких. остальное качество фильмов завезти забыли.

[Red Fox]

<Ghost>, я считаю, есть разница между большим количеством отсебятины и необходимыми изменениями.
Взять "Джонни Д.". В нём в частности Манн несколько изменил порядок гибели Диллинджера и его людей. В фильме его "берут" последним, в то время как на самом деле кое-кого ловили и после его смерти. Кино это пошло только на пользу - в финале из-за этого была очень гнетущая и грустная атмосфера.
Огромное количество изменений в "Охотниках на гангстеров" вызывает недоумение. Всем очевидно, я думаю, какой, ммм, довольно попсовый посыл заложен в интернационале команды копов и в изменённой кончине Коэна. Или что в таком случае при больших изменениях корректнее было бы делать историю оригинальной, оставив события с Коэном как некий источник вдохновения.

[<Ghost>]

Сообщение от Greem Novel

Или что в таком случае при больших изменениях корректнее было бы делать историю оригинальной, оставив события с Коэном как некий источник вдохновения.

Сообщение от Vasex

случай прям как с ремейком туриста. слова режиссёра версии с джоли - "я не смотрел оригинал, только читал аннотацию, мне понравилось и я решил снять ремейк, а смотреть оригинал - не вижу смысла"

Херцог не смотрел фильм Феррара, когда снимал ремейк "Плохого лейтенанта". В случае режиссера - это правильно. Как и актеров (многие специально не смотрят оригиналы или не знакомятся с теми, кого собираются играть). В крайнем случае, этим занимаются сценаристы (если сам режиссер там не задействован, как в случае с "Туристом").

Кино - это в любом случае вымысел. И степень его отрешенности от изначальных событий определяют авторы. И их право идти по тропинке без отступлений или топтать свою колею.

“Основано на реальных событиях” в большинстве лишь концепция. Вспомнить дюжину хорроров, которые так или иначе использовали реальную историю как вдохновение.

Васекс, ты фильмы старее 60х наверно не смотришь? Ибо там столько штампов, если взглянуть с сегодняшней позиции. =))

[Vasex]

Сообщение от <Ghost>

Васекс, ты фильмы старее 60х наверно не смотришь? Ибо там столько штампов, если взглянуть с сегодняшней позиции. =))

а ты одежду 60ых носишь?
может, телеграфом до сих пор пользуешься?
ты, наверное, любишь фильм "Артист"

Сообщение от <Ghost>

“Основано на реальных событиях” в большинстве лишь концепция.

глядя на множество срачиков в вк на тему охотников - фраза про реальные события - отличное оружие массового поражения, как для защитников фильма, так и для хейтеров :)
так что не надо.

Сообщение от <Ghost>

Херцог не смотрел фильм Феррара, когда снимал ремейк "Плохого лейтенанта".

и ремейк неплох, забавен и необычен, и кейджа немного выручает в глазах мыслящей общественности.
видимо, тут ещё разный подход и склад ума: один не смотрел, чтобы не повторяться; другой не смотрел, потому что идиот.

[<Ghost>]

Vasex, о ретро, блин, слышал? А есть еще музыка 60х. "Артиста" пока не смотрел, хотя есть уверенность, что понравится. Но не так давно смотрел "М" Ланга (30го года) и очень даже понравилось. В трех шагах от любви.

Нет, реально? Старые фильмы не смотришь?

Сообщение от Vasex

глядя на множество срачиков в вк на тему охотников - фраза про реальные события - отличное оружие массового поражения, как для защитников фильма, так и для хейтеров :)
так что не надо.

Не знаю. Меня всегда напрягали недовольство публики авторской вольностью. Взять того же "Властелина колец" или "Гарри Поттера" (комичность претензий доходили вплоть до причесок). Я - за вольность. Пускай извращаются.

[Одинокий странник]

Продолжаю смотреть те фильмы, что я отметил галочками у себя в блокноте. Наконец-то дошла очередь до «Охотников на гангстеров». Перед просмотром, я не стал портить себе настроение от просмотра отзывов о фильме и лазанья в Википедии. Сравнивать историю и кино по ней – дело не благодарное. Всё равно, киношники всё переврут. Ну, да ладно, перейду к непосредственно моим впечатлением от увиденного.
Фильм представляет собой классический боевик. В каком-то смысле в век блокбастеров - редкий представитель ортодоксального жанра. Сюжет, конечно, банален и предсказуем, набит традиционными клише, но для боевика такого рода он хорош уже тем, что не режет глаз своей откровенной нелогичностью.
Экранный мир "Охотников на гангстеров" очень похож на вселенную игры L.A.Noire. Костюмы, автомобили, музыка, декорации - всё это сделано стильно. Чувствуется, что создатели фильма серьёзно подошли к созданию фильма. И сделали всё возможное, чтобы зритель погрузился в атмосферу 40-х годов 20 века.
Актёрская игра довольно хороша. Бролин шикарен. Герой его положителен, но отнюдь не кажется приторно-хорошим. Роберт Патрик роскошно сыграл пожилого стрелка. Жаль было, что его герою отведено так мало экранного времени. Шон Пенн, тоже хорош, но это не самая удачная его работа.
Если вы любите жанр нуар, то это кино для вас. Хотя, это всего лишь моё ИМХО.

[Red Fox]

Сообщение от Одинокий странник

Если вы любите жанр нуар, то это кино для вас.

Нет. "Охотники на гангстеров" к нуару отношение имеют ровно такое же, как, скажем, "Крёстный отец". То есть, никакого по факту.
То, что действие происходит во времена сухого закона, а фильм рассказывает о полицейских и мафии - вообще не показатель и не определяющий фактор.
Если брать современные фильмы, то под определение нуара вполне подходят "Драйв", "Оправданная жестокость", "Малхолланд драйв" и "Помни", например. Есть "Секреты Лос-Анджелеса", действие которых происходит в пятидесятых, почти как у "Охотников на гангстеров", но если сравнить их, то сразу станет понятно, где то, что называют нуаром, а где стилизованный под определённое время боевик.
Короче говоря, если берёшься советовать, обязательно надо знать матчасть.

[Ранго]

Фильм в сущности понравился. Но он настолько, имхо, похож на Неприкасаемых (1987) в мелочах, что вызывает стойкое ощущение дежавю. С одной стороны Охотники вполне годны для просмотра и гораздо лучше, чем многие совсем уж никакие фильмы этого года, но на многое явно не тянут.