Креатив 27: Бур - Ночь всех ночей

[Джунши]

Бур
Так тут менять, понятно, уже ничего не надо. Это просто вывод на будущее.

[Бур]

Сообщение от Джунши

Бур
Так тут менять, понятно, уже ничего не надо. Это просто вывод на будущее.

Вам не доводилось читать "Ложную слепоту" Питера Уоттса?

Корабль пролетел добрых пятнадцать а.е. [А.е. — астрономическая единица, мера измерения расстояний, равная большой полуоси земной орбиты (приблизительно 149,6 миллиона километров).] по направлению к цели, прежде чем нечто спугнуло его. «Тезей» взбесившимся котом метнулся на север и начал долгий подъем. Вначале — бешеный отжиг в три «же» по направлению к эклиптике, когда тринадцать сотен тонн инерциальной массы бунтовали против первого закона Ньютона. Корабль опустошил баки, истек субстратом, в несколько часов промотал стосорокадневный запас горючего. Потом — долгое падение через стылую бездну, годы бухгалтерского жлобства, когда выход от аннигиляции каждого антипротона приходилось сравнивать с затратами на отсев его из вакуума. Телепортация — не волшебство: луч «Икара» не мог переправить нам реальную антиматерию, только квантовые синьки. Сырье «Тезею» приходилось добывать из пространства, ион за ионом. Долгие, бессветные месяцы корабль двигался по инерции, сохраняя в себе каждый заглоченный атом. Потом — кувырок; ионизирующие лазеры полосуют пространство впереди, тормозная воронка Буссарда широко раскинута. Тяжесть триллиона триллионов протонов нависла на нем, наполнила чрево, распластала нас по гробам. Почти до самой минуты нашего воскрешения «Тезей» продолжал сбрасывать скорость.

Разбавить мое

Здесь делали сверхпрочные буры тверже алмаза, из полимеризованного фуллерита, для прокладки новых путей в горных породах вплоть до одиннадцатой категории твердости из двенадцати возможных. Капитан приобрел один такой, на замену старому, а еще два вспомогательных бура, из вюртцитного нитрида бора.

умелыми легкими словами, которые я выделила в тексте Уоттса. Например, такое может быть мое будущее - ну, по части рассказов именно такого стиля.

[Джунши]

Ну, этот Питер Уоттс, я думаю, переборщил слегка. Но по этому пути можно пойти. В большинстве случаев читателю если и интересны технические подробности, то в ограниченном количестве.

[Бур]

Сообщение от Джунши

Ну, этот Питер Уоттс, я думаю, переборщил слегка. Но по этому пути можно пойти. В большинстве случаев читателю если и интересны технические подробности, то в ограниченном количестве.

Если все вышесказанное вместе звучит примерно как "мы с Питером Уоттсом переборщили с терминами", то это же прекрасно. Тогда я со спокойной совестью останусь в его лагере, со всеми подробностями.

Вот интересно, а "душевных подробностей" может оказаться слишком много? Или это только технические ущемляются?

[Джунши]

Бур
Я имел в виду не термины, а то, что он переборщил с такой вот образностью:

«Тезей» взбесившимся котом метнулся на север

годы бухгалтерского жлобства, когда выход от аннигиляции...

Не знаю, мне это не нравится.

Вот интересно, а "душевных подробностей" может оказаться слишком много?

Это зависит от замысла и идеи рассказа. Если рассказ о них, то их много не будет и наоборот.

[Бур]

Сообщение от Джунши

Бур
Я имел в виду не термины, а то, что он переборщил с такой вот образностью:

А я-то как раз решила, что образности в моем рассказе и не хватает. Не выжалась она из меня никак - все какая-то банальная фигня выходила.
Мне было бы интересно услышать про космический корабль словами автора про кипарисы, но мы что-то сходу не поладили, так что и не спросить теперь.

Вот вам еще одна чудесная образность, неприятная уже мне, хотя кто ж посмеет скорчить недовольную физиономия в адрес мэтра. А вот я вижу тупик в такой подаче

Космический корабль воплощал строгую изысканность и хладный, скупой расчет. В переходах, покрытых льдом и молочно - белым инеем, царил аммиачный мороз, бушевали снежные вихри. Малейшая искра из могучего очага, пылающего в космосе, малейшее дыхание огня, способное просочиться сквозь жесткий корпус, встретили бы концентрированную зиму, точно здесь притаились все самые лютые февральские морозы.

Это "Золотые яблоки Солнца" Рэя Брэдбери.

[Джунши]

Это "Золотые яблоки Солнца" Рэя Брэдбери.

Рэй Брэдбери любитель такого. Тут уж от стиля зависит.
Это есть подход такой: ничего не понятно, зато красиво.

[Бур]

Сообщение от Джунши

Рэй Брэдбери любитель такого. Тут уж от стиля зависит.
Это есть подход такой: ничего не понятно, зато красиво.

Я вот последнее еще процитирую, чтобы было три классических образчика:

«Непобедимый», крейсер второго класса, самое крупное судно, которым располагала База в созвездии Лиры, шел на фотонной тяге через крайний квадрант созвездия. Восемьдесят три человека, составлявшие команду корабля, спали в тоннельном гибернаторе центральной палубы. Рейс был относительно недолгим, поэтому вместо полной гибернации применили углубленный сон, при котором температура тела не падает ниже десяти градусов.
В рулевой работали только автоматы. В их поле зрения, на крестовине визира, лежал диск солнца, которое было немногим горячее обычного красного карлика. Когда диск этот занял половину экрана, аннигиляционная реакция была приостановлена. Некоторое время на всем корабле стояла мертвая тишина. Беззвучно работали климатизаторы и цифровые машины. Прекратилась тончайшая вибрация, сопутствующая эмиссии светового столба, который ранее вырывался из кормы и, как бесконечно длинная шпага пронзая мрак, отдачей двигал корабль. «Непобедимый» шел все на той же субсветовой скорости, беззвучный, глухой, кажущийся пустым.
Потом начали перемигиваться огоньки на пультах, облитых румянцем далекого солнца, пылающего на центральном экране. Ферромагнитные ленты двинулись, программы медленно вползали в недра одного устройства за другим, переключатели высекали искры, и ток устремлялся по проводам с гудением, которого никто не слышал. Электромоторы включались и, превозмогая сопротивление давным-давно застывшей смазки, с басовых нот переходили на пронзительный стон. Тусклые кадмиевые стержни выдвигались из вспомогательных реакторов, магнитные помпы нагнетали жидкий натрий в змеевики охлаждения, по металлу корабельных палуб пошла дрожь, а тихое, царапающее шуршание внутри стен – будто там носились стада крохотных зверьков, постукивая коготками о сталь, – означало, что подвижные щупы автоматического ремонта уже начали свой путь длиною в километры, чтобы контролировать каждое скрепление балок, герметичность корпуса, надежность металлических стыков. Весь корабль, пробуждаясь, наполнялся звуками и движением, и лишь его команда еще спала.

Чем оно отличается от моего текста? Вопрос, понимаю, грубоватый, технический. Но и тексты же технические.

[Cveтлана]

Сообщение от Бур

Мне было бы интересно услышать про космический корабль словами автора про кипарисы

А вы бы не хотели послушать слесаря-сборщика 6 разряда, как надо проводить аорто-коронарное шунтирование? )

[Бур]

Сообщение от Cveтлана

А вы бы не хотели послушать слесаря-сборщика 6 разряда, как надо проводить аорто-коронарное шунтирование? )

Нет, некорректно вы сравниваете! У писателя всегда есть что сказать, по любой теме. И сказать именно в своей манере. Да полно примеров игры стилей, литературных шаржей, подражаний. Именно что интересно, как автор своим чаем и грушами смог бы воссоздать трагизм поиска человеком Бога в клаустрофобной Вселенной. Еще чуть-чуть, и я сама на себя такой шаржик сделаю - пока писала это сообщение, уже и придумала, как сделать

[Cveтлана]

Некорректно будет в том случае, если автор умеет одинаково и в чувства и в технику. Но как правило, авторам обычно легко даются одни мотивы и совсем не даются другие. Большая редкость, когда в одном человеке уживаются столь противоположные способности.

[Безумное Чаепитие]

Сообщение от Бур

Я вот последнее еще процитирую, чтобы было три классических образчика...
Чем оно отличается от моего текста?

Дорогой Бур! Дорогая... уважаемая Бур!
Я просто лежал под столом и плакал, потому что сразу вспомнил
замечательный восхитительный эпизод... вот

Watch on YouTube

[Бур]

Сообщение от Cveтлана

Некорректно будет в том случае, если автор умеет одинаково и в чувства и в технику. Но как правило, авторам обычно легко даются одни мотивы и совсем не даются другие. Большая редкость, когда в одном человеке уживаются столь противоположные способности.

Хороший писатель - человек множества специализаций. Он все может. Просто часто не хочет, уютно привыкнув к чему-то одному.

Сообщение от Безумное Чаепитие

Дорогой Бур! Дорогая... уважаемая Бур!
Я просто лежал под столом и плакал, потому что сразу вспомнил
замечательный восхитительный эпизод... вот

Ну это да, это я и без вас знаю. Кто я в сравнении с Лемом? Но мне бы аргумент хоть какой, по "Непобедимому". Для с целью подумать над конкретной техникой.

[Crazy Dwarf]

Здравствуйте. Я к вам еще зайду с отзывом, надеюсь. А пока случайно заглянул. Почему "Непобедимому" можно, а вам нельзя? Можно всем. И Лему, и Брэдбери, и вам. Будут ли читать - это другой вопрос.
Почему "Непобедимый" такой? Так это текст рожденный в свою эпоху, когда вера в прогресс была еще большой, перспективы светлы и радужны. Средний уровень образования выше. Читателю действительно все эти технические аспекты были интересны. Не каждому, но многим. Это же возможность прикоснуться к науке и прогрессу, но в легкой форме.

Сейчас же динамика изменилась, а представления о технологиях и будущем не такие (если они вообще есть). Информации вокруг масса, как уже говорил Крыжановский инфо-гигиену пора вводить. Если машина едет - уже хорошо, а как в деталях работает двигатель внутреннего сгорания, почти никому, к сожалению, не интересно.

Разные времена, разное понимание. Опять же, обязательно найдутся те, кто будет в восторге от изобилия научности. Просто их будет не так много, не массовый читатель.
Кстати, здесь кроется еще одна проблема. Эх, это бы в отзыв, но раз мысль пошла, то изложу. Современный читатель далеко не всегда настолько подкован, чтобы воспринять потенциальную реалистичность всех физических явлений и механизмов в рассказе. И из-за этого он скорее всего решит, что это псевдонаучные выдумки и красивости для фантастичности. Вот здесь у нас есть вы, и можете всем объяснить, что да как. Но у случайного читателя возможности вести диалог с автором нет. И восприятие может быть подпорчено. Кстати да, а тот читатель, что поверит в научность, но не разбирается в предмете, может почувствовать себя неловко. Дескать туповат для такой литературы. Это тоже не самый приятный осадок для него и может сильно помешать сопереживать герою.

Это мнение о вышесказанном, а по поводу рассказа, надеюсь, что еще загляну с отзывом.

[Бур]

Crazy Dwarf, тогда "не Глебов виноват, а люди" (Ю. Трифонов, "Дом на набережной") Хотя у Трифонова виноват-то как раз был именно Глебов.
Очень жду вашего отзыва!

[Crazy Dwarf]

"Хоть добрый видит: не сберечь ему
Живую зелень юности своей,
Не дай погаснуть свету своему".

Добрый день, уважаемый автор. Вы хотели послушать мое ворчание, вот я и пришел. Давненько думал заглянуть, но дела, знаете ли. Добрался все же и готов начать. Местами я может поиронизирую, вы не обижайтесь. Все по-доброму. И если не понравится, то потом иронию удалю. С ней чуть-чуть попроще отзывы писать.

Для начала замечу, что рассказ понравился. Хорошо прослеживается тема. Причем в своих двух вариантах. Вообще, приключения героя, развитие его судьбы – всегда интересно. Романтическая часть с женой и окончанием её пути отлично себя проявляет. Да, и рост героя… Не просто над собой, нет. Здесь гораздо больше. Он в начале пути роста над всеми условностями своего и мира и представлений о нем. Самодостаточный, сформировавшийся мужчина выходит на новый уровень понимания реальности. Конечно, интересно узнать, что будет дальше и кто кого, но это уже другая история.

С сюжетной точки зрения, лично для меня, читать становится интересно уже после побега. С момента, когда герой подходит к капитану корабля. Возможно, с этого и стоило начать, дав потом пару ретроспектив с боев? Абсолютно не утверждаю, и даже не призываю к этому, но есть ощущение, что так чуть больше интриги, и чуть плавнее можно показать мир.

Разве он и так не показан плавно? Там ведь несколько абзацев перемещений бывшего полковника по «городу», служащих для погружения читателя в атмосферу происходящего. И да, и нет. Сцена на арене все же вторична по отношению к сцене у корабля. Пара зацепок, как ящик на спине, буры для прохождения Тверди уже создали бы дополнительную интригу.

Отмечу и звукопись, которая случайным или специальным образом присутствует в рассказе. Конечно, для ее восприятия лучше прочесть вслух, но даже, когда пробегаешь глазами она работает. Да, дискуссии в ученых кругах насчет научности звукописи ведутся, но все же в том или ином виде, это явления существует. «Розовел насыщенный углекислым газом воздух, сгущаясь к земле темно-мареновыми пятнами». А?! Как оно? На букву «е». розовел, насыщенный, углекислым, земле, темно-мареновыми. Вот не знаю, какой это темно-мареновый, но звуки работают сами. Смягчают, затемняют, придают размеренность.

Очень интересная идея насчет «полета-бурения». Настолько оригинальная, что все никак не получается её понять сначала. Потом все становится на свои места. Вот не хватает немного погружения в это все дело чуть раньше. Но это именно для меня. Остальные, возможно, восприняли это проще.

Насчет обилия научный деталей, кажется, уже поговорили. Здесь каждому свое. Но динамику происходящему для многих он собьют. А динамика-то хороша.

Герой получился живой. Это всегда здорово и очень важно. Да, я ему сопереживал, ощущал его. Может не всегда согласен, но так на то у него и свое мнение. Лирическая линия тоже порадовала. Она полная, чувственная. На самом деле, она работает, как противовес научной части.

Развязку понимаешь еще в момент разговора на катере. Но это как раз тот вариант приятной догадки, когда финал соответствует ожиданиям. Не очень помню, как там у товарища с гравитацией на планете, теоретически какие-то проблемы вполне могли начаться.

Что-то я все ворчу мирно, надо уж немного суровее. Взъерошим бороду и начнем, пожалуй.

Смутило появление сингам. Смещается точка зрения. До этого мы уже погрузились в вид от третьего лица. Даже начинаем вместе с Айраватой негодовать по поводу зрителей и Ланисты, а тут бац и такой абзац. Он полностью безэмоциональный. Нас выбивают из Айраваты и запускают отдельный видеоролик с этими животными. Герой же и точно воспринимает не таким образом. Знаете, вообще, сама сцена как будто набивает цену этим тварям, как врагам. Со всех сторон показали, повертели, дескать вон какие зверюги, кирдык кладиатеру. Ан нет, герой крут и даже их раскидает. А ведь это кульминация боя. Вот здесь бы тех самых живых и ярких эмоций Айры. Его страха, а может ненависти за такой исход. Чего-нибудь. И не потом, а прямо с их появлением.

Про оружие отдельная история. Как всякий гном люблю я это дело. Причем не только молот и кистень, но и клинковое тоже. Причем, так сложилось, что саблю чуть больше. Так вот довелось сперва прочесть несколько комментариев, и я очень испугался, когда вы говорили Раксе, о том, что она не шашку не узнала. Начинаю читать рассказ и аж представилось, как он на арене эту самую шашку достает. Когда катаров оказалось два стало еще страшнее. Но потом выдохнул, все же это оказались кинжалы, а не шашки. А то бы пришлось ворчать про любимое извращение некоторых авторов – фехтование двумя длинными клинками. Нет, оно возможно. Даже труда много для этого не надо, просто недолго против противника чуть опытней ополченца.

Но это я отвлекся. Здесь у вас все хорошо и здорово. Два быстрых кинжала в руках профессионала – страшная штука. Но их описание вызывает вопросы и заставляет остановиться, осознать прочитанное. Потом снова прочитать, снова осознать. Потом снова и снова. Затем наступает момент, что думаешь, ну, ладно, быстрые острые кинжалы, поехали дальше.

«эфесы катаров, прямых, как бивни пханта», - здесь аж три момента. Первый вилка. Кто кривой эфесы или катары? Второй менее однозначный, но все же. Да, пхант. Зверушка какая-то. Вроде как допустимо и даже красиво. Но проблема в том, что нам ничего не говорит. Он использует его бивни для подчеркивания прямизны. Можно сделать вывод, что у пханта они очень прямые. Впрочем, на самом деле, все может быть наоборот. Сарказм? Да запросто в такой ситуации. Кто этих пхантов знает с большими кривыми бивнями. Честно говоря, прямой бивень с трудом представляется, но, вдруг, у пхантов они такие. Третий момент менее очевидный, но важный. Все же сравнение не очень удачное. Представьте два этих предмета и запустите ассоциативный ряд. Они же как холодное и теплое. Может и впрямь сарказм про прямизну. Бивень – большой, тяжелый, конусообразный, медленный, сокрушающий, пробивающий, тупой, дробящий. Катары (кинжалы) – быстрые, узкие, острые, тонкие, режущие, рассекающие.

«Каждый катар — цельнокованый эфес в виде буквы “П” с ручкой-перекладиной возле острейшего лезвия» - Выходит, что катар – это эфес с лезвием. Не очень удачное предложение. Примерно, как собака – это намордник с животным определенного вида внутри. Мне кажется, что даже убрав слова «каждый катар» станет лучше. Герой восхищается, гордится оружием. Вот о смотрит на эфес, на лезвие. А иначе сбивает сильно.

Кстати, про эфес. Абсолютно верно его назвали, правильно и так далее, но есть проблема восприятия. Так сложилось, что у многих эфес ассоциируется со шпагой, мушектерами, у некоторых с Турцией и пивом. Безусловно, это термин, который относится и к мечам и так далее. Но как только читаешь эфес, так сразу где-то за плечами Айраваты начинает развиваться синий плащ с белым крестом. Но это просто элемент восприятия. В плаще он, кстати, тоже неплох Правда, еще немного, и богатая фантазия пририсует ему знакомые усы и голос с хрипотцой.

Снова отвлекся. Как не пытался, не смог представить себе эфес буквой «П». Гарду могу, эфес никак, ведь он же и рукоять, и гарда, и навершие. То есть эфес с гардой в виде буквы «П» без проблем, а просто эфес никак не могу. Что такое ручка-перекладина? Совсем загадка. Может это про рукоять и гарду-перекладину? Но она же вроде в виде буквы «П».
Лезвие вообще чудесно обыграно. То есть в катаре самое главное это эфес, такое ощущение. Ну и «возле» лезвие. Может лучше без «возле». А то, как будто они рядом не стояло, не как часть прекрасного изделия, а как что-то чуть ли не лишнее. Вы это, извините, мы немного эфес того этого. Не сердитесь, там еще лезвие возле будет, может со скидкой возьмете? Это вот как раз ирония, о которой предупреждал. Надеюсь, что не обиделись :)

Вот и впрямь первая часть отличается от всех остальных. Там больше шаблонов, весьма специфических сравнений. Но потом, как только все захватывает наука, ситуация улучшается и идет все довольно гладко.

О! Чуть не забыл. Кладиаторы. Отчего их так назвали? Понятно, что гладиаторами странно было бы для того мира. Но может как-то иначе, чтобы совсем не созвучно. Возможно, что не уловил какой-то смысл, но они связаны с кладами или что-то кладут?

Давайте еще одну сценку боя, потом немного блошек, да и пойду уже, а то утомил хозяйку своей болтовней.

«Первому … он некрасиво врезал ногой в пах, выведя из строя». Скорее всего речь шла о том, что прием грязный. Но не вяжется «некрасиво» с мышлением героя. Грязно, подло, эффективно – да. А некрасиво здесь воспринимается скорее в первичном значении. Красиво, дескать, не получилось.

«Наконец, пользуясь своим высоким ростом, он всадил катар горизонтально в подмышку … длинный клинок вошел как надо, достав сердце». Тоже не смог представить. Вроде горизонтально, но под мышку. То есть тот руку отставил? Вроде не под уклоном, но достал сердце. И преимущество роста не очень ясно. Но может просто не очень понял сцену.

Можно я немного пошалю и в блошках поворчу тоже местами с легкой иронией?

Скрытый текст - Блошки и не только:

Айравата спихнул с себя липкое, холодное тело. – Оно на нем уже давно лежало, что уже охладело?

Прожектора – все же «ы»

Из-под колтуна волос и закрывавшей лицо бороды … слюдяно блестели неподвижные глаза. – Это прям страшилище с глазами под бородой. Надеюсь, что со своими.

обоняют они ароматы – как-то не идет в стилистику Айравату.

Здесь, в Нагараме, в кругах любителей боев и натурального человеческого тела, популярность его заведения взлетала на глазах – по ощущению, глагол в такой форме здесь не очень. Если уж таким популярным стала, то скорее взлетела.

Купил себе касту повыше и смеет кивать и улыбаться – запятые

… шеи… кончались курносыми мордами – А ведь и впрямь страшно становится.

Булат - довольно специфический термин, который немного выбивается из мира и стиля. Впрочем, вполне может быть.

глубоко взрезал катаром морду - не идет образ. Вспорол брюхо, еще что-то мягкое и глубокое – вполне. А морда – это уже почти череп. Что там взрезать. Так и застрять может, если глубоко. Шею тоже хорошо, даже голову можно допустить, и то с натяжкой, но морду сомнительно.

Айравата … поднырнул под брюхо другого и, вздернув на мощные плечи, швырнул вверх, на отделяющее арену от зрителей ограждение. Зверь успел разорвать ему спину задней лапой. – Ощущение, что зверь ограждению спину разорвал. Задняя лапа вроде как лишняя. Просто лапы вполне достаточно. «Вверх» немного сомнительно. Лучше без него. В мире с ввысокими технологиями ограждение же представляется цельным. И «вверх» - вроде как на крышу.

Айравата с чувством ударил его в лицо, в кашу раздробив нос, и, подхватив чемодан, поспешил знакомыми переходами к Хранилищу. – Лучше два предложения. А то нос и чемодан переплетаются.

Железный кулак – как-то совсем шаблонисто.

резаные удары Айраваты скользили по кевлару, - может быть, режущие?

Спасибо большое за ваш рассказ. Читал его с удовольствием. Да, были места где спотыкался или немного притормаживался, но судьба героя интересовала до самого конца. Даже, когда отвлекся от чтения, очень захотелось вернутся к нему, чтобы узнать, чем все закончилось. Интересный рассказ с особой научной спецификой. Но без нее он был бы совсем другим и, возможно, не таким привлекающим внимание. Спасибо еще раз!

[Мартокот в октябре]

потрясающе. очень много всего интересного и яркого. спасибо!

рассказ запомнится, да

[Бур]

Crazy Dwarf, спасибо за отзыв! Катар - вот он:

О бивнях хотелось написать потому, что "Айравата" - это же слон, большой белый слон. И имя его жены выбрано соответственно. Но бивни как-то неудачно ввернулись. Описание катара давалось трудно, да. Но по сути это и есть эфес с лезвием, он цельнокованый. И катары часто делали из булата. (А чем шашка моя не такая? Это уже безотносительно к рассказу. Она вполне настоящая.)
Кладиаторы - это не от слова "класть". Вы не поверите, что это такое... Вообще все новые слова (кроме научных) - на тамильском языке. Так вот на тамильском (видимо, там буква "г" не особо произносится и есть, как, например, в японском, заимствования из английского языка) это, очевидно, "гладиатор". Само слово "гладиатор" напрямую брать не хотелось, а так вышло по звучанию похоже и однозначно ясно, что обозначает.

«Первому … он некрасиво врезал ногой в пах, выведя из строя». Скорее всего речь шла о том, что прием грязный. Но не вяжется «некрасиво» с мышлением героя.

В первую очередь я увязывала это слово с "красивым" из предыдущего предложения, как контраст.

длинный клинок вошел как надо, достав сердце». Тоже не смог представить. Вроде горизонтально, но под мышку. То есть тот руку отставил? Вроде не под уклоном, но достал сердце.

Я смотрела схемы ножевых боев - это такой рекомендованный удар, горизонтально в подмышку.
За "блошки и не только" отдельное спасибо. Поправлю, как только будет можно, почти со всем соглашусь.

Мартокот в октябре, надо же! Вот была уверена, что вам-то как раз не понравится. Спасибо

[Falcon Feather]

Понравился мир. В принципе, конечно, можно мягче подать все детали, но тут я не буду лезть. (я дикий поклонник Ложной Слепоты, имхо, там всё подано мягче, если хотите, могу объяснить почему мне так кажется) Нормально. Понравилось в принципе вера-технология. Понравился рассказ. Но.
Важнее другое.
Попытаюсь объяснить. Ваш герой, бывший полковник, ныне гигант-гладиатор (честно говоря, не вижу смысла использовать настолько созвучный новояз), религиозный последователь пытается заработать (и сохранить) средства к существованию в уютном месте со своей перешедшей в послесмертие женой.

Но вы как-то обрисовав это, не держитесь концепции. А именно:
(1) Нет конкретной цели, к которой герой бы стремился. Некий мир, который может представить читатель, пусть название, как Эльдорадо. Чтобы читатель вместе с героем понял, к чему мы стремимся. Я не понял, как выглядит цель. Про художницу отдельно.
(2) Вы несколько раз сливаете альтернативный фактор. Вот есть мечта у героя. Конфликт будет развивается, если у этой мечты будут препятствия (Бреши). Герой должен совершить действие - взять Барьер, победит Брешь) Чем больше такого - тем сильнее конфликт, тем больше занимает читателя история. А у вас? Появляется инквизитор. Инквизитор это Брешь. (чтобы преодолеть Брешь, нужно взять Барьер, нужны действия) Инквизитор конфискует у гладиатора все денежки, на мечту -- явный конфликт интересов (альтернативный фактор - герой останется без средств, станет рабом). Эти денежки нужны гладиатору! А гладиатор не бе ни ме. (Слив-1) Просто нуль реакции. Его мечта разрушена, я ожидал как он, скрежеча зубами, пусть видимо подчинится, но в душе будет ?*( бороться, класть кирпичи, будет планировать побег, будет что-то делать (Барьер не взят, брешь тут и есть). А он? Пошёл меситься с какими мудаками по первому приказу.(Слив-2, тоже упомянуто вскользь) Да он может их всех в кулак сжать! Можно колыхнуть чувства читателя! Мол был последний бой, где он был как раб, но больше никогда не будет (об этом подробнее)! Но нет, гладиатор опять тюфячит. (Зато огрызается на слабака Гезенка.) Ничего не делает, терпит из-за веры скажете вы? Ок. Но мы же не хотим бросить героя в этом идиотизме. У него же есть мечта! Мы идем к ней вместе. Получается неразрешаемая никак дыра в сюжете. Вера мешает мечте. Чтобы герой ожил, он должен преодолеть Барьер веры, разрешить свою мечту, должен увидеть наконец гниду в Инквизиторе. А он упорно слеп как крот. "божий человек же". "Он вслушивался, но не находил ничего." У героя нет развития в этом отношении. (Слив-3)
Нет даже никакого диалога с Изувергом в финале. Изувак просто исчезает без раскаяния. Это скучно.

Остальные персонажи в идеале должны быть прописаны так же. Цель - конфликт - альтернативный фактор.
Изувак - чего он хочет вообще не понятно. Просто гнида которая безумно обрекает всех на смерть, включая себя. За что он боролся, чего хотел накопать? Не понятно. (Слив-4)

Художница - не понятно вообще какой такой мир подходящий для художницы, тем более что она вообще какая-то нулячая прям неживая, будто запись на кассете (если так и задумывалось, мне кажется, тогда надо больше прожать проблему: несчастный гладиатор верит в фантомную любовь с машиной без души (этого серьезно не хватило. Она бесцветно шелестит, это да, но думаешь, может всё норм ваще, так что она не развивает сюжет.) Почему она умерла? Я тоже не понял.

Гезенк. Ну спас гладиатор его сына. Что с этим делать не понятно. Чего хочет Гезенк? Один ответ на сложный вопрос - решил бы персонажа. Может он хочет убедить гладиатора в том, что вера слепа и ошибается? Но в тексте гладиатор только огрызается, а потом внезапно сам всё понимает. И жена вещает истину тоже из ниоткуда. Без предпосылок. Почему он умер? Потому что стал не нужен. А можно было бы запилить финальный диалог про разрушение веры. (Слив-5)

Бур вообще непонятный персонаж. Куда он вел корабль. Почему Изувак может так запросто забрать контроль, а капитан даже не попытался подговорить гладиатора. Побоялся? Ничего этого в тексте нет. (Слив-6)

Я не понял так отношения гладиатора с хозяином. Выглядит как рабство, а потом описывается, что это работа. Ничего не понятно. Как отбирает свои кровные денежки гладиатор у хозяина без диалогов, одним упоминанием - тоже слив (Слив-7)

Люк в полу арены? Вот это вообще не понял. Всё было так легко.

По сути у героя был только один поступок в начале (забрал своё) и в конце (бросил Инквизитора и свалил) А в середине? Он просто тюфяк.

В общем, еще хочу раз почеркнуть, что мне понравился язык, описания, диалоги, мир ваще зашибенный но. Сюжет слит. Это всё моё, имхо, озвучиваю только свои мысли, я сам бездарный таракан, так что ваша воля пропустить мимо ушей ваще.

[Crazy Dwarf]

Пожалуйста, Бур!

Вот здесь сразу вопрос. А в чем причина использования тамильского языка? Возможно, там есть какие-то предания или сказания о подобных мирах, к сожалению не знаю. Или о пришедших оттуда. Иначе получается, что в другой "вселенной" тамильские названия только для красоты и определенной ауры повествования? То есть хочется тогда научного подхода, как в случае с физикой этого мира. Там вопросов нет. А с прямым заимствованием тамильского есть. Конечно, многие читатели вообще не заметят языка, припишут названия фантазии автора. Но все же.

Да, я догадывался, что "кладиаторы" не от "класть", а гладиаторы не от "гладить" :)) Но здесь тот же момент, откуда там появиться слову гладиатор. С условием того, что "кладиатор" - это слегка модифицированный вариант, получается, что там тоже должны были быть гладии, сделавшие гладиоторов теми, кто они есть. Возможно, просто не заметил привязку с обычной Землей. Чего-то не понял. Поэтому вопросы и появились. Это ведь не совсем ошибка, скорее стилистика. Примерно, как с названиями городов. Иногда люди считают, что к ним придираются, когда говорят, что революции 1917 года были не в Санкт-Петербурге и не в Ленинграде. И так далее.

Сообщение от Бур

(А чем шашка моя не такая? Это уже безотносительно к рассказу. Она вполне настоящая.)

Я где-то говорил, что она не такая? Пока в руку не взял вообще сложно сказать о чем-то совсем однозначно. Просто из-за вашего бурного с Раксой обсуждения, мне показалось, что говорится о шашке в самом рассказе. Поэтому несколько был напряжен, ожидая увидеть, что герой будет использовать её. Но все оказалось иначе :)
А так-то, почему бы и не шашка) С легкой осторожностью отношусь к ситуациям, когда приходится ее встречать. Поскольку оружие с одной стороны не самое популярное и просто так не появится. Значит автор имеет к ней какое-то отношение или она к нему:) И дальше приходится проявлять осторожность, ведь шашка нынче настолько пропитана символизмом, как матрешка или килт, что можно получить самую разную реакцию, не всегда взвешенную.

Описание катара давалось трудно, да. Но по сути это и есть эфес с лезвием, он цельнокованый. И катары часто делали из булата.

Катар, так катар. Но описание лучше переделать. Давайте для усредненного читателя. Тот что увлекается Индией и так знает, как оно выглядит, тем более, что название такое же. Тот кто не увлекается должен представить скорее его экзотичность и примерный внешний вид. Я бы очень рекомендовал отказаться от эфеса, несмотря на правильность термина. Тем более, что катар - это не эфес с лезвием, а лезвие с эфесом) Как выяснил, далеко не всегда изделие цельно кованное и в описаниях используют букву "Н", на мой взгляд она действительно точнее передает суть. Как вариант, можно сделать вот так. Каждый катар - короткий (длинный, острый, здесь уж на усмотрение) клиновидный клинок, похожий на клык (здесь можно и зверушку вставить), с рукоятью в виде буквы "Н", чья перекладина удобно ложится в кулак. Да, защитные пластины - это не совсем рукоять, если технически, но для понимания, на мой взгляд, лучше.

Скрытый текст - Чуть-чуть насчет булата, но можно не читать. Скорее размышления и немного ворчания.:

Насчет булата момент чисто стилистический. Если есть тамильский язык, то возможен и булат. С другой стороны, если опять же есть тамильский язык, то булат правильнее называть так, как назывался там. Если брать персидские корни слова, то это просто сталь. Под булатом же у нас подразумевают весьма конкретный тип.

Но вообще катары смутили. Все же оружие не парное. В том смысле, что носили по одному. Работали в паре с основным клинком. А вот двумя... Но здесь герой, он крут и может. Решил использовать так в своем стиле. Да, вполне. Но сколько возникает вопросов тогда по стилю боя. Не буду торопиться. Начну сперва с самих атак. Оружие все же колющее. Да, делали варианты для усиления рубящих даже способностей, но все же это тычковые кинжалы.

Острой кромкой, если она была, работали так понимаю, на обратном движении, если тычок не удавался. Собственно, строение и сам способ удержания, предполагают отличные преимущества при уколе, и довольно специфичны для режуще-рубящей техники. Герой же практически везде ими пытается резать. Не, так тоже можно, конечно. Но тогда техника его становится еще более специфической. Взял вместо одного два катара, да пошел всех резать.
Насчет двух. Удержание катара весьма однозначное. Эта штуковина, грубо говоря, становится продолжением кулака. И он, и ладонь всё. Практически уже ни для чего не используешь во время боя. То есть въехать кулаков по роже оппоненту ну вот совсем не выйдет. Защитной пластиной - да, вполне. Если наотмашь. Но к чему я это все.
А все к этому. И С ними в бою он не расстается же, системы быстрого убирания/доставания у него нет.

Скрытый текст - Чуть-чуть про спину:

То есть какая-то есть, но вроде как за спиной, как узнаем в конце. То есть совсем не быстрая. Может, кстати, не надо их за спину? Очень уж такое… Оно, конечно, красиво. Но довольно далеко от реалистичности. У ентой же штуковины большой размер, с учетом перекладин. Если «магнитный» замок, то вообще все равно, а если ножны, ремни или еще что, так попробуй быстро достать. Вспомнился анализ способов ношения ножа. Самым универсальным, что логично, оказался на поясе. У остальных минусов больше, а плюсы относительные, под специфические задачи. Кстати, катары вполне себе удобны для набедренного и поясного крепления. Доступ быстрый, приведение в боевую готовность тоже.

И так у Айраваты в руках два катара, которые он сжимает в кулаках.

Скрытый текст - Но тут мы узнаем, что:

Ему Айравата сломал шею. – Он еще и на публику работал. Вместо того, чтобы бить катарами, он то ли ногами, то ли захватом сломал шею.
поднырнул под брюхо другого и, вздернув на мощные плечи, швырнул вверх, на отделяющее арену от зрителей ограждение. – Вздернул – это хорошо, но швырнул-то как. В руках катары. Да и под брюхом, вот прям желание всадить клинок. Понятно, что получилось выгоднее. Зверюга отвлекла всех зрителей нападением. А если бы не вышло? То он рассуждает, что кранты, но без боя не сдамся, то хладнокровно делает многоходовку.
Айравата, пользуясь тем, что перестал быть предметом всеобщего внимания, быстро присел, нащупал в песке кольцо люка и, рванув на себя, спрыгнул в темный коридор. – Опять же с катарами на руках или он их отбросил, спрятал. Вроде бы и логично, что куда-то убрал, вставьте, может быть всего пару слов, насчет того, что он с ними сделал, ведь потом он и лицо разбивает, и железным кулаком сбивает с ног, то есть катаров уже не было.

Может быть дать ему действительно «магнитную» систему крепления, тогда он может эффективно и быстро их «скидывать», а при необходимости доставать.

В первую очередь я увязывала это слово с "красивым" из предыдущего предложения, как контраст.

Такая идея тоже была:) Как раз в противовес той "парадности" все же хочется или добавки из пары слов, или другого слова, чтобы не было таких вилок. Может быть "по-простому", "приземленно", "совсем не по-парадному". Первое что приходит в голову, можно еще покопаться.

Я смотрела схемы ножевых боев - это такой рекомендованный удар, горизонтально в подмышку.

Все же ножевой бой и бой катарами отличаются. Там же есть какая-то дисциплина в Индии, где именно ими сражаются. Прежде всего разница проявляется из-за удержания. Да и размеры. То есть там совсем небольшой пятачок подмышкой, чтобы да горизонтально и к сердцу. Я вполне представляю, как туда попасть ножом при прямом хвате, но вот кулаком с катаром. Это надо совсем вплотную же быть и замах большой. Может все же сказать, что противник замахнулся, так подмышка откроется, чуть проще будет. Или что он чуть боком находился, тогда прямым ударом можно.

Чего-то я совсем заворчался. Так часто бывает, когда рассказ хороший, но хочется еще про шероховатости подсказать, чтобы еще лучше стал.