|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Валентин Пикуль
Валенти́н Са́ввич Пи́куль (правильно — Пику́ль) (13 июля 1928, Ленинград — 16 июля 1990, Рига) — рулевой-сигнальщик, пожарный, советский писатель, автор многочисленных художественных произведений на историческую и военно-морскую тематику. Скрытый текст - Биография: Скрытый текст - библиография: Скрытый текст - Экранизации: Скрытый текст - Награды и премии: При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии. by Waterplz Предлагаю обсудить творчество Валентина Пикуля, автора многочисленных романов и рассказов по истории России. Среди наиболее крупных его произведений: "Фаворит" ( о Потемкине); "Слово и дело" (Россия в период правления Анны Иоанновны); "Битва железных канцлеров" (противостояние Горчакова и Бисмарка). Последний раз редактировалось Waterplz; 12.10.2009 в 13:00. |
#2
|
||||
|
||||
Потрясающий автор, хотя мне нравятся иные его работы - Крейсера, Реквием каравану...
|
#3
|
||||
|
||||
Читала его Фаворита, Мальчики с бантиками, Реквием каравану PQ17, рассказы...кое-какие романы не дочитаны.
В общем Пикуль - замечательный автор, который способен в доступной форме показать, что порою случаются такие вещи, которых просто так не придумаешь))
__________________
Орден Хранителей Стихий Мастер Воды -Я дурак! Чем и горжусь! Умным может быть каждый дурак, а вот дураком - не каждый умный! (с) из мемуаров шута |
#4
|
||||
|
||||
Отпадный автор.
Прочёл: ,,Пером и шпагой,, и ,,Битву железных канцлеров,,. П.С. Талант на лицо.
__________________
my LIfE FoR YOu |
#5
|
||||
|
||||
Вот в чем вопрос, как воспринимать все эти произведения, просто историческую беллетристику или серьезные хроникально-документальные произведения? Сам Пикуль говорил, что беллетристики он не пишет и использует при написании каждого произведения серьезную научную и документальную базу. Можно ли поставить Пикуля в один ряд с Дюма?
|
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего. |
#7
|
||||
|
||||
Нельзя, по-моему. Дюма с его мушкетёрами и рядом не валялся (извините за выражение).
__________________
Орден Хранителей Стихий Мастер Воды -Я дурак! Чем и горжусь! Умным может быть каждый дурак, а вот дураком - не каждый умный! (с) из мемуаров шута |
#8
|
||||
|
||||
Хм... А кроме "мушкетеров" вы с какими произведениями метра Дюма знакомы?
__________________
У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего. |
#10
|
||||
|
||||
Ну кто же тут скажет наверняка... Дюма, скажем так, попросту врал безбожно, за то и любим... Настоящие рукописи (если, конечно, настоящие) обрисовывают ситуации и героев совсем иначе... Пикуль же, не знаю в силу каких причин, намеренно показывал всю "немытость" России... Может, господин Пикуль не одобрял монархию как историческое явление, не знаю, но порой во время освоения мною литературных качеств романа "Пером и Шпагой" мне видилось это вполне отчетливо.
__________________
У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего. |
#11
|
||||
|
||||
...любил или не люби это не суть, а вот как он это все преподносил, "Пером и Шпагой" это не худший вариант, а вот роман "Нечистая Сила" это да, такой ушат грязи вылить на императорскую фамилию, так преподнести распутина и его окружение. Причем многое из написанного не выдерживает критики с точки зрения истории и фактов. В журнале "Новый часовой" выходящем в Питере в одном из номеров напечатана подробная разборка этого романа,если кому интересно могу прислать ксерокс. Да и в некоторых других произведениях Пикуль не удержался от привычных штампов Советской литературы. Прежде всего речь идет о романе "Фаворит". Опасность подобных книг в том что определенный круг читателей принимает все написанное за чистую монету и считает серьезными художественно-документальными произведениями.
|
#12
|
||||
|
||||
История - лженаука... Написанное историком немногим уступает написанному писателем... Да и какая разница, в сущности)
__________________
У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего. |
#13
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
my LIfE FoR YOu |
#14
|
|||
|
|||
Принимать такую литературу, как исторический учебник ни в коем случае нельзя. Автор берет за основу исторический акт, и его обыгрывает, пытаясь придерживаться хронологии. Но он навязывает читателю свое личное мнение (пример кардинала из 3-х мушкетеров). Так и Пикуль, создает атмосеру, иногда ничего общего с реальностью не имевшую. Но зато книги читаются, и мы действительно сочувствуем Д Артаньяну и ненавидим кардинала
|
#15
|
||||
|
||||
Помню как зачитывалась "Фаворитом" автора ,я в 13 лет реально верила, наивная, что все именно так и было
Скрытый текст - спойлер: Потом мне попался замечательный разбор исторических ляпов в произведениях, в том числе "Фаворит". Забавно было читать. Согласна с Дубом, что автор очень много своего пытался навязать читателю, причем подавал некоторые "факты" как исторически достоверные. В качеситве приключенческой литературы книги очень неплохи, как исторические их воспринимать нельзя.
__________________
|
#16
|
||||
|
||||
Сам Пикуль никогда напрямую не говорил, что он пишет исторические книги. В своих предисловиях, посмлесловиях, очерках и интервью он говорил, что перерабатывает исторический материал в больших количествах, в таких что хватит на диссертацию и это судя по всему действительно так. Просто в своих книгах он выдаёт одну версию, а не несколько, как в порядочной исторической работе.
__________________
|
#17
|
||||
|
||||
обожаю его романы.
"Баязет","Крейсера","Богатство","Честь имею","Моонзунд","Нечистая сила", "Слово и дело", "Пером и шпагой","Париж на три часа" и мн. и мнн. др. -- Кувалда Шульц,а зачем в романах грузить читателя сразу кучей версий происходящих событиий? это ведь роман, а не монография по истории такого-то вот вопроса в такую-то вот эпоху 8))
__________________
Делай что должно-и будь что будет! КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА (Мы ещё вернёмся!) |
#18
|
||||
|
||||
Итак возьмем самый скандальный роман писателя "Нечистая Сила". Роман повествует о времени царствования Императора НиколаяII, о его окружении, о Распутине, Первой мировой войне и Февральской революции. Роман был написан в 70-е годы XX-го века. Писался он для публикации в одном из самых передовых "толсты" журналов того времени ленинградской "Звезде". Но в последний момент эта публикация не состоялась. Почему? Редакция отдала рукопись на рецензию доктору исторических наук Дякину В. С. Так вот Дякин нашел огромнейшее число несоответствий в тексте и историческим событиям, более того он скурпулезно изучал жизнь царского двора и многие места посчитал как теперь у нас говорят обыкновенной "Клубничкой". Но в 1979 роман хоть и урезанный появился в свет, что урезали, да ту самую "клубничку" о которой в Советское время не было принято писать. Что же в остатке. Рецензия Дякина была напечатана в 1997 в журнале "Новый часовой", тираж всего 2000. Познакомлю почтенное собрания с некоторыми отрывками, а кому интересно будет пришлю ксерокс.
1) "Роман написан нарочито (а, впрочем может быть для автора и привычно) "грубым языком", вплоть до откровенного мата (стр.351, 464, 907) (имеются в виду страницы рукописи). он рассчитан на самый нетребовательный вкус, на читателя который ждет "клубнички". 2) "Автор совершенно не представляет себе стиля эпохи и среды, описываемых в романе. Поэтому он систематически создает сцены, которых не только не было, но и не могло быть. Теперь несколько конкретных примеров: 1) Родзянко после отказа императором в аудиенции: "сипло дыша, вперся к нему в кабинет". Неожиданно "впереться" не только в кабинет царя, но и вообще во дворец, невозможно. Люди, гораздо более близкие к царю, чем нелюбимый председатель Думы, -- его министры -- имели точно определенные дни и часы всеподданнейших докладов, а в случае экстренной надобности в дополнительной аудиенции просили о ней специально установленным порядком". 2) Дьякин пишет, что все разговоры подданных с императоров (точнее их манера) плод авторской фантазии, да и сами посудите могли: "Ген. Джунковский, лишенный свитского звания, не мог в ответ в присутствии Николая "хлобыстнуть" по столу аксельбантом" (стр.636); не мог лейб-медик двора доктор Отт сказать императору о императрице: "для нас царицы такие жа бабы" и т.д. В некоторых местах автор просто безграмотно не точен в констатации событий, вот один из примеров: Пикуль пишет, что Хвостов после назначения его министром поет и пляшет в компании Распутина, но дело в том, что это назначение приходится на август-сентябрь 1915, а Григория Ефимовича в городе в этот момент не было. Многие исторические лица изображены совершенно не естественно и неправдоподобно. Еще несколько моментов: 1) Присяга Николаю II в Ливадии -- откуда там взялся батальон Преображенского полка; 2)"Родзянко никогда не был министром"; 3)Полностью выдумана погоня за автомобилем Великого князя Михаила и Брасовой. Вобщем подробнейший скрупулезный разбор. |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
my LIfE FoR YOu |
#20
|
||||
|
||||
Так я про то же. Не совсем корректно судить иторическое литературное произведение, как монографию по истории.
__________________
|
Метки |
исторический роман |
|
|