![]() |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
![]() |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Креатив 23: Джива - Приду за тобой
|
#2
|
||||
|
||||
Преноминация пройдена (после некоторых раздумий).
|
#3
|
||||
|
||||
А мне нравятся слова досюда и без курсива:
"Карманы оказались пусты, но под ножной резиновой подстилкой я нашарил ключи и открыл дверь, не побоявшись впустить в дом моего спасителя, потому что кажется, узнал его. Племяш моих соседей – Женька Горбунков!" ![]()
__________________
Вот и вся история. Где тут я? Я муравьёв себе в ухо не засовываю. :)) |
#4
|
||||
|
||||
Знаете, автор, а ваш рассказ мне понравился. Несмотря на некоторую наивность он увлек меня. Думаю, если вы продолжите заниматься литературным мастерством, то в будущем у вас будут получаться отличные мистические произведения. Удачи!
Момент жесткого реализма в тексте. Цитата:
__________________
Всё уже было в Симпсонах |
#5
|
||||
|
||||
Спасибо)))
|
#6
|
||||
|
||||
Так-так, что тут у нас. У нас тут внезапные твисты.
Добрый вечер, автор, у нас небольшой отзыв на ваш рассказ. И слоган сегодняшнего рассказа: Скрытый текст - мы уберем под спойлер: Сказать тут вообще-то особо нечего, это, конечно, плохо. Но с другой стороны, ничего плохого тоже сказать нельзя, и это в свою очередь уже хорошо. но если немного покритиковать, то Скрытый текст - вот: Однако. Текст вполне сгодится как очередной виток на пути к мастерству. Он написан, написан неплохо, этим предлагаю и удовольствоваться. Спасибо за внимание. |
#7
|
||||
|
||||
#8
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Отзыв Чёрного критика (Папаша)
Приду за тобой В тексте - два вопиющих ужаса, много мелких вкусовых замечаний и несчетно запятых. Текст построен по самому трудночитаемому и скучному принципу: “страшилка – объяснялка”. Причем объяснялка – непременно курсивом, чтоб читатель, значит, не запутался. Такая структура ведет к тому, что читателю не дают самому ничего подумать, додумать, обмануться, понервничать или угадать. Одним словом, из блюда вынули все специи. Один топор остался. Из-за вставок-объяснялок “все ясно” становится даже чуть раньше, чем туда добирается текст. Вот это и есть первый ужас. Второй ужас - в содержании. Меня, как читателя, категорически не удовлетворяет повисший вопрос, почему именно этот главный герой справился с демоном? Это у этого юноши “воля, твёрже стали и сердце чистое, как у младенца”? А где про это в тексте? Нет, юноша, конечно, человек добрый, целеустремленный, но не настолько, как говорил Лейб ибн Дауд. В чем тогда смысл всей истории? Один случайно нашел артефакт, другой случайно смог от артафактного демона всех спасти, умерев перед этим. В чем грандиозный замысел автора? Несколько вкусовых замечаний: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
Последний раз редактировалось Эдвина Лю; 22.04.2018 в 10:39. |
#9
|
||||
|
||||
Отзыв Белого критика (Светлана)
Здравствуйте, автор! К вам пришел Белый критик. Но прежде, чем похвалить (а похвалить вас есть за что), я вас немножко поругаю. Так уж устроен человек: ругать ему легче, чем хвалить, чужая соринка виднее собственного бревна. Есть такое негласное правило – первый абзац два-три раза удалить и переписать набело. Уж не знаю, почему, но зачастую первый абзац выходит тяжеловесным и неудобочитаемым. Словно авторы пытаются впихнуть весь свой замысел в одно предложение. В итоге получается обратный эффект – вместо того, чтобы заинтересовать читателя, заинтриговать его, автор отталкивает читателя излишними деталями и сложно-пресложно сочиненно-подчиненными предложениями. Продравшись через плетень первого абзаца, ваш покорный слуга приступил к препарированию второго и – о, ужас! – наткнулся на страшное слово «ВОВ». Забегая вперед, скажу, что у вас еще одно такое есть – ПГТ. Если с первым все более-менее ясно, то со вторым пришлось поломать голову, отчасти еще и потому, что сомнения одолели критика – а бывают ли в странах ближнего востока пресловутые ПГТ. Кишлак, аул, селение, городишко, да что угодно подошло бы, кроме совкового ПГТ. Тем более, что использование аббревиатур в художественной литературе, мягко говоря, не приветствуется, и должно быть сюжетно оправдано, как, например, стругацкое НИИЧАВО. А что своими аббревиатурами хотели сказать вы? Что вам лень набивать «многабукафф»? Почему нельзя Великую Отечественную войну назвать ее полным именем? Чего стесняться-то? Но, честно говоря, не завидую я Черному критику. Больше вас ругать, на мой кривой взгляд, и не за что. А вот похвалить есть за что. 1. Грамотность. Страшно за будущее литературы, честно говоря, если за грамотность приходится хвалить. Но, к сожалению, это факт. Грамотных рассказов на конкурсах все меньше и меньше, а авторы все чаще заявляют, что хорошему рассказу грамотность не нужна – ошибки в издательстве исправят. Посему, спасибо вам, автор, за грамотный текст. 2. Сюжет. Сюжет интересный, захватывающий. Параллельно с основным сюжетом подается то ли сказка, то ли легенда, которая очень органично и ненавязчиво поясняет читателю суть происходящего. Автор примеривает на себя сразу две роли – ГГ, от лица которого идет основное повествование, и рассказчика-учителя, который по сути исполняет роль авторского текста при повествовании от третьего лица. При этом роли распределены равномерно, без каких-то перекосов и излишеств. 3. Тема. Тема раскрыта полностью. Есть переход из мира живых в мир мертвых и обратно, есть граница, которую ГГ остается охранять. По сути сам ГГ становится той самой чертой, которая может оказаться последней – красивое решение. Итог: рассказ понравился. Если бы ваш покорный слуга составлял топ, вашему рассказу в нем нашлось бы место. Последний раз редактировалось Эдвина Лю; 22.04.2018 в 10:40. |
#10
|
||||
|
||||
А можно я влезу?
Шизофрения - это не раздвоение личности. А вот раздвоение личности, как и мания преследования - это все проявления шизофрении. И в период обострения могли и закрыть.
__________________
- В чем сила, магистр?
- Сила в Ньютонах, падаван. |
#11
|
||||
|
||||
Спасибо и Черному и Белому. Завтра на свежую голову еще раз перечитаю)))
|
#12
|
||||
|
||||
Цитата:
![]()
__________________
И да поможет нам Пресвятой Центаврий! (c) |
#13
|
||||
|
||||
Эрл Хлипкий, какая же это шизофрения? Это домашний питомец. Налей ему молока в блюдечко, он перестанет клацать ))
__________________
- В чем сила, магистр?
- Сила в Ньютонах, падаван. |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
![]() По рассказу: Печать Соломона на новый лад? |
#15
|
||||
|
||||
Не пьёт, гад, спирт требует.
ГОСТовские! ![]()
__________________
И да поможет нам Пресвятой Центаврий! (c) |
#16
|
||||
|
||||
От автора рассказа Трикстер. Домино.
Белый критик сетовал на первый абзац. Я придумал вам новое начало:
Слегка выпуклое место длинношеей всадницы испуганно посмотрело на ножную резиновую подстилку. Вернее, стельку. Точнее, ее силуэт. Всадница закрутила безликой головой во все стороны и завопила: "Нет же, это коврик!" Она почесала длинную шею и схватила длинное копье, чтобы проткнуть чертовщину, что завелась в племяше, который лежал под кустом жасмина, растущим из холодных плит... Какой эпос! Какая интрига! ![]() Расшифровка под спойлером: Скрытый текст - Замечания: Что касается грамотности: не слушайте белого критика. У вас страдает и орфография, и пунктуация. Рассказ показался невычитанным, слепленным наспех. Но не думайте, что я только грязью поливать умею. Сюжет у рассказа, в целом, хороший. Мне нравится эта подача, когда параллельно идут две сюжетные линии. Какой-то путаницы я не заметил. Рассказ будет читаться легко, если вы избавитесь от недочетов, о которые будет спотыкаться любой внимательный глаз. Я так понимаю, что тему вы попытались раскрыть в самом конце, где: Скрытый текст - : Но я не понял, что бы произошло, если бы гражданин Станислав все же сделал это? Скрытый текст - : Под конец скажу, что задатки хорошего автора в вас есть. А остальное придет с опытом. Последний раз редактировалось Neeter; 11.04.2018 в 19:08. |
#17
|
||||
|
||||
Спасибо на добром слове)
|
#18
|
|||
|
|||
Раздвоение личности - это ДРИ. А шиза - это шиза. Любовь путать понятия внутри текста - одно из проявлений... МТА.
Теперь по рассказу. Читать его неинтересно, т. к. мысль перескакивает с одного на другое. Словам (описаниям, в частности) не хватает виртуозности. Но это ладно, потому что зачастую словесные конструкции внутри текста попросту не согласованы. Пример: "Не слышны были обычные городские звуки: ни лая собак, ни шума мотоциклов, на которых любила гонять по ночам молодежь, ни дальнего стука колес поездов, ни заводского гула". Но видно, что автор пишет с желанием. Подтяните рус. яз. - тогда и виртуозность тоже подтянется. :) |