Я все знаю

[Franka]

Я все знаю.


Работа загружена на Яндекс диск и доступна для скачивания и чтения онлайн.

[Леди N.]

Курсив рассказа авторский, надо полагать? Не слишком читаемо.
Текст, впрочем, тоже. И если вы считаете, что я не права, вот фраза навскидку:

Я серьезно нервничал, находился на взводе и понимал, что сейчас могу неадекватно воспринимать любые слова, телодвижения и остальное

Вероятно, рассказ задумывался как психологическое раскрытие внутреннего мира индивида. Получилось занудно. Через фразы продираешься с трудом. Хотя идея мне представляется интересной. В духе старых мастеров.
Если коротко — многозначительные фразу хороши для низкопробных сериалов, в жизни ими лучше не бросаться ну или как-то конкретизировать потом что ли...

[Арина Демидова]

А где хоррор? Похоже на поток мыслей неадекватного человека.

[Anger Builder]

Сначала было желание понять, что к чему, потом количество недосказанностей перевалило фарватер моего восприятия и стало скучно, тем более участь Бойки была предрешена ещё на первом листе. Напряжение не нарастало, интерес пошёл в минус:

Ночью не мог уснуть, ходил, курил, нарезал круги вокруг дома, а днем тоже только и мог, что думать об этом, и о том, что делать, если Бойки знает, и если знает, сказал ли кому, и если нет, то почему, и все прокручивал в памяти его слова, то как он смотрел, куда смотрел, и что говорил до того и все время казалось, все выглядело несколько иначе днем, что он мне практически напрямую угрожал.

После этого мыслительного потока.

Задумка интересная, но выглядела бы она намного лучше, если бы кроме ГГ было ещё что-то: диалоги, события, внешний конфликт и под.
Удачи!

[Арык]

Автор пробует во внутреннюю диалектику, но получается поток сознания, да. И ладно бы еще поток хороший был, маниаческий такой, но как маниаческий он не воспринимается – скорее, как бред подростка. Вкупе с ошибками производит унылое впечатление, и спасает текст одно – он короткий. Ну, относительно…

[Vasex]

Автор, этот поток сознания, который вы вывалили, напоминает знаменитую цитату:

Любить значит страдать. Чтобы не страдать, надо не любить, но тогда будешь страдать от того, что не любишь. Поэтому любить значит страдать, но не любить тоже значит страдать, а страдать значит страдать. Чтобы быть счастливым, надо любить,значит, надо страдать, но страдание делает человека несчастным, поэтому чтобы быть несчастным, надо любить, или любить, чтобы страдать или страдать от избытка счастья.

хотя у вас здесь и покруче перлы:

Как он смотрел раньше, этого забыл, казалось, что иначе.

Дочитать не получилось.

Надеюсь, самосуда не будет.

[van Halk]

Крайне тяжёлый текст, уж извините. Где-то к середине пассказа я вообще перестал следить за причитаниями героя. Понимаете, его бубнёж не затягивает, а очень быстро отталкивает эдаким занудством.
Исключительное ИМХО.

[lolbabe]

Замах на знатный поток сознания, я такие люблю, но автор не дотянул.

Во-первых, как ни странно, все настроение подпортила маньячная составляющая. Если бы Бойки знал что-то такое дурацкое, какой-то постыдный секрет, а не преступный, было бы интереснее наблюдать за метаниями героя.

Во-вторых, в потоке сознания просвечивают третье лицо

«Я все знаю, Вик», – этими слова Бойки подписал себе смертный приговор.

и канцеляритная такая корявость

могу неадекватно воспринимать любые слова, телодвижения и остальное.

все уговоры ... не выдерживали критики.

И так как ПС, чтобы правильно воздействовать, должен быть отшлифованным, отточенным, как у Ерофеева или Соколова, волшебство пропадает от первой же выбивающейся детали. К сожалению.

К сожалению, потому что идея для ужастиков необычная и могла бы сыграть. Если у тебя есть секрет, то малейший намек на этот секрет сведет с ума рано или поздно, как Раскольникова (вот она, главная муза, так?). И эта вот сосущая пустота паники внутри порой страшнее самых страшных демонов.

[Vetrova]

Ходит по и-нету давно уже история про слепого мальчика и письмо, которое, кому он не показывал, все с ума сходили. Письмо ровно три слова содержало, ровно те слова, что использовались в названии и стали главной идеей сего рассказа. А сам рассказ - будто ещё одна версия той истории.

Но я, наверное, поняла, а может и да, может, потому что слишком много сумбура, или нет, что хотел сказать автор и остальное. =)
^
^
Приблизительно так весь текст читается. Словно копаешься в голове очень нервного и не шибко умного человека. Да, именно что неумного. Поэтому хотелось бы узнать, а, собсно, КАК он убивал? Да ещё и улику он, оказывается, на месте преступления оставил. И вёл себя, как спалившийся психопат. Почему его не поймали? КАК он выкрутился? Эти подробности меня заинтересовали куда больше, чем то, знал Бойки его тайну или нет. Но детективчика на ночь не вышло, а история про "я всё знаю" получилась даже хуже вконтактовской.
Как-то так. Порой интереснее читать не мысли, а действия. Так вот второго не хватает, а с первым явный перебор.