Креатив 14: Пришелец - Синие окна в другой мир

[Креатив]

Пришелец - Синие окна в другой мир

[чарот]

Тут много замечаний, может позже отпишусь подробно, а пока - рассказ нуждается в хорошей усушке и утруске.

Это становилось невыносимой мукой. Я понимал, что если ее не найду в ближайшее время, то вскоре окажусь в сумасшедшем доме. Я не мог избавиться от ее образа, от мыслей о ней, она стала для меня идеей фикс! Конечно, я хотел избавиться от этого наваждения, но не мог.

Например второе выделенное предложение целиком дублирует первое. Одно можно смело убрать.

[griphon]

Прочитала ваш рассказ и подумала, что у вас та же проблема, что и у меня. Тесно вам в рамках. Писали и думали о том, чтобы успеть и уложится в лимит. Так?
В итоге повыкидывали что-то важное и оставили то, что можно было смело резать.

Рассказ освещает всего один эпизод, маленький незначительный момент, в то время как в тени, т.е. за рамками рассказа, остался огромный мир. Гораздо более интересный, чем описанный вами эпизод. Было бы любопытно заглянуть в тот мир и почитать о нем...

В рассказе присутствует интрига, налет мистики, немного детектива, все это очень интересно. Но дано как-то вскользь.. Хотелось бы больше :)

несомненным успехом рассказа является передача чувств и состояния Сергея. Он получился живым, реальным. В то время как окружающие его люди "я", Петр и безликий Илья - какие-то бутафорские дополнения. Они вроде бы что-то делают, и в то же время ничего не делают.
Конечно, я не великий писатель или тем более критик, чтобы давать советы, но...
Было бы лучше переиграть рассказ: подать целиком от имени Сергея. Подать всю историю его глазами и через его чувства. Тогда безликий специалист и его помощники станут "нормальными". Сергей, рассказывающий историю от первого лица, своего "я" не должен заботиться об описании этих людей. Он поведает о своем состоянии и рассказ заиграет яркими красками.

Или наоборот, дать рассказ от третьего лица, сделав акцент на рассказе Сергея.

Сейчас у вас в рассказе повествующее лицо - нечто аморфное. Да человек ли он вообще, :) этот психолог? :))

Ну и по стилистике.

Скрытый текст - стилистика:

и черными, как смоль волосами.
Ну да... они всегда во всех книгах как смоль. Хотя бывают еще "цвета воронова крыла".
Ну а почему бы не поискать определение не столь избитое?
"С черными как у цыгана", цвета арабской ночи, просто черные без всякого дополнения.
Проявите фантазию, тем более,что она у вас недюжинная. Уйдите от шаблонов куда-нибудь подальше и подышите свежим воздухом.

Далее, уберите часто повторяющееся слово "несомненно". :)

Психология Сергей, является самой необычной наукой из всех известных на земле.
перед Сергей - потеряна запятая.

Думаю частично, вы правы,
Он думает частично? Забавно. Может быть: думаю, частично, вы правы. Т.е. потерялась запятая.

Вы сказали логику?
Слово "логику" - в кавычки... Или тут надо подумать, где Татьяна Россоньери? :)

Желваки на щеках
Ну, вообще-то на скулах. Под щеками - пустота, полость рта и нет никаких желваков.

на стояла в легком белом платье, вся мокрая с длинными светлыми волосами.
надо перекроить фразу... Сейчас она выглядит крайне неуклюже.

Ее тонкая прозрачная одежда не могла скрыть ее великолепную фигуру, и я нажал педаль тормоза.
Ее одежда и ее фигура. Было бы странно, если б ее одежда скрывала чью-то еще фигуру :). Уберите второе "ее" - оно тут лишнее.

Большая скорость и мокрая дорога не позволили остановиться рядом с ней, метров десять машина проехала вперед, прежде чем остановилась
Остановиться - остановилась... Подыщите другое слово. Затормозила, например.

Больше всего поразило то, что вокруг была непроглядная тьма, а ее одежда, и она сама светилась.
СветилИсь. Так как множ. число

Таких людей достаточно много и я не готов однозначно утверждать стыд это хорошая черта или плохая.
после "много" нужна запятая.

Я чувствовал, что вокруг не существует никаких проблем, и стоило мне что-то пожелать, как мое желание осуществлялось, напряжение внутри меня исчезло, синие глаза, и окровавленные руки уже не волновали
Не лучше ли разбить на два предложения? Хотя, конечно :) русский язык допускает подобное. Лев Николаевич вам в помощь....

Тапочек под кроватью не оказалось
Это событие упоминается два раза. И что теперь? Дух мщения питается тапочками?

Дверь кабинета открылась:
- А вот и он, знакомьтесь Сергей – Илья.
- Очень приятно! – сквозь зубы произнес мой посетитель и быстро вышел из кабинета.
Это все смело выкидывайте в топку.

Дверь кабинета открылась. Вошел человек высокого роста, тридцати пяти лет, с длинными черными волосами и в черной майке, которая не могла скрыть его объемную мускулатуру.
Для чего дано такое подробное описание Петра? Никакой роли в последующем повествовании не играют его волосы и мускулатура.

и уберите постоянно открывающиеся двери! Продует же действующих лиц :). Напишите просто: в кабинет вошел...

Избавьтесь в тексте от представлений:
День добрый, это - Иван. Спасибо, я Петр, а это - Вася. и так далее. Это не нужно, читатель и так понимает, что там все перезнакомились. Переходите сразу к делу. Эти представления очень скучно читать.

а свидетель точнее свидетельница этого происшествия оказалась девушка, его подруга, можно сказать невеста
"точнее свидетельница" - надо взять с двух сторон в запятые.

Мы молчали, для того чтобы Сергей сам догадался.
- Он что во мне?
Вообще-то по тексту Сергей уже об сам говорил.

Когда Сергей уходил от нас, он посмотрел на меня своими карими глазами и сказал:
Понятно, что посмотрел своими глазами, а не соседскими....
Вообще фразы типа "посмотрел на меня своими глазами" очень неуклюжие. Ищите им замену.

[Пришелец]

Спасибо, чарот, griphon, что заглянули..
Благодарен за столь подробный разбор - многое очень верно. По-поводу

В то время как окружающие его люди "я", Петр и безликий Илья - какие-то бутафорские дополнения

а если я скажу, что они описаны в другом месте?
С двумя последними замечаниями, griphon, не соглашусь.
Первое: ГГ думал, что в него вселилась девушка, а не Аластор.
Второе:

Когда Сергей уходил от нас, он посмотрел на меня своими карими глазами

Именно "своими" - до этого момента у него были чужие...
В остальном Вы правы.

[griphon]

Сообщение от Пришелец

а если я скажу, что они описаны в другом месте?

это проблема всех сериалов, сиквелов, если хотите.
Не надо ходить далеко за примером. Вот я - читатель который в первый раз видит этих героев. Что я должна думать?
Только то, что мир не доработан....

Надо что-то делать с этим. У нас многие пишут серии рассказов с одним и тем же героем/героями. Читаешь и становишься в тупик.
Это не к вам притенении... Это мысли в слух....
Может давать ссылки на предыдущие рассказы?

С двумя последними замечаниями, griphon, не соглашусь.
Первое: ГГ думал, что в него вселилась девушка, а не Аластор.

Принято

Второе:
Именно "своими" - до этого момента у него были чужие...

Я это прекрасно поняла, что вы хотели сказать, но конструкция неуклюжая как была, так и остается.
Не поленились бы впихнуть одно предложение типа:
Я заметил, что радужки Сергея стали карими, он снова смотрел на мир своими глазами...
Тем более, что фраза идет от врача, или ваш психолог к медицине отношения не имеет? ;)

[ЛюдаЕдочка]

Ой, ну даже не знаю...

Беспомощность языка изложения сводит на нет весь интерес к прочтению. Хотя, конечно, фразы типа:

Ее тонкая прозрачная одежда не могла скрыть ее великолепную фигуру, и я нажал педаль тормоза.

веселили, но больше хотелось плакать, поскольку общие впечатления свелись к "Я ее мы, она ее нас, я нас ее, ее своя я" Штампы, косноязычность, скукотища смертная. Вот, к примеру, просто наугад выдернутое предложение:

Именно тогда я понял, что ее дух, что-то хочет от меня и не оставит в покое, поэтому начал искать ее.

Кошмар. Ближе к середине начала засыпать, в последней трети глаза просто скользили по тексту, а содержимое строчек упорно не лезло в мозг. Ужас.
Содержание - что-то про одержимость.
Слабенько. Эту вялость даже жевать как следует нет охоты.

[Ubivec]

Преноминация пройдена. Рассказу не помешает вычитка и редактура.

[чарот]

Трудно придумать с чего тут начать.
Ну, сделаем для начала сюжетную выжимку.

К психоаналитику(?) приходит некто чуть старше 25 лет с пронзительными глазами и высокомерным заостренным носом. Он долго мнется, сверлит глазами психолога, а тот мягко и проницательно его убеждает все рассказать.

Рассказ.Ночью Сергей (черт, этот Сергей в половине рассказов есть, но тут я и сам хорош гусь) увидел на обочине светящуюся девушку, втопил газ и утек, а потом начал ее искать. Девушку он нашел на кладбище над могилой другого Сергея (да что ж это?) После этого успокоился, но появились провалы в памяти. Однажды пришел домой с руками в крови. После этого началась эйфория. Эйфория закончилась, все стало хреново, поэтому и пришел к психологу.

Психолог приставил к Сергею конвоира Илью, и велел сидеть дома.

Назавтра Психолог привел с собой экзорциста, и объяснил все заковыки: оказывается в Сергея вселился дух мщения и его надо изгнать. А кто же отомстит? А отомстит милиция!
Духа изгнали, Сергей ушел, психолог доверительно сказал экзорцисту, что одного парня таки клиент успел уконтропупить.


Что мы видим из этой выжимки.
Первое - в рассказе крайне неудачно выбрано первое лицо. Логичней было бы вести повествование из уст самого Сергея. Психолога в качестве рассказчика следовало бы использовать только за тем, чтобы прояснить картину пользуясь его знаниями и видением ситуации, но это легко и в третьем лице можно сделать.

Второе - композиция близка к романной, медленное тягучее нагнетание ситуации, потом медленное постепенное расследование, и в конце - зловещий штришок. Беда в том, что это не роман, на пятнадцати тысячах знаков такое построение просто нелепо.

Третье - Цели как бы тоже романные, и вообще тут явное влияние саспенс-романов заметно. Рассказ это другая отрасль, их нужно писать по другим правилам. Если жуткости то к примеру на По можно ориентироваться, но никак не на Кинга.

Четвертое - средства выражения... Хотя нет, хватит пока.

[Пришелец]

чарот, блин, не знал, что мой рассказ веселый.

[Cveтлана]

Ну, вот я и добралась.
Повторюсь еще раз. Рассказ понравился. Наверное, я очень люблю всякую мистику, нет, я ее обожаю!
Скажем так, сюжет предсказуем (по крайней мере для тех, кто смотрел хоть один сезон "Супернатурал" хе-хе), но это не делает рассказ плохим. История, рассказанная Сергеем, захватила, увлекла, не смотря на технические огрехи.
Да, читать за один рассказ третий раз подряд "здравствуй, Лошадь Ильи Муромца" было ... как бы это сказать... в общем, лишнее.
Думаю, если прислушаться к мудрейшим и причесать рассказик, он заиграет еще лучше. В нем есть главное - атмосфера.

[Gorhur]

Приветствую!

Торопился, а? Такое ощущение создаётся, образно выражаясь, что рассказ "не отмыт". В породе блестит золото, но его ещё надо достать.
Главный герой рассказывает сам о себе, а лучше бы - с самого начала вёл повествование. Потому, что тогда можно куда ярче подать его переживания, показать читателю внутреннюю логику поступков, и т.д.
Вот сейчас смотри сам: он ехал по шоссе, увидел девчонку, сбежал, потом захотел её отыскать. Можно понять, что его приворожили, так скажем. Но это именно что понимаешь (на основе прочитанных ранее произведений), а не ощущаешь из текста - кожей, нервами. А подай повествование от его лица, описывая события в момент их свершения, и совсем иное впечатление появится.
Та же история с решением обратиться к психологу. Выходит, один неудачный день после попойки расстроил его куда больше, чем дни с провалами памяти и кровью на руках в финале? Странно выглядит. Ну, тапки не нашёл, ну бомж испачкал... и что? После попойки радоваться должен, что себя нашёл, и в зеркале узнал, а он о тапках печалится.
А вот если опять же от первого лица подать подоплёку его решений, показать, как его цепь этих событий потрясла, то и читатель с тобой согласится - да, и в самом деле, эк мужика-то скрутило.
И тогда сама собой придёт атмосфера. Она у тебя пока что - не полностью воплотилась. Из-за неверного рассказчика.
А если так уж хочешь оставить психолога в качестве того, кто нам повествует о злоключениях пациента, то надели его, к примеру, даром погружаться в переживания клиента. Пусть на своей шкуре ощутит ужас, владеющий Сергеем, пусть вместе с ним тащится к девушке, цепенея под её взглядом, и так далее. А почему бы нет? Ведь он - лучший специалист, работает над необычными делами, и т.п.

А ещё ощущение, что сам ты о героях, сюжете, и мире, знаешь куда больше, и видишь всё намного ярче: рассказ в твоём воображении играет всеми красками, потому как дополнен деталями "из головы". Стало быть, осталось перенести всё это на бумагу, и дело с концом.

В общем, можно создать крепкий такой ужастик, но надо поработать. На мой взгляд. От всей души желаю удачи на конкурсе!

[Пришелец]

Светлана спасибо! С лошадью Ильи Муромца образно, хорошо, что еще Али Баба с сорока разбойниками на лошадях не встретились.

Gorhur пост полезный спасибо, но скажу тебе абсурдную вещь: главный герой здесь психолог... конечно если рассказать от молодого парня было бы ярче, но ведь он и так больше всех говорит.
Это всего лишь один из эпизодов с рабочего места психолога...

[Gorhur]

Пришелец, дык, понятно, что для него это - очередной эпизод. Нечто вроде фильма с Киану Ривзом, где он изгоняет демонов отовсюду, откуда только может. Но в изложении психолога это и читается как очередной эпизод сериала. А сам посуди, по вкусу ли читателю вырванная из контекста серия (глава книги)? Вот я тебе о чём. О том, что за рамками рассказа, похоже, осталось куда больше, чем вошло в него. Может, как-то поправить баланс?
Это, само собой, мои размышления, дружище, а что делать, как делать, или не делать вовсе, решать тебе. В любом случае - удачи и успеха!

[чарот]

Сообщение от Пришелец

Светлана главный герой здесь психолог... конечно если рассказать от молодого парня было бы ярче, но ведь он и так больше всех говорит.
Это всего лишь один из эпизодов с рабочего места психолога...

Ээ... Я бы поспорил. Главный герой в значении - центральный персонаж здесь Сергей. Вокруг него ведется повествование. Психолог не раскрыт ни на иоту. Хоть от его лица и ведется рассказ, нет ни одного обращения к мыслям, ни одного внутреннего монолога. Рассказчик как бы комментирует видеозапись со своим участием.

[Ранго]

Хай! Стрелок Ранго только что прибыл с последним дилижансом. Да, меня никто не звал, но раз пришёл, то не возвращаться же, не солоно...
Отзыв будет кратким:
Понравилось: мистический детектив, "закос"/стилизация под старину, особенно с диалогами, чувствуется, что автор старика По как минимум читал, а, может, кого-нибудь ещё, мне неведомого. Игра с глазами - ещё Толстой любил и ценил такую казалось бы мелочь.
Плюс-минус: образ белой женщины с шоссе. Достаточно заезжен до умопомрачения, особенно сериалами. Навскидку назову Секретные материалы, Сверхъестественное, Зачарованные и... ну, что-нибудь ещё. Это не считая сто и одной тысячи рассказов, которые вьются на постсоветском пространстве.
Не понравилось: Герои. Почему-то (возможно, дело только во мне) они кажутся немножко потерявшимися. Говорят они иногда красиво, иногда просто говорят, но архаично. -Несомненно, есть силы, восстанавливающие справедливость.
Что хорошо для 19 века, то странно в наш мир оголтелого материализма, суеверий и всякого "буддизма", перемешанного в одну кашу, которую нельзя принимать с серьёзным лицом. Так, Остапа понесло, извините.
К чему я? Диалоги немного несовременны. Если героям по двести лет, и они, допустим, вампиры или колдуны, то... претензии снимаются. Но в рассказе-то нет таких намёков!
Второй момент, который не понравился, некая всесильность героев. О, я психолог. О, я могу ещё и демонов вызвать, и наряд милиции, и, наверное, в морду дать с вертушки, если будешь бузить. Очень сомнительно.
А так... неплохо. Во всяком случае, никаких отрицательных ощущений. И, да, кажется вы часто используете "костыли"? Даже если это и плохо, то, по крайней мере, каждый раз вы выбираете их со вкусом.

[Mr. Штамп]

Я вам тут саундтрек подобрал.
Watch on YouTube

[Уши_чекиста]

Пришельчик, родненький, как же так вышло, а?

В общем рассказ... мягко говоря...

Скрытый текст - мягко, но твердо!:

Проблему с запятыми не хочется обзывать пунктуационной вакханалией, но очень хочется. Возможно, из-за склонности преувеличивать. Они стоят в произвольном порядке, портят твою прямую речь, основательно сбивают темп.
Но ты ведь понимаешь, елси бы рассказ был увлекательным, то кто бы там смотрел на запятые, да? Ну так вот, переходим к настоящим проблемам.
Начну издалека.
Видел такую передачу "Час суда"? Видел такие скверные российсике сериалы, типа "Кулагин и ко"? Так вот.

Диалоги - в твоем рассказе основное. Но они по-настоящему ужасны. Во-первых, живые люди так не говорят. Психолог совсем не похож на психолога, как и гг - совсем не похож на человека, которого нужда привела к психологу. Они не похожи на людей, они смахивают на актеров, из тех шоу, которые я перечислил, когда начинал издалека. Они будто по слогам читают текст, который написал сценарист, пробывший на необитаемом острове лет двадцать и забывший, как общаются между собой живые люди.
Примеры ахтунгов:

- Слушаю вас. – Сказал я человеку

затем

На мой вопрос не последовало ответа,

Так ведь этот самый "я" и не спросил ничего. Он уведомил клиента, что слушает его. Видимо, поэтому клиент и молчал. Он тоже не знал, что его о чем-то спросили.

- Хорошо, - повторил я,

повторил? На моей памяти, "я" еще не говорил до этого "хорошо".

- Думаю частично, вы правы, - я попытался угадать его мысли, - но, то, что вы встретили, является живым существом, а любое живое существо имеет свой характер, свои нормы поведения, свою логику.
- Вы сказали логику?
- Да, даже самое на первый взгляд необъяснимое поведение вполне предсказуемо и точно имеет причины: характер, последовательность событий, сложившиеся обстоятельства, воспитание, история, даже погодные условия…
- Погодные условия? – перебил он меня, - все началось именно с них.

Это вообще за гранью добра и зла. Вы сказали, погодные условия? Эх, раз вы знаете такие слова, то я вам щас все расскажу. Держись, доктор, за стул, щас я тебе весь выложу!

- Вы хотите узнать, что с вами произошло тогда?
- Я … не знаю! – мой собеседник стал тереть виски.
- Хорошо, это вы решите потом, сами, я не буду на вас давить, но ведь что-то еще произошло?
- Как вы догадались?

На кофейной гуще погадал, блин.
А вот ЭТО вы выдаете за финал:

- Одного! – проговорил я.
- Почему одного? – удивился Петр.
- Второй подозреваемый убит две недели назад.
- Несомненно, есть силы, восстанавливающие справедливость.

Звезда в шоке. И я, кстати, тоже.
Еще по поводу диалогов. Особой пикантности им придает атрибуция, которую ты любишь всем сердцем. Очень редко у тебя герои просто говорят. Чаще всего они отводят глаза, молчат, трут виски, внимательно смотрят и т.д. Я сам такое люблю, но тут важно не переборщит. А ты жутко перебарщиваешь. Порежь избыточную атрибуцию, глядишь и под сюжет место освободится.

Ну а теперь сюжет...
Эх, опять начну издалека.
Если бы я писал на твой рассказ пародию-сказку, выглядела бы она вот так:

Жили-были старик со старухой. И была у них репка. Выросла у них репка большая прибольшая, тянут они ее, вытянуть не могут. И тут вдруг БАБАХ, со всех сторон набежали английские констебли, а потом и Шерлок Холмс с Лестрейдом появились. Холмс чего-то сказал на ухо Лестрейду, и тот арестовал бабку, потому что это именно она убила того самого хромого предсказателя, о смерти которого в сказке не сказано ни слова, но оно вне всякого сомнения произошло.

Намек понятен? Части рассказа так слабо связаны друг с другом, что текст напоминает чудовище франкенштейна. Кадавр такой.
Роялей в рассказе, как щас вижу ...ммм... 3! Аластор, экзорцист, непонятное убийство в прошлом. А, казалось бы, это столпы сюжета, движущие силы интриги. Но на самом деле - склад роялей. В тексте нет ни середины, ни финала. Нам не рассказывают о работе этого проходимца, который выдает себя за психолога, нам не показывают, чем все это мракобесие закончилось. Все это крайне удручает.

Ну и напоследок. Единственный удачный момент рассказа - это смена цвета глаз. Но и он обыгран через эвакуационный выход. Не играет совершенно. А что тебе мешало обыграть его так:

ГК (глуповатый клиент), ПШ (психолог-шалатан).
ГК: посмотрите мне в глаза. Какого они цвета?
ПШ: Голубого.
ГК достает фото и протягивает ПШ. На фото изображен ГК как всегда - весь такой остроносый и надменный, с черными как смоль волосами. Вот только глаза - карие. Фотошоп? А смысл? ПШ вопросительно глядит на ГК, и тот начинает рассказывать.

Прости, если что не так. Хотелось бы написать тебе хороший отзыв, но не вышло.

[harry book]

Выражу согласие с Уши Чекиста.

[Пришелец]

Спасибо всем кто зашел.
Уши_чекиста тебе особенно за много букв...
Что я могу сказать? - коротко, каждый имеет право на свою точку зрения: Вы, и конечно же я.

[Lotto]

Сюжет: не останавливайтесь возле девушек на шоссе, особенно светящихся. Иначе придется вам ночами бегать по кладбищам, а потом еще и мочить всех, кто под руку подвернется...

Сюжет весьма невнятен. Неизвестно чем занимающаяся фирма, неизвестно чем занимающийся ее сотрудник, неизвестно кто убил неизвестно кого, а еще одна неизвестно кто почему-то выпала из окна, и из-за этого еще в кого-то вдруг вселился какой-то Аластор. Куча тумана, недоговоренностей, масса штампов, характерных для мистических текстов, практически полное отсутствие сюжета и развязки - в общем, это не рассказ, а весьма сырой полуфабрикат, который нужно долго дорабатывать напильником и рашпилем.

Сверх того автор не знает правил оформления прямой речи и вообще слабо разбирается в пунктуации, из-за чего фразы иногда приходится перечитывать, чтобы догадаться о смысле. Язык картонный и неестественный, перегружен разнообразными оборотами и вводными словами. Много канцеляризмов, а также оборотов, нехарактерных для прямой речи. "Ее тонкая прозрачная одежда не могла скрыть ее великолепную фигуру, и я нажал педаль тормоза", "надеясь, что при таких же погодных условиях, как в первый раз увижу ее." - по мысли автора, это персонаж так вслух говорит?

"- Сергей. – Сказал он с раздражением, продолжая смотреть на меня.
- А меня Евгений. – Ответил я ему таким же пристальным взглядом, только с абсолютно безразличным выражением. "

Гость смотрит "с раздражением". Хозяин кабинета отвечает взглядом "таким же", но "пристальным", а одновременно и "абсолютно безразличным". Автору самому не кажется, что здесь что-то не так?

"- Думаю частично, вы правы" - да, частично думать не каждому дано... Типичный пример затуманивания смысла из-за неграмотной пунктуации.

"по ночам потом и днем, она все время следовала за мной, я старался не обращать на это внимание, но чем больше боролся с этим, тем чаще она приходила ко мне, и все время в ее глазах стоял упрек. Именно тогда я понял, что ее дух, что-то хочет от меня и не оставит в покое" - вообще-то нормальный человек в такой ситуации про "ее дух" задумывается в последнюю очередь. А в первую - идет к психиатру.

"- Не знаю, но вы видите эти глаза? – он опять вопросительно посмотрел на меня."- какие "эти", свои собственные? Чтобы не видеть глаза собеседника, вообще-то нужно быть полностью слепым.

"Моя цель помочь вам и если я не смогу ее достичь с вашей помощью, конечно, то ни одного рубля с вас не возьму и шантажировать вас не буду. Репутация моей фирмы дороже мне любой прибыли" - удивительный альтруизм сотрудника явно коммерческой фирмы.

"Короче, я накричал на нее и уволил, зашел в кабинет и тут, мне попалась ваша визитка и теперь разговариваю с вами." - и откуда эта визитка взялась в кабинете персонажа? Сгустилась из воздуха? "Попалась" - где? В воздухе перед глазами повисла?

Сводная оценка: 1 балл из 6.