|
|
#41
12.12.2010, 12:13
|
|||
|
|||
|
на обложке обилие ломаных линий, красного цвета в чёрной окантовке и вылезаний за край. плюс ко всему этому светлоохрый цвет забивает весь центр и никак не сочитается с тёмными красночёрными анонсами. обложка - хуже некуда и это когда журнал выходит под самый новый год. поставили бы Гарри Поттера в конце концов это куда лучше того что есть.
я уже третий номер ворчу но может я просто немогу к изменениям привыкнуть? 
|
|
#42
12.12.2010, 12:32
|
||||
|
||||
|
А мне нравится разнообразие. На мой вкус обложка отличная. Сколько можно ныть по поводу обложки? Каждый месяц делают чего то новое, не всегда можно всем угодить, кому то нравится эта обложка, а кому то понравиться следующая. Еще не разу небыло такого, чтобы все писали что все было идеально. Одному рисунок подавай, другому фотографию, третьему давай девушек на обложке, четвертый недоволен текстом.
И вообще может есть смысл выступать с конструктивными комментариями? Хотелось бы лучше почитать у кого какие новые идеи и предложения. Журнал должен быть в постоянной динамике, должны появляться новые рубрики, меняться дизайн, появляться новые идеи. Это Мир Фантастики, а не ежемесячный ортодоксальный церковный альманах. Естественно не все нововведения будут удачными, но время не стоит на месте, если постоянно двигался вперед и самоусовершенствоваться, результат будет с каждым разом лучше.
|
|
#43
12.12.2010, 20:14
|
||||
|
||||
|
По - моему, предложения высказывались вполне конкретные. Кому шапочки - снежинки, а кому абсолютно другая обложка. Кстати, по этому поводу я "ною" впервые. Обычно очень лояльно отношусь к обложкам, главное ведь содержание. Но тут не стерпела.
Последний раз редактировалось AnneLinn; 12.12.2010 в 20:17.
|
|
#45
12.12.2010, 20:47
|
||||
|
||||
|
Всем, согласна, невозможно. Но многим возможно вполне. Обложкой предыдущего номера угодили многим. А на эту больше негативных и неоднозначных отзывов. По - моему, о чем - то это говорит.
А комментарии читала)).
|
|
#46
12.12.2010, 20:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#47
12.12.2010, 20:59
|
||||
|
||||
|
Виновата, забыла. Такая вот память избирательная. Выходит, Джек Блэк предпочтительнее "Черной молнии". По крайней мере, настроение создает. Этого не отнять.
Последний раз редактировалось AnneLinn; 12.12.2010 в 21:03.
|
|
#48
13.12.2010, 17:38
|
||||
|
||||
|
2Georgan
За последние года 3 (если не больше,5?) я не могу вспомнить НИ ОДНОЙ аналитической статьи (ну, естественно, не берем рецензии и "ожидания", да трибуна иногда радовала, но там были приглашенные люди со стороны). Вот хоть самой малюсенькой. Чтоб человек анализировал и делал выводы. Одна и таже вода на колесе - бестиарий, оружие, биографии и бла-бла-бла. Кто-то что-то сказал, где-то написал, где-то посмотрел... Сухие факты, цифры... словесная макулатура. Журнал пора переименовать в МФВики. Я не вижу живого "мозга", чтоб с анализом, доводами и собственным мнением. Видимо из-за этого и начинаешь ругать обложки )) А что ещё остаётся? ПС. Правда теперь журнал обрёл свой истиный облик - болотный дизайн под стать наполнению.
__________________
Лучшие статьи МФ за последние 5 лет: http://www.mirf.ru/Articles/art313.htm и http://www.mirf.ru/Articles/art193.htm Гугловым авторам МФ в помощь Последний раз редактировалось sakura; 13.12.2010 в 18:09.
|
|
#49
13.12.2010, 19:07
|
||||
|
||||
|
Рецензии должны быть беспристрастными и объективными, конечно это не значит, что они должны быть сухими, но они таковыми и не являются. Анализ, на мой взгляд присутствует в достаточном объеме. Структурным разбором произведения никто заниматься не станет, тогда одной работе придется посветить весь объем журнала.
На мой взгляд можно уделять больше внимания разработке новых рубрик, новых идей. Вот недавно как раз радикально сменили дизайн, шаг очень похвальный. Я думаю нет смысла топтаться на месте, нужно идти вперед. Пробовать новые идей. По мне так, хоть каждый номер может иметь новый дизайн, на то и фантастика. Последний раз редактировалось sketchman; 13.12.2010 в 19:11.
|
|
#50
13.12.2010, 19:17
|
||||
|
||||
|
Новые идеи - похвально. Но и от прежних удачных находок, рубрик тоже открещиваться не стоит. А то перемены, особенно столь радикальные как "новый дизайн каждый месяц", - такая штука, не всегда могут быть к лучшему).
|
|
#51
13.12.2010, 23:08
|
||||
|
||||
|
Хочу успокоить - революций в дизайне больше не будет (тьфу-тьфу-тьфу, что бы не сглазить). Как показала практика, читатели болезненно воспринимают резкие перемены :о)
Но дизайн будет постепенно мутировать. В каком направлении? Мы пока не знаем и сами. В этом номере мы ввели что-то вроде пиктограмм в колонтитулах, обозначающих рубрики. Вроде бы это должно упростить навигацию по журналу и немного разбавить сухость дизайна. Получилось ли - посмотрим "на бумаге". В номере, который в работе сейчас, изменения продолжаются.
__________________
Я матом не ругаюсь, я матом разговариваю.
|
|
#52
14.12.2010, 06:30
|
||||
|
||||
|
КоТТ Шрёдингера, а может, следует все-таки дать передышку после такого бу-бума безо всяких там мутаций? А то ведь это... боязно...
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный.
|
|
#53
14.12.2010, 07:42
|
||||
|
||||
|
Рэй Соло, это будут не революционные изменения, большей частью не бросающиеся в глаза :о) Нынешний дизайн сырой, многие элементы неудобны и читателям и редакции.
__________________
Я матом не ругаюсь, я матом разговариваю.
|
|
#54
14.12.2010, 07:55
|
||||
|
||||
|
КоТТ Шрёдингера, спасибо. что успокоил. но все равно боязно. Может. эти изменения сначала на суд форумчан выкладывать? Типа бета-тест.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный.
|
|
#55
14.12.2010, 08:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А зачем надо было его делать, если даже вам самим не удобно?
__________________
Лучшие статьи МФ за последние 5 лет: http://www.mirf.ru/Articles/art313.htm и http://www.mirf.ru/Articles/art193.htm Гугловым авторам МФ в помощь
|
|
#57
14.12.2010, 20:07
|
||||
|
||||
|
Новые "Ожидания" мне не нравятся. Вместо 5 главных ожиданий теперь 3 и в двух словах о ещё нескольких. Хотя спасибо за информацию о новой книге Громыко. А Dragon Age 2 почему-то не ждём даже в двух словах... Жаль.
__________________
The beauty is in the eyes of beholder...
|
|
#58
15.12.2010, 10:06
|
||||
|
||||
|
Насчет Dragon Age 2 согласна. Странно, что в "Ожидания" не попал сиквел лучшей игры прошлого года(. Может, не время еще о нем писать... Хотя информации уже предостаточно.
Последний раз редактировалось AnneLinn; 15.12.2010 в 10:08.
|
|
#60
17.12.2010, 00:29
|
||||
|
||||
|
Ох, успел пока только прочесть Книжный ряд, но заметил там столько опечаток, сколько никогда раньше не видел в одной рубрике журнала.
Самое непонятно вот: Цитата:
Ну и мысли вслух: Ещё непонятно, почему статью о Стивенсоне поместили аккурат между двумя авторскими рубриками=) Читаешь себе спокойно рецензии на книги, вдруг, раз - целая статья о писателе. Потом снова рецензии. Весьма странный подход) Хотя, если закрыть глаза на этот факт, то немного не ясна логика вставки статьи после рубрики о комиксах. Почему не после рубрики "Классика"?) Пусть она бы и находилась впритык к рубрике "книжные серии". Хотя, с другой стороны, весьма логично выглядит рубрика "Классики" перед "Современной интеллектуальной литературой". Но, может, тогда, рубрику "Классика" поставить перед разделом "Классики"? А то манга с комиксами весьма странно смотрятся в этом ряду)
|
