Обитаемый остров (2009) - Страница 51 - Форум «Мир фантастики»

**Ula** · #**1001** 24.04.2009, 20:17

Цитата:

Сообщение от spyfox

Ula, дорогая, а без личных оскорблений никак нельзя? Я тоже мог бы обвинить вас в ограниченности полном отсутсвии вкуса, на основании того, что вам фильм понравился.

Ну обвинил и что? Прям мир вывернулся наизнанку, а я вся начала посыпать голову пеплом. "Сам дурак!" - лучший ответ тогда, когда ответить как бэ нечем, еще можно приправить "Сам дурак!" угрозами пафосными и прочими вкусностями, авось оппонент прочувствтвуется шикарной непокобелимостью и сдуется как шарик же.

Цитата:

Сообщение от spyfox

Линия со Странником бесспорно хороша (спасибо Стругацким), но все объяснения подаются такой неразборчивой скороговркой, что их просто невозможно воспринимать

Хорошо, какой должна быть сцена со Странником и Мак Симом, чтобы понравиться именно Вам. Мне действительно интересно.
Кстати, я так понимаю, что Серебряков как бэ мимо прочесал, раз одним Стругацким спасибо?

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Вторая часть оправдала мои ожидания целиком и полностью.

а поделиться хотя бы общими впечатлениями?

Цитата:

Сообщение от Refisul

Ротмистр Чачу прямо вернул к 9й роте ) Напомнил своего персонажа "Рябу". Такой правильный командир - вояка! )))

Глаза, разноцветные глазищи, прям очень чудно и хорошо смотрелись. Да и крик такой в тему был, особенно вкупе с последующим ударом излучателей.

**Fictehappy** · #**1002** 24.04.2009, 20:17

Кувалда Шульц, хире, я эту книгу прочёл ещё в нежном возрасте, лет 12 тому назад;) и перечитал прошлой осенью) потому реакция моя на кино была... нервной если выразится покорректнее и поцензурнее.

Polonium-210 · #**1003** 24.04.2009, 20:25

Финал Схватки фееричен. Интеллигент-профессор Гармаш и большевик-подпольщик Куценко играются в захваченном штабе Отцов шариком и башенкой. Бывший гламурный метросексуал Степанов под девизом "Я - дома!" со всей своей либеральной дури задвигает кулаком в душу немецкоговорящему спецслужбисту Серебрякову отправляя того в нокдаун. Для полноты картины не хватало разве что загримировать Гармаша под Каспарова, Куценко под Лимонова а над поверженным Серебряковым написать графити "Путлер - капут!". Куплю лицензию обязательно.

**Александр Ремизов** · #**1004** 24.04.2009, 20:30

Цитата:

Сообщение от Ula

а поделиться хотя бы общими впечатлениями?

А смысл повторяться? Всё то же самое, что написано по поводу первой части. Что могло измениться-то?

Единственное, что осталось сделать - собрать на компе два фильма в один и посмотреть контрольные точки по хронометражу. Но это так, чисто для себя.

**Refisul** · #**1005** 24.04.2009, 20:36

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Единственное, что осталось сделать - собрать на компе два фильма в один и посмотреть контрольные точки по хронометражу. Но это так, чисто для себя.

Мне казалось, что в Москве хотели устроит показ двух фильмов подряд

чтобы ничего не успело забыться

**Александр Ремизов** · #**1006** 24.04.2009, 20:38

Цитата:

Сообщение от Refisul

Мне казалось, что в Москве хотели устроит показ двух фильмов подряд

чтобы ничего не успело забыться

В кинотеатре сидеть с блокнотом и секундомером несподручно.

**Refisul** · #**1007** 24.04.2009, 20:42

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

В кинотеатре сидеть с блокнотом и секундомером несподручно.

)) да . с этой точки зрения удобнее сидеть либо дома, либо в будке у киомеханика, а не в темном зале с фонариком, который будет всех отвлекать )))

**Spy Fox** · #**1008** 24.04.2009, 20:45

Цитата:

Сообщение от Ula

Ну обвинил и что? Прям мир вывернулся наизнанку, а я вся начала посыпать голову пеплом. "Сам дурак!" - лучший ответ тогда, когда ответить как бэ нечем, еще можно приправить "Сам дурак!" угрозами пафосными и прочими вкусностями, авось оппонент прочувствтвуется шикарной непокобелимостью и сдуется как шарик же.

Да ответить мне есть чем. Меньше гордыни и больше аргументированости цены бы вам не было. Серебрянников актер хороший, но где тут особая игра? Сделать суровое лицо и вопить: "Идиот, что ты наделал?". Большое дело.
Первая часть была хороша тем, что довольно обстоятельно знакомила нас с миром. И то, надо сказать, многое упустили. Например, никто там не объяснил значение слова Массаракш. Хотя, это конечно же мелочь. А тут. Кто встречается на пути, зачем надо поступать так? А какая нафиг разница - думает режиссер. Главное пронестись побыстрее по экрану, да чтобы взрывов побольше, да этюдов акробатических как в "Матрице" или "Эквилибриуме". Конечно, объяснения есть. И внимательный их прочтет. Но... скороксть настолько велика, что им уделяется совсем немного времени. В результате, мы получаем какую-то малопонятную кашу из кадров, в которой почти ничего невозможно разобрать. Особенно, к финалу. И этот дерганный монтаж, оставшийся со времен "Дозоров". Ну кто сказал нашим фильмоделам, что все схватки надо снимать ТОЛЬКО ТАК.
Прежде чем набрасываться на меня, обвиняя в том, что я такой примат, а вы такая гениальная-непогрешимая лучше прочтите внимательнее, чем я недоволен. Но даже, если вы этого не понимаете, незачем сразу начинать сыпать оскорблениями. Потому что как раз это признак ограниченности и есть.

**Ula** · #**1009** 24.04.2009, 21:07

spyfox,
меньше меня в своих постах, больше о фильме.

Цитата:

Сообщение от spyfox

Первая часть была хороша тем, что довольно обстоятельно знакомила нас с миром.

Цитата:

Сообщение от spyfox

А тут.

Если все обстоятельно объяснили, зачем во второй части жевать мочало по новой?

Цитата:

Сообщение от spyfox

И то, надо сказать, многое упустили. Например, никто там не объяснил значение слова Массаракш.

Специфической ненормативной лексике Сарракша не уделили времени? Ай, нехорошие. Хотя, если судить по эмоциональной окраске фраз, в которых наличиствует Массаракш, можно сделать характерный вывод, что это непереведенное слово таки ругательство.

Цитата:

Сообщение от spyfox

Кто встречается на пути, зачем надо поступать так?

Кто встречается на пути? Вначале второй части идет вводная, в которой на фоне красочных картинок из первой части закадровый голос объяснял, что из чего проистекает, как-то кто должен встретиться на пути Мак Сима и Гала, точно также закадровый голос объясняет мотивы поступка Мак Сима, делая акцент на Отцах и башнях. Это как также не требует особых логических изысканий.

Цитата:

Сообщение от spyfox

А какая нафиг разница - думает режиссер.

Разница в том, что так думаешь ты, а ты таки не режиссер.

Цитата:

Сообщение от spyfox

Главное пронестись побыстрее по экрану, да чтобы взрывов побольше, да этюдов акробатических как в "Матрице" или "Эквилибриуме".

так Бондарчук как бэ не мелодраму снимал, а, не побоюсь этого слова, экшОн-фильму. И разве это проблема режиссера, что некий зритель не успевает? Я не буду тыкать в большинство, но может быть стоит не только режиссера "обсирать", а?

Цитата:

Сообщение от spyfox

Конечно, объяснения есть. И внимательный их прочтет.

А вот в логике тебе не откажешь, хорошо сказал, да.

Цитата:

Сообщение от spyfox

Но... скороксть настолько велика, что им уделяется совсем немного времени.

Можно дома на замедленном просмотре посмотреть, если из-за скорости повествования фильм не смог быть понят.

Цитата:

Сообщение от spyfox

В результате, мы получаем какую-то малопонятную кашу из кадров, в которой почти ничего невозможно разобрать.

Кому не возможно?

Цитата:

Сообщение от spyfox

Особенно, к финалу.

Ну так, кульминация же. Все по закону жанра.
Хотя это даже забавно, фильм обвиняют в излишнем драйве. ОО просто праздник какой-то. То его обвиняют в излишней приверженности первоисточнику, то в скорости.

Цитата:

Сообщение от spyfox

И этот дерганный монтаж, оставшийся со времен "Дозоров". Ну кто сказал нашим фильмоделам, что все схватки надо снимать ТОЛЬКО ТАК.

Голливуд, нэ?

Цитата:

Сообщение от spyfox

Прежде чем набрасываться на меня, обвиняя в том, что я такой примат, а вы такая гениальная-непогрешимая лучше прочтите внимательнее, чем я недоволен.

А еще можно не припысывать людям то, что они не делали, да. Хотя так же забавней.
Я прочла, чем же ты недоволен. Сценой со Странником.
Повторяю вопрос: какой должна была быть сцена с открытием сущности Странника, чтобы не быть провальной на Ваш взгляд?

Цитата:

Сообщение от spyfox

Но даже, если вы этого не понимаете, незачем сразу начинать сыпать оскорблениями.

Ты прав, не за чем сыпать оскорблениями, а то сыпят и сыпят тут, понимаш, нормальным людям и плюнуть уже некуда, обсыпали все же.

Цитата:

Сообщение от spyfox

Потому что как раз это признак ограниченности и есть.

Это-то и понятно. Оскорбление и ограниченность идут рука об руку, требую еще истин оптом и в розницу же.

**Spy Fox** · #**1010** 24.04.2009, 21:18

Цитата:

Сообщение от Ula

Если все обстоятельно объяснили, зачем во второй части жевать мочало по новой?

В том-то и дело, что далеко не все.

Цитата:

Сообщение от Ula

так Бондарчук как бэ не мелодраму снимал, а, не побоюсь этого слова, экшОн-фильму. И разве это проблема режиссера, что некий зритель не успевает? Я не буду тыкать в большинство, но может быть стоит не только режиссера "обсирать", а?

Дык, в том-то и проблема. "ЭкшОн"
А важна в первую очередь философия. Переусердствовал парниша со спец. эффектами.

Цитата:

Сообщение от Ula

Кому не возможно?

.
Многим. Или вы думаете устраивали закрытый показ, специально для меня? Нет, у меня не такой высокий статус в обществе. Многие люди, выходя из зала, отзывались о фильме, скажем так, не очень похвально.
Да и еще одно. Изначально я имел ввиду, что сцена со Странником, это как раз то, что в этом фильме самое хорошее. Хотя, тоже не особо гениально. Возможно, я просто неясно это выразил.
А вот эмоций действительно надо поменьше. И мне.

**Ula** · #**1011** 24.04.2009, 21:37

Цитата:

Сообщение от spyfox

А важна в первую очередь философия. Переусердствовал парниша со спец. эффектами.

Парниша? О_О
А равзе фильм пустая болванка, не несущая никакой идеи? Или спецэффекты настолько затмили идею Стругацких?

Цитата:

Сообщение от spyfox

Или вы думаете устраивали закрытый показ, специально для меня?

Нет, я так не думаю.

Цитата:

Многим.

Громкое слово. Никому еще громче.

Цитата:

Многие люди, выходя из зала, отзывались о фильме, скажем так, не очень похвально.

Рядом со мной в зале сидели три паренька-гопника, по другому ребят в трениках ,с бутылками пива и матными комментариями не назовешь. Премьера фильма, выбирать особо не из чего было, вот и повезло мне с компанией для просмотра. "Гопники" замирали в двух сценах:
- танковая атака;
- сцена со Странником.
В остальных сценах они также не отрывали глаз от экрана.
Хотя "гопники" с пивом не показатель же.
Выходя из зала, я услышала комментарий двух девочек: "Вот черт, ничем и не закончилось, прикинь, еще третья часть выйдет?" Девочки были прилично одеты и напудрены.

Цитата:

Изначально я имел ввиду, что сцена со Странником, это как раз то, что в этом фильме самое хорошее.

Цитата:

, но даже этого режиссер не смог обыграть как следует.

Тут как бэ и комментарии не нужны.

Цитата:

Возможно, я просто неясно это выразил.

Вероятнее более подходящее слово.

Цитата:

А вот эмоций действительно надо поменьше. И мне.

Придумывать за других ничего не нужно, так и самому и другим спокойней будет.

**Александр Ремизов** · #**1012** 25.04.2009, 08:22

Цитата:

Сообщение от spyfox

А важна в первую очередь философия.

Да лучше б не было этой "философии" совсем. Потому, что все косяки, все непонятки и все глупости в фильме происходят именно из-за "философии". Из-за паранойи, материализовавшейся в виде "башен ПБЗ с А-излучателями". Придумано пугало, с которым никто не знает, что делать. Пугало алогичное, почти инфернальное, типа чудовища под кроватью из детских ночных страхов.

Поэтому ничего другого из фильма по этой книге и не могло получиться. Можно было сделать ещё дословнее, можно было снять слово-в-слово, но вышло бы только хуже. Корень зла - в фиктивности проблемы, с которой сражаются герои, в её бессмысленности и высосанности из пальца.

Polonium-210 · #**1013** 25.04.2009, 09:38

Проблема с башнями фиктивна лишь для тех, кому нравится то, что башни ретранслируют.

Цитата:

Вопрос к Фёдору Бондарчуку: Что вы ассоциируете с этими башнями у нас в стране?
Фёдор Бондарчук: (после некоторого раздумывания отвечать или нет). Да мы катимся в «ж»…. Газет нет, радио нет. Есть только интернет. Вот когда был Ельцин, то люди бежали смотреть телевизор с реальными и откровенными передачами. А сейчас заголовки газет начали напоминать времена с пропагандой. Альтернатив не видно - это пугает. Я могу долго говорить, но потом у меня будут проблемы…

http://www.rudata.ru/w/index.php?oldid=1071087

**Александр Ремизов** · #**1014** 25.04.2009, 10:44

Цитата:

Сообщение от Polonium-210

Проблема с башнями фиктивна лишь для тех, кому нравится то, что башни ретранслируют.

У "АБС" башни не ретранслируют информацию. Приравнивание башен к средствам массовой информации - это выдумка доморощенных борцов с тоталитаритаризмом, которые даже первоисточник не удосужились прочитать.

Скрытый текст - итак, что такое "излучение":

Излучение башен предназначалось не для выродков. Оно действовало на нервную систему каждого человеческого существа этой планеты.
Физиологический механизм воздействия известен не был, но суть этого воздействия сводилась к тому, что мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все, что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее.

А поле было всегда. Незаметное, вездесущее, всепроникающее. Его непрерывно излучала гигантская сеть башен, опутывающая страну. Гигантским пылесосом оно вытягивало из десятков миллионов душ всякое сомнение по поводу того, что кричали газеты, брошюры, радио, телевидение, что твердили учителя в школах и офицеры в казармах, что сверкало неоном поперек улиц, что провозглашалось с амвонов церквей. Неизвестные Отцы направляли волю и энергию миллионных масс, куда им заблагорассудится. Они могли заставить и заставляли массы обожать себя; могли возбуждать и возбуждали неутолимую ненависть к врагам внешним и внутренним; они могли бы при желании направить миллионы под пушки и пулеметы, и миллионы пошли бы умирать с восторгом; они могли бы заставить миллионы убивать друг друга во имя чего угодно; они могли бы, возникни у них такой каприз, вызвать массовую эпидемию самоубийств... Они могли все.

А дважды в сутки, в десять утра и в десять вечера, гигантский пылесос запускали на полную мощность, и на полчаса люди переставали вообще быть людьми. Все подспудные напряжения, накопившиеся в подсознании из-за несоответствия между внушенным и реальным, высвобождались в пароксизме горячего энтузиазма, в восторженном экстазе раболепия и преклонения. Такие лучевые удары полностью подавляли рефлексы и инстинкты и замещали их чудовищным комплексом преклонения и долга перед Неизвестными Отцами. В этом состоянии облучаемый полностью терял способность рассуждать и действовал, как робот, получивший приказ.

Опасность для Отцов могли представлять только люди, которые в силу каких-то физиологических особенностей были невосприимчивы к внушению. Их называли выродками. Постоянное поле на них не действовало вовсе, а лучевые удары вызывали у них только невыносимые боли. Выродков было сравнительно мало, что-то около одного процента, но они были единственными бодрствующими людьми в этом царстве сомнамбул. Только они сохраняли способность трезво оценивать обстановку, воспринимать мир, как он есть, воздействовать на мир, изменять его, управлять им. И самое гнусное заключалось в том, что именно они поставляли обществу правящую элиту, называемую Неизвестными Отцами. Все Неизвестные Отцы были выродками, но далеко не все выродки были Неизвестными Отцами. И те, кто не сумел войти в элиту, или не захотел войти в элиту, или не знал, что существует элита, - выродки-властолюбцы, выродки-революционеры, выродки-обыватели, - были объявлены врагами человечества, и с ними поступали соответственно.

Ну и что, никто не видит, что эта конструкция шита белыми нитками и может работать только в ненаучно-фантастическом романе?

Какой смысл тянуть башни к границам, если они будут объективно работать на правительство другой страны? Если излучение транслируется на пограничные районы, то население, проживающее за границей в зоне действия излучения будет зомбировано той информацией, которую будет транслировать их СМИ. И будет фанатично настроено к своему правительству.

Отсюда вытекает второй косяк. Передвижные трансляторы за цепью наступающих войск - это мегаглупость. Во-первых, часть экипажей танков состоит из выродков. А они во время излучения небоеспособны. Во-вторых, под действие излучения попадают вражеские войска, которые будут сражаться с ещё большим энтузиазмом и не сдадут позиций, пока не умрут.

Третий косяк идёт от человеческой природы. Пусть каждый представит, что за счастье руководить ему будут два раза в день по полчаса загонять под ногти иголки. Только честно, без новокаина. Представьте самую сильную боль, которую когда-либо испытали и скажите себе, готовы ли вы на это дважды в день. И ради чего? Так что идея с Отцами-мазохистами не катит.

Ну и четвёртый косяк -- ненужность этого излучения вообще. Ни в одной "тоталитарной" стране этого излучения не было. Как-то обходились обычным воспитанием, обычным образованием, обычными СМИ и обычными службами госбезопасности. Работать надо тщательнее, а не в носу ковырять, сказал бы "папа Мюллер"

Polonium-210 · #**1015** 25.04.2009, 12:23

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Ну и что, никто не видит, что эта конструкция шита белыми нитками и может работать только в ненаучно-фантастическом романе?

Какой смысл тянуть башни к границам, если они будут объективно работать на правительство другой страны? Если излучение транслируется на пограничные районы, то население, проживающее за границей в зоне действия излучения будет зомбировано той информацией, которую будет транслировать их СМИ. И будет фанатично настроено к своему правительству.

Нужно эффективно оболванивать собственное население во внутриполитических целях. На побочные явления типа помощи соседям в оболванивании их населения наплевать. От того, что хонтийцы будут еще больше верить своей продажной либеральной прессе о том, что Неизвестные Отцы - банда злобных агрессоров, каковыми они в действительности и являются, Отцам ни жарко ни холодно.

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Отсюда вытекает второй косяк. Передвижные трансляторы за цепью наступающих войск - это мегаглупость. Во-первых, часть экипажей танков состоит из выродков. А они во время излучения небоеспособны. Во-вторых, под действие излучения попадают вражеские войска, которые будут сражаться с ещё большим энтузиазмом и не сдадут позиций, пока не умрут.

1)Главное, чтобы в танке был хоть один невыродок. Выродков же отправляют в прорыв исключительно в целях их утилизации. Можно было их конечно просто расстрелять, но судя по всему Отцам не хотелось лишний раз мараться.
2)Тут та же история что и с первым пунктом. Передвижные излучатели далеко не достают. Относительно тех врагов, которые все таки под излучатели попадут, то совершенно не важно, поможет ли это им сражатся, если цель заставить врага израсходовать боезапас на штрафников. Потом мотивацией оставшегося без боеприпасов противника можно будет пренебречь.

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Третий косяк идёт от человеческой природы. Пусть каждый представит, что за счастье руководить ему будут два раза в день по полчаса загонять под ногти иголки. Только честно, без новокаина. Представьте самую сильную боль, которую когда-либо испытали и скажите себе, готовы ли вы на это дважды в день. И ради чего? Так что идея с Отцами-мазохистами не катит.

Они не мазохисты. Они - патриоты! Вот вы бы, если Родине надо, согласились бы терпеть муки за нее два раза в день? Уверен, что да. Так вот и они ничем не хуже вас.

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Ну и четвёртый косяк -- ненужность этого излучения вообще. Ни в одной "тоталитарной" стране этого излучения не было. Как-то обходились обычным воспитанием, обычным образованием, обычными СМИ и обычными службами госбезопасности. Работать надо тщательнее, а не в носу ковырять, сказал бы "папа Мюллер"

Иногда реальность становится уже ничем невозможно затушевать и люди перестают верить официальным СМИ. Тут то излучатели и пригодятся.

**Александр Ремизов** · #**1016** 25.04.2009, 12:37

Цитата:

Сообщение от Polonium-210

...

Меня это не убеждает ни разу. Вся эта возня с башнями создаёт больше проблем, чем решает. Выгода мизерная, геморроя - выше крыши. Сколько продержалась вся эта система? СССР продержался 80 лет безо всяких башен (при цене 100 долл за бочку - держался бы вечно). Был я и октябрёнком, и пионером, и комсомольцем и чуть было в партию меня не вступили, так что с материалом знаком.

А США со своей системой оболванивания - и поныне здравствуют.

PS
Бен Ладен, кстати, тоже башни взрывал. Не читал мужик Стругацких, ох, не читал. Ну, может быть, фильм посмотрит.

PPS
"Диссидент" Бондарчук ещё смешнее, чем Куценко-Вепрь, ей-богу.

Polonium-210 · #**1017** 25.04.2009, 13:03

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Меня это не убеждает ни разу. Вся эта возня с башнями создаёт больше проблем, чем решает. Выгода мизерная, геморроя - выше крыши. Сколько продержалась вся эта система? СССР продержался 80 лет безо всяких башен (при цене 100 долл за бочку - держался бы вечно). Был я и октябрёнком, и пионером, и комсомольцем и чуть было в партию меня не вступили, так что с материалом знаком.

А с башнями он бы даже и при долларе за бочку еще долго бы держался. Траву бы жрали не переставая за нее партию благодарить.

**конкистадор** · #**1018** 25.04.2009, 13:15

не надо так. СССР держался весьма крепко... и много светлого и хорошего там было (как было и не очень светлое тоже). сейчас вот лепят "чёрную легенду" про страшный "тотаритаризмЪ" - грустно...
а ОО-2... в кино на это не пойду (мне хватило первой части). потом гляну хороший rip...
Александр Ремизов - очень во многом солидарен с Вами.

Polonium-210 · #**1019** 25.04.2009, 15:53

Я тут не при чем. Ремизов про СССР и цены на нефть первый вспоминать начал. Смысл в том, что с башнями людей можно держать в повиновении сколь угодно долго не теряя над ними идеологического контроля даже в экстремальных условиях, когда обычные средства оболванивания масс уже теряют свою эффективность. То есть конструкция вовсе не "шита белыми нитками", фантастическое допущение "башни" абсолютно оправданно и роман правильный а не "ненаучно-фантастический", как утверждает Ремизов.

**Александр Ремизов** · #**1020** 25.04.2009, 15:54

Цитата:

Сообщение от Polonium-210

Я тут не при чем. Ремизов про СССР и цены на нефть первый вспоминать начал. Смысл в том, что с башнями людей можно держать в повиновении сколь угодно долго не теряя над ними идеологического контроля даже в экстремальных условиях, когда обычные средства оболванивания масс уже теряют свою эффективность. То есть конструкция вовсе не "шита белыми нитками", фантастическое допущение "башни" абсолютно оправданно и роман правильный а не "ненаучно-фантастический", как утверждает Ремизов.

Сколько продержалась система на Саракше?