Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2 - Страница 33 - Форум «Мир фантастики»

**Gatty** · #**641** 25.10.2009, 18:49

Цитата:

Сообщение от Роно

З. Ы. А что задавать новые вопросы теперь снова можно ?

Народ уже задает. Я уже отвечаю. Планида моя, видать, такова.

Сегодня - работа, а завтра опять запрягусь и никто не уйдет не отвеченным.

Роно · #**642** 26.10.2009, 21:33

Тогда и я уж задам пару вопросов-на этот раз затрагивающих дела духовные. Что-то такое когда-то уже где-то упоминалось(кажется,автору было не отвечено за грубость и передергивание) , но все же .... С чем связано скептическое отношение большинства изображаемых представителей правящего класса(ох,не люблю этого марксистского термина, но здесь (в отличие от поздней Российской Империи) это выражение применимо) ,сиречь дворянства Талига к монотеистической вере в Творца ; a) Понимание того,что олларианство -по сути всего лишь одно из орудий государства и изначально созданное как таковое , а эсператизм воспринимается как однозначно враждебная идеология б) Внутренняя (пусть даже на уровне подсознания) убежденность в том,что истинной является языческая вера предков (тот же Рокэ вполне может разбираться в таких вещах) в) Резкое расхождение дворянской и церковной морали -как ,к примеру, во Франции Бурбонов (так ,например, упоминалось,что в шестнадцать лет талигойскому дворянину неприлично было оставаться девственником-тогда как религия не могла не считать сохранение целомудрия похвальным делом) г) Все эти причины сразу ,или ,вернее , безбожие или равнодушие каждого отдельного персонажа определяют свои резоны( У Рокэ-одно, у Марселя совсем другое, у Эрвина Ноймаринена третье_) . Но что все же тогда является главным,основным фактором из вышеперечисленных?
2) Отчасти навеянно недавней работой;делал выкладки(как Вы понимаете,весьма и весьма приблизительные и писанные на воде вилами ;) ) ,посвященные религиозным воззрениям в высших кругах ряда европейских стран с начала семнадцатого по конец восемнадцатого века. Потом ,при перечитывании последних трех книг, у меня сложилось впечатление,что дриксенские персонажи (Руппи, Кальдемеери т.д.) в принципе более религиозны чем талигойские. Это заставило задуматься;а каковым является отношение религии аристократии других стран и какими причинами это обусловлено ? Так,например,подумалось,что если в Агарии знать ,скорее всего,наиболее набожна в Золотых Землях,то в Гайифе,несмотря на долгие теплые взаимоотношения(а возможно именно благодаря им) с Эсператистской Церквовью атеизм или равнодушие к вере скорее вего распостранены еще побольше,чем в Талиге.Могли бы Вы со свойственным Вам изяществом хотя бы схематично провести сравнение религиозных взглядов знати в различных государствах?
3)Каковы были религиозные взгляды талигойского простонародья на момент прихода Франциска? Такое впечатление,что от язычества они оторвались,но к эсператизму за прошедший немалый срок еще не прилепились. Но что же тогда было-некая смесь эсператистских и абвениантских взглядов или еще что-то? Просто несколько странно,что простонародье так просто и с радостью приняли самодельную веру Франциска. Непонятно ,каким образом нелюбовь к правяшему сословию людей Чести сомещалось с таким же неприятием эсператизма и Истинников(действия которых также были в основном направлены против ,,возводящих род к древним демонам,, )-ведь при определенной ловкости рук тот же Орден мог стать как бы защитников интересов благочестивого простонародья против безбожной,тиранической и к тому же бессовестно зажиревшей и нежелающей делиться с братьями меньшими знати-так сказать, а ля Саванарола. Следовательно,или среди новообращенных эсператистов было много тайных абвенианцев,или же у тех же новообращенных была масса вьевшихся ,так сказать, в само существо абвениантских обыкновений,традиций и привычек,без которых те не мыслили свое сущестование, а Церковь стремилась выжигать огнем,или и то ,и другое? Или было что-то еще? Все-таки в том же Неаполе, Пьемонте, Испании, Австрии ,практически в любом католическом государстве аналогичного времени в нашей реальности , если бы,даже при недовольстве народа правящими кругами и определенными религиозными институциями и их действиями (кстати говоря,история ИМХО показала ,что пока простонародье не трогают и дают спокойно жить, они к различным мерам против различных еретиков и возмутителей спокойствия относятся равнодушно и скорее даже одобрительно- Стругацкие это неплохо показали в ,в общем-то, довольно плохом произведении ТбБ) , какой-нибудь дядя ,не будучи ни Лютером(путь учения которого к популярности был долог и тернист,победило оно далеко не везде,да и там после долгих борений, а затем было весьма потеснено Контрреформацией-а Оллар,ведь,извиняюсь,не богослов Лютер ,способный ,,глаголом жечь сердца людей,, ), и даже не революционером-погромщиком вроде Томаса Мюнцера,чьи обещания(и действия) в духе земля-крестьянам-дворяне-на-плаху-податей-не платить заставили бы часть простолюдинов напрочь забыть о убедительности тех или иных догматов (а Оллар также исключительно ИМХО не в коей мере таковым не является-он осуществил централизацию власти, модернизировал некоторые институты власти,но общество продолжило быть феодальным и иерархичным,и сверчки-земледельцы остались у своих шестков) был обречен на неудачу -cловом,закончу это необьятное предложение и подытожу;подобная попытка массовой реформации вызвала бы ряд крестьянских религиозных восстаний. Почему же спрашивается,извиняюсь за вульгаризм,в Талиге пипл схавал новое учение с такой готовностью?
З.Ы. Gatty,извините,ради Бога,за длинный пост и обилие скобок , раньше этим вроде бы не грешил,а здесь таких и без меня хватает . Кстати, дочитал Шар Судеб. Плоховата книжка. Ни тебе байронического Рокэ,ни тебе страданий юного Окделла. Разочаровали ,однако ;) ;) . А если серьезно,то просто замечательно. Эта книга по сути еще один хлесткий удар по милостливым государям, утверждающим , что у автора ХА и ОЭ нет своего стиля и идей,а все книги суть только калька с Мартина вперемешку с Перумовым . Смерть некой особы от руки некой особы(на случай ,если здесь присутствуют еще не читавшие) произвела на меня впечатление,не меньшее, чем гибель Альдо в книге предыдущей. Буду с нетерпением ждать следующей и скорбеть,что выйдет она еще ого-го как не скоро( а встречи Понси с его кумиров я буду дожидаться с особым нетерпением). Еще раз спасибо Вам за Ваши книги и бесконечное терпение, с которым Вы отвечаете на вопросы(похоже,так же бесконечного) интервью. Добавлю;если Вам ,паче чаяния, когда-либо понадобится(так как вы упоминали,что при написании книг по тем или иным вопросам обращаетесь к специалистам) консультация скромного исследователя потомственной аристократии,я всегда к Вашим услугам . C уважением,Роно.

Роно · #**643** 26.10.2009, 21:36

К сожалению у меня у самого с сестрой таланта очень плохо, хотя обычно пытаюсь сдерживаться ;)

**Gatty** · #**644** 27.10.2009, 01:39

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Хотелось бы узнать Ваше мнение о нынишней ситуации на Кавказе, в особенности о прошлогоднем конфликте. Тема, мягко говоря, тяжелая. Российские гостелеканалы говорят одно, в Грузии, по словам живущих там родствеников, совсем другое, в Европе, надо пологать, что-то третье. Как понять, где правда? Подчеркиваю, я не имею ввиду, кто белый и пушистый, а кто наоборот (хотя именно в таком духе вещают наши СМИ и большенство политиков), а именно что ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Я не считаю себя вправе вещать на данную тему от своего компьютера и чашки с кофе. Для меня очевидно одно - на Кавказе рвет людям глотки то самое "Древнее зло", разбуженное и растырканное политиками всех национальностей, рангов и мастей. К несчастью
сбросить это зло в вулкан в ближайшие годы вряд ли возможно. Регион издавна был крайне специфическим и чудовищно нестабильным, грузинско-осетинская проблема одна из многих. Достаточно Михаила Юрьевича вспомнить.

Скрытый текст - :

Я не политолог, не аналитик и не этнограф, а спрашивать надо именно у них. Я бы рекомендовала все того же Вершинина. Человек не только компетентный, но и порядочный. Он всяко скажет больше меня. Я же могу только жалеть людей, оказавшихся заложниками политики.
Что бы ни пытались сейчас нам внушать, я амнезией пока не страдаю и помню, как относились к кавказцам (а к грузинам особенно) во времена моей юности. С неподдельной симпатией относились. И мама моя студенческую практику на Грозненском и Бакинском НПЗ проходила, а в Абхазии отдыхала. Вспоминала те края только добром, а когда в Баку начались армянские погромы, а в Абхазии и Чечне - война она просто ничего не понимала. Сидела у телевизора со своими тогда еще только двумя инфарктами и плакала. И она не одна такая. Не знаю, что я могу еще сказать...

**Gatty** · #**645** 27.10.2009, 02:24

Цитата:

Сообщение от Laerdo

Gatty, c интересом прочел один из старых вопросов , посвященных Атосу и , в частности, его нехорошему,с вашей точки зрения, поступку по отношению к миледи ? Это меня неожиданно заставило задуматься;а как,собственно, должен был граф повести себя в этой ситуации по отношению к вошедшей в его семью обманом (извините за резкие выражения,но слова из песни не выкинешь) шлюху и воровку? ,,Понять-простить,, ,продолжить жить с оной особой и обрести с ней любовь и счастье ( любимая тема сочинителей и сочинительниц различных мыльных романов-граф и поломойка или ,там , графиня и сантехник ;)) ? Опять же ,,понять-простить,, , продолжать жить с оной особой ,но вместо обретения любви,попытаться ее нравственно перевоспитать(ага,позволит такая ;). Передать дело в руки официального правосудия и громогласно потребовать от Церкви разрешения на развод -и выставить себя и свой род на посмешище? Еще что-либо .А если при этом еще и учесть,что граф-не толстовец,не лейтенант Шмидт , не современный гуманист-демократ и даже не представитель весьма либертинского дворянства того времени, а аристократ до мозга костей,человек c феодальными представлениями о чести и нравственности , которому тогда еще не миледи нанесла жесточайшее оскорбление,худшее чем покушение на жизнь-по сути она оскорбила не только его, но и поколения его предков. Да и даже весьма чуждая консервативной морали(больше всего я желаю в ту эпоху моралистов ,чудом оставшихся при дворе-бедняга Боссюэт надрывался,пытаясь пробудить в Людовике XV хоть какие-то христианские чувства, напоминал о долге католического государя перед семьей и страной-король плакал,отказывался ,понимая свою греховность, в следующий раз от причастия -а затем заводил новую любовницу,а любовница назначала очередного министра) знать,скорее всего, ,,не поняла ,, бы миледи-например, извращенная мораль той извращенной эпохи предполагала,что коронованная особа может иметь сколько угодно любовных связей и (как проделал Людовик XIV) легализовать бастардов, но на формальную святость супружества самая могущественная любовница покушаться не имеет права и жениться на любовнице король не мог ни при каких обстоятельствах-и даже самодуры (хотя и разного рода) Людовики XIV и XV это понимали. Так, брак первого из них с г-жей де Ментенон, если и существовал ,то был законспирирован столь тщательно,чтобы никто из непосвященных представителей знати и народа,не дай Бог,об этом не узнал и могли быть лишь догадки. Cловом,я предполагаю,что если бы миледи обманом стала бы женой того же де Бофора,он бы также ее убил-впрочем,не запланировано,а в приступе ярости-но это разные натуры. Я понимаю,что все эти рассуждения вроде бы разбиваются о Ваш простой довод о том,что граф даже не допросил свою супругу-то есть гипотетически (как это не маловероятно )он мог убить и повесить невинного человека -ведь действительно ,кто знает, в ту эпоху, всякое могло приключиться- в том числе и что- то ,подобное той лапше,которую миледи навешала на уши глуповатого Фелтона. Правда, апологеты графа могли бы сослаться и на состояние аффекта(внешне логические,размеренные и спокойные действия отнюдь не гарант того,что человек ,совершающий их,находится в состоянии жесточайшего психологического потрясения-это любой судебный психиатр скажет. A вся дальнейшая жизнь графа также указывает на то,что это было для него событие невероятно тяжелое ) ,и на то,что от графа ,в его положении,трудно требовать выяснения вероятного,когда перед его глазами вроде бы очевидное(клеймо-преступница-тяжкое оскорбление-заслуженное наказание) ,но эти доводы имеют все же какой-то сомнительный душок. Но допустим иную ситуацию; граф провел ,так сказать, cвое частное следствие , допросил брата-любовника-священника и саму супругу, выяснил,кто миледи такая ,ее преступления ,после чего ее также (ввиду перечисленных выше причин) повесил. Было бы это лучше ? Но тогда это было бы точно же,как говорят англичане, ,,соld-hearted act ,,, , хладнокровное убийство.... Как же следовало поступить графу-после выяснения необходимых обстоятельств-в данном случае с миледи? Очень интересует Ваше мнение на этот счет, вопрос-то нелегкий.
P.S. Я лично попытался поставить себя на место Атоса (вернее,представить себя Атосом с его убеждениями ,чувствами ,понятиями) но к однозначному выводу так и не пришел. Возникла мысль,что после выяснения обстоятельств мог бы иметь место и иной вариант событий;граф по выяснению обстоятельств приказывает подвергнуть мошенницу телесному наказанию, бросает ей кошелек с золотом и велит убираться восвояси. Но это никак не разрешает проблему с уже заключенным браком и графу придется либо обращаться в официальные инстанции,либо скрывать это печальное обстоятельство.

Ох... Вы ведь предлагаете написать мне новую книгу. Потому что история миледи в варианте Дюма не срастается, хоть умри.

Во-первых сам благородный граф. В двадцать с небольшим он, не разобравшись, повесил горячо любимую шестнадцатилетнюю жену, к тому же потерявшую сознание. Тридцать лет спустя он же на голубом глазу приписал мерзость другу, которого знал больше двадцати лет. Другу, который только что спас Атосу жизнь, сломал ради него карьеру, расстался с единственной ценностью и влез в политическую авантюру, которая ему была совершенно без надобности. Так что вариант с супругой не случайность: граф склонен судить близких куда тебе товарищ Вышинский! Тот хоть признание от обвиняемых требовал.
Так что для начала придется поменять Атоса на кого-нибудь не столь "благородного".

Теперь представим, что граф у нас другой и займемся матчастью. У нас есть рассказ Атоса. Есть рассказ палача. Опустим вопросы первой брачной ночи и плеча, которое супруг не только не видел, но, видимо, даже не ощупывал, и проследим путь шестнадцатилетней преступницы.

Даже если забыть о возрасте (слишком юна для монахини) версия палача, в которой девочка соблазняет "простосердечного и глубоко верующего священника", вынуждая его на преступления вплоть до кражи священных сосудов выглядит... эээ странно. Дальше больше. Девочка не бросает заклейменного любовника, при этом оный беглый преступник... получает официальный приход.

Скрытый текст - :

"Очевидно" = виновен = повесить. Священника. Потому что приход получить "не ешака купить" (С) вообще-то.
Я как-то попыталась представить себе биографию - нет, не графа, священника, основываясь на матчасти.

Влюбился. Украл. Сбежал с монахиней. Попался. Был осужден. Сбежал. Получил приход. Приехал туда с любовницей, выдавая ее за сестру. Отдал "сестру" графу и сам обвенчал. Продолжал служить. Каким-то образом узнал о том, что "сестру" повесили. Сбежал. Вернулся в Лилль. Сдался властям. Повесился.
Моей фантазии для принятия этого сценария не хватает, но даже если его принять, Анна НЕ ВОРОВКА и НЕ ПРОСТИТУТКА.
Короче люблю я Дюма, но не продумывал он мелочи. Или наоборот продумывал? А читатели не видели нагромождений вранья, что в рассказе о юности миледи, что в истории якобы смерти ее второго мужа.

А что делать графу, увидевшему у жены клеймо? Ну для начала выяснить, не попала ли она в лапы какого-нибудь местного Бэкингема. История для тех времен вполне обычная. Кстати, прожженная интриганка, знавшая, как без сучка и задоринки обставить первую брачную ночь, должна была сама поднять этот вопрос, как она и подняла в случае с Фельтоном.

Короче, матчасть не лезет ни в какие ворота. Чтобы ее сделать хотя бы терпимой нужно, самое малое, перенести действие на пару поколений назад. Когда и возраст пострижения был другим, и право жизни и смерти отобрали не так давно, чтобы его реализацию в кругу семьи воспринимали спокойнее и порядочный человек в состоянии аффекта и правда мог поступить автоматически. Если там, конечно, был аффект, что позднейшее (успел сбежать) желание повесить "брата", ставит под сомнение.

А возьмись Атос (или сам Дюма) за расследование, дело бы посыпалось, начиная с получения прихода.

Лео Тэамат · #**646** 28.10.2009, 04:46

Вера Викторовна, здравствуйте. Позвольте задать Вам вопрос, который интересует меня уже давно.
Я не раз слышала догадки и предположения, что прообразом кардинала Сильвестра послужил Ришелье. Скажите, пожалуйста, так ли это. И если да, то в чем Вы видите их сходство? Признаться, я никаких параллелей провести не смогла.
И еще одно: расскажите, пожалуйста, как Вы сами относитесь к кардиналу Ришелье? Каково Ваше мнение об этом человеке?

**Gatty** · #**647** 29.10.2009, 01:00

Цитата:

Сообщение от Помпилий

Gatty,
1) Когда-то давным давно (кажется, в начале данного интервью) вы отвечали на вопрос о Николае II . Правда,из-за наплыва вопросов вторую часть ответа вы не успели, но подтвердили свое негативное отношению к данному монарху. У меня вот назрел такой вопрос ;как вам кажется,было ли воцарение данного государя само по себе смертным приговором российскому самодержавию или при определенных обстоятельствах Николай II мог бы спокойно умереть в своей постели и передать власть сыну?

К Николаю еще вернусь. Уж на что я не терплю серые мифы, но миф сусальный не лучше, особенно, когда его творят за счет тех, которые в самом деле были славой и гордостью нашей истории, на какую бы сторону Разлома их ни швырнуло. Тут мне Дмитрий Злотницкий пересказал недавно некий документальный фильм. Его трясло, меня по мотивам пересказа тоже.
Теперь о возможной смерти Николая (исходим из того, что он остается самим собой) в своей постели. Тут почти как с Атосом из предыдущего вопроса, который (не вопрос, Атос) не вешал жену.

ИМХО можно рассматривать три варианта
1. Смерть в Крыму от тифа, как вполне могло быть. Встряска, конечно, была бы серьезной, но шанс ее пережить у страны был. По крайней мере, до полного отторжения августейшей четы, имевшей место к моменту смерти Распутина, не дошло бы.

2. Если бы Николай женился на женщине, которая поняла бы, что за страна и что за мужчина ей достались. Вторая Екатерина Алексеевна могла бы спасти положение. Вплоть до ~~взятия помощи зала~~ обращения в случае необходимости к новым Орловым (введенный Павлом "салический" закон при наличии наследника не мешал). Увы, Александра Федоровна способствовала реализации наихудшего варианта.

3. Чудо, которое избавило бы Европу от Первой Мировой. Тогда могло бы и пронести. К тому моменту, когда к власти пришли большевики, у Германии оставалось "хода" на полгода. Брестский мир позволил немцам протянуть до 18, без него они надорвались бы раньше. Отсюда вывод: у России был неплохой запас прочности даже при дурацком и преступном руководстве. Если бы войны не случилось, страна могла бы, возможно, выползти сама на себе вопреки царю.

Если будут еще вопросы по Николаю, я их включу в общий ответ.

Цитата:

Сообщение от Помпилий

Gatty,
Как вам кажется, были ли в истории персонажи, соответствовавшие образу-нет,не реального Рокэ Алвы,а образу,нарисованному Штанцлером и отраженном в стихотворении Жиля Понси. Этакие холодные сильные и разочарованные циники,наслаждающиеся творимым злом и всеобщей ненавистью?

Если говорить о "большой истории", то человек, который занят делом (царским, маршальским, сенаторским, кардинальским), слишком занят, чтобы "наслаждаться творимым злом". У него войны, заговорщики, урожаи, колонии, казни, шпионы, конкуренты, еретики. Все это хозяйство к скуке и разочарованности не располагает.

Скрытый текст - :

Это если сильный и циничный. Если же слабый, то скучать ему долго не удастся - сожрут. И правильно сделают. Неронообразные же холодными, сильными и даже разочарованными не являются, а являются слабыми, нервными выпендрежниками, которым надо постоянно самоутверждаться за чей-то счет. Жалкие они и противные, хоть и смертельно опасные (если при власти) для страны и населения, но к "портрету работы эра Штанцлера" отношения не имеют.
Как и другие пытающиеся играть в черных властелинов и прочих диаволов в человеческом обличии, но эти к "большой истории" не относятся, а к "малой"... Если человек - бездельник, которому не надо думать о хлебе насущном, он может изображать из себя, кого хочет. Он даже может кого-то убедить в своей черновластелинности или байроничности. До первого столкновения с реальной жизнью и (или) по-настоящему сильной личностью.

ИМХО то, что описывает Штанцлер, - многофункциональная маска. Ее используют:
- Выпендрежники, которым страстно хочется произвести впечатление. Эти надевают маску на себя.
- Романтики, которым хочется чего-то "эдакого". Эти напяливают маску на заинтересовавшие их объекты иногда без ведома оных. Обожать трудоголика с больным горлом скучно. Обожать разочарованного циника с разбитым сердцем - приятно. Издали.

Скрытый текст - :

Цитата:

Сообщение от Помпилий

3) Перечитал КиБ и задумался над образом Фарагуандо-Торквемады. Вообще о личности первого Великого Инквизитора известно очень мало и поэтому при попытке его реконструкции каждый пляшет от своих собственных представлений.Глубоко верующий человек или циничный атеист ,стремящийся к власти? Жестокий фанатик или человек,всерьез озабоченный безопасностью государства и церкви и сумевший предотвратить великие катаклизмы? И то,и другое ? На чем вы, Gatty,основывались при выработке образа Фарагуандо? И считаете ли вы,что инквизиционные методы неприменимы ни в каком случае или же есть обстоятельства,когда религиозные преследования оправданы требованиями времени (скажем, столь спорное исторические события,как альбигойский поход или ограничение прав католиков в Польше после восстания 1863 год в РИ) ?

При выработке образа Фарагуандо я, как ни цинично это звучит, основывалась на требованиях сюжета. Мне был нужен именно такой персонаж, и он стал таким.
И я не совсем поняла что подразумевается под "инквизиторскими методами". Подавление польского восстания как-то для меня с этим словом не вяжется.

А религиозные преследования оправданы, когда направлены против религиозного изуверства и активных фанатиков, идущих войной на окружающих. Вроде анабаптистов, которые творили такое, что голландцы с испанцами, забыв друг про дружку, объединились против этой чумы.

Ларси · #**648** 29.10.2009, 02:15

Я не автор,но темы столь интересные,что вызывают желание спросить....
1) А возможен ли с Вашей точки зрения следующий вариант; дорвавшийся до власти Малатеста , совершивший во имя своего восхождения массу преступлений, постепенно утратил вкус к тому,что изначально было для него целью . Войны, заговорщики, урожаи, колонии, казни, шпионы, конкуренты, еретики превратились для него в скучную рутину, прежние наслаждения утратили свежесть. Ему нет равных,он всемогущ, но ему отчаянно скучно. Любовь,дружба, религия закрыта для него-в силу его нрава и убеждений, он пролил море крови ради того,чтобы получить то,что теперь ему и не нужно, но при этом не раскаивается в этом-он опять-таки силу своих убеждений не признает ни нравственности,ни покаяний. Раскаяния и переосмысления нет, есть только осознание бессмысленности единственного,что раньше имело смысл. То,что раньше имело значение(власть, разврат,борьба) теперь обесценилось,но иного Малатеста искать не хочет и не может..
Или же проще;человек,некогда имевший наряду с властолюбивыми поползновениями и некоторые иные наклонности и увлечения,но со временем заледеневший настолько,что смысл утратило все,кроме собственной власти и тирании -то есть получение удовольствия не от всего,включая злодейство,но ИСКЛЮЧИТНЛЬНО от злодейства и власти-и являющейся ее проявлением ненависти других. Но пустота , оставленная в душе теперь ставшими ничтожными ,требует заполнения, заполнить ее теперь нечем, и ,наряду с удовольствием от игры с человеческими душами и власти(также начинающими постепенно приедаться) человeк чувствует неудовлетворение и скуку? Звучит как-то нелепо,соглашусь,но трудно все же представить,что сильная отрицательная личность должна обязательно быть довольной жизнью и не может разочарованность есть удел лишь личностей слабых? Разве не было людей сильных ,безнравственных и при этом склонных к мрачному пессимизму?
2_Считаете ли вы альбигойский крестовый поход такой вот разновидностью оправданных религиозных преследований. Ведь там безусловно наличествовала угроза целостности королевства и единству церкви, еретики были явно враждебны и католицизму,и вообще существующему порядку?
.

**конкистадор** · #**649** 30.10.2009, 16:31

уважаемая Gatty, !
1) Спасибо Вам за Ваши книги и за "Шар судеб". читаю не отрываясь и в полном восторге пребываю...
2) полковник Стоунволл... уж не в честь ли славного героя Конфедерации ("Юга" ) генерала Томаса Джексона "Каменной стены" (Стонволла) Вы назвали так своего героя?
3) Стихотворение которое `редактирует` Алва - "Я там погиб..." - это ведь отсылка к стихотворению Н.Гумилёва?

с искренним уважением

**Gatty** · #**650** 30.10.2009, 17:22

Цитата:

Сообщение от конкистадор

1) Спасибо Вам за Ваши книги и за "Шар судеб". читаю не отрываясь и в полном восторге пребываю...

Вам спасибо. Буду очень благодарна за развернутый отзыв.

Цитата:

Сообщение от конкистадор

2) полковник Стоунволл... уж не в честь ли славного героя Конфедерации ("Юга" ) генерала Томаса Джексона "Каменной стены" (Стонволла) Вы назвали так своего героя?

Именно.

И очень рада опознанию.

Цитата:

Сообщение от конкистадор

3) Стихотворение которое `редактирует` Алва - "Я там погиб..." - это ведь отсылка к стихотворению Н.Гумилёва?

Само собой. Там вообще множество отсылок к классике, даже кроссоверы есть.

**Gatty** · #**651** 31.10.2009, 01:22

Цитата:

Сообщение от Лео Тэамат

Вера Викторовна, здравствуйте. Позвольте задать Вам вопрос, который интересует меня уже давно.
Я не раз слышала догадки и предположения, что прообразом кардинала Сильвестра послужил Ришелье. Скажите, пожалуйста, так ли это. И если да, то в чем Вы видите их сходство? Признаться, я никаких параллелей провести не смогла.

Да уж, из Сильвестра Ришелье... Причем не только реальный, но даже герой Дюма.
ИМХО все дело в свойстве, присущем многим, а именно: судить по формальным признакам, не вникая в суть. Если гриб растет под березой - он подберезовик, даже если он красный в белый горошек.

Конкретную же ситуацию усугубляет то, что "знакомых" кардиналов у людей не так уж и много. То, что маршал маршалу рознь худо-бедно известно. Вот - Жуков, вот - Рокоссовский, вот Л.И.Брежнев, вот наполеоновская когорта, и все это РАЗНЫЕ люди. С королями еще проще, Генрих Четвертый это вам не Восьмой! А вот с кардиналами все не так очевидно. Был у меня знакомый, который не сомневался, что Ришелье - фамилия, а Кардинал - имя.
"Литературных" кардиналов, способных сравняться популярностью с Арманом Жаном дю Плесси, не наблюдается. Мазарини безнадежно отстает ( к тому же Дюма и кинорежиссеры выставили его не лучшим образом), Монтанелли тоже не конкурент. Если затевать игру в ассоциации, от большинства опрошенных в ответ на "Ришелье" получишь "кардинал", а на "кардинал" - "Ришелье".
То есть почва для идентификации ~~гриба как подосиновика,~~ кардинала, как Ришелье готова. Так ведь мало того! Эпоха в КнК - условно "мушкетерская", а Сильвестр - фактический правитель страны при слабом короле и оппозиционной королеве. Ну, как тут не ассоциировать?! Конечно, читатель, знающий историю Франции и не пытающийся при чтении подтянуть ~~все грибы к березам, осинам и пням~~ всех героев и все ситуации к чему-то условно знакомому, очень быстро уловит, что фактическое сходство стремится к нулю. Вы и уловили.

Цитата:

Сообщение от Лео Тэамат

И еще одно: расскажите, пожалуйста, как Вы сами относитесь к кардиналу Ришелье? Каково Ваше мнение об этом человеке?

С огромным уважением, причем в обеих его ипостасях. Ришелье Дюма мне очень симпатичен, а уж реальный герцог! Величайший человек эпохи и, к тому же, убежденный кошатник.

Скрытый текст - :

**Gatty** · #**652** 31.10.2009, 02:11

Цитата:

Сообщение от Ларси

2_Считаете ли вы альбигойский крестовый поход такой вот разновидностью оправданных религиозных преследований. Ведь там безусловно наличествовала угроза целостности королевства и единству церкви, еретики были явно враждебны и католицизму,и вообще существующему порядку?

Вероятно, я вас шокирую, но чисто религиозных конфликтов без политики и шкурничества, именно религиозных, я вспомнить не могу. Религиозный мотив бывал либо поводом (но не причиной), либо отягчающим фактором. И практически всегда хороши были все стороны.
Я не поленилась, спросила своего друга, знающего историю на порядок лучше моего. Так вот конфликта, в котором единственной движущей силой было бы место из Блаженного Августина, по которому стороны не сошлись во взглядах, не вспомнил и он.

Возвращаясь к делам нашим скорбным альбигойским. Там воевали, все больше, южные католики, сочувствующие или религиозно индифферентные люди. Воевали по мотивам, ИМХО четко сформулированном в песне Алькор "Тулуза".

Скрытый текст - :

К этим людям невесть с чего явились с войной и требуют, чтобы выдали соседей. И что прикажете отвечать?! Педро Арагонский сам был грешен в смысле преследования еретиков, хотя и не так, как северные французы. Он за вассалов своих пришел вступаться, как правильному сюзерену положено.

С другой стороны южные сеньоры тоже были хороши. Французскую корону, которая решила призвать их к порядку любой ценой, можно было понять. Поначалу. Тем более что когда ввязывались, не думали, что налетят на такое длительное и такое остервенелое сопротивление местного населения.

С третьей стороны Риму в то время хватало еретиков вокруг - и большинство из них были отнюдь не агнцами. Когда и Лангедок начал проявлять признаки и убили папского легата, в Риме перепугались, что сейчас возникнет очаг воинствующей ереси на всю южную Европу - и принялись принимать такие меры, что дальше цензурно не выразишься.
Воронка...

Но все это разбирать очень сложно. Гораздо удобней и приятней разделить фигурантов на ангелов и чертей. И делят. По-разному. В одном случае Монфор - черт, в другом - ангел, и сторонники обеих версий в сетевых баталиях демонстрируют фанатизм и неприятие друг друга, достойное... эээ средневековья в худшем смысле этого слова. Одно слово, холивар.

Из той же оперы, к слову сказать, конфликт, описанный Сенкевичем в "Огнем и мечем". Ситуация мифологизирована до омерзения, хотя у пана Генриха при всей очевидности его симпатий, все более или менее честно. Если знать вещи, от русских читателей, как правило, ускользающие. Дело в том, что среди центральных героев романа только один поляк - Заглоба. Остальные - русины, литвины, аукшайты и так далее. Князь Иеремия - наполовину литвин, наполовину молдаванин и "лях" ровно в той же мере, что и Хмельницкий.
Володыевский - историческое лицо и на момент действия "Огнем и мечом" - православный. Как, собственно, примерно треть народу у Вишневецкого, который, несмотря на миф, был веротерпим крайне.
Но это же сложно! И вот религиозно равнодушного человека, компетентного (не более) военного и очень хорошего администратора и устроителя делают в одной версии гениальным полководцем и ревнителем веры, в другой - монстром. Конфликт же из гражданской войны, в которой нет правых и виноватых по определению, превращают в очередную войну орков с эльфами. Которых опять же меняют местами в зависимости от личных симпатий

Ну а теперь пример конфликта, в котором одна сторона, в самом деле, была довольно-таки черной и чешуйчатой. Описано в "Крестоносцах" все того же Сенкевича. Эти "добрые христиане" умудрились допечь всех. Что католиков, что православных, что язычников. И огребли. За ту самую "вербу, что за мостом", которая у меня, видимо, из-за климата, ассоциируется не столько с Тулузой, сколько со Збышком из Богданца и его Ягенкой.

Лео Тэамат · #**653** 31.10.2009, 04:09

Вера Викторовна, спасибо Вам за ответ. И отдельное спасибо за уважение к кардиналу (хотя за такое не благодарят, я понимаю). Но всегда приятно узнать, что человек, чье мнение уважаешь, разделяет твою позицию. ))

Незарегистрированный · #**654** 02.11.2009, 11:41

Вы смотрели фильм "Книга мастеров"? Если да, то поделитесь, пожалуйста, впечатлениями.

**Gatty** · #**655** 02.11.2009, 14:22

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Вы смотрели фильм "Книга мастеров"? Если да, то поделитесь, пожалуйста, впечатлениями.

Пока не смотрела. Жду мнения тех, кто ходил, и чьи вкусы совпадают с моими.
Очень не хочется повторить опыт похода на "Запрещенную реальность", куда я с большого ума и сама сходила, и друга затащила.

А еще жду мнения друзей про "Царя".

Незарегистрированный · #**656** 03.11.2009, 07:59

Прошу пращения, но в порядке флуда очень хочется поделиться зарисовочкой на вечную тему Добра и Зла.

Утро у Зла выдалось напряженным. Оно проконтролировало четыре террористических акта, записав три из них в свой список выполненных дел, а один - в список Добра, потому что ответственность за него взяли на себя революционеры. Потом оно проверило биржевые сводки, написало несколько постов в разных блогах, свернуло шею курице, убило нескольких животных не в сезон и до смерти закормило гуся. Под конец Зло заставило маленького пушистого зверька просраться кофейными зернами и пошло готовить завтрак.Когда яичница нарядно зарумянилась, а кофе редкого сорта божественно запах на весь дом, Зло пошло будить Добро.
Добро высунуло из-под розового одеяла с изображениями хэллокитти розовую ножку, помахало ею в воздухе и капризно спросило:
- Опять никаких новостей?
Зло пожало плечами и опустило поднос на прикроватный столик.
- Скучно, - пожаловалось Добро, внимательно рассматривая педикюр. - Что на завтрак?
Зло молча кивнуло на поднос.
Добро оживилось и с аппетитом накинулось на еду. Доев, оно вытерло губы салфеткой, поправило кружевной пеньюар и в ожидании уставилось на Зло.
- У меня есть для тебя подарок, - неловко сказало Зло и принесло несколько бумажных пакетов.
- Шуба! - завизжало Добро, вылетая из-под одеяла. - Какая красивая! Искусственная, я надеюсь?
Зло вспомнило, что оно Зло, и с легкой душой соврало:
- Конечно, дорогая.
- Это хорошо, - строго сказало Добро, вертясь перед зеркалом. - А выглядит почти как настоящая. Никто и не догадается. Это всё?
Зло подало Добру туфельки и сумочку из крокодиловой кожи.
- Искусственные? - снова спросило Добро. Получив утвердительный ответ, оно скинуло шубу, содрало с себя пеньюар, влезло в туфли и надело шубу снова.
После трех променадов вперед-назад перед лицом Зла последнее не устояло.
Добро отчаянно сопротивлялось, но Зло хорошо знало правила игры и не обращало на сопротивление никакого внимания.
- И все-таки скучно, - расслабленно сообщило Добро, закуривая посткоитальную сигарету. - То ли дело раньше. Ты гораздо лучше меня развлекал. Помнишь охоту на ведьм?
- Еще бы, - мрачно сказало Зло, тайком потирая старые ожоги от каленого железа.
- Да и совсем недавно, - продолжало Добро, глядя в потолок. - Вот башни-близнецы, например.
Зло вздохнуло. Всемирный Торговый Центр ему ничем не мешал, кроме того, в нем было несколько важных контор, которые так и не оправились после катастрофы - но чего ни сделаешь ради Добра.
- А финансовый кризис? - сварливо сказало Добро. - Это же твоя работа?
- Дорогая, - осторожно начало Зло. - Это ведь ты хотела, чтобы всем хватило денег на ипотеку, и облегчила правила выдачи кредитов.
- Ну да, - Добро почесало нос наманикюренным ногтем. - Ты обо мне не заботишься. Все приходится делать собственноручно. Что было на завтрак?
- Яичница, - напомнило Зло.
- О боже, - сказало Добро. - Ты убил зародышей маленьких пушистых цыплят. Ты вообще понимаешь, что ты делаешь?! А их бедная мать?..
- Да я куриный бульон на обед сварил, - растерянно сказало Зло.
Добро подскочило на постели как укушенное и пустило в ход ногти.
Через десять минут Зло замазывало лечебным кремом царапины, а Добро яростно колотило по клавишам ноутбука, составляя воззвание, предназначенное для кросспостов. Потом оно открыло фотошоп, забило в гугл поиск картинок по словам pretty chickens и тихо заматерилось, проклиная порнографические сайты.
Зло заглянуло в комнату, поняло, что Добру лучше не мешать, вознесло себе хвалу за изобретение порнографии и тихонько ушло на работу.

**Gatty** · #**657** 04.11.2009, 01:42

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Прошу пращения, но в порядке флуда очень хочется поделиться зарисовочкой на вечную тему Добра и Зла.
.

Подразумевается, что ~~муж и жена~~ Зло и Добро одна сатана? Только я б заменила глагол при кофейном зверьке - выпадает из общего стиля.

**Gatty** · #**658** 04.11.2009, 02:32

Цитата:

Сообщение от Ларси

Я не автор,но темы столь интересные,что вызывают желание спросить....
1) А возможен ли с Вашей точки зрения следующий вариант; дорвавшийся до власти Малатеста , совершивший во имя своего восхождения массу преступлений, постепенно утратил вкус к тому,что изначально было для него целью . Войны, заговорщики, урожаи, колонии, казни, шпионы, конкуренты, еретики превратились для него в скучную рутину, прежние наслаждения утратили свежесть. Ему нет равных,он всемогущ, но ему отчаянно скучно. Любовь,дружба, религия закрыта для него-в силу его нрава и убеждений, он пролил море крови ради того,чтобы получить то,что теперь ему и не нужно, но при этом не раскаивается в этом-он опять-таки силу своих убеждений не признает ни нравственности,ни покаяний. Раскаяния и переосмысления нет, есть только осознание бессмысленности единственного,что раньше имело смысл. То,что раньше имело значение(власть, разврат,борьба) теперь обесценилось,но иного Малатеста искать не хочет и не может..
Или же проще;человек,некогда имевший наряду с властолюбивыми поползновениями и некоторые иные наклонности и увлечения,но со временем заледеневший настолько,что смысл утратило все,кроме собственной власти и тирании -то есть получение удовольствия не от всего,включая злодейство,но ИСКЛЮЧИТНЛЬНО от злодейства и власти-и являющейся ее проявлением ненависти других. Но пустота , оставленная в душе теперь ставшими ничтожными ,требует заполнения, заполнить ее теперь нечем, и ,наряду с удовольствием от игры с человеческими душами и власти(также начинающими постепенно приедаться) человeк чувствует неудовлетворение и скуку? Звучит как-то нелепо,соглашусь,но трудно все же представить,что сильная отрицательная личность должна обязательно быть довольной жизнью и не может разочарованность есть удел лишь личностей слабых? Разве не было людей сильных ,безнравственных и при этом склонных к мрачному пессимизму?

"И кошка, мрачному предавшись пессимизму,
Трагичным голосом взволнованно орет"
(С) Саша Черный.
Простите, не удержалась от цитирования.

Вы замечательно обрисовали широко распространенный литературный образ, но увы. Это образ не человека при власти, а демона, заскучавшего по причине полного бессмертия, отсутствия реальной конкуренции и прорвы свободного времени.
"Вослед за веком век бежал,
Как за минутою минута,
Однообразной чередой.
Ничтожной властвуя землей ,
Он сеял зло без наслажденья .
Нигде искусству своему
Он не встречал сопротивленья -
И зло наскучило ему..."

"Лишние люди" скучали иначе.
Им овладело беспокойство ,
Охота к перемене мест
( Весьма мучительное свойство,
Немногих добровольный крест).
Оставил он свое селенье,
Лесов и нив уединенье,
Где окровавленная тень
Ему являлась каждый день
И начал странствия без цели...

Но уже Николай Первый такую роскошь как скука себе позволить не мог ибо царские (и даже губернаторские) обязанности не оставляют времени на тоску и скуку. Власть, причем власть абсолютная, это марафонский забег по тонкому льду: остановишься - все. Пойдешь рыб кормить. «Ему нет равных, он всемогущ" - кто он? Не теоретический, реальный исторический персонаж. Людовик Четырнадцатый? Иван Грозный? Гитлер? Товарищ Сталин? Пол Пот?
Ну и где тут непонятость? Где черный плащЪ? Где скука и гордое, все отрицающее разочарование? Политика - штука жадная и ревнивая, к тому же обладающая наркотическим свойством. "Соскочить" удается единицам, но тот же Сулла в байроническую концепцию тоже не лезет.

Байроновский Манфред - это сугубо литературное явление. Сам же Байрон, который был всего лишь лордом, хоть и разочаровывался в этой жизни высокохудожественно, так до конца в ней и не разочаровался. Стихи, во всяком случае, он писать не перестал, а умер за чужую свободу - и не "ради развлечения".

Если же говорить не о «властелинах», а о людях как таковых, то "мрачный пессимизм" (если он не поза) ИМХО свидетельствует о том, что в данный конкретный момент времени данного человека сильным не назовешь. Даже, если когда-то он таковым и являлся. Если же это поза, то к ней надо и относиться соответствующе, хотя по-настоящему сильные люди ИМХО редко выпендриваются.

К данной теме вплотную примыкает вопрос, бурно обсуждаемый десятком страниц раньше, так что продолжу в теме про идеальность героев.

Assol · #**659** 04.11.2009, 14:46

Вера Викторовна, здравствуйте!
Только что закончила читать "Шар Судеб" и спешу поблагодарить Вас на чудесные книги!
Спасибо Вам за творчество.
Извините за явный флуд, но хочу задать вопрос совсем не по теме. После прочтения IC очень сильно захотелось пообсуждать, но yf Ваш сайт не могу попасть, причем с нескольких компьютеров. Сайт не работает? Или как-то изменился порядок доступа к нему?
Заранее благодарна за ответ.

**Gatty** · #**660** 04.11.2009, 15:00

Цитата:

Сообщение от Assol

Вера Викторовна, здравствуйте!
Только что закончила читать "Шар Судеб" и спешу поблагодарить Вас на чудесные книги!
Спасибо Вам за творчество.
Извините за явный флуд, но хочу задать вопрос совсем не по теме. После прочтения IC очень сильно захотелось пообсуждать, но yf Ваш сайт не могу попасть, причем с нескольких компьютеров. Сайт не работает? Или как-то изменился порядок доступа к нему?
Заранее благодарна за ответ.

Вам спасибо. Очень рада, что понравилось, книга-то, увы, не из веселых.

Сайт работает. Не работает форум, хотя обещают скоро включить. Всю прошлую неделю сервера хостера пытались взломать. Говорят, опять китайцы. Пик атаки пришелся на выходные и все поотключали. Может, сегодня заработает.