|
|
|||||||
| Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
| Результаты опроса: Как вам новый номер? Просьба не голосовать, если не держали его в руках! | |||
| Один из лучших |
   
|
6 | 17.14% |
| Отличный |
  
|
16 | 45.71% |
| Как обычно, хороший |
  
|
7 | 20.00% |
| Так себе |
  
|
4 | 11.43% |
| Полный провал |
  
|
2 | 5.71% |
| Голосовавшие: 35. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
 |
|
|
Опции темы |
|
#81
25.11.2010, 19:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Последний раз редактировалось AASever; 25.11.2010 в 19:44. 
|
|
#82
26.11.2010, 00:44
|
||||
|
||||
|
Оффтоп: не понимаю, чего так все боятся спойлеров. Я знаю, что будет в конце Галактики (хотя дотянул тока до середины первого сезона), знал, что Хаус сойдёт с ума ещё в четвёртом сезоне — и ничего, смотрел и наслаждался)
|
|
#85
26.11.2010, 15:06
|
||||
|
||||
|
А мне вот ноябрьская обложка больше импонирует. Этакое сочетание боевика и фэнтези, и много разных оттенков приятного зеленого. Но и эта привлекательна вполне, хоть я и не фанатка "цифири". В конце концов, на первом месте для меня всегда содержание, а оно очень интригует.
|
|
#87
26.11.2010, 15:51
|
||||
|
||||
|
На щедрое предложение “сравнивать и писать” сложно не откликнуться. Про всякие дизайнерские, верст... верст... верстальные и типографские штуки оставляю судить специалистам, хотя искренне надеюсь, что среди этих специалистов есть и такие, которые свое профессиональное мнение могут выражать менее хамски. Удивительно, как у редакции хватает терпения вежливо отвечать. Удивительно, почему вообще так выходит, что раз я читатель, которому что-то не понравилось, и есть возможность высказать это редакции, спрятавшись под ником, так обязательно считаем себя вправе выражаться непотребными словами
 . И критику, и недовольство можно высказать вполне цивилизованно. Цитата:
Реклама Есть вопрос по рубрике “Диск”. Я уже много-много месяцев не вижу журнал без диска. Если он всё ещё выходит в такой комплектации, то вопрос снимается, если нет, то собственно вопрос: зачем публиковать кадры с ляпами из “Киноляпов”, если на диске их все равно увидишь? Вот подняли вопрос по ширине колонок. Скажу честно, никогда не обращала на них внимания, только когда на форуме высказали недовольство изменением их ширины, вообще обратила внимание, что они везде были ровные. Специально вытащила наугад старый номер (август 2007г.) и внимательно изучила (ай, какой он толстенький... какой тяжеленький... ну, хучь плачь...  ). И таки нет, не согласна менять нынешний дизайн, на тот “старый добрый”. Всё старое потому кажется добрым, что старое. Новый - более оригинальный, цепляющий глаз. Не без недоработок. Например, в прошлом номере цвет фона в “Книжном ряду” был слишком режущим. А в этом стали четко видны буковки оформления, которые в ноябрьском терялись, мне кажется, что как раз из-за цвета. И картинка, открывающая рубрику “Книги номера” от многоцветья только выиграла. Зелененький человечек должен быть зелененьким, а то на мумию смахивает. (Опс... они везде расцветились. Ну, значит, вышесказанное применимо ко всем.) Цитаты в темных кавычках стали видны лучше, чем в белых. Отдельный цвет для каждой авторской рубрики – из той же оперы. Ничуть они и не сливаются, следуя друг за другом, чего вы, как я подозреваю, и добивались.Порадовало возвращение “Другого кино”. А вот фоновые рисунки в “Видеодроме” и “Игровом клубе” - нет. Невнятные они. В смысле, как они отражают тему раздела? Раньше были “хлопушки”, “камеры”, ещё раньше - “плёнка”. Всё логично и понятно. Что означают круги в “Видеодроме”, в смысле, как они соотносятся с кино? Вроде мелочь, но всё же, всё же... Насчет “Игрового клуба” воздержусь, так как что я понимаю в играх? Может, эти странные штуки прекрасно подходят. А во “Вратах миров” опять кружочки! Вот когда я начинаю ностальгировать по кораблику. Тэк, содержание. “Книжный ряд”, хоть он в этот раз и поменьше, зато очень для меня урожайный получился. Беру назад все свои слова насчет “А зачем знать, что читают/смотрят авторы...” Очень нужная рубричка. Отдельное спасибо Арсению Крымову за “Веселых человечков”  .“Дрожь земли”... Эх, было, было. Надо будет пересмотреть. Самая понравившаяся статья – о Норвегии. Я-то, признаться, всегда о Норвегии думала примерно то же, что весь мир о России, “там много снега и всегда холодно”. Что фьорды такие красивущие, так даже не подозревала. Поразили ученые... Конечно, USB-шаль – это грандиозно. Правда, обыкновенная шерстяная и без подогрева на законах природы не хуже помогает. Немного разочаровал “Арсенал”, ждала, что тактике будет уделено больше внимания, а там всё про ружьё да про ружьё. Причём, я так и не поняла, что это за кремнёвый замок-то такой и зачем он нужен. Что делать, кроме папиного охотничьего кынжала и его же ружья никакого оружия в глаза не видела и в руках не держала. Статью про колесцовые и кремнёвые замки, пожалуйста  .Кстати, в почтовой станции подопытного старого номера увидела рубрику “Вы нам писали”, симпатично, может быть, можно вернуть? А приза мне не досталось, хотя в итоге теста меня даже заподозрили в сотрудничестве с редакцией  .
__________________
Rien de nouveau sous la lune Все будет прекрасно, ведь сказки, в которые мы верим, еще живут на земле...
|
|
#88
26.11.2010, 23:31
|
||||
|
||||
|
Всем привет"!) Только что прочла новый номер МФ! Что сказать?
Все отлично - кроме одного - рецензии на моих любимых Ночных стражей!!!! Сразу говорю, это я о книгах, а не о фильме. Фильм вышел красивый, но дурацкий - согласна. Но сразу видно, что книгу вы и не открывали: это ж надо, такое написать "создатели фильима не стали перерабатывать историю", я в тихом (нет, в громком) ужасе!!!! Стали, да еще как!!!!! Если бы вы прочли хоть одну книгу, вы бы поняли, что "шаблонами" в ней и не пахнет, все они придуманы создателями фильма. Со всей ответственностью заявляю, что ни одну книгу в экранизациях еще так не перевирали. Перечислять все и 10 страниц не хватит! Ну хотя бы один пример: идиотской сюжетной линии "мой герой", шаблонной до безумия, в книге нет - Сорен знать не знал, кто такой Лизэ из Киля (да, его зовут именно так) до прибытия на Великое Древо. Я уж молчу про гибридизацию Сант-Эголиуса и Чистых - это две совершенно разные (причем, враждующие!) силы. И пр., и пр., и пр. Это печально, что вы считаете "Ночных Стражей" детской книгой и так пренебрежительно отзываетесь о ней. Наверное, всему виной глупый русский стереотип о том, что все книги и фильмы о животных -только для детей. Между тем, мне вот 24 года, я давно не ребенок, и даже не тинейджер, - но я от этих книг в полном восторге, как преданный поклонник фэнтези и литературы о природе. Фу, кажется все сказала)) Извините, если что не так - прямо за живое задели вы меня этой своей статьей.
|
|
#89
27.11.2010, 07:49
|
||||
|
||||
|
Добрая традиция.
Фанаты оригиналов всегда твердо уверены, что в экранизации все переврали. Что характерно, не-фанатам обычно так не кажется.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️
|
|
#91
27.11.2010, 17:56
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#92
28.11.2010, 13:21
|
|||
|
|||
|
Журнал прочитан, пришла пора делиться впечатлениями.
Очень понравился контакт. Побольше бы таких умных и разносторних людей в рубрику. Книжный раздел как всегда хорош, особенно интеллектуальная проза. В видеодроме понравились разворот по Трону, статья об экранизациях Клайва Льюиса и о технологии 3D. Из последней узнал много нового. Не думал, что 3D появилось так давно, пускай и не настоящее. То, что появился раздел о другом кино это хорошо, вот только хотелось бы чтобы рецензии были большего объёма. Статья о Джоне Салливане лишний раз доказывает, что с помощью труда можно добиться многого. Гримуар Гарри Поттера заставил вспомнить, как я с головой уходил в книги, как глотал их буквально за пару дней. Аж перечитать захотелось. Ну и Дэвид Блейн (не настоящий, конечно) как предупреждающий знак позабавил. О Норвегии написано просто прекрасно, но снова мало. Хочеться больше. Раза в два =) Доска почёта написана с юмором, но всё равно как-то пресновато. Да и распределение мест страноное. Хотя тут у каждого своё мнение. Зато оформленно лучше всех других статей. От статьи про подземелья ждал разбор таковых в фэнтезийных вселенных. Но потом вспомнил, что рубрика не та и впринципе доволен содержанием. Очень понравилась статья о вундеркиндах. С такими способностями и такая жизнь... Кстати, я так понял, что в списках рекомендаций только художственная литература. А хотелось бы, чтобы были хотя бы те же исследовательские работы Дарольда Трэфферта, если он их публиковал. Густав в этот раз был каким-то добреньким. Вы ему зарплату что ли повысили? И ещё кое-что. Всё таки эти выноски, когда крупными буквами пишут тоже самое, что и в статье, сильно мешаюься. Вы говорили, что они выражают основную мысль, но в большинстве случаев это не так. Да и выглядит это иногда как назойливая реклама на некоторых сайтах. А в целом номер понравился. Даже немножко удивился, что он так быстро закончился. Наверное так и должно быть с хорошим журналом =)
|
|
#93
28.11.2010, 18:19
|
||||
|
||||
|
Огромная просьба к людям, выпускающим журнал.
Вся критика новой верстки, написанная на форуме дизайнерами, СПРАВЕДЛИВА. Не полагайтесь на мнение таких читателей, которые говорят - мне верстка безразлична, лишь бы читать было интересно. Ведь выпуск каждого номера журнала должен быть как танец - внешне все легко и красиво, но за этим стоит ТРУД, основанный на знаниях. Учтите, пожалуйста все замечания, пусть журнал будет не только интересным, но и эстетически приятным!
|
|
#94
01.12.2010, 07:00
|
||||
|
||||
|
Декабрьский номер меня очень порадовал. Спасибо!
Попрошу только увеличить место "под простор" для Пузия: 2 странички для его колонки - маловато) ( Благодаря Владимиру я обратил внимание на "Каина" и "Торговца пушками", которых в ближайшее время буду с удовольствием читать) Последний раз редактировалось ISTVYD; 01.12.2010 в 07:03.
|
|
#95
01.12.2010, 18:43
|
|||
|
|||
|
Понравились развороты в видеодроме, но огорчило то, что "Мы старались следовать правилу, что на плакате не должно быть два фильма"... Вместо бы беспонтового календаря напечатали бы какой-нибудь красивый постер с Нарнией!
|
|
#96
01.12.2010, 21:18
|
||||
|
||||
|
В целом, журнал хороший. Хотя к "Дрожи Земли" авторы отнеслись очень сурово, а игры о "Гарри Поттере" наоборот изрядно перехвалили.
Я, конечно, не ждал восхищения, но посвещать серии фильмов целую рубрику, только чтобы упрямо и со смаком проталкивать идею о том что "вот первая часть была УХ, а остальные ФУ!", мне кажется несколько странным. Впрочем, у меня своё видение мира, я могу чего-то не понимать. А так, в целом, номер, хороший, интересный.Топ-10 оказался интересным, но предсказуемым. Очень порадовали в этом номере: возвращение рубрики "Другие", комикс и постер. Таковы первые впечатления.
__________________
 Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер
|
|
#97
02.12.2010, 10:20
|
||||
|
||||
|
Мне тоже понравился выпуск (хотя не припомню чтоб мне хоть один не нравился!!!)
Все темы и юмор, просто неописуемо!!!(насчет юмора в конце комикс- я долго над ним хихикал!)
__________________
— Ты горишь — Да, ты прав, моё желание быть ответственным горит во мне! — Нет. Я не это имел в виду. Твои волосы горят.
|
|
#98
02.12.2010, 10:53
|
||||
|
||||
|
Дизайн всё так же ужасающ. Вот ни стыда, ни совести у людей. Журнал-то не 20 рублей стоит, кагбэ. Уж за 300 крышечек мы имеем право читать журнал с нормальной вёрсткой?
|
|
#99
02.12.2010, 13:27
|
|||
|
|||
|
О вот и новый жкрнал. Классная обложка, по заголовкам неплохое содержание. Начал читать, сейчас в книжном ряду остановился. И снова - редакция похоже не читает форум если оставила эти дьявольские ВЫНОСКИ. Вырезки из контекста не несущие смысловой нагрузки, огромным шрифтом, красного цвета и в самом середине текста, что разбивает его на куски. Что ещё интересно. Мне показалось что редакция жалуется из за отсутствия лишнего места в журнали просто ради жалости читателей. Иначе как обьяснить что на куче страниц есть толстые полоски незаполненого места с крохотулечной картинкой внизу или вверху? Ну и приплетём тудаже ненужнейши выноски, портящие текст и занимающие неоправдано много места. Рецензии теперь не сливаются это плюс. Но всё ещё чтобы узнать какого жанра произведение и из чего собственно нассуммировалась главная оценка приходится изрядно напрягать зрение и искать по странице. Большое недоумение вызвало ещё вот что: я понимаю когда вы делаете минирецензии на проходняк вроде сталкера по 6 баллов на книгу. Но когда рецензия на сборник на 9 балов занимает треть страницы, а двумя страницами ранее новелизация фильма тёмный мир, на 6 балов, добрую половину которой занимают отвлечённые рассуждения занимает целый лист - это, извините, что за? Тамже рецензия на тотже сталкер за авторством Юрия Бурносова, который и у вас получал награду занимает тоже треть страницы, хотя она на 8 баллов. Цитаты как небыло видно в тексте так их и не видно, да ещё и цвет у них бледносерый, видимо чтобы точно слиться с фоном и не выделяться. Вроде всё. Покачто это был книжный ряд, поглядим что дальше будет.
Ещё кое что, а почему нету в опросе варианта "среднеьнкий" или "ни то ни сё"? я бы за него голосовал. Последний раз редактировалось tolks; 02.12.2010 в 13:37. Причина: дабл постить нельзя
|
