Как вам рецензирование в МФ?

[Kenshi]

Зачастую мнение рецензента и читателя расходятся: один говорит, что эта книга/фильм/игра является прорывом в жанре, другой же утверждает, что это полный отстой, которому нет места даже на малом закутке свалки истории. И не всегда рецензент оказывается прав. В это теме предлагаю обсудить рецензирование в МФ - согласны или несогласны вы с выставляемыми оценками вообще и в частных случаях (желательно с подробной аргументацией).

Лично я считаю, что оценки несколько завышают: зачастую видишь разгромную рецензию, а рядом выставляется оценка 6. Почему бы, раз произведение плохое, не выставить 4, или 3, или даже 1?

[sakura]

Вот читаю рецензию на произведение Чайна Мьевиля. Сам же рецензент признаёт, что там есть "своеобразные места". Мне так и не понятно, чем "фекальная писанина" Сорокина отличается от Мьевиля. Книга не должна содержать фразы про задний проход и ковыряние пальцами в нём. Это такой дурной вкус, как бы гениально не было написано в романе дальше. И этот маргинальный опус получает 9 балов? А в следующий раз нам расскажут о том, что совокупление с животными не так уж и отвратительно?
В Почтовой станции где-то говорилось, что плохие книги не рецензируются. Рецензируются, только оценки им ставят высокие.

[JoKeR]

[Грозит пальцем...] Сакура! Это опять твое субъективное мнение. Ты просто не понимаешь этого направления - но это еще не повод говорить, что книги плохие. Это все равно, что говорить, что Дали - ужасный художник, потому как рисовал картины типа "Девственница самоудовлетворяющаяся своей целомудренностью", или что Рабле - никакой писатель. Никогда нельзя ругать искусство за аморальность.
Мьевиля я только купил и еще не прочитал, так что о нем говорить рано. Лучше скажу о Карлтоне Меллике, представители почти того же направления.
В его книгах куча порнухи, чернухи, мата и просто аморальных действий. Чем же он отличается от Сорокина? А тем, что у Сорокина - это самоцель. У Меллика - только средство. Через это он показывает безумие, гниль и ужас нашего мира.

По теме. Чаще всего я согласен. Нет, конечно когда Перумову выставляют высщие балы я не согласен вообще, но это мое субъективное мнение. Вот так.

[Артём]

В целом, с большинством рецензий согласен, кроме особых случаев, вроде 7/10 вторым "Подземельям драконов" и т.п.

[Sup]

Я создал точно такую же тему, то же с опросом, вобще практически один в один, примерно год назад. Получавется, что читатели журнала Мир Фантастики даже думают в одном направлении! :Laughter:

[Jur]

Тут как обычно есть субъективный фактор: надо смотреть на то кто пишет рецензию. Если это Алла Гореликова, то для меня результат надо делить на два, а если Борис Невский то обычно соответствует ожиданиям. На данную тему было замечательное письмо в номер, по-моему, в начале года.

[sakura]

Сообщение от JoKeR

[Грозит пальцем...] Это опять твое субъективное мнение.

Джокер, определимся РАЗ И НАВСЕГДА - тут все высказывают субъективное мнение, и ты тоже. Только одни [тычет себя в грудь] в уже в сотне предложениях пытаются объяснить, почему они так считают и преводят свои доказательства, а другие просто пишут :"Это круто или это отстой" НЕАРГУМЕНТИРУЯ своё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Аргументировать свою позицию - это и есть конструктивная критика.
Твои цепляния к моим постам выглядят довольно странно. Надеюсь, мы прояснили ситуацию и левых наездов не будет? У меня нет ни одного "пустого" поста.

А ТЕПЕРЬ ПО ТЕМЕ

Зачем брать костыли в виде мнений людей о классике и одевать очки из премий Хьюго? Всё очень просто - ЕСТЬ ВЫ И ЕСТЬ КНИГА. Вы с ней один на один. Ваш разум отвечает только за себя и ни за кого более. Я спрашиваю у себя - приемлемо ли мне читать о ковыряних в ж@пе пальцем, что бы автор не хотел этим донести и показать?

Не убедил? Тогда поднимите руку те, кто может во имя каких-то своих идеалов, в попытке что-то "донести" рассказать во всех подробностях анекдот про малиновую косточку порутчика Ржевского своей ДЕВУШКЕ?
- Ай-я-яй, многовато...
А своей МАМЕ?
- Что, и такие есть?
А своей младшей восьмилетней сестрёнке?
- НИ-КО-ГО

Что и требовалось доказать.

[JoKeR]

Сообщение от sakura

Зачем брать костыли в виде мнений людей о классике и одевать очки из премий Хьюго? Всё очень просто - ЕСТЬ ВЫ И ЕСТЬ КНИГА. Вы с ней один на один. Ваш разум отвечает только за себя и ни за кого более. Я спрашиваю у себя - приемлемо ли мне читать о ковыряних в ж@пе пальцем, что бы автор не хотел этим донести и показать?

Приемлемо. Для чего это делается? Чтобы выпихнуть нас из нашего идеального мирка, где все бело, чисто и убранно. Тебе от этого коробит - вероятно, тебе свой мирок нравиться.
Никогда, подчеркиваю, НИКОГДА нельзя судить искусство за аморальность. Этак по-твоему и Рафаэль не великий художник, потому что рисовал СИСЬКИ!!! А тот же Дали - он и подавно никто в этом плане, ибо у него не один десяток картин с изображением совокупления. И вообще - у него ж везде порнография - рога носорожьи понатыканы...
Мне все это напоминает старушек, сидящих на скамейке у подъезда: "Ох, молодежь-то бесстыдная стала, совсем распустилась... Что слушают, как говорят.... Ох, вот меня бы за юбку такой длины отец бы ремнем выпорол..."
Смешно, право слово.

Сообщение от sakura

Не убедил? Тогда поднимите руку те, кто может во имя каких-то своих идеалов, в попытке что-то "донести" рассказать во всех подробностях анекдот про малиновую косточку порутчика Ржевского своей ДЕВУШКЕ?
- Ай-я-яй, многовато...
А своей МАМЕ?
- Что, и такие есть?
А своей младшей восьмилетней сестрёнке?
- НИ-КО-ГО

Что и требовалось доказать.

Сранил ж*пу с пальцем.

[sakura]

Вот как раз я и читаю фантастику и фэнтези, чтобы хоть на часок вырваться из гязной, жестокой реальности. А Чайн Мьевиль и ему подобные в эту реальность с головой погружают. Только запах странный. :)

Сообщение от JoKeR

Сранил ж*пу с пальцем.

Вот-вот, хороший из тебя продолжатель дела Мьевиля - бескультурие и неаргументированность. Наверное, уже начал его книжку читать?Продолжай в том же духе :)

И напоследок, считаешь ли ты "Чёрный квадрат" Малевича вообще искусством и гениальной картиной?

ПС. Ах, да совсем забыл. Как-то мельком видел любительскую съёмку (в инете гуляет под названием День студента), где молодые барышни почти слово в слово повторили твои слова про старушек на скамейке и молодёжь. А потом такое началось... Поневоле задумаешься, а может старушки и правы?

[JoKeR]

Сообщение от sakura

Вот как раз я и читаю фантастику и фэнтези, чтобы хоть на часок вырваться из гязной, жестокой реальности. А Чайн Мьевиль и ему подобные в эту реальность с головой погружают. Только запах странный. :)

А вот это как раз твоя проблема. Я тут уже всем форумчанам уши прожужжал - я ПРОТИВ экспансизма в ЛЮБОЙ форме. Я ненавижу фантастику/фентези как цель, но крайне уважаю как средство. Если для тебя это способ вырваться - ничем не могу помочь, тебе тем более не понять эти книги.

Сообщение от sakura

Вот-вот, хороший из тебя продолжатель дела Мьевиля - бескультурие и неаргументированность. Наверное, уже начал его книжку читать?Продолжай в том же духе :)

Хочешь аргументов? Легко.
1)Надо уметь различать банальную пошлость с необходимой грубостью. Этот анекдот (честно говоря, я его вообще не знаю), как я понимаю, именно пошл.
2)Вводя такие сцены автор не пытается тебе НИЧЕГО доказыть. Он подчеркивает атмосферу показываемой им действительности. Поэтому сравнение с анекдотом совершенно неуместно.
3)В конце концов я не стал бы, скажем давать читать эти книги своей восьмилетней сестре (если бы она у меня была), потому что не могу считать ее человек нужного интеллектуального уровня. Она, кроме просто грязи, там ничего увидеть не сможет. Это все равно что дать ей Мастера и Маргариту (кстати - тоже вот какое бескультурие - там полкниги все голые бегают! ай-ай-ай...) и просить ее объяснить смысл этой книги.
З.Ы. Мьевиля я читать еще не то чтобы начал, но обязательно прочту.

Сообщение от sakura

И напоследок, считаешь ли ты "Чёрный квадрат" Малевича вообще искусством и гениальной картиной?

Да. Нет, лично мне он как искусство НЕ нравиться, но это другое дело. Это просто отличное выражение идей того времени - кубизм+прмитивизм. Думаешь Малевич не умел рисовать? Умел и еще как. Просто он видел искусство ТАК.
И вообще я не понял причем тут это.

Сообщение от sakura

ПС. Ах, да совсем забыл. Как-то мельком видел любительскую съёмку (в инете гуляет под названием День студента), где молодые барышни почти слово в слово повторили твои слова про старушек на скамейке и молодёжь. А потом такое началось... Поневоле задумаешься, а может старушки и правы?

Знаешь что странно? Вот я человек, следуя твоим доводам, соверенно безнравсвенный, не знаю этот твой анекдот про косточку и не видел этой съемки, в отличае от тебя. Интересно...

И под конец. Странный у нас спор. Что-то не видно от тебя вменяемых ответов. Отвечаешь на те вопросы, которые тебе нравятся, а какие не нравятся - просто игнорируешь...

[sakura]

Джокер, а хорошо мы тут с тобой поработали?
Наша задача была осветить данную проблему с разных точек зрения. Интересующиеся могут много подчепнуть для своих размышлений.
Естественно, каждый из нас остался при своём мнении и может ещё 100 постов приводить разные доводы.
Хорошо, если редакция вообще читает форум. В конечном итоге они сами и сделают выбор, что им ближе, про что писать, и что будут в итоге читать купившие журнал - про искусство или псевдоискусство.

(А про малевича было к тому, что "не всё то искусство, чем большинство восхищается").

[JoKeR]

Поработали неплохо, это да. Однако хотелось бы иногда получать ответы на ВСЕ свои вопросы. Это так, на будущее :))

[Almit]

Извините, если помешал, но позвольте разбавить ваш спор своим небольшим постом по предложенной теме.
С рецензиями почти всегда соглашаюсь, но бывают случаи, когда моё мнение идёт в разрез с предложенным рецензентом. Например, итоговая оценка фильма "Константин" да и вообще рецензия на него. Нет, я не против того, что эта картина таких восхищений, как "ЗВ-3", не вызывает. Ранг у неё не тот. Но поставить ей в итоге 6 баллов - уж увольте! Это ж где-то на уровне Уве Болла и его "гениальных" опусов! Не согласен!

[xgrifx]

Almit Поддерживаю.Дурацкая рецензия была, при чём без внятных аргументов почему фильм плохой.Самое интересное то что Константин регулярно ставили в "Что посмотреть?"

[JoKeR]

Ну... ставили-то его потому, что люди за него голосовали. А это еще ничего не значит. Донцова вон тоже постоянно в списке бестселлеров держится...
Это я так, абстрактно. На самом деле Константина я не смотрел.

[dfase]

Как-то мельком видел любительскую съёмку (в инете гуляет под названием День студента),

Знатная надо сказать съемка. Снято хоть и любителем, но довольно качественно! :Laughter:

Вообще рецензиям верить можно, предвариетнльно поделив на два. Хотя некоторые явно занижены: Сюзанная Кларк, Пратчетт последний...

[slОГ]

И снова Sakura! А вообще-то девушка читала Чайна Мьевилля. Нет? Типа не читал, но осуждаю... Не смогла осилить 800 страниц философии и техникив одном из самых интересных миров, где главное взаимоотношения между различными расами. А Сюзанну Кларк? Или Гарри Поттер фореве и не надо хороших книжек?! Я не понял вообще какие у нее предпочтения. А дискутировать с провокаторами бесполезно.

[sakura]

До сих пор небольшая обида за Константина. Рецензент преподнёс его как очередной фильм по комиксам. Хотя при просмотре комиксовых элементов не ощущалось. Я, например, только некоторое время спустя узнал, что фильм по комиксу и долго этому не верил. Фильм в этом похож, скорее, на Сайлент Хилл или Город грехов, которые заслужили у редакции высокие оценки. (Имеется ввиду то, что посмотрев Халк, фантастик 4 или Спайдер-мена, Вы не задумываясь скажите, что фильм по комиксу (или игре). А в случае Константина, SH, SC, не зная первоисточник, однозначно так не заявите).
Этот фильм - единственный за несколько лет, который я купил на лицензионном ДВД после просмотра в кино.
А ЗВ-3, между тем, получает 10 баллов за детсадовскую разводку Анакина в пользу темной стороны. Таких немотивированных действий, наверное, нет даже в бразильских сериалах. :)

"I guess, He have a plan for all of us. I had die, twice, just to figured that out. Like a book says, He walking His own mistyrios way. Some people like it, some people - don't." (Konstantine)

[sakura]

Сообщение от slОГ

Типа не читал, но осуждаю...

Чтобы понять , что убийство - низкий , аморальный поступок, не достойный человека, не обязательно убивать.

Чтобы сказать, что фраза приведённая в цитате рецензии, оскорбляет моё достоинство и как Человека, не обязательно читать всю книгу.

Вот не хотел больше этого обсуждать, так как основные доводы мы уже привели друг другу. Дальше - только вода на киселе. Больше и рта не раскрою по поводу Мьевилля. И так пропиарили его достаточно.


slОГ, ты вообще про какую девушку писал? :)))

[slОГ]

Про девушку- сорри. Про все остальное... В истории уже был Бродский и Зощенко, на которых я намекал ("не читал, но осуждаю"). Тема была про рецензии. Невский написал хорошую рецензию, подчеркнув, что пресловутая цитата не совсем к месту. Но Сакура, прочитал только цитату. Это форум, а не базар, так что я не буду высказывать своего личного мнения по поводу данной провокации. По мне это вопрос к модераторам.
Если Невский или Владимирский или Пузий ставят оценку 8 и выше - для меня это один из критериев по которому надо к книге присмотреться и с вероятностью процентов 80 купить. Рецензии Гореликовой и Злотницкого - с точностью до наоборот. Рецензия Пегасова или Тюленева - главреды принимют удар на себя ставя за посредственную книжку Звезды пометку "выбор редакции" (пример Сумеречный дозор и Черновик).