#1
|
||||
|
||||
От сессии до сессии
Тема для комментариев к статье "От сессии до сессии"
При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте |
#2
|
||||
|
||||
Извините, но вы не правы ставить Миловановой за ее \"Фентези\", а тут прорисованные герои, сюжет, действия. Живой мир по вашим меркам Громыке 10, а Руде 9. Миловановой 6, Мяхар - 3. Спустить или поднять планки желательно, а то как-то необъективно. Вам дать ссылку на хорошую рецензию на эту книгу?
*после миловановой идет цифра 7 |
#3
|
||||
|
||||
если объективно, то из вышеперечисленного вообще ничего оценивать не стоит.
после фразы Цитата:
а так всё по канонам: неадекватные книги - неадекватные рецензии. в плохом смысле слова. Не стоит удивляться тому, что какому-нибудь Дику могут влепить 7, а Перумову - 9
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance |
#5
|
||||
|
||||
Честно говоря, не смог понять сообщение Doni_barony. Требуется расшифровка.
Из немногого понятого: Громыко никогда не получала в МФ оценку 10. Описываемую книгу не читал, но судя по отрывку, оценка 6 - милосердно завышенная Соглашусь, что оценки в "Книжном ряде" очень "щадящие", они фактически используют только верхнюю часть шкалы. Так что для себя я считаю оценку книги в 5 - "двойкой", на 6 - "тройкой с минусом". |
#7
|
||||
|
||||
MAXHO, дань традиции. Современный жур редко использует цифры ниже 8.5 для высокобюджетных проектов (известных авторов / режиссеров / групп и так далее). Оценки от 6 до 8.5 это для совсем уж провальных высокобюджеток и для малоизвестных. Оценки ниже используются редко и как правило по непонятным причинам (определить по тексту рецензии поставит автор 2, 4 или 6 баллов невозможно в принципе; есть мнение что оценка определяется генератором случайных чисел).
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 08.11.2011 в 10:01. |