|
Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи. |
|
Опции темы |
#63
|
||||
|
||||
согласен с гр-ми Ильес и Терри П:
две конечности - явно мало; особенно при наличии агрессивных факторов (а в их отсутствии усомнится любой). Все известные саперы имеют 6-колесную либо гусеничную платформу, как наиболее устойчивую... да вспомните планетоходы - от "Лунохода-1" до "Кьюриосити"!!! Роботы-разведчики, что интересно (сухопутчики), передвигаются либо на трех и более парах конечностей, либо на "принципе змеи" (израильский робот-разведчик; об удачных/неудачных действиях упоминаний нет). Не говоря о БПЛА - любимых армейских разведчиках (их и у нас сч до... много, в общем) и катерах/глиссерах телеприсутствия. Кстати, робот телеприсутствия проще сделать именно в воздушном/водном варианте, чем в наземном: у последнего СЛИШКОМ много помех: деревья, рельеф... Что же касается двуногих роботов... Посмотрите на "Азимо" от "Хонды" или "Кукушку" от "Сони": вы видели, как они ходят? А сами вы пробовали передвигаться на полусогнутых? Этот вид передвижения пригоден в изготовке к бою: снижен уровень шума (мягкость шага увеличена) и стабилизирована высота головы/глаз => улучшены возможности прицеливания. Вот только сил затрачивается куда больше. Стандартный шаг: „мах - инерционное движение - гашение инерции - упор” - затрачивает куда меньше энергии. Проблема в том, что ученые-бионики пока не могут толком разработать систему погашения инерции махового движения... Но все равно, для устойчивости необходимо не менее трех опор. В этом смысле - как и в смысле вынашивания, простите за грубое слово, потомства - человек отнюдь не является венцом животного мира. |
#64
|
||||
|
||||
Просто у человекоподобных обезьян были свои причины, почему они перешли на 2 ноги, например с 2 ногам и 2 руками значительно удобнее лазить по деревьям, чем просто с 4 ногами. Но целей создать робота-деревьялаза нет, а если появятся роботу не нужно заботиться о экономии пищи и несколько пар рук для таких целей ему будет самое то. Ещё когда человек делал самолеты и автомобили стало понятно что "плагиатить" у природы не всегда идеальное решение.
__________________
Мой раздел на Самиздате. Последний раз редактировалось Терри П; 26.07.2013 в 13:38. |
#65
|
||||
|
||||
но ведь с 5ю „руками” (паукообразные обезьяны) по деревьям передвигаться еще легче?!)))
Вопрос, конечно в том, что обезьяны выбрались на открытые пространства - а больший рост (переход к прямохождению) обуславливал увеличенный радиус обзора: вдруг какая кошка нехорошая крадется? Освобожденные от ходьбы (относительно) верхние конкчности начали совершенствовать орудия: обтачивать камни, заострять палки... А нагруженные в первую очередь ходьбой нижние из "рук" превратились в "стопы". Видать, мало времени выделила матушка-природа для формирования вида: ни неандертальцы, ни кроманьонцы не сформировались в пальцеходящие, что давало бы очень заметный выигрыш в скорости передвижения... А по поводу роботов с несколькими парами рук - тут я полностью за! Только если это не военные боты. Тем руки в принципе ни к чему - максимум одного манипулятора хватит))). |
#66
|
||||
|
||||
Цитата:
Если от бота требуются навыки скалолаза и нет возможности сделать его летающим (например, для скрытого проникновения) то несколько "рук" пригодиться.
__________________
Мой раздел на Самиздате. Последний раз редактировалось Терри П; 27.07.2013 в 12:21. |
#67
|
||||
|
||||
не обязательно. Если от бота требуется скрытность - его заработают под ч-ка/насекомое - такие наработки уже есть - но это прокатит в течение трех-пяти секунд. Дальше идет атака боевыми - очередью - в зону звука.
|
#69
|
||||
|
||||
Терри П., извиняюсь за посл. пост - был за кружкой крепкого чаю. А так согласен ;) .
hjkl, простите... Я не разбираюсь в этих штуках... Не могли бы вы ТТХ на этого зверя - весьма нерационального, я бы сказал (но я сего не говорил!) - выложить? С уважением, Азазелло. |
#70
|
||||
|
||||
А вас какой зверь интересует который железный и большой или который в кабине и толстый?
А если я на вас за оскорбление моих религиозных чуств в суд подам? М... тяжеловато будет хотя бы потому что авторы очевидно не заморачивались этим вопросом, принцип такой если авторы хотят, что бы он что-то сделал, он это сделает: взорвёт город, закроет выхлопом солнце и устроит аналог ядерной зимы ну и много прочих вещей в таком духе. Если авторам надо что-то объяснить с точки зрения физики или техники то рыжая девка с картинки произносит кучу несвязанных и непонятных слов(у меня техническое образование) и на этом объяснение заканчивается. Число встроеных пушек не подаётся ни счёту ни логики, прочность конструкции тоже никакой логике не поддаётся. Цена два доллара во всяком случае пилоту он обошёлся имено во столько. Это ещё что, Вы бы видели как его применяют вот где основная нерациональность. Последний раз редактировалось hjkl; 31.07.2013 в 19:25. |
#71
|
||||
|
||||
hjkl, славься Мегатрон!)
эээ, судя по дизайну этот товарищ из породы трансформеров? Скрытый текст - кстати, небольшой прикол в тему военных роботов: к слову, о конечностях - возможно, для военной техники гусеницы наиболее оптимальный вариант, в противном случае привычный нам облик танков изменился бы на что-то вроде этого с другой стороны Скрытый текст - тоже ж ведь вроде как танки:
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 31.07.2013 в 18:44. |
#72
|
||||
|
||||
Ха-ха!
„За оскорбление моих религиозных чувств” - тем, что у меня такой ник;)? Ну дык и подавайте на оригинала - я-то здесь причем х)))?! Я так понял, это что-то типа танка/самолета? Т.е., в нем должен быть свой водитель? И ВОТ ЭТА ДУРА может стоить $2???????????????? Я хочу в этот мир! Сейчас же! Уже и мот свой починил;)! Ах, да... Или у них такие баксы дорогие 0_0 ? Нееееее, тогда совсем не хочу. И точка. Нет, не так: ТАКАЯ ОФИГЕННО ЖИРНАЯ КЛЯКСА! :p *** magnifico, первая картинка - зачет)))! Классный сынок у избушки получился;)! Таких бы побольше вместо живых ребят в Чеченские кампании. Да. А вторая картинка - танки на ЭТО никто и никогда не заменит: 1)расход энергии слишком высок; 2)выход одной конечности из строя сильно нарушает геометрию аппарата и его ориентацию - в пространстве, я имею в виду х))); 3)слишком высокий профиль => удобней целиться по такому монстру (а какие приземистые наши, китайские и израильские танки, а? пальчики оближешь! о пиндосских и британских я не говорю). Последний раз редактировалось Азазелло; 31.07.2013 в 18:56. Причина: ответ magnifico |
#73
|
||||
|
||||
Цитата:
Название мультика в левом верхнем углу процес покупки в самом начале первой серии сразу после небольшого прилюдия и последующей заставки. Последний раз редактировалось hjkl; 31.07.2013 в 19:02. |
#74
|
||||
|
||||
__________________
Не все то, чем кажется
|
#76
|
||||
|
||||
надо запатентовать концепцию танка в форме камбалы. и с такими же визуальными эффектами)
эээ... ты имел в виду головогрудь?
__________________
Не все то, чем кажется
|
#78
|
||||
|
||||
hjkl, ааа, точно. теперь вижу. красненькая такая. блин, но это ж вообще как-то...
__________________
Не все то, чем кажется
|
#79
|
||||
|
||||
Это далеко не самое большое как-то ... в этом мультике.
Для управления роботом, кстати, используются системы управления автомобиля, наряду с джостиком от игровой кансоли. Цитата:
А ещё в этом мире могут востановить крупный город(Джерси-Сити) из руин как максимум за пару недель. Правдо тоже есть своё ах, да... его и обращают в руины как минимум раз в две недели. Последний раз редактировалось hjkl; 31.07.2013 в 20:49. |
#80
|
||||
|
||||
Скорее трудности с написанием программного кода для механизма, основанного на принципах маятника. Именно такой прицеп в итоге заложен в человеческом теле и ногах.
Дело в том, что гуманоидная конструкция движителя весьма «капризна» к так сказать к программой составляющей. Механизмы с функцией самообучения, куда проще научить передвигаться на четырёх или шести конечностях, чем на двух. А написание сложных программ пока, кроме японских роботов-ревматиков ничего не дало. |