Креатив 22: 0x16 - Резервация (Семинар)

[Falcon Feather]

John_Childermass, с порукой покончено, сегодня к вам приду)

Да, решено в повесть запиливать)
Люблю экспериментировать) Чем выше планку поставить, чем выше и прыгнешь в конце концов) Показалось, пора что-то посложнее попробовать создать, послоистее: одновременно и приключенческое, и философское, и еще была идея изобразить максимально точно жизнь людей при ядерной войне (тут этого совсем нет, а в повесть войдет, наверное). Пусть не получится сразу, зато шаг сделан.

Это я Эко обчитался) У него там и приключение, и детектив, и жизнь монахов, и философия=))

А вам, если есть что сказать, не стесняйтесь, я рад послушать)

[Falcon Feather]

Сообщение от Koshka 9

Просто оно должно быть ярким, динамичным, захватывающим, а не вызывать вопросы.

Бывает одно с другим сочетается. Например, Акунин в Азазель выкинул такой финт, что я уж никак не смог остановиться=) Понятно что ты имеешь ввиду, что не должно возникать вопросов к картинке... Я буду стараться)

Сообщение от Koshka 9

А кто ему открыл ворота? Обычно, открывает охрана. Иногда сами сотрудники, прикладывая пропуск. Просто представь, как это все было и не будет вопросов:) Не значит, что надо описывать все детали, но описать надо так, чтобы не возникали вопросы:)

Да, косяк. На самом деле у него есть вотч - такая штука может делать всё что угодно, будучи подключенной в сеть. Но в тексте этого нет. Блин в одном из вариантов у меня герой постоянно дёргался к этому вотчу как подросттом к сотовому, мне это так надоело, что я в принципе выпилил.

Сообщение от Koshka 9

Только тогда вопрос. Вот так запросто бедняки и раздобыли сварочной аппарат, а ГГ даже не удивился этому.

Даже в самой замурыженной киберпанковской общине есть "стафф"=) Его можно украсть, обменять на почку, за них можно убить, мало ли:)

Я о достоверности. Если не знаешь что-то, ищи информацию.

Ох! http://rodili.ru/search/node/%D1%80%...83%D1%80%D0%B5
Вот на этом ресурсе прочитал около десяти рассказов и глав из романа, где есть роды) Если что-то недоописал, ну да, вот так) И консультации брал) И про хлопки знаю и про крик, но где-то в этом месте детализацию решил остановить) Может рано

Сообщение от Koshka 9

А вот тут я не поняла. Сон, как программа сознания. И как сон программирует сознание героя?
Обычно сон - это то, что случился с героем в будущем, но в завуалированной форме. То есть программа на будущее, а у тебя как?

Задумано было так: вирус который биологический это обманка. Работа героя - подтвердить безопасность вакцины, а создана уже компьютером. И ошибок не было. Отсюда можно сделать вывод (его бы и сделали, если бы рассказ был написан так, чтобы этого сделать хотелось=) о том что должность героя - фуфловая.
Теперь конкретная ситуация: ИИ, который может всё в цифровом плане, так как подключен в сеть, заставляет вакцинный анализатор выдать какую-то формулу, якобы готовую и эффективную. Герой в напряженной ситуации пренебрегает своими обязанностями вместо того чтобы делать свою бестолковую(как он вполне понимает) работу, он просто жмёт "да", "аппрувед" по удалёнке.
Так вот теперь про вирус. Этого в тексте нет ВООБЩЕ - большой косяк, я не нашёлся как сделать это ненавязчиво, оставил на потом, были более крупные проблемы, так вот вирус вроде как воздействует на сознание, заставляя его увидеть сон. Поведение героя во сне влияет на действие вируса, после того как сон закончится: сделать его дебилом или отпустить с миром. Заражение возможно через любой экран (это было мое единственное предположение, наверное, не лучшее)

John_Childermass, забыл сказать! Меня недавно пронзила мысль, что в рассказе начало должно быть буквально противопоставлено концу: герой увидел цель - герой достиг цели. герой увидел цель - герой collapsed и тд. А вот что если прям первое предложение противопоставить последнему? Это наверное очень сильно сыграет...

[John_Childermass]

Сообщение от Falcon Feather;2184760
[B

John_Childermass[/B], забыл сказать! Меня недавно пронзила мысль, что в рассказе начало должно быть буквально противопоставлено концу: герой увидел цель - герой достиг цели. герой увидел цель - герой collapsed и тд. А вот что если прям первое предложение противопоставить последнему? Это наверное очень сильно сыграет...

Я загнул про намёк на концовку. Не в смысле, что повторить точь-в-точь... скорее намекнуть. И даже не на события, а на то, что чему всё идёт в эмоциональном смысле.

Примеры...

Из кино - "Воспоминание об убийстве". К слову о смешении жанров - азиаты умеют это делать))) В самом начале есть эпизод, который не событийно, но эмоционально повторяет конец. Дико прёт, но рассказать не могу - вдруг посмотрите ещё)))

В пьесах чаще встречается.

"Саломея" Уальда. Почти в самом начале из любви к Саломее себя убивает солдат, в конце из любви к пророку Саломея убивает пророка. И все намёки на то, что случится несчастье. Это как... хороший твист - тот, про который ты догадывался, но интрига состоит в том, как эти люди к этому придут.

"Дом Бернарды Альбы" начинается со смерти и ею же заканчивается.

Пока в голову больше не приходит...

Я к тому, что конец и начало созвучны, "повторять" - не то слово. Противопоставление - тоже созвучие, но по-своему=)

Или как Маркес - начинать с того, чем закончится жизнь гг, а потом выясняется, что он не гг и жизнь его на этом не закончится, как и роман)))

[Falcon Feather]

John_Childermass, столько примеров всё найду) Спасибо!

Сообщение от John_Childermass

Или как Маркес - начинать с того, чем закончится жизнь гг, а потом выясняется, что он не гг и жизнь его на этом не закончится, как и роман)))

Видел ролик, где он говорит, что это такой хитрый ход=)
Хотел рассказать, но пусть лучше сам Маркес расскажет
https://www.youtube.com/watch?v=pdaufA-HttQ

[Жан Шенье]

ГГ выехал с парковки. Так как же его все-таки догнали?
"Простецы" - это название бунтующих потом будет как-то объяснено? Почему простецы?

Я поставил на крышу автомобиля холодильник с наклейкой — красным шприцом. Надеюсь поймут.
— У него там что на крыше?
— Вакцина!

- как можно наверняка определить, что находится в емкости?! Да, образно холодильник на крышу никак не могу разместить. Видится "Атлант" или "Стинол" двухкамерный.
Опять холодильник:

Только мерное гудение холодильника нарушало тишину дома.

- там, где дверь втягивается в потолок, скот-пассы, системы контроля в доме и тому подобные навороты, вряд ли холодильники будут гудеть. Это же большой недостаток, с которым уже сейчас успешно справляются.

Стояло заняться онкологией.

- стоИло?

— Джи! — закричала Эм, вернув меня из воспоминаний.

- разве будет нормальный мужик окунаться в воспоминания, когда его жена рожает?! 10 минут - это уже немаленький перерыв между схватками.
Автор намерено урезал роды? Кроме ребенка женщина еще рожает и послед. Ну да ладно. Только как-то все легко-просто, несмотря на

Она извивалась, беспорядочно шлёпая руками вокруг; я сдерживал её судороги, помогал ребенку.

Как бы они и меня растерзали.

- не пропущено

Замечательный отрывок про зернышко и голодных маленьких людей. Даже просто без рассказа он вызывает отчетливые образы и диктует определенные моральные принципы. Изложено хорошо.

Если нас не поджарит через пятнадцать минут — значит мы обязаны сделать всё, чтобы выжить.

- наверное, "не поджарЯт", или "если мы не поджаримся".

Струнные поезда скользили по воздуху, били фонтаны, цвели сады, пестрели тысячи огней, ламп. На окраине громоздились здания, с трубами выходящими на поверхность

- Под землей такие воздушные объемы создать невозможно.

Сюжет так резко изменился, что, честно, я как будто другой рассказ читаю.
Автор описывает дама будущего. Странно, почему этого не было НА земле. И, если это все уже было, почему мистер Принцип об этом не знал?

У девушки первые морщины в уголках глаз. Они карие, кажутся настоящими, смеются вместе с ней.

- получается стилистически, что морщины карие.
С чего это вдруг ГГ стал подозревать людей в том, что они роботы? Смысла не понял.

Читаю! Не пропуская ни строчки! - вот на чем поймал себя.

— Не понимаю к чему вы клоните, мистер Принцип.

- это сказал Дом. Мне кажется ИИ не станет так абстрагировать речь.

Присланная модель могла сплести ДНК длиной в шерстяной клубок,

- длина клубка не годится для измерения ДНК))
Что-то похожее подозревал, но все же надеялся на другой финал, интересный. Жаль. Такой был запущен потенциал, а оказался всего лишь мистерией.
Рассказ понравился. Читался легко. ГГ не очень вытанцовывается. Нет образа вообще. Какой он? Лысый, рыжий, толстый, косой?
С названием тоже промах. Обычное и уже где-то несколько раз встречавшееся. Удачи!

[Mike The]

Поскольку рассказ уже обсуждали – вставлю наше обсуждение и в этот пост. Чтобы Эдвина не придиралась за малый объём отзыва :))

Скрытый текст - *:

Хе-хе… Да у тебя не с Я-шками траблы, а с повествованием в целом. Каждый критик найдёт свою «главную» причину болезни, от этого никуда. Вот, для меня это – излишняя торопливость. Текст, словно всё время куда-то бежит. Предложения рваные, обрывистые. Мысли недосказаны. Образы не складываются. От этого и кажется, что неразбериха.
Исправляется просто - расширь в два-три раза описательную часть. Во всех её проявлениях.

Давай на примере. Вот, тебе начало не нравится. «За ограждением столпились люди…» Мне оно тоже не нравится. Начни с ограждения :) Опиши его. Колючая проволока, капли дождя на ней или блики солнца. Белёные столбики или железная арматура.
Сразу хорошие яркие образы, которые привлекут читателя, заинтересуют. И только потом – за ограждением столпились люди.
Герою надо туда… добавляй: «Мне надо туда, но опять не пропустят. Чёрт, лишь бы пропустили».
Не хочешь раскрывать зачем надо – опиши как сильно надо. Или… как Петрович прошлый раз лез через забор, а его пристрелили. Так всем туда надо. И так не пускают. Хотя, вон, транспарант – «Гнойник человечества».

Дальше.

Опасайся оборотов типа: «я зажмурился и вдавил педаль газа». Мне больше нравится вариант «зажмурившись, вдавил педаль газа» или «пришлось зажмуриться и вдавить…» Или «хотелось зажмуриться…» Более сослагательно, что ли.

Здесь же ошибка действующего лица и самого действия.
«Человек в белой маске занес биту над лобовым стеклом, я зажмурился и вдавил педаль газа в пол; человек свалился, отломив боковое зеркало. Машина наехала на него, раздался крик».

Человек – занёс. Я – зажмурился. Человек – свалился. Машина - наехала.

Чувствуешь обеднённость происходящего? Разбавляй абстрактными фразами :) «Это был не лучший вариант», «Хотелось что-нибудь сделать», «Никогда бы не подумал, что такое возможно».
Если не получается в рамках структуры предложения – переписывай абзац заново. Эм…

«Мне непременно нужно было проехать, но странный чувак не сводил глаз с лобового стекла. Ещё мгновение и в воздухе что-то сверкнуло. «Чёрт – бейсбольная бита!» – пронеслось в голове, и уже в следующую секунду мир наполнился звоном разбивающегося стекла».

Связи «предмет-действие» вроде остались, но словно попрятались. Опять же, если зеркало отломилось – сколько вариантов об этом сказать :) «Прорвался, но зеркало уже не вернуть». А это пятьсот рублей плюс работа :)

Нет, деталей много не надо, но совсем без них никак нельзя. Они – то самое мясо рассказа.
Что ещё посоветовать… переходы.

«Толпа осталась позади. Пронесло!
— Молли, возьми трубку...»

Сейчас словно рывок от «Пронесло» к «Молли» и хочется мостика. Правится парой слов. Почти всё и почти всегда правится парой слов :)

«Толпа осталась позади. Пронесло! Теперь бы ещё дозвониться…
— Молли, чёрт, ну, давай, возьми трубку...»

Просто, читатель – дурак. У читателя нет картины происходящего, которая в твоей голове. Он как слепой котёнок тычется в предложения… У самого такая беда – вечно забываю что-нибудь пояснить. Да-да, это же элементарно. Ага, но не для читателя :)

Ещё что… не злоупотребляй диалогом. Диалог – это яркая эмоциональная иллюстрация. Через него подаются характеры, настроения, остроты… что-то феерическое. Феерическое не может длиться две страницы :) Держи традиционные рекомендации на этот счёт: http://blikportal.com/publ/master_kl...alogi/1-1-0-23

Пока так. Мучайся :)

Теперь же историю прочитал целиком, так что предпочту зарубиться в общие замечания.

Да, основная проблема повествования – попытка объять необъятное. Событий много, все они кажутся и преподносятся важными. Мир рушится и хочется показать каждый шаг. Пожалуй, действительно тема для романа. В представленном же варианте повествование выходит обрывистым. Только закончили тему вакцины – получите роды. Закончились роды – держите эвакуацию. Прошла эвакуация – получите подземный город. Ещё не улеглись в голове картинки города – вот вам волшебная квартира… Каждое событие, каждый момент интересен и по-своему ярок. Но преподносится, словно в большой спешке. Посмотреть Третьяковку за полчаса?

Что могу сказать… Если уж позарез нужно утрамбовать повествование до размеров рассказа, я бы выделил несколько ключевых сцен, а всё остальное либо преподнёс кратким пояснением, либо мимоходными воспоминаниями героев.
Скажем, начал писать про резервацию – начинай сразу с волшебной квартиры. Все предшествующие события распихаешь по ходу повествования.

Вот у тебя отличное начало:

Я оставил браслет на прикроватной тумбочке.
Вроде бы ночь, но спать совсем не хотелось. Смартфон давно сел, вотч тоже. Настольный будильник показывал 22:38. Похоже на правду. Но внутреннее напряжение не отпускало.
— Есть хочется, — прошептала Эм.
— Есть? Мы же только что ужинали.

С этого места и рассказывай. Иначе, ожидаемые проблемы с финалом. Он не просто открыт… он словно обрублен. Да, по собственному опыту знаю, как так получается :)) Но с этим надо что-то делать.
Сколько вопросов поставлено и сколько ответов дано?
Что за вирус уничтожил мир? Что за Вождь? Чем заболела жена и заболела ли, её же привили? Люди вокруг – роботы или это был глюк героя? Заболел ли герой вирусом одетения? Или с ним что-то ещё произошло? Каковы цели Вождя и города вообще? Каковы перспективы и цели города в контексте мировой катастрофы? И таких вопросов завались.
Вместо ответов ты предпочитаешь рассказать затяжную историю о том как ГГ сюда попал. Блин. Да не важно как он сюда попал – куда важнее, для чего.
В общем, главный совет – начинай с финала. С того, что хотел бы донести своим рассказом. Ложишься спать и думаешь: «так, замечательный мир постапа у меня есть, но что мне хочется рассказать читателю в его рамках? Какую мысль донести?»
Пусть самую идиотскую – что любовь это тоже элемент физики :)) Главное – заколотить финальный гвоздик. И уже к нему тянуть ниточки.
Любой конкретный бред всяко лучше неопределённых посылов во все стороны ;)

А вообще, в сравнении с первоначальным черновиком, стало заметно лучше.

[djemka]

Привет, Фальк!

Я к тебе с семинара.
Знаешь, каждый раз, когда Гарри в теме моего рассказа задаёт вопрос «Что хотел сказать автор?», я вздрагиваю. И сама стараюсь этот вопрос другим авторам не задавать, так как думаю, что автор вправе просто рассказать историю, без всякой морали. Но в твоём случае, извини, вот как и вертится на языке этот вопрос: «Что ты хотел сказать своим рассказом?».
И знаешь, будь твой рассказ пустой развлекалкой, я бы это не спрашивала. Нет, я вижу, что в нём поднимаются серьёзные проблемы. Ну, например, что ты готов сделать ради семьи? Нужно ли счастье, которое навязано тебе со стороны, счастье, которое сделает тебя подобным животному? Есть в рассказе даже притча… Но вопросы есть, а авторского отношения я не вижу. Вот правда, не чувствую.
Все мы марионетки, которыми играют сильные мира сего?
Все беды от фанатов-богатеев?
Людям не нужно счастье?
За счастье нужно бороться?
Люди не ценят счастье?
Люди — животные, и нет смысла им помогать?
Это те вопросы, которые я вижу в рассказе. Но они иногда просто противоречат друг другу. А мне хочется понять, что думает сам автор?
И даже «одетение» - это как, хорошо или плохо? По всему рассказу преподносится, что это плохо… Но в конце концов оказывается, что нет, не плохо… Одетевший герой (ведь это с ним случилось в конце?) задаёт сам себе очень серьёзные вопросы, совсем не детские…
Ну в общем, я в недоумении.
Фальк, вот честно, в твоём случае мне кажется, что стоит всё же выделить главную (самую-пресамую главную мысль!) и показать её поярче. Я, честно, очень редко кому пишу такое.

Теперь немного по рассказу, безотносительно идеи.
Рассказ легко читается, не приходится пробираться через корявые сплетения фраз. И ритм хороший, мне было комфортно. Но помимо ускользающих смыслов (о чём я тебе написала выше), есть и ещё некоторые вещи, которые лично мне не особо нравятся.
Начало очень напомнило то ли старый фильм «Вирус» (который я, кстати, очень люблю!), то ли «Я легенда». Ну, то есть действительно, очень типовой приём: какой-то злобный вирус косит всех подряд, а вакцины нет, и герою нужно срочно что-то придумать. Это действительно шаблонище, не обижайся!
Потом: выставить холодильник с вакциной на крышу.
Прости, твой герой — идиот? Разъярённая толпа штурмует офис компании, чтобы добраться до вакцины, а герой надеется на «понимание»?
«Одетевшие» - не сильно удачное слово.
«Струнный транспорт» – какой??? У меня сразу картинка, что это что-то типа троллейбуса (струна — провод)… Не клеится это с изображением будущего.
«Пока лекарства не существует, он умрёт в течение суток». – Вот это коряво. Но ещё корявее становится дальше, когда ты говоришь, что всё это началось вчера. Если началось вчера, то сутки прошли только одни. Откуда такая уверенность, что «умрёт в течение суток», раз ещё даже статистика толком не собрана?
Прививка матери, разговор о том, что это может навредить ребёнку… Я думала, это выстрелит. Что с ребёнком будет что-то не так… Или, если всё будет так, герою хотя бы придётся поволноваться по этому поводу. Нет, это просто разговор ради разговора.
Игра «Вырасти вирус» - вот это сильно! Пробрало! Именно своей правдоподобностью и жутью.
Хотя, с другой стороны, вопрос: почему эти игрушечки не были запрещены законом?
Скачки от дома, где Эм, к офису, где что-то произошло «вчера» не очень удачные. Не сразу переключаешься от одной сцены к другой.
Притча — с одной стороны, понравилась, наверно, больше всего в рассказе. С другой — опять же вопрос к логике.
«Если продержишься два дня, я исполню все твои желания». Как я это поняла, герою было запрещено есть вообще. Можно только зёрнышко. Ну ладно, и воду. Но вот когда он ринулся жевать траву, я решила, что всё, условие Сфинкса он не выполнил. А оказывается, траву тоже можно. А вот спасти зерно, чтобы вырастить колос, - нравится!

Новость на телевизоре… Я, видно, сужу со своей колокольни. Когда меня по телевизору чем-то пугают, я обычно недоверчиво хмыкаю и говорю: «Ну-ну, да-да-да, конечно, ага, щаззз!» Поэтому меня несколько удивляет реакция: по телевизору сказали — значит, вот, оно уже случилось! А вот заодно и свет выключили. Вот не верю я в это!

Ну а дальше, собственно, начинается, резервация… Тут такой вопрос. Раз герой думает, что его спасли только ради ребёнка, то почему он один такой, с ребёнком? Я думаю, что Эрик позаботился бы о том, чтобы затащить в резервацию всех детей. Почему только один?

Ну и под конец, я совсем заплуталась в смыслах. Так я и не поняла, зачем всё это Эрику? И почему такими средствами? И герой чем лучше Эрика, раз хочет придумать очередной вирус? И что за зёрнышко? Сначала оно было вроде как символом спасения: из него вырастает колос… А в конце оказывается, что, наоборот, это символ смерти… То есть и тогда, в первом сне, герой вырастил целый колос отравленных зерён?
Не понимаю!

А вот что очень понравилось и запомнилось - ДНК-"принтер".

Уф, всё… Удачи тебе в работе над рассказом!

[Falcon Feather]

Привет, Джемка!
Прочитал твой отзыв, ты копнула глубже, чем думаешь)

Сообщение от djemka

Но вопросы есть, а авторского отношения я не вижу. Вот правда, не чувствую.

Недавно прочитал повесть Кафки Превращение. Знаешь, что удивительно? Нет авторского отношения, совсем. Он просто показывает ситуацию, без масок: "это герой, мнение автора совпадает с мнением героя, а это у меня злодей, он очень злой, так не надо делать". Прочитав, я остановился и даже не сразу понял, что повесть кончилась. И что? Где мораль, подумал я? Пришлось обдумать, что я только что прочитал. Мне нравится этот приём - надоели ярлыки и маски - буду ему учиться.

Сообщение от djemka

А мне хочется понять, что думает сам автор?

Спасибо)
Да ты права, тут многое, я многое объяснял выше, щас постараюсь выделить.

На самом деле, я тут размышляю на тему утопии Жака Фреско. Есть вот такой человек, неплохой парень, любит семью, к другим людям относится заботливо. Давайте поселим его в идеальный город. Город в рассказе ни в коем случае не матрица, люди там полностью свободны, свободнее даже, чем мы. Что может случится с человеком не привыкшем к свободе? Да у него и крыша может поехать... Человек, особенно русский, всегда ищет себе неприятности, он без них не может. Не может жить спокойно. Как Ставрогин, который мог бы жить и горя не знать, но нашёл как себе жизнь испортить, из-за чрезмерной свободы. Верил бы он в Бога хотя бы, его бы это удержало может быть, остался бы нормальным человеком.

Здесь "схождение с ума" глупый приём. Я уже жаловался выше, что у меня был финал примерный, и очень много начала, но вся вторая половина родилась уже в спешке. Герой сперва подходил под критерии вождя, а потом перестал и одетел, да.

Одетевшие - это не подошедшие вождю люди, он не может их просто убить и превращает в дебилов, которые ничего не понимают и смерти не боятся и умрут так и ничего не осознав. Для вождя они такие и есть - ничего не понимающие дебилы, маленькие дети, которых он не заберет из "детского дома мира наверху". Возьмёт только тех, которые нравятся. Он считает, чтобы построить идеальный мир миллиарды - слишком много. Поэтому избавляется от лишних. Он бог нового мира. Такое право он себе забирает, потому что мир катится в никуда - это не показано в рассказе да - есть паразиты - 0,1% населения, которые неплохо живут, у них есть деньги, но работа их бесполезна, так как давно автоматизированна (как работа гг) и есть простецы - которые в силу своего происхождения обречены на нищенское существование, не могут даже найти работу (да, этого нет=( ). В общем мир - обречен. Вождь решается на шаг - симбиоз с ИИ, чтобы решить будущее человечества с его помощью, чтобы стать идеальным правителем, тк только компьютер не имеет амбиций, которые мешают вождям.
Ну и к чему это приводит. Можно построить город. Но всё равно, идеальная жизнь не подходит всем.

Сообщение от djemka

«Струнный транспорт» – какой??? У меня сразу картинка, что это что-то типа троллейбуса (струна — провод)… Не клеится это с изображением будущего.

http://www.yunitskiy.com/news/2017/news20170809.htm

Сообщение от djemka

Хотя, с другой стороны, вопрос: почему эти игрушечки не были запрещены законом?

Ну они и запрещены) Одно другому не мешает.

Да, согласен, с временем накладочка, со скачками тоже.

Сообщение от djemka

«Если продержишься два дня, я исполню все твои желания». Как я это поняла, герою было запрещено есть вообще.

Не, задача была просто продержаться в живых два дня.

Сообщение от djemka

Сначала оно было вроде как символом спасения: из него вырастает колос… А в конце оказывается, что, наоборот, это символ смерти… То есть и тогда, в первом сне, герой вырастил целый колос отравленных зерён?

Вот это не очень понял откуда взялось=)) Такого не было. Во второй раз герой уже не хочет никому помогать, он в отчаянии съедает зернышко и превращается в одетевшего.

Спасибо!

[Falcon Feather]

Сообщение от Mike The

Что могу сказать… Если уж позарез нужно утрамбовать повествование до размеров рассказа, я бы выделил несколько ключевых сцен, а всё остальное либо преподнёс кратким пояснением, либо мимоходными воспоминаниями героев.

Да ты, прав, я это сделаю в повесть. И на вопросы ответить. И в следующий раз на эти грабли не наступать)

Спасибо!

[djemka]

Фалькон,

Можно я, как начинающий автор, поделюсь с тобой мыслями, как с начинающим автором (я надеюсь, ты не обидишься на это определение?).
В какой-то книге для начинающих авторов (кажется, у Никитина) была такая мысль: в России изначально с литературы больше спрашивают, требуют, чтобы она несла мораль, какие-то глубокие мысли и т. п., а на Западе от литературы в первую очередь ждут развлекательной составляющей… И в книге приводились примеры, почему это так… И даже можно с этим отчасти согласиться…
А есть ещё книга для начинающих авторов Стивена Кинга, который, как мне кажется, пишет хоть и качественную, но всё же в первую очередь развлекательную, а не морально-насыщенную литерару… Так вот в его книге чёрным по белому написано: «Когда ты дописал книгу, посмотри на неё и подумай, ради чего ты это написал, что ты хочешь сказать миру? И при редактировании постарайся это выделить». Цитата не точная, передаю общий смысл. Так что идея в рассказе всё же должна быть, даже если изначально это писалось без неё. )))

А теперь твой пример с Кафкой.
Я читала «Превращение» очень давно. Лет, наверно, десять назад, поэтому многое подзабыла. Но помню общее ощущение: мне бешено понравилось!
И если ты хочешь смыслов — пожалуйста, я тебе легко отыщу там смысл. Если ты стал тараканом (не забываем — Кафка-символист) — ты становишься противен всем, включая самого себя. А если копать дальше — то ты, пока был человеком, сильно ли отличался от таракана?
Ну а исследователи творчества Кафки тебе отыщут там ещё миллион смыслов.
Но на самом деле, когда я читала Кафку, я, естественно, об этом не думала. )))) Зато меня сразу увлекла идея «А что если ты просыпаешься утром, а ты таракан?» (только сразу прошу, давай не будем спорить про то, таракан там, жук или кто-то ещё, а то знаю, что обязательно кому-нибудь захочется сказать, что там не таракан).
И лично для меня «А что если?» - это вполне себе достаточная идея для любого художественного произведения.

А теперь — та-дам!
Ты говоришь, что тоже решил попробовать написать без ярлыков и масок. НО!
Ты же знаешь, что конкретно тебе интересно в своём рассказе больше всего.
Во-первых, может ли человек жить в утопии?
А во-вторых, как такую утопию может построить человек, которому позволено и доступно всё.
Правильно я тебя поняла?

Так нет этого в рассказе! Точнее есть, но очень размыто. А ведь идея явно стоящая! А если написать именно об этом, то вопроса «А зачем это вообще?» лично у меня не возникнет.

Струнный транспорт — хорошо, объяснение принято. )

С запретом на игрушки — у тебя это есть разве в рассказе? Не увидела.

А колос… Как это не было???? А это что тогда: «Главное вырастить колос, тогда зёрен хватит на всех». Я за эту фразу зацепилась, и именно ей мне эта притча и понравилась! А ты меня расстраивашь и говоришь, что ничего такого там и не было.

А если ты про вторую часть моего вопроса (что колос отравленный), то тогда поясню ход своих мыслей.
Герой не заболел, даже когда был в контакте с заболевшими. Но заболел, когда съел зёрнышко. Вывод — вирус в зёрнышке. Или это опять был скачок, который меня запутал?

[Falcon Feather]

Сообщение от djemka

Можно я, как начинающий автор, поделюсь с тобой мыслями, как с начинающим автором (я надеюсь, ты не обидишься на это определение?).
В какой-то книге для начинающих авторов (кажется, у Никитина) была такая мысль: в России изначально с литературы больше спрашивают, требуют, чтобы она несла мораль, какие-то глубокие мысли и т. п., а на Западе от литературы в первую очередь ждут развлекательной составляющей… И в книге приводились примеры, почему это так… И даже можно с этим отчасти согласиться…
А есть ещё книга для начинающих авторов Стивена Кинга, который, как мне кажется, пишет хоть и качественную, но всё же в первую очередь развлекательную, а не морально-насыщенную литерару… Так вот в его книге чёрным по белому написано: «Когда ты дописал книгу, посмотри на неё и подумай, ради чего ты это написал, что ты хочешь сказать миру? И при редактировании постарайся это выделить». Цитата не точная, передаю общий смысл. Так что идея в рассказе всё же должна быть, даже если изначально это писалось без неё. )))

Про как меня называть - да, конечно, можно, отчего нельзя-то?=))))
Про идею - идея должна быть, даже в Кинговской развлекательной литературе она есть обычно) Ну она и у меня планировалась, но да не оч выделена. Слишком много всего.

Сообщение от djemka

А если ты про вторую часть моего вопроса (что колос отравленный), то тогда поясню ход своих мыслей.
Герой не заболел, даже когда был в контакте с заболевшими. Но заболел, когда съел зёрнышко. Вывод — вирус в зёрнышке. Или это опять был скачок, который меня запутал?

Всё верно я про вторую часть) Понял твою логику) Тут опять я не донёс. Я вообще на этом не делал акцент = зиро. Вирус это этот сон. Он действует по алгоритму:
1. Если человек поделился во сне (неважно даже единственным зернышком или вырастив колос) - оставить ему рассудок
2. Иначе сделать его дебилом.

Жена героя заразилась с запозданием, потому что выиграла день из-за своего ребенка.

Два дня живет герой в городе и два дня проводит во сне. Тут противопоставлено одно другому. Во сне герой в начале второго дня решает поделиться. В городе герой - решает всех убить. За это он наказан вождём, которые отправил его в программу-сон-вирус второй раз.

[Mike The]

Сообщение от Falcon Feather

1. Если человек поделился во сне (неважно даже единственным зернышком или вырастив колос) - оставить ему рассудок

В каком месте до этого нужно было догадаться?
Я, конечно, староват и туповат, но всё-таки. Зачем всё самое интересное оставил за кадром? :)

[Falcon Feather]

Сообщение от Mike The

В каком месте до этого нужно было догадаться?
Я, конечно, староват и туповат, но всё-таки. Зачем всё самое интересное оставил за кадром? :)

Согласен, слишком призрачно. Я всё это время был занят другой проблемой: как прикрепить мой (пока еще примерно представленный) финал к первой части. И не успел обработать вообще сам вирус: (что на самом деле это вирус сознания, а не обычный вирус) + мне не хотелось явно об этом говорить. Короче заэкспериментировался=))) Но! Если бы я смог по-настоящему увлечь историей, распространить повествование, дать ответы хотя бы на часть вопросов - ты бы догадался даже при такомфинале. Так что это да, косяк непростительный=)

У меня глобальная проблема - я не умею много говорить. Технический склад ума или хз. Кажется, что тезисов достаточно без размусоливания. Другое дело, что эти тезисы не всегда получаются удачными. Вот в "притче" они получились и все хвалят. В основной части я вижу точно такой же темп, но... штрихи не получились и ничего не понятно)

[Mike The]

Это сейчас я вспоминаю, что жена во сне просила поесть. Но чтобы из сна ГГ и просьб жены придумать вирус, поражающий в зависимости от принятого во сне решения...
Ничего - доработаешь :) Для того и семинарс :)

[Глокта]

Все было очень здорово, до "вождя". Точнее, до того момента, когда некая "масонска-власть-в-лице-непонятно-кого" огласила свой чудовищный план по преобразованию человечества. Я перестала понимать, кому и зачем выгодно переселять людей в подземный город... Да и были ли там люди кроме главного героя, его жены и ребенка? По ходу рассуждений и намеков, похоже, они там одни люди, а остальные - киборги, андроиды, муляжи и прочая фуфанера. Тогда зачем целый город строить?? Это, однако, денег стоит, и огромных... В чем выгода Вождя? Я хорошо понимаю, к примеру, выгоду Сороса. И хорошо понимаю "выгоду" (если тут сообще уместно это слово) Команданте Че. А про Вождя я ничего не понимаю. Мне кажется, социальная, этакая кондово-замятинско-оруэлловская фантастика требует социальной логики, какого-то выхода и вывода. А в расказе получается что? Ошибка генететических экспериментов привела к вымиранию людей. А в чем выход? Или в чем мораль? Не троньте ген не за то место?.. И я никак не могу понять, к чему эта чудесная притча про зерно, про сфинкса? О том, что "надо делиться"? Но кем и зачем востребованное это качество в "новом мире"? Единственное, что мне очень ясно видится - это босховская картина про сад земных наслаждений, где , вроде бы, все красиво и хорошо, но на самом деле, т.е. по сути всего босховского творчества, из людей лезут крысы с червями и все такое. Здесь тоже "наслаждения" за которыми безумие, вырождение и гибель. Но кроме этой красивой картинки у меня больше ничего не сложилось. "Ребенок - это другое..." Какое - другое? Зачем другое? Кому выгодно? Не поняла я...

[Warukh]

Сообщение от Глокта

И хорошо понимаю "выгоду" (если тут сообще уместно это слово) Команданте Че. А про Вождя я ничего не понимаю.

Тут как раз случай "Реальность нереалистична".

"Понять" социопата может только другой социопат, простым людям сие недоступно. Вряд ли реальные жертвы (а не плакатные буржуи в цилиндрах) данного деятеля понимали, что это вообще было.

Спилберга много порицали за показ жестокости Амона Гёта (комендант Плашова) в фильме «Список Шиндлера» и обвиняли в том, что актер переигрывает, и такие кошмары не могли твориться в реальности. На самом деле Спилберг несколько смягчил картину.

[Добрая фея]

Привет! Добралась до твоего рассказа!:) И… у-ух!! Столько мыслей после его прочтения: не знаю, с чего и начинать.:)) Посему монолог мой будет до-о-олгим и о-о-очень нудным. Крепись.:)
Итак…

Часть 1. «О бедном Джи Принципе замолвите слово»:
Рассказ было действительно интересно читать!:) «Проглотила» текст залпом, с удовольствием. Не помешали даже некоторые стилистические огрехи и логические несостыковки. У тебя получилось создать объемный, во многом узнаваемый мир, передать гнетущую атмосферу глобальной катастрофы и параноидальное настроение ГГ.
Но! После прочтения лично у меня осталось чувство неудовлетворенности, прямо-таки обиды на автора! Постараюсь объяснить почему:
1. Мое субъективное ощущение: текст пока похож на недоваренный и очень насыщенный суп. Кажется, что ты начал готовить щи, потом решил, что солянка выйдет «нажористей», а под конец вспомнил, что вообще-то хотел угостить всех гибовницей, и по-быстрому закинул в ту же кастрюлю еще пару-тройку ингредиентов.:) Правда, доварить угощение уже не успел – пришлось подавать в полуфабрикатном виде, без соли и перца.:)) Так и с твоим рассказом: много отличных идей и замыслов, но не проработанных и не доведенных до логического конца. А иногда и противоречащих друг другу.
Первая половина рассказа и, особенно, начало – бодрый экшен, перекликающийся с множеством голливудских блокбастеров (Обитель зла, Я легенда и т.п.) Середина – почти классическая утопия. Финал тяготеет к философствованию и психоанализу, а сны о Сфинксе вообще уходят в притчу. И дело не в том, что такие «составляющие» не могут сосуществовать вместе, а в том, что они у тебя существуют как бы отдельно друг от друга. Не сплетаются в единое многогранное повествование, а переключаются, как каналы на телевизоре.:)
С заложенными идеями тоже ощутимый перебор для одного рассказа. На мой взгляд, даже для повести многовато. Наверное, только в романе получится полноценно порассуждать и о противопоставлении общего и личного счастья, и о семейных ценностях, и о свободе выбора, и о субъективном (человеческом) и объективном (машинном, ИИ) понимании «лучшей жизни». И о том, почему, когда всё идеально – это тоже плохо. И… много еще о чем.:)
2. Второй момент, на котором бы хотелось заострить внимание, – это финал истории. Да, текст после заражения жены героя становится сумбурным и обрывистым. Но меня больше расстроило то, что история ГГ не имеет логического завершения, развязки. Я не против «плохих концов», хотя хеппиэнды люблю чуть больше.:) Но трагическое завершение должно быть как-то обосновано. У меня же пока осталось ощущение, что практически вся часть в подземном городе – это череда «роялей».
Жена вдруг, ни с того ни с сего, заболевает. Тут же из ниоткуда появляются люди в черном санитары и со зловещим хохотом забирают и ее, и ребенка. Герой в два счета узнает, куда увезли Эм, но, полюбовавшись на нее через стекло больничной капсулы, быстренько «смиряется» с произошедшим. Хочется закричать: «Почему? Ты же, вроде как, крутой вирусолог. И безумно любишь жену. У нее же есть еще около суток до гибели? Почему ты не борешься до последнего? Не ищешь причины заражения, не пытаешься срочно разработать новую вакцину? А если подозреваешь создателя города – почему не пытаешься всеми способами пробиться к нему и вытрясти лекарство для жены? Почему, в конце концов, так легко поверил в заражение Эм, если ты сам ее вакцинировал, и потом при тебе ее проверили?» Ладно, идем дальше. Несмотря на фразу:

Я должен забрать ребенка и бежать отсюда.

герой забивает на поиски, отправляется домой и решает… создать новый вирус для уничтожения подземного города! Снова хватаюсь за голову: «Зачем?! Какая в этом логика? Отомстить всем живущим тут «биороботам»? Но они-то как связаны с заражением жены и исчезновением ребенка? Я мстю и мстя моя страшна? Но если герой осуществит задуманное, он же убьет и своих родных! Они ведь тоже находятся внутри города. Ах да, на сына герою плевать, а на жене он уже поставил крест. Тогда зачем ему это всё? Борьба с системой ради самой борьбы? Но, опять-таки, не будет ли логичнее, если герой направит свою злость и безумие на конкретного противника – Вождя? И попытается уничтожить его?»
И снова герою ничего не удается. Ибо Око Саурона всё видит! Как только он засыпает, просыпается мафия к его сознанию подключается Вождь и начинает пытать в лучших традициях Гестапо. В результате, герой терпит фиаско по всем фронтам, не добивается решительно ничего и вообще становится "одетевшим" с перспективой скорой и бессмысленной смерти.
Автор, за что ты так с читателями-то?!Где логическая точка истории? Где удовлетворение от прочитанного? Где, в конце концов, катарсис, отсутствием которого ты меня как-то попрекал?!

Часть 2. «Семь красных прозрачных перпендикулярных линий зеленого цвета»:
Теперь о стилистике, структуре и других составляющих текста.

Язык и стилистика:
Текст читается легко, диалоги героев не выглядят искусственно. Но меня не покидало чувство, что передо мной рассказ американского автора в переводе.:) Ты ведь, наверное, сталкивался с такими книгами и фильмами, когда адаптация чувствуется в определениях и оборотах речи? Они либо «глуповато» переведены, либо оставлены как есть, только написаны/произносятся по-русски, потому что им не нашлось подходящей замены в нашем языке. Давай на секунду представим, что твой текст написал известный американский фантаст.:) Тогда:
«простецы» и «паразиты» – эти термины пока выглядят так, будто в «исходном варианте» автор использовал популярные, но ничего не говорящие русскому читателю сленговые выражения. А переводчик уже адаптировал, как смог.:) Мне не хватило какого-то большего обоснования использования эти терминов в рассказе. Чтобы они играли на понимание сюжета, расширяли показанный мир, а не запутывали читателя. Например, когда в самом начале читаешь про простецов, нападающих на ГГ из-за вакцины, то создается впечатление, что так называют заболевших. Некая разновидность зомби, выдуманная автором. И потом, когда появляются «одетевшие», начинаешь путаться.
«одетевшие» – полная иллюзия, что в англоязычном варианте это была игра слов. Но текст переводил не Володарский, не придумалось хорошего русского аналога и тогда слово перевели «напрямую». «Одетевшие» как ироничное определение обзаведшихся детьми – отличная идея для какого-нибудь юмористического рассказа. Но «одетевшие» как название впавших в детство людей воспринимается не очень.

Верайзон на вотче “ловил” три деления из пяти.

– тут просто без комментариев!

в которой им было “отказано по причине отсутствия страховки”.

Мгновение, и в воздухе что-то сверкнуло. Бита!

— Вжж! Вжжж! О, мистер! — удивился он, заметив меня. — Смотрите!

— И на всякий случай достань пистолет из ящика.

И еще много-много всего, что создает образ американского общества, американской фантастики.:)

Структура:
Если посмотреть критически, то сейчас в рассказе присутствуют две завязки истории и одна «искусственная» развязка. Основного действия, как такового, нет.
Первая завязка – поездка по городу с вакциной и рождение ребенка. Фактически, это только предыстория. Она знакомит с героями и дает некоторые объяснялки по творящимся ныне безобразиям. С героями можно познакомиться и во второй завязке, а объяснялки раскидать в нужных местах по тексту.
Вторая завязка – эвакуация в подземный город и начало «новой» жизни.
«Искусственная» развязка – потому и искусственная, что служит финалом истории номинально. Она не дает ответов на многие вопросы и просто обрывает сюжетную линию.

Время:
В первой части рассказа сильно хромает временная составляющая. Если вирус начал распространяться всего сутки назад, то почему ГГ так хорошо знает особенности протекания болезни? Например, то, что смерть наступает через сутки? Первые погибшие должны появиться только к моменту поездки герой в офис за вакциной. Откуда у них взялось название «одетевшие»? Или герой их так неофициально окрестил для самого себя? Почему уже царит всеобщая паника, даже в Китае? Когда успела полететь вся инфраструктура, рассчитанная на ЧС, погибнуть полицейские и пожарные? Где, в конце концов, ВОЗ? Где ученые из суперзакрытых государственных спецслужб в полной хизащите?

Логические провалы в сюжете:
1. Только из комментариев я узнала, что вирус изобрел основатель подземного города, что предварительно он загрузил свое сознание в суперкомпьютер, что распространяется вирус через экраны, и что в зависимости от сделанного во сне выбора человек либо заражается, либо нет. Из текста всего этого, к сожалению, пока понять нельзя.
2. Тоже только из комментариев узнала, что весь мир можно сделать таким, как подземный город. Но компьютеризированный Эрик считает такой путь развития человечества нерациональным. Как-то бы это тоже отразить в сюжете.
3. Зачем Эрику такой странный вирус, который проверяет каждого человека на альтруизм? Он считает, что в этом залог для создания идеального общества? Почему? Если в его городе всё есть, всё автоматизировано и не нужно чем-то делиться ради выживания? Эрик собирается построить «лучшее» общество. Но при этом выборка происходит по крайне узкому критерию. Это практически лотерея. А как же образование, воспитание, личные качества каждого испытуемого? Своеобразная селекция человечества? С подобным подходом новое общество окажется таким же, как и старое.
4. Зачем Эрик забирает в свой город еще «не проверенных» вирусом людей? Почему жена ГГ не заразилась еще до эвакуации? Она не смотрела телевизор? Не бросала взгляд на экран вотча, пока ждала возвращение мужа? Или ГГ Эрику был так сильно нужен, что он его забрал даже с «балластом»? Но в чем тогда уникальность героя?
5. Почему жена вообще заболела? Почему она во сне сделала неверный выбор, в отличие от ГГ? Сон ведь всегда один и тот же, вне зависимости от пола и возраста «тестируемого»? Тогда, на мой взгляд, логичнее, что недавно родившая женщина на волне материнского инстинкта, скорее всего, попытается накормить «маленьких человечков».
6. Если на поверхности отключились все электрические приборы, значит никто больше не сможет пройти проверку? Как тогда Эрик наберет еще жителей в свой город? Или лимит исчерпан и остальных можно «стереть с лица Земли» ядерными ракетами?
7. Катастрофа нарисована общемировая, но почему-то все события опять происходят только в Америке. Эрик уничтожил все нации, кроме своей? Или у него в каждой стране по подземному городу построено?

Часть 3. «Резать к чертовой матери! Не дожидаясь перитонитов»:
Напоследок, предложу пару корректировок.:)
1. Может быть, попробовать начать историю сразу с подземного города? Отдалить немного произошедшую катастрофу, подать события первой части рассказа в качестве кусков воспоминаний.
2. Можно вообще не вводить термин «одетевшие». Зараженным прекрасно подходит определение «простецы». А жители подземного города станут «паразитами». Эдакий эквивалент элоев и морлоков, только наоборот.:)
3. Мы знаем, что работать в подземном городе нет никакой необходимости – там итак всё идеально.:) Но Вождю все равно нужно чем-то занять людей. Иначе они скатятся либо в гедонизм, либо в нигилизм, либо в терроризм (что в результате и случилось с героем:guns:). Кроме того, есть своеобразный сон-проверка на жертвенность и сострадание. Если всё это объединить, то почему бы не сделать так, что работать жителям города (многим или всем) приходится на поверхности? Те же команды эвакуации, например. Кстати, через такие «выходы на поверхность» можно показать и мир после катастрофы, и поведение зараженных. ГГ, в свою очередь, «работает» вирусологом. Перед ним стоит вроде бы благородная цель – спасти человечество, найти лечение загадочной болезни. Он ведь не знает, что подготовленные им вакцины и вообще вся его работа – это фикция. И что именно Вождь и есть настоящий создатель вируса. Далее случится какое-то событие-триггер (заражение жены, исчезновение сына, появление первых подозрений), которое запустит основную сюжетную цепочку и приведет к финалу.:)

На этом, пожалуй, пора остановиться.:) Надеюсь, хоть чем-то тебе помогла.
У тебя вышла отличная заготовка под повесть или роман, и её обязательно нужно доработать!:)

P.S. Почитай «Этот идеальный день» Айры Левин. Там и утопия, и вакцинация, и суперкомпьютер, и борьба ГГ с системой в лице слегка оборзевшего Вождя. Вдруг натолкнет на какие-то свежие идеи для твоей работы?

[Falcon Feather]

Добрая фея, офигеть, я в шоке от размера, это недостающая часть рассказа?!пошёл читать=))

[Falcon Feather]

Сообщение от Falcon Feather

текст пока похож на недоваренный и очень насыщенный суп.

Так и есть) думаю над повестью) Надеюсь всё-таки уместить. Какой размер получится, такой получится)

Сообщение от Falcon Feather

Жена вдруг, ни с того ни с сего, заболевает.

Нет, задумка была) Вождю нужны дети. Когда все люди в этой местности оказались заражены, беременные и мамы с маленькими детьми получили мораторий на тест-притчу-сон, иначе вождь бы потерял детей. Сон запускается в их сознании, только когда о ребенке сможет заботится Город. Так и жена героя, в первую свою ночь в городе заболевает. Но в тексте этого нет) Только безуспешные и тонкие намёки.

Сообщение от Falcon Feather

Почему ты не борешься до последнего? Не ищешь причины заражения, не пытаешься срочно разработать новую вакцину? А если подозреваешь создателя города – почему не пытаешься всеми способами пробиться к нему и вытрясти лекарство для жены? Почему, в конце концов, так легко поверил в заражение Эм, если ты сам ее вакцинировал, и потом при тебе ее проверили?»

Да ты права. Тут я вынужден признаться в самом худшем, в чём может признаться автор. Я не знаю как ему это сделать. Как добраться до вождя, как догадаться о природе вируса, как попытаться спасти. Если бы я нашёл способы, рассказ был бы насыщенным, но дошёл бы до логического конца. Каюсь) Думаю над этим

Сообщение от Falcon Feather

Снова хватаюсь за голову: «Зачем?! Какая в этом логика?

Отвлечь Город, за это время добраться до ребенка и попытаться сбежать вместе с ним. Опять же, этого да, не видно.

Сообщение от Добрая фея

Где, в конце концов, катарсис, отсутствием которого ты меня как-то попрекал?!

Прости) Зарисовочка вышла. Я сперва пошёл с этим добром на конкурс, но потом понял, что лучший вариант для меня получить мнения на семинаре и доработать.

Сообщение от Добрая фея

адаптация чувствуется в определениях и оборотах речи

Калька то бишь)

Сообщение от Добрая фея

Верайзон на вотче “ловил” три деления из пяти.

Верайзон - американский мегафон, ага. Калька получилась. Я вообще не люблю писать с американскими именами и про американцев, но... Такой человек, как вождь в наше время может быть только американцем. Это в определённой степени сковало руки. Но да, можно было бы адаптировать получше.

Сообщение от Добрая фея

в которой им было “отказано по причине отсутствия страховки”.

Это отсылка к некоторой недавней штатовской реформе;) Ага)

Сообщение от Falcon Feather

Почему уже царит всеобщая паника, даже в Китае?

Да-да-да) Со временем накладочка. Китай стал меккой после определенных событий, которые не упоминались в рассказе...=( Но придуманы автором (я писал выше в комментах) Насчёт хаоса - если превратить в дебилов 99% населения, он так и начнётся. Но в рассказе нет этого, да.

Сообщение от Falcon Feather

А как же образование, воспитание, личные качества каждого испытуемого? Своеобразная селекция человечества? С подобным подходом новое общество окажется таким же, как и старое.

Да, тут ты возможно права. Но что лучше выдумать не понятно.

Сообщение от Falcon Feather

Если на поверхности отключились все электрические приборы, значит никто больше не сможет пройти проверку? Как тогда Эрик наберет еще жителей в свой город? Или лимит исчерпан и остальных можно «стереть с лица Земли» ядерными ракетами

Да, стерилизация поверхности. Допустим сто тысяч живут под землей, остальных просто выпиливают.
+
Там не просто отключились электроприборы - это ядерный удар.

Сообщение от Falcon Feather

Катастрофа нарисована общемировая, но почему-то все события опять происходят только в Америке. Эрик уничтожил все нации, кроме своей? Или у него в каждой стране по подземному городу построено?

Проще. Он в отличие от русского князя "короткорукий". Остальных уничтожат ядерными ракетами)

Сообщение от Добрая фея

«Этот идеальный день» Айры Левин

Ага) видел эту вещицу и прочитал три главы перед выкладкой, больше не успел) Дочитаю))

"Одетевших"... Наверное оставлю, но не без обоснуя. Там Джордж очень хорошо въехал, что имелось ввиду под простецами и паразитами. Ну или переделаю... Пока хз.


Да, помощи хоть отбавляй) За такой отзыв мало одного плюса;) Постараюсь быть хоть наполовину так же полезен)

Спасибо!=)

[Добрая фея]

Сообщение от Falcon Feather

Нет, задумка была) Вождю нужны дети. Когда все люди в этой местности оказались заражены, беременные и мамы с маленькими детьми получили мораторий на тест-притчу-сон, иначе вождь бы потерял детей. Сон запускается в их сознании, только когда о ребенке сможет заботится Город. Так и жена героя, в первую свою ночь в городе заболевает. Но в тексте этого нет) Только безуспешные и тонкие намёки.

Вот очень нужны тексту подобные чёткие обоснуи. Без них сюжет становится рояльным.:)

Сообщение от Falcon Feather

Да ты права. Тут я вынужден признаться в самом худшем, в чём может признаться автор. Я не знаю как ему это сделать. Как добраться до вождя, как догадаться о природе вируса, как попытаться спасти. Если бы я нашёл способы, рассказ был бы насыщенным, но дошёл бы до логического конца. Каюсь) Думаю над этим

Глаза бояться – руки делают. Садишься, представляешь себя на месте героя и пытаешься решить, каков самый логичный план действий в данной ситуации. Затем, какой самый нелогичный и оригинальный. Затем, какие вопросы могут возникнуть у читателей. И т.п.:) Так постепенно и появится поэтапный сюжетный алгоритм.:)

Сообщение от Falcon Feather

Отвлечь Город, за это время добраться до ребенка и попытаться сбежать вместе с ним. Опять же, этого да, не видно.

Вот все-таки смущает меня это повторное заражение. По двум причинам:
С одной стороны, два разных вируса на один сюжет - это многовато.
С другой стороны, подобный ход выглядит авторской "бедностью". Сначала всех заражает Вождь, потом герой создает новый штамм для отвлечения внимания. Потом появится еще какой-нибудь вирус.:))
У меня есть по этому поводу идиотское предложение:
А что, если герой на коленке в панике создаст не новый вирус, а лекарство от старого! Настоящее, работающее! Он ведь, как-никак, дипломированный вирусолог!:) К тому же у его жены время на исходе, и он хочет её спасти. А любовь, отчаяние и адреналин, иной раз, и не до таких подвигов доводят! Такой ход конем неожиданный поворот точно должен привлечь внимание Вождя - это ведь реальная угроза его грандиозным замыслам. Возможно, именно поэтому, Вождь захочет встретиться с героем лично, что подведет сюжет к раскрытию тайн и прямому противостоянию героя и Вождя. Ну а успеет ли герой вылечить жену перед (или уже после) сражением с рейдбоссом - решать тебе.:)