Литературная беседка

[Гёрлум]

Magnifico, речь шла о пресмыкательстве перед администрацией и стукачестве. Но ход ваших мыслей мне нравится.

[Argumentator]

Сообщение от Българ

но лично мне было противно!

А ты не рассматривал возможность того, что автор этого и добивался, м? Книга-то вообще мерзковатая получилась, безотносительно гомосексуализма. Но так и должно быть, так и было задумано. Главный герой со коллегами и должен был быть противным. Еще с первых страниц. Забавно, кстати, получается. Сцена изнасилования у тебя почему-то нареканий не вызвала, а как гомосексуализм - так сразу: "О времена, о нравы!".

[AnneLinn]

Сообщение от Argumentator

Сцена изнасилования у тебя почему-то нареканий не вызвала, а как гомосексуализм - так сразу: "О времена, о нравы!".

*режим сарказма он* Не ну ты че! Гомосюксуализм - это неестественно, от него деточек не случается. А изнасилование - это естественно и вообще по Дарвину. Сильный пользуется своим правом на любую самку и т.д. Что? В дикой природе он тоже есть? Вранье! *режим сарказма офф*

А вообще, весь здешний спор здорово напомнил мне мои собственные дискуссии с сургутскими знатоками театрального искусства, нахватавшимися по верхам, возмущающимися босыми ногами актрис в спектакле по Ремарку (ужас! разврат! к вам же школьники ходють!) и утверждающими, что в Москве театр правильный и православный, с париками и расшаркиваниями. Виктюк? Богомолов? Не, не слышали. Это инопланетяне!

[Grey Fox]

возмущающимися босыми ногами актрис в спектакле по Ремарку (ужас! разврат! к вам же школьники ходють!)

а в чем разврат-то?

[Sledge]

Grey Fox, не удивлюсь, если босые ноги начинались прям от самой шеи)
надо же как-то зрителя заманить)

[Леди N.]

Grey Fox, ступни считаются слишком сексуальными :-)

[AnneLinn]

Сообщение от Grey Fox

а в чем разврат-то?

Я так и не добилась от них ответа на этот вопрос :). Вся проблема была в том, что спектакль эти знатоки вовсе не смотрели, зато радостно поверили на слово одному борцуну за нравственность, который и вполне безобидные междометия вроде "е-мое" приравнял к мату. Что поделать, они живут в какой-то другой реальности).

Sledge, такого, как ты?) Вероятно, заманить можно только так, сисьГе-попкЕ-пляски на столах. Но мы этим не занимаемся. И на отсутствие зрителей не жалуемся). Зачем отбивать хлеб у стрипклубов?)

[Sledge]

AnneLinn, я уже старый, меня этим не заманишь)

[AnneLinn]

Sledge, что и требовалось доказать: никого такими примитивными приемами не заманишь. Кому хочется сисеГ - идет в стрипклуб, кому зрелища другого рода - в театр. Все честно).

[Grey Fox]

ступни считаются слишком сексуальными :-)

ну, это только говорит о фетише борцуна, а не всех школьников. а вообще, надо слушаться этого чувака.

Скрытый текст - *:

Он одобряет ремарка с голыми ступнями, чо.-)

[Българ]

Сообщение от AnneLinn

*режим сарказма он* Не ну ты че! Гомосюксуализм - это неестественно, от него деточек не случается.

Знатно передёргиваете!

[Don't Eat It]

Българ, это ты занятно передергиваешь. На гомопаровоз у Сорокина.

[Българ]

Сообщение от Don't Eat It

Българ, это ты занятно передергиваешь. На гомопаровоз у Сорокина.

Вообще-то я, в отличие от него, на содомию не возбуждаюсь. Это он небось одной рукой писал, а другой в этот момент онанировал. Наверное, все авторы современной литературы так делают, кроме единственного нормального- Алексея Иванова. Ибо где сейчас нет разврата?

[AnneLinn]

Сообщение от Българ

Знатно передёргиваете!

Просто пыталась представить новый виток сферической аргументации в вакууме).
Вы не подумайте, я сама в душе тот еще моралист и к фанатам Сорокина не отношусь, признаю, что та же эстетизация зла в искусстве все же не совсем мое (де Сад, ИМХО, отстой полнейший, а вот Жан Жене ничего так, можно не только читать, но и слогом искренне восхищаться. Особенно его драматургию). Проблема в том, что такая аргументация, как у вас, заведомо уязвима. Потому что предсказуема до зевоты. И потому что вы активно апеллируете к тому, чего не знаете наверняка. Или все-таки вам точно известно, на что изволит мастурбировать товарищ Сорокин?) Если да, то откуда такая осведомленность?) Домыслы из серии: "Это понятно из описания гомо-сцены!" не в счет.

[Българ]

Сообщение от AnneLinn

Просто пыталась представить новый виток сферической аргументации в вакууме).
Вы не подумайте, я сама в душе тот еще моралист и к фанатам Сорокина не отношусь, признаю, что та же эстетизация зла в искусстве все же не совсем мое (де Сад, ИМХО, отстой полнейший, а вот Жан Жене ничего так, можно не только читать, но и слогом искренне восхищаться. Особенно его драматургию). Проблема в том, что такая аргументация, как у вас, заведомо уязвима. Потому что предсказуема до зевоты. И потому что вы активно апеллируете к тому, чего не знаете наверняка. Или все-таки вам точно известно, на что изволит мастурбировать товарищ Сорокин?) Если да, то откуда такая осведомленность?) Домыслы из серии: "Это понятно из описания гомо-сцены!" не в счет.

А ЗАЧЕМ тогда так подробно описывать содомию?

[Don't Eat It]

А ЗАЧЕМ тогда так подробно описывать содомию?

Я объяснял. Это элемент сатиры. Который должен усиливать эффект. И да, шокировать он тоже должен.

Вообще-то я, в отличие от него, на содомию не возбуждаюсь.

Ты обсуждаешь голубизну в романе, который вообще не про голубизну. И в котором голубизна -- это один-единственный эпизод. Одна страница из 240. Причем называешь его "порнографией". А я уже постил определение, согласного которому "порнография" -- то, что возбуждает. Если ты считаешь, что гомопаровоз "возбуждает" -- то о чем еще говорить? Лол.

И да, ты так и не ответил на вопрос, что такого страшного в голубизне. И почему голубизна по обоюдному согласию страшнее гетеросексуального изнасилования, о чем писала АннЛинн.

[Българ]

Сообщение от Don't Eat It

Я объяснял. Это элемент сатиры. Который должен усиливать эффект. И да, шокировать он тоже должен.


Ты обсуждаешь голубизну в романе, который вообще не про голубизну. И в котором голубизна -- это один-единственный эпизод. Одна страница из 240. Причем называешь его "порнографией". А я уже постил определение, согласного которому "порнография" -- то, что возбуждает. Если ты считаешь, что гомопаровоз "возбуждает" -- то о чем еще говорить? Лол.

И да, ты так и не ответил на вопрос, что такого страшного в голубизне. И почему голубизна по обоюдному согласию страшнее гетеросексуального изнасилования, о чем писала АннЛинн.

А в педофилии или копрофилии тоже ничего страшного?

[Don't Eat It]

А в педофилии или копрофилии тоже ничего страшного?

А почему ты ставишь гомосексуализм в один ряд с копрофилией и педофилией?

[Българ]

Сообщение от Don't Eat It

А почему ты ставишь гомосексуализм в один ряд с копрофилией и педофилией?

Потому что это такое же извращение.

[Don't Eat It]

извращение

Почему гомосексуализм -- извращение? Почему это настолько страшное извращение, что оно не имеет права на отражение в литературе? Как ты относишься к Платону и Аристотелю?