Ник Перумов

[Ula]

Лисичка,
ну на вкус и цвет фломастеры разные
Именно эпичность и наличие очень мудреной интриги и стали отличительной особенность цикла "Хранитель Мечей", если бы этого не было, то это был бы не Перумов.

[Лисичка]

Ula С этим не могу не согласиться. Именно мудреная интрига и заставляет читателя все-таки пойти и купить продолжение. Но все-таки впечатление такое, что автор переперчил в некоторых местах, а где-то и пересолил)))

[Ula]

Лисичка,
я не протестую, сама несколькими страницами ранее выступала против абсолютов автора...Просто цикл "Хранитель Мечей" очень уж подзатянут, но в чем невозможно отказать автору, так это в умение заинтересовать читателя, тайну Западной Тьмы он открыл в самом конце, выдерживая интригу, и по ходу действия он вводит очень умело и правильно новые донья событий. тут ыбор полностью зависит от читателя, либо ты смиряешься с определенными недостатками повествования и читаешь, либо не смиряешься - и не читаешь))

[Aster]

Позволю себе немного не согласиться. Не с тем, что цикл затянут. Это так. Не с тем, что постоянное совершение невозможного приедается. Это так. С тем, что события подаются умело и правильно. Я понимаю, что автор решил связать все свои произведения. Но я не уверен в правильности этого решения. Получилось сильнейшее нагромождение сюжетных линий, за которыми очень сложно следить на протяжении всего многотомного цикла. Фесс? А, он у нас сейчас снова плачет о ком-то, но совершает те же ошибки? Клара? Неужели сбежала? И когда это она умудрилась встретить эту компанию?
Хотя я могу ошибаться и это моя слабая память не в состоянии удержать странный клубок, нити которого олицетворяют судьбы, хитросплетения которых бывают просто неинтересны.

[KWOFF]

нельзя так спонтанно крошить направо и налево. Это вызывает какое-то отторжение. Чувствуется некое легкомыслие автора. Наверное, отчасти, поэтому с каждой книгой становится скучнее. Предсказуемое поведение персонажей. Вот ты ведь тоже знал что Ането и Мегана умрут...

Не знал, догадывался.)
На самом деле, обилие "мяса" - отличительная черта Перумова, как тут уже говорили. Ты читала его первые книги, "гибель богов", например? Есть Боги (самые крутые), маги (чуть послабее), ученики магов (уже не маги, но круче людей) и люди (эльфы, гномы, орки, тролли и т.д.). Последние выступают в роли мяса, на котором оттягиваются все сильные мира того. Достаточно вспомнить один из первых боев Хедина, когда солдаты мрут мухообразно, а Хедину хоть бы хны. Во-первых, это придает размаха описанию, а во-вторых добавляет крутости герою, раз его армию разбили, а его нет. Это просто один из литературных приемов, который особенно любит Перумов.

Я начинал знакомство с этим писателем с "алмазного меча" и как раз зашкаливающая смертность героев понравилась мне больше всего. До этого я не встречал, чтобы кто-то из главгероев дох почти в начале книги (я о Кан-Тороге), это добавляло книге загадочности. К тому же, понравилась магия. У Перумова молния, брошенная магом, прошибает человека насквозь, а не отрасывает его к стенке. Реализм.

Впрочем, я наслаждался творчеством писателя недолго, - вплоть до "войны мага", когда читать стало скучновато. Поговорил с друзьями. Оказывается, большинство не осилило даже странствия мага. А один рассказал мне о многочисленных ляпах (например, шпага Клары, которая то как палаш, то тонкая. как зубочистка). Тогда я на него обиделся, надо же, моего любимого писателя плющит, гад! А потом посмотрел те места, на которые он указывал. Задумался. Дальше читал уже без восторженной пелены на глазах и заметил, что автор переливает из пустого в порожнее. Странствия мага для понимания сюжета читать не обязательно, Одиночество мага я не читал (не нашел, а потом сразу Войну мага начал, смотрю - все понятно, ну и не стал заморачиваться). В общем, закончил цикл автор гораздо хуже, чем начинал. Умерли все, кто я думал, что умрут (кроме Тави - я бы ее оставил в живых, лучше убил бы Клару), а вы замечали, как сатанеет Игнациус? Такой добрый мудрый дедушка в начале и такая скотина в конце. Нелогичная перемена, "не верю!". А потом я начал Сапковского и начались у меня приступы дежа вю. Очень много сюжетных ходов повторяются у Перумова. А после "Тёрна" я как маленький обиделся на писателя, так он меня разочаровал. Такого я от него никак не ожидал.

З.Ы. Если фанаты захотят набить мне морду - милости прошу. ;)

[Лисичка]

KWOFF Мне кажется у многих такая же история: захватывающее начало и разочарование под конец цикла.
автор нашпиговал роман крупномасштабными эпическими сражениями с обилием мяса и крови. Меня убивала их продолжительность (описание самой мясорубки). Замечательно, если бы их было совсем немного,но книга буквально нафарширована ими. Это затягивает произведение. Идет битва и тебе кажется, что где-то ты уже видел это. Здесь я осмелюсь сказать о нудности Ника. Но несмотря на этот фактор, интрига все же держит в напряжении.

[senator]

Ula, Ну больше всего мне в войне мага нравиться Фесс во первых он положительный персонаж во вторых ловкий ,умный,непредсказуемый как впрочем и
все воины Серой лиги!!!!!!!!! А капсил я потомучто задумался!Ну а кольцо тьмы мне нравиться потомучто оно стоющие и прадуманое произведение а не какойто захудалый романчик!!!!!

[Spar]

и люди (эльфы, гномы, орки, тролли и т.д.).

Эльфы точно бы на такое обиделись )))

До этого я не встречал, чтобы кто-то из главгероев дох почти в начале книги (я о Кан-Тороге)

Очень самневаюсь что Кан-Торог это главный герой. На самом деле Перумовские глав герои встречают свой конец истинно по геройски, разгроми козлоногих, остановив Спасителя, спасая свой мир.

а вы замечали, как сатанеет Игнациус? Такой добрый мудрый дедушка в начале и такая скотина в конце. Нелогичная перемена, "не верю!"

Абсолютно согласен, хоть автор и рассказывает причины ради которых Игнациус выполняет свой план, но както не вяжется что он, будучи Архимагом пал изза мести и превратился из добряка в дарт Игнациуса

А потом я начал Сапковского и начались у меня приступы дежа вю. Очень много сюжетных ходов повторяются у Перумова.

например?

[Franka]

Хммм.. Знатоки творчества, кто-нибудь скажет, что вошло в сборник "Я, Всеслав"?

[виктор999]

Правильно ли я понял вопрос? Три рассказа: "Русский меч", "Выпарь железо из крови", "Рассказ пса". О книге ничего не могу сказать, пока не читал.......

[KWOFF]

Сообщение от Spar

Очень самневаюсь что Кан-Торог это главный герой.

Тогда я этого не знал. Было три линии повествования: Агата; Фесс; Тави с Кан-Торогом. Я их всех считал главгероями и смерть Кана удивила.

Сообщение от Spar

Цитата:

.

например?

Их много. Например то, что в Мельине сначала жили эльфы, а потом пришли люди, высадились на побережье, был большой махач, потом эльфов потихоньку оттеснили с помощью магии, расплодились и стали доминировать, всячески угнетая несчастных остроухих. УСапковского в Ведьмаке то же самое, а Ведьмак был написан раньше.

[Jur]

Franka, дополню Виктора: из статьи в жж Перумова - весь тираж распродан, будет ли допечатка неизвестно. Хотя где-то еще может и можно найти

Тираж не очень большой, 60 тысяч.
Зеленый мрамор (он бессмертен! интересно, остался ли еще хоть один автор, выходящий больше десяти лет в одном и том же оформлении? :)

Дополнение: сборничек тонкий, состоит из новых версий "Русского меча" и "Выпарь железо..." (увеличенных по объему как минимум вдвое) и старой версии рассказа "Пес Всеслава", опубликованной в том виде, как она выложена на сайте. Вот и посмотрим, проведем "натурный эксперимент". Как будут продаваться на бумаге вещи, с содержанием которых аудитория давно и хорошо знакома по интернет-публикации.

[ДобрякЗлыдень]

Сообщение от KWOFF

Не знал, догадывался.)
Впрочем, я наслаждался творчеством писателя недолго, - вплоть до "войны мага", когда читать стало скучновато. Поговорил с друзьями. Оказывается, большинство не осилило даже странствия мага. А один рассказал мне о многочисленных ляпах (например, шпага Клары, которая то как палаш, то тонкая. как зубочистка). Тогда я на него обиделся, надо же, моего любимого писателя плющит, гад! А потом посмотрел те места, на которые он указывал. Задумался. Дальше читал уже без восторженной пелены на глазах и заметил, что автор переливает из пустого в порожнее. Странствия мага для понимания сюжета читать не обязательно, Одиночество мага я не читал (не нашел, а потом сразу Войну мага начал, смотрю - все понятно, ну и не стал заморачиваться). В общем, закончил цикл автор гораздо хуже, чем начинал. Умерли все, кто я думал, что умрут (кроме Тави - я бы ее оставил в живых, лучше убил бы Клару), а вы замечали, как сатанеет Игнациус? Такой добрый мудрый дедушка в начале и такая скотина в конце. Нелогичная перемена, "не верю!". А потом я начал Сапковского и начались у меня приступы дежа вю. Очень много сюжетных ходов повторяются у Перумова. А после "Тёрна" я как маленький обиделся на писателя, так он меня разочаровал. Такого я от него никак не ожидал.
З.Ы. Если фанаты захотят набить мне морду - милости прошу. ;)

Во-первых ляпов у всех авторов выше крыши, к тому же у Перумова в переизданной плашке большинство ляпов убрано.
Про Игнациуса: неужели вы думаете что "добрый дядюшка" смог бы управлять сообществом тех магов которые обитают в Долине, просто этот интриган очень успешно маскировался.
Насчёт необязательности понимания Хранителя мечей без Странствия и Одиночества мага это конечно круто. Вся история с Джайлзом и Рысью выпадает, откуда взялась Рысь-2 непонятно, как Этлау оказался в таком положение непонятно, почему Фесс принял Западную Тьму непонятно, похождения Императора (спасение Тайде, встреча с Фессом, убийство эльфо-вампира нет, кстати из-за последнего Эйвиль хотела его убить и даже поссорилась с Хедином), зверь вычеркнут из романа и в дальнейшем становится не очень понятно откудо взялись Бельт и Ниакрис, тайны Саладора и могила Саладорца пропускается, как и спасение эльфиек, и духа убитой эльфийки, вообще становится не понятным как Фесс как и Этлау стал тем кем стал и это называется что Странствие и Одиночество не обязательно для понимания серии :smexon:
А концовка мне очень понравилась хоть и печальна, то что она легко предсказуемо это сказки, при желании любой конец любого романа можно легко предсказать (причём намного легче чем конец ХМ), если конечно автор хоть каплю последователен в своих мыслях.
И ещё:
Очень хотелось бы узнать чем так похож ХМ на Ведьмака (хоть какуе-то конкретику а не общие слова) и чем так "плох" Тёрн.

[Robin Pack]

в Мельине сначала жили эльфы, а потом пришли люди, высадились на побережье, был большой махач, потом эльфов потихоньку оттеснили с помощью магии, расплодились и стали доминировать, всячески угнетая несчастных остроухих. УСапковского в Ведьмаке то же самое, а Ведьмак был написан раньше.

На этом месте я всегда снимаю с полки томики Тэда Уилямса, который писал ещё раньше Сапковского, любовно глажу их и хулю пана Анджея "плагиатором". ))

Судите сами: ситхи населяли Светлый Ард издревле, потом пришли злые бородатые риммеры, вырубили священные рощи и захватили гордые замки, погубили многих ситхи. Теперь бедные остроухие вынуждены куковать свой длинный век в чаще лесов. Где они сидят, злятся на людишек и поют песни о великом прошлом. А людишки тем временем расплодились на весь Светлый Ард, вытеснив все остальные народы.
Название "сидхи", кстати, тоже Сапковским заимствовано.

[ДобрякЗлыдень]

Вообще у Перумова в Мельине люди сначала ушли с этого материка, а потом вернулись. Об этом в книге есть, можно найти даже рассуждения Мерлина о том, что люди там были раньше эльфов.

[Виндичи]

Сообщение от Margulf

Название "сидхи", кстати, тоже Сапковским заимствовано.

Позаимствовано. Но почему у Тэда Уильямса? Разве термин принадлежит ему? Происхождение сего слова можно проследить как вплоть до легенд жителей, населявших нынешнюю Великобританию, так и до Древней Индии... Собственно, одна из многочисленных статей на эту тему:

Скрытый текст - Рыбицкая Марина Борисовна:

Отстрел киллеров от литературы.

Ссылка: http://zhurnal.lib.ru/r/rybickaja_m_...teratury.shtml

Часть первая
Об эльфах, сидхах, ангелах и неевклидовой геометрии с точки зрения двумерного существа

Совсем недавно случилось так, что я стала свидетельницей очередного потока умудренных сентенций одного весьма уважаемого в узких кругах критика. Там было что-то насчет того, почему в книге, описывающей истории про эльфов, не может быть ангелов и бесов. Немного раньше сей же критик подробным же образом громил саму идею машины времени - но это уже другая история... По этому поводу рекомендую почитать сишника Аливердиева.
Поскольку в наших узких кругах каждая мысль таких "специалистов" становится непререкаемой догмой, а я ко всем догмам отношусь со врожденным скепсисом, придется сказать свое веское "хмык" по поводу данной позиции обтесывания чужих мозгов.
Итак, кто сказал, что эльфы никак не совместимы с мистикой и религией? Надо понимать, очередной писатель-фэнтезист высказал точку зрения на свое творчество. Нет?
Ну... тогда не менее почитаемый философ выказал свое философское понимание нашего мира. Тоже нет?
Хм... тогда приступим по-новой. Почему по-новой?
Потому что все вернется на круги своя. Давным-давно, в далекой галактике, на просторах бывшего СССР один критик изобрел серию догм. Догмы эти оказались столь прилипчивы и живучи, что калечат свободу мышления авторов и по сей день. Вполне успешно. С нескрываемым умилением я читаю все те же постулаты 12-летней давности в очередной раз, когда мне попадается очередной разгром очередного талантливого писателя критиком "старой" школы.
А я могу и смею утверждать, что все в нашем мире относительно, новое - давным-давно забытое старое, а гений - это человек, который просто не знает, что так нельзя.
Приступим?
Что такое эльфы? Что нам о них известно, кроме изрядно переработанной версии человека энциклопедических познаний - профессора Толкиена?
(Причем, я знаю, что есть религии и направления, в которых утверждается, что Толкиена в свое время посетило озарение сродни религиозному, видение о событиях, которые случились много веков назад, в эпоху появления разумной расы людей и угасания прочих волшебных рас).
Одно из имен эльфов - сидхи. Сидхэ. Этим именем назывались волшебные существа у ирландцев и валлийцев. Точную датировку, когда в упомянутых странах - Ирландии и Уэльсе (имеются в виду современные территории) начали так называть эльфов, указать сложно. Предположительно, более 2000 лет тому назад. Тогда же эти существа были крепко-накрепко связаны с бытующим религиозным мировоззрением, и даже считались теми, кто имеет собственный путь в мир умерших. Их считали чем-то вроде проводников, некоей связью с потустронним миром.
Хорошо, ладно... поскольку я, к примеру, не такой большой знаток верований жителей указанных местностей - Шотландии, Ирландии и Уэльса, я указываю на данное обстоятельство в общем. Не сомневаюсь, что знатоки этого вопроса смогут добавить куда больше подробностей.
Мы выяснили, что эльфы-сидхэ были неотъемлемой частью верования, и, соответсвенно РЕЛИГИИ.
Доказательств по Ирландии мало, т.к. письменные источники почти не сохранились. слишком тшательно уничтожались христианством. Только легенды и предания.
Но название - "сидхэ", "сидхи" в человеческой истории религий у протоирландцев, пиктов и валлийцев встречаются отнюдь не впервые!
Сейчас мы перейдем к еще более интересному открытию: оказывается, сидхи - по описанию, могущественные существа-полубоги, встречаются в древнейших индийских эпосах. К примеру, "Деви Махатмиям" датируется 8000 - 10 000 лет. Как минимум. Для тех, кому интересно, выдержки оттуда с перечислением номера стиха и санскритского оригинала я могу подыскать и разместить временно у себя на сайте во избежание малейших сомнений в истинности моих утверждений.
Опять-таки, сидхи упоминаются в разрезе именно РЕЛИГИИ. Одно из разъяснений понятия слова "сидхи" в индийских источниках - существа, наделенные экстрасенсорными или магическимим сверхспособностями.
Что интересно, на санскрите слово "сидхи" имеет также второе понятие - так называются сами экстрасенсорные сверхспособности, даруемые при прохождении определенных этапов духовного развития. Упоминаются в йоговских трактатах 4000 летней давности. Сами эти силы - "сидхи" не хороши и не плохи, а просто своего рода дар, награда или испытание, в зависимости от того, как к ним отнесется и распорядится йог, или посвященный. Аналогичное понятие под другими названиями существует в других религиях, в том числе и православии.
Поскольку "Деви Махатмиям" среди индусов популярна не менее, нежели среди христиан - Библия, вы можете расспросить их, обратиться к ведантам, они подтвердят.
Продолжим.
Вот тут-то мы и приходим к самому интересному: по древнеиндийским верованиям, таких разнообразных магических существ, добрых и злых, было много. Сидхи, якши, асуры, ракшасы, даитьи, данавы, гандхарвы и наги, апсары. И это еще далеко не окончательный список. О всех этих расах есть упоминания в "Деви Махатмиям", других древнейших санскритских источниках. К примеру, упоминаются бхуты и еще немалое количество всевозможных магических эфирных или вполне материальных существ. Повторяю, вся эта система мировоззрений увязана в РЕЛИГИЮ.
Тем не менее, кроме сакральных священных гимнов и текстов, у тех же индусов имеется огромное количество народных сказочных историй с данными персонажами (можно смело называть данный жанр фэнтези) - с ракшасами, сидхами, якшами, апсарами и гандхарвами.
Чаще всего, в древних сказках идет речь о соединении мира божественного и человеческого.
Мы вновь вернулись к тому, что сидхи, хотя и существа магической природы, но оказались увязаны в систему религии и философии, что, кстати, для всех культур, кроме иудейско-христианской, вполне нормальное явление.
Хорошо, а что ангелы?
При чем тут ангелы и черти к основам индийской и ирландской религии?
Давайте исследовать дальше.
Единственная древняя книга, известная мне, где хоть сколько-нибудь внятно и полноценно ведется речь об ангелах, их классах и подклассах, серафимах, херувимах и прочих ангельских чинах - древнееврейская Каббала. Причем, как источник, Каббала неизмеримо позднейший документ - если сравнивать с санскритскими аналогами.
Там же, как я припоминаю, дается классификация и дьявольских легионов. Впрочем, последнее уверенно утверждать не буду. Не помню.
Кстати, чертей, кроме славян и европейцев, ни у кого больше в христианстве нет - тоже пережиток древнеславянского прошлого. Черный Черт, Чернобог, Черный - темное божество древних славян, аналог Сатаны. У всех остальных используются термины "бесы", "сатана" и "дьявол".
Теперь интересный вопрос: могло ли статься так, что в одной религии сияющие существа зовутся так, а в другой - иначе? Или названы по-разному близкие роды эфирно-материальных существ? (А нам доподлинно известно, что и ангелы принимали иной раз материальную форму, с легкостью!)
Ответ: почему нет? Нет никаких оснований утверждать обратное. Все возможно. Данные непостижимые и малоизученные существа в равной степени относятся как к сказкам, легендам, так и к области религии. Следовательно, ангелы и эльфы могут и даже ДОЛЖНЫ пересекаться, так или иначе. Это логично. Нелогично предполагать обратное!
Временами наблюдается смешные вещи. Когда в одном из своих рассказов я привела ГГ в рай, некая "продвинутая" писательница тут же мне сделала замечание, мол, как общеизвестно, стражем райских ворот является святой Петр, Петр-ключарь.
Меня подмывало спросить: скажите, а иудеи тоже так думают? Мусульмане? Зороастрийцы? Индусы? Представители других религий?
Им тоже известно, что имя сего стража непременно Петр, и никак иначе?
Вот вам пример стандартизации и узости мышления. Когда человек даже не задумывается о иной трактовке. Когда свою привычную зашоренность распостраняет на все окружающее.
Надо бы похихикать над чьей-то эрудицией, но хочется плакать. Знаете, почему?
Потому что в истории с эльфами та же картина. Человек, вполне образованной в одной области и своей системе координат, пытается повязать весь мир своей узкой системой мировоззрения, стереотипов мышления и догм. Дерзкое утверждение, даже в чем-то нахальное, да?
Но справедливое. Скажите, историки, такая уж большая редкость, когда одна религия поглощает другую, но при этом и приобретает новые черты, прежде характерные для поглощенной? Или персонажей прежней?
Тут и думать нечего - сплошь и рядом. Не нужно далеко ходить - Ивана Купала в православии, Иванов день, множество иных религиозных праздников, те же черти, католические святые Латинской Америки, их религиозные праздники.
Является ли это основанием для утверждения, что православие - это "плагиат" язычества?? Или католичество в Латинской Америке?
Кто сказал, что литература как-то выпадает из развития мировой культуры?
Во всяком случае, не я!
Теперь переходим к Сишным баранам.
Попытки судить о произведениях фэнтези по принципам исторической достоверности прошибают у меня скупую слезу. Это ж надо такое!!! Нарочно даже не придумаешь! Ответить на это могу просто. Когда вы найдете в исторических письменных летописях датировку исторически известной личности хоть ОДНОГО эльфа, тогда будем привязываться к точным историческим событиям и реалиям того времени.
А пока - критики, хоть бы постыдились, что ли?! Неужели вам самим неясна ваша глупость? А ангелов и бесов к историческим эпохам привязать вы еще не додумались? Или додумались, но скромно не упоминаете? А что, в будущем ангелы и бесы испарятся?
Когда я читаю критику к произведению начинающих авторов, и там оставляют комментарии: "Вот у тебя есть магия и техника, так ты технику убери", - мне хочется орать в полный голос: Почему?! Ну почему?
Люди добрые, оглянитесь по сторонам!!!
Какая-нибудь жрица Вуду после окончания сеанса черной магии преспокойно достает мобилку, едет на такси или выходит в Интернет. Почтенный кардинал после сеанса экзорцизма ходит в кино и даже на дискотеку, летает на самолетах и пользуется услугами спутникового телевидения. При желании, шаману-эскимосу доступны как мир духов, так и биржа ценных бумаг в Лондоне и Нью-Йорке.
Здания и облики многих городов приобрели необыкновенно противоречивые черты - вплоть до того, что какой-нибудь храм в Японии может располагаться на крыше стоэтажного небоскреба.
Это эклектика?
Возможно.
Вам не нравится?
Ваше дело.
Но это есть, от жизни никуда не убежишь. Вся наша жизнь - сплошная эклектика. В лингвистике, религиях, в быту, в постепенном сближении науки и эзотерики. Во всем.
Так может, кто-то решил добиться полной чистоты от окружающей жизни в литературе? Самолично указывать, чего там быть может или не может? Или он обладает гениальным предвидением, способностью узнать наперед будущие глобальные открытия в области науки и техники?
Два шага вперед.
Мы с удовольствием посмотрим на новоявленного демиурга.

Ситуация, когда кто-то живёт и в ус не дует, пока не появятся новые соседи, в фэнтези, как и в остальной литературе, не говоря уже об истории, отнюдь не нова. Ох и многих клеймить придётся, если что:) Собственно, не вижу я плагиата ни у Перумова, ни у Сапковского. Доводилось слышать, как Фесса обвиняли в "беловолосости", а Геральта, в свою очередь, попрекали Элриком из Мэлнибоне. Если персонаж - это его внешность и только - тогда конечно.

[Franka]

Люди, спасибо. Я честно говоря, еще хотела поинтересоваться, "1000 лет Хрофта" таки написана или все еще только обещана?

[виктор999]

1000 лет Хрофта
Книга написана! К сожалению, пока неизвестно, как будет напечатана эта работа, ибо объем текста не позволяет выпустить ее в виде отдельной книги. Планируется включить ее в Коллекционное издание.

Взял информацию на официальном сайте Перумова.

[Хомяк]

и чем так "плох" Тёрн.

Автором:Laughter:. "Терн" это классический "квест" -- герой следует из пункта А в пункт В, по пути обрастает друзьями, мочит мрачноватых гадов, которых никто другой замочить не может. Это и "Путь Меча" Олди и "Конан" (многими писался) и многое другое. Обычно заканчивает герой с нарочисто красивой и безумно в него влюбленной девушкой под боком(если нет девушки, то на лаврах, впрочем первое второго не исключает). И в творчестве Перумова такие вещи тоже есть: последний "Конана", которого он писал, "Эльфийский клинок", "Черное копье" -- но это начало его творчества. По сравнению с "Хранителем Мечей" это шаг назад. Там Фесс непосредственно убивает не так уж и много неодолимых врагов, девушку свою теряет на середине, к концу де-факто умирает в уродливом обличии, заточенный в темную башню -- его последнее оружие, ставшее его тюрьмой. Реалистичный и красивый конец. Возможно, "Терн" только первая часть, но автор не расщедрился даже на вторую сюжетную линию, которая дала бы понять, что бобик не сдох. Мое мнение -- "Терн" был написан без души, исключительно ради денег.
ОЧЕНЬ надеюсь, что следующая книга Перумова создаст прямо противоположное впечатление.
Не знаю как вы, но я в "Терне" не чувствую "третьего слоя", наличие которого является обязательным признаком писавшегося с душой произведения.

[ДобрякЗлыдень]

Автор говорил что в романе Тёрн он пытался поспорить с самим собой, если раньше он исследовал принцип меньшего зла, то теперь создал своеобразного рыцаря без страха и упрёка и решил проследить его судьбу, скорей всего в следующем после Тёрна цикле будет исследоваться какой-то гибрид этих двух философий.
Насчёт того что первая книга напоминает квест соглашусь, но задумана то трилогия и там видно будет насколько это "простое" произведение.