Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Вокруг фантастики > Вокруг фантастики

Важная информация

Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи.

Ответ
 
Опции темы
  #81  
Старый 01.08.2013, 10:41
Аватар для Терри П
работаю под прикрытием
 
Регистрация: 09.07.2011
Сообщений: 5,668
Репутация: 862 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Терри П
Цитата:
Сообщение от Bad 13 Посмотреть сообщение
Скорее трудности с написанием программного кода для механизма, основанного на принципах маятника. Именно такой прицеп в итоге заложен в человеческом теле и ногах.
И это тоже, но плюс отказ одной ноги автоматом делает робота неподвижным, к тому же "уронить" двухногого намного проще, чем многонога, а роботы довольно плохо переносят падения.
__________________
Мой раздел на Самиздате.

Последний раз редактировалось Aster; 01.08.2013 в 18:35. Причина: Оверквотинг
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 01.08.2013, 11:09
Аватар для Bad 13
борода из ваты!!
 
Регистрация: 13.05.2009
Сообщений: 4,227
Репутация: 977 [+/-]
Счастье

Цитата:
Сообщение от Терри П Посмотреть сообщение
а роботы довольно плохо переносят падения.
У, всё зависит от сложности конструкции, и её, так сказать, запаса прочности.
Что касаться программного кода то тут, мне пока видятся два решения:
1) Снабдить такого робота мощным компьютерным мозгом ИИ –возможностями. Однако, тут главная проблема – это цена. Такой комп, при современных разработках будет стоить как хороший реактивный истребитель…
2) Дистанционное управление. Плюс: можно управлять сразу несколькими роботами с помощью мощного ЭВМ с элементом ИИ. Минусы: в военном деле такая схема неприемлема: уничтожение управляющего центра или блокировка сигнала, превратит роботов в дорогой мусор на поле боя. Да и вообще если робот, будет из-за каждого «чиха», связываться со своим «ядром», то ни к чему хорошему для ИИ ядра это не приведет.
__________________
- Я консерватор – люблю консервы! (с)


Последний раз редактировалось Bad 13; 04.08.2013 в 18:56.
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 01.08.2013, 11:19
Аватар для Крошка Кицунэ
I need all your blood to fly
 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 6,852
Репутация: 3114 [+/-]
Кстати, вот всего год назад вышел один фильм, недавно нечаянно наткнулась на трейлер, надо как-нить посмотреть. Может кто видел уже?
Робот там не гигантский, но человекоподобный. Больше всего напоминает Азимо, но движения более плавные. Причем это вроде бы не компьютерная графика
__________________
Не все то, чем кажется

Последний раз редактировалось Крошка Кицунэ; 01.08.2013 в 11:21.
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 01.08.2013, 19:05
Аватар для hjkl
Свой человек
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 428
Репутация: 29 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Азазелло Посмотреть сообщение
А вторая картинка - танки на ЭТО никто и никогда не заменит:
3)слишком высокий профиль => удобней целиться по такому монстру (а какие приземистые ... израильские танки, а? пальчики оближешь! о пиндосских и британских я не говорю).
Сори за офтоп, но меркава совсем чуть чуть, но всё-таки выше челенжера, а абрамс чуть-чуть ниже челенжера.

Последний раз редактировалось hjkl; 02.08.2013 в 17:25.
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 01.08.2013, 19:18
Аватар для Азазелло
Мастер слова
 
Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 1,833
Репутация: 765 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Азазелло
вопрос не в том, кто кого выше: у той же меркавы - или как эту израильтянку? - спереди площадь поражения полностью имеет угол менее 30 гр. - т.е., большинство ракет и п/к-снарядов уйдут вверх...
А каков профиль того же челленджа (брит)/ авраама(амер)? Основа их - мощная броня. Проблема в том, что двойной кумулятивный снаряд к РПГ - страшная штука для них. Вне зависимости от толщины бронелиста ;) . Т-80/Т-90 видели? Покатая база, покатая башня... Я не говорю о решетке пассивной защиты и шашках активной брони. Но сбоку подорвать - как на учениях. К сожалению :( ...
__________________
И, несмотря на веянья стихий,
Литература нам всегда всего дороже:
На доме Гоголя я видел слово: "Вий"...
С двумя ошибками, увы. Но всё же, всё же, всё же...
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 02.08.2013, 19:37
Аватар для hjkl
Свой человек
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 428
Репутация: 29 [+/-]
Пытался себя заставить удержаться от того что бы разводить танкосрач в теме видно не судьба. "Ничего, не поспят! Я пойду воровать, Хоть их сон нарушать неохота!"
Цитата:
Сообщение от Азазелло Посмотреть сообщение
у той же меркавы ... спереди площадь поражения полностью имеет угол менее 30 гр.
Нет это не так нижняя часть корпуса имеет угол наклона куда больше 30 гр. Вы может быть фотку смотрели сделаную в таком ракусе что видно только верхнюю часть корпуса.
Цитата:
Сообщение от Азазелло Посмотреть сообщение
А каков профиль того же челленджа (брит)/ авраама(амер)?
Ну и чем же профил челленжера хуже чем у меркавы башня больше зато корпус меньше.
Цитата:
Сообщение от Азазелло Посмотреть сообщение
Основа их - мощная броня. Проблема в том, что двойной кумулятивный снаряд к РПГ - страшная штука для них. Вне зависимости от толщины бронелиста
Зафиксирован случай, когда в ходе боёв один из «Челленджеров» получил 15 попаданий из противотанковых гранатомётов без пробития брони.
Цитата:
Сообщение от Азазелло Посмотреть сообщение
Т-80/Т-90 видели?
Нет.

Последний раз редактировалось hjkl; 02.08.2013 в 20:24.
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 29.09.2013, 18:43
Забанен
 
Регистрация: 06.10.2012
Сообщений: 661
Репутация: 7 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Bad 13 Посмотреть сообщение
У, всё зависит от сложности конструкции, и её, так сказать, запаса прочности.
Что касаться программного кода то тут, мне пока видятся два решения:
1) Снабдить такого робота мощным компьютерным мозгом ИИ –возможностями. Однако, тут главная проблема – это цена. Такой комп, при современных разработках будет стоить как хороший реактивный истребитель…
2) Дистанционное управление. Плюс: можно управлять сразу несколькими роботами с помощью мощного ЭВМ с элементом ИИ. Минусы: в военном деле такая схема неприемлема: уничтожение управляющего центра или блокировка сигнала, превратит роботов в дорогой мусор на поле боя. Да и вообще если робот, будет из-за каждого «чиха», связываться со своим «ядром», то ни к чему хорошему для ИИ ядра это не приведет.
Искусственный может строится на ос реального времени, к тому же со временем разработка может стоить намного дешевле , при том ставка делается на максимальную автономность устройства и потом это весьма перспективно
Так же разработка электроактивных полимеров дает кучу возможностей.http://www.membrana.ru/particle/11907
Ps классические терминаторы уходят в прошлое

Последний раз редактировалось sourse; 29.09.2013 в 19:02.
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 12.12.2013, 07:36
Аватар для Крошка Кицунэ
I need all your blood to fly
 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 6,852
Репутация: 3114 [+/-]
Механическая валькирия или ЧР. пока без О)
з.ы. Обратите внимание на светящийся кружочек в груди - тут явно не обошлось без Тони Старка создатели сего определенно вдохновлялись марвеловской продукцией)
__________________
Не все то, чем кажется
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 12.12.2013, 08:00
Аватар для картинка
Посетитель
 
Регистрация: 09.12.2013
Сообщений: 15
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Magnifico Посмотреть сообщение
Механическая валькирия или ЧР. пока без О)
когда смотришь, как инженеры создавая роботов придают им человеческие очертания, отчего думаешь: "а не "доят" ли они своих спонсоров?"
например. вот зачем там голова? чтобы видеокамеру и фонарик носить???
мне кажется, что для работы наиболее оптимальна всем известная форма R2D2
Скрытый текст - ага:

__________________
Когда-то мы зачитывались порнографией — теперь каталогами Икеа.
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 12.12.2013, 08:15
Аватар для SpellCaster
Hi-Tech шаман и IT-мистик
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 6,986
Репутация: 2033 [+/-]
Цитата:
Сообщение от картинка Посмотреть сообщение
для работы наиболее оптимальна всем известная форма R2D2
Едва ли. Целых три конечности, занятых исключительно поддержанием равновесия, очень неустойчивая конструкция (положить его набок и пусть попробует встать), скорость передвижения вообще смехотворна.
__________________
Лучше гор могут быть только горы,
Вниз с которых ещё не съезжал.
Ответить с цитированием
  #91  
Старый 12.12.2013, 08:31
Аватар для картинка
Посетитель
 
Регистрация: 09.12.2013
Сообщений: 15
Репутация: 4 [+/-]
отчего же? ведь именно на трёх точках достигается наиболее устойчивое положение на плоскости.
а падения вообще ни кому ни чего хорошего не сулит.
скорость передвижения зависит только от поверхности.
__________________
Когда-то мы зачитывались порнографией — теперь каталогами Икеа.
Ответить с цитированием
  #92  
Старый 12.12.2013, 09:45
Аватар для SpellCaster
Hi-Tech шаман и IT-мистик
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 6,986
Репутация: 2033 [+/-]
Цитата:
Сообщение от картинка Посмотреть сообщение
именно на трёх точках достигается наиболее устойчивое положение на плоскости
Неужели? А вот эволюция и индустрия машиностроения об этом не догадываются.
Цитата:
Сообщение от картинка Посмотреть сообщение
а падения вообще ни кому ни чего хорошего не сулит
Зависит от конструкции
Цитата:
Сообщение от картинка Посмотреть сообщение
скорость передвижения зависит только от поверхности
Разве что эта поверхность - гладкий лед под наклоном 45 градусов. Даже банальная щебенка поставит Р2Д2 в ступор.
__________________
Лучше гор могут быть только горы,
Вниз с которых ещё не съезжал.
Ответить с цитированием
  #93  
Старый 12.12.2013, 10:21
Аватар для картинка
Посетитель
 
Регистрация: 09.12.2013
Сообщений: 15
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от SpellCaster Посмотреть сообщение
А вот эволюция и индустрия машиностроения об этом не догадываются.
я тока геометрию учил.
плюс. третья стойка появляется лишь при преодолении препятствия. открытую местность пересекает на двух.
не лоббирую выпуск роботов формы именно р2д2. лишь заметил, что они более функциональны, чем стремление к человеческой форме.
еще пример - WALL-E
Скрытый текст - ага:
Watch on YouTube

__________________
Когда-то мы зачитывались порнографией — теперь каталогами Икеа.
Ответить с цитированием
  #94  
Старый 12.12.2013, 13:13
Аватар для SpellCaster
Hi-Tech шаман и IT-мистик
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 6,986
Репутация: 2033 [+/-]
Вот Валли куда практичнее. Широкая база, низкий центр тяжести, гусеницы дают огромную устойчивость и проходимость. Опрокинуть его крайне затруднительно. А если лапки достаточно мощны, чтобы справиться с завалом на бок, то конструкция вообще идеальна.
__________________
Лучше гор могут быть только горы,
Вниз с которых ещё не съезжал.
Ответить с цитированием
  #95  
Старый 21.01.2014, 17:33
Забанен
 
Регистрация: 06.10.2012
Сообщений: 661
Репутация: 7 [+/-]
Самый реалистичный андроид, чем-то напоминает атлас по конструкции, к тому же вполне работоспособен

Скрытый текст - video:
Watch on YouTube


Watch on YouTube


Последний раз редактировалось sourse; 21.01.2014 в 18:06.
Ответить с цитированием
  #96  
Старый 21.01.2014, 17:51
Забанен
 
Регистрация: 06.10.2012
Сообщений: 661
Репутация: 7 [+/-]
Скрытый текст - tank:

Ответить с цитированием
  #97  
Старый 22.01.2014, 09:30
Гуру
 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 6,537
Репутация: 339 [+/-]
Зачем ему ноги?
Колеса или гусеницы намного практичнее.
Ответить с цитированием
  #98  
Старый 22.01.2014, 10:26
Аватар для Bad 13
борода из ваты!!
 
Регистрация: 13.05.2009
Сообщений: 4,227
Репутация: 977 [+/-]
Счастье

Цитата:
Сообщение от Shkloboo Посмотреть сообщение
Колеса или гусеницы намного практичнее.
Смотря где!
На относительно ровной местности гусеничный ход или колёсный бесспорно рулет. А вот, если передвигаться в горах или через крупные техногенные завалы и время пожимает. Ну, некогда ждать тяжелую технику под расчистку тех же завалов от крупных взрывов. Тогда четырёх или шестиногая схема предпочтительнее, чем колёса или гусеницы.
__________________
- Я консерватор – люблю консервы! (с)


Последний раз редактировалось Bad 13; 22.01.2014 в 14:50.
Ответить с цитированием
  #99  
Старый 31.05.2015, 20:25
Аватар для Tiamath
Посетитель
 
Регистрация: 27.01.2015
Сообщений: 26
Репутация: 14 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Терри П Посмотреть сообщение
а роботы довольно плохо переносят падения.
даешь резиновых и плюшевых роботов! =)
между прочим, гибкие роботы уже есть - такие аппараты, напоминающие медуз или морских звезд... позже занесу сюда материал, если еще не было.
вот такие в перспективе будут наплевательски относиться к падениям и без всяких извращений вроде терминатора из жидкого металла
Ответить с цитированием
  #100  
Старый 31.05.2015, 21:08
Аватар для Азазелло
Мастер слова
 
Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 1,833
Репутация: 765 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Азазелло
Шестерни

Цитата:
Сообщение от Tiamath Посмотреть сообщение
даешь резиновых и плюшевых роботов! =)
между прочим, гибкие роботы уже есть - такие аппараты, напоминающие медуз или морских звезд...
Это вот такие звери, что ли? Интересно, чо. Хотя мне больше нравится вот такой вот металлический червяк. Вотъ кто уничтожит человечество! Ну, или поработит.
__________________
И, несмотря на веянья стихий,
Литература нам всегда всего дороже:
На доме Гоголя я видел слово: "Вий"...
С двумя ошибками, увы. Но всё же, всё же, всё же...
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
бестиарий, роботы

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.