Летний критический блиц 2021: Mr. Fuks - Пелена над источником

[Креатив]

Mr. Fuks «Пелена над источником»

(преноминация пройдена)

[Безумное Чаепитие]

Текст тяжело читается, трудно воспринимается.
Киберпанк, обусловленный солидным и скучным куском матчасти в виде сеттинга,
предполагает не интересное приключение, а сомнительный (или спорный) фантдоп.
При таком малом объеме -- научно-академическая лекция давит динамику.
Фактически интрига и приключения остались за бортом.

Кроме того, уважаемый автор, у вас почти все диалоги изуродованы неграмотной пунктуацией,
аж читать не хочется.

[Ранго]

Пожалуй, если расширить и дополнить этот рассказ тысяч до 50-100, плюс, переосмыслить, то получится бодрая история, а то и вообще нормальный молодёжный блокбастер. Но в нынешнем виде - подумать только - сжать такую длинную историю в минимум знаков - это что-то вроде Дивиргента 2. Мотивация сомнительная, некоторые диалоги как в самой жалкой crpg, всё скомкано - ничего не понятно. Ну тут уже сам формат блица виноват. Это всё же должно быть обширное городское фэнтези (ест-но, это не нф) полотно с новой серией на каждый субботний вечер.

[Мартокот в октябре]

не люблю длинных пояснялок и мутных действий.

в самом начале не очень понятно, что происходит, а потом забахали объяснялку длинной в мою кружку чая.

эх...

а, типа пролог понравился. он хорош. живой, таинственный, его видно.

а вот дальше, с наручниками... чего, куда, кого...

хо-хо... если Франк искатель, то... как было бы забавно, если бы при переходе в... ммм... иную форму, скажем так, он потерял бы дар, оставив его в теле)) хехех)

"хакерские атаки не сработали" - ай-ай-ай, хакеры знают, что делают, как мне кажется) и то, что они делают, не может не сработать.

то есть, хакер знает, что именно произошло, почему и как это изменить.

иначе какой же он хакер, ну?

"При фасаде всего двадцать пять метров, такие поднимаются на полкилометра в высоту" - не понял. фасад не поднимается на полкилометра?

ха, старик обещает лишить его его единственного дара? ну такая себе приработка, не?

финал красивый. трогательный, но...

у меня острое впечатление, что рассказу тесно. что его здорово обкромсали, чтобы впихнуть в конкурсный объём, и поэтому получилась такая скомканность.

там, где про гору, дракона и дыру под небоскрёбом.

там, где приходит Гость и нифига не понятно, кем и чем стал герой.

не, про квантовую и прочее понятно, не хватается ясности и деталей, зрительного образа не хватает. по крайней мере, мне.

послание. как герой его увидел? когда он его увидел? каким образом он его увидел? видел ли он его вообще и когда?

в общем, мне очень хотелось бы понять этот рассказ лучше и глубже, но пока... пока так...

[~Amber~]

1. Идея и цель рассказа:

Идея рассказа – нельзя контролировать то, что ты не понимаешь.
Цель – поиск смыслов, поиск своего авторского стиля, жанра.

2. Сюжет:

Сюжет сокрыт пеленой. Вначале что-то фэнтезийное. Но не просто классическое фэнтези, а скорее в духе Кинга и его «Тёмной Башни». Потом источники, секретные организации, преступники. Какой-то коктейль из «Лупера», упомянутой «Тёмной Башни», «ЛВЧ» и прочих однотипных вещей.
Суть сюжета уловить сложно. Это история про человека, который чувствует места силы, которые имеют связь с неким источником (привет из «Тайного города»). Он становится пешкой в руках преступников, спецслужб и прочих, и так узнает о квантовых технологиях, противостоянии и о некой войне иного порядка.
Беда в том, что автор завязывает много интриг, но ни одна из них не развязывается к финалу. А количество вопросов не уменьшается, а напротив растёт.
Каждая сюжетная линия хаотична, незакончена, изобилует недостаточностью деталей, смыслов.
Перед глазами пазл в котором не хватает доброй половины деталей.
В итоге сюжет рассыпается на кванты и так и не собирается. История с девушкой вначале закрывается в финале, но нет ни малейшего представления кто она, зачем нужна, и что вообще происходит.
У автора есть талант делать такие пазлы, но явно не хватает опыта заканчивать такие ребусы.


3. Герои:

Сумбурные. Во многом вторичные, поскольку списаны с кинематографичных типажей из перечисленных фильмов. Они имеют определенную индивидуальность и зачатки характера. Вот только это не живой человек. Это фильмовый типаж. Не хватает именно личности, а не образа.
Второстепенные герои и вовсе шаблонные. Опять же, они ровно такие, каким и следует быть героям второго плана в фильме.

4. Недочёты в рассказе, положительные моменты в рассказе:

История не закончена. Она обрывается словно первая часть трилогии. Во многом такой сюжет действительно тянет на полноценный роман. Но нужен ли он в таком виде? Слишком много аналогов. Есть сильная сторона в виде истории про квантовый разум и прочее. Но это скорее на волне «Мстителей» родилось, и суть объяснения примерно такая же. А тут хотелось бы больше мистической составляющей, в духе Кинга. Всё же такая манера и жанр у автора выходят лучше детектива.
И хочется больше авторского мира, а не мозаики, собранной из локаций других киномиров.

5. Передача собственного восприятия рассказа — ощущения, мысли о прочитанном, выводы:

Понравилась мистическая основа, несмотря на слишком отчётливые аналогии с «Тёмной Башней». Местами понравилась атмосфера. Но как законченное произведение история так и не выстрелила, оставшись на уровне набросков.

[Tokaji]

Хорошо, интеллектуально. Не мой жанр. Но детектив, приключения, крутой герой - это понравилось.