Креатив 17: Andrey-Chechako - Печать

[Креатив]

Andrey-Chechako - Печать

[Ранго]

Второй подряд профессиональный рассказ. И хотя тема вновь крутится вокруг смерти и рока, этот ещё и сияет какой-то надеждой, что ли? Понравились и авторские описания, лёгкий стиль.

[Andrey-Chechako]

Спасибо за прочтение

[Главный Герой]

Рассказ ранее подавался на конкурс, правда, не был принят.

[Andrey-Chechako]

В правилах есть ограничение на "участвовавшие в других конкурсах" - этот рассказ не участвовал. Впрочем - жюри решать.

[Главный Герой]

Преноминация пройдена

[Koshka 9]

Простой вопрос – о чем рассказ? В чем его идея? Какой мыслью Вы хотели поделиться с читателем? Я вижу зарисовку – машина попадает в аварию, и водитель ценой своей жизни спасает случайную пассажирку. Молодец! Дальше что? Кроме красиво изложенного текста, какую мысль читатель должен вынести из этого рассказа? – Не сажать посторонних людей в машину? Быть внимательным на дороге? Не возить фейерверки в машине? Я прекрасно понимаю, что Вы получаете удовольствие от процесса, мне тоже нравилось читать, но результат…

В рассказе все-таки должна быть мысль, помимо сюжета, образов, характеров, атмосферы и так далее. Если мы говорим о хорошей литературе, то она позволяет читателю задуматься, порассуждать, посмотреть на проблему с другой стороны…

В следующий раз, когда будете составлять план рассказа, попробуйте включить в него вопрос – а что я хочу сказать? Вопрос сложный, на него не так просто ответить.. Но разве вы ищете простых путей? У кого Азия в душе, дорогу себе не облегчают.

Кстати. а где тут фант допущение? Что-то я не заметила.

Удачи и успехов Вам, Andrey-Chechako

[Ранго]

Сообщение от Koshka 9

а где тут фант допущение? Что-то я не заметила.

Такие религиозные элементы как девушка с белыми крыльями являются базовыми/основополагающими в моём средневековом мировоззрении, но одновременно фантазией в суровой материальной реальности.

[Loki_2008]

Любой рассказ индивидуален, но все они схожи, так как пишутся на одном и том же русском языке. Что и определяет восприятие текста читателем. Вот примерно с такой позиции я и стану оценивать рассказы с Креатива. Итак, рассказ «Печать».

Вначале о композиции. Тема произведения – жизнь героя рассказа. Ладно, это есть. Экспозиция рассказа вместе с введением (то есть исходные данные для развития сюжета и стартовая ситуация) в принципе тоже есть. Тут никаких вопросов, что большой плюс. Ведь и в самом деле, знать, как персонаж оказался по другую сторону Атлантики и зачем он везёт полный багажник фейерверков не обязательно. Дальше начинает развиваться сюжет… И становится много хуже. Рассказ страдает мозаичностью. Мне очень понравились слова Бориса Долинго, сказанные в последнем отборе на «Аэлиту»: «Сюжет - это последовательность событий, эпизодов, из которых строится произведение. Каждый элемент этой цепи явно или не совсем явно взаимосвязан с остальными (подчёркиваю: не просто связан, а именно взаимосвязан!). При этом автору для получения действительно удачного во всех отношениях произведения требуется прописать качественно каждый такой отдельный элемент. При этом под «качеством» тут подразумевается качество литературное, 'логическое', фактологическое и т.д., и т.п. <…> Но при этом удручает то, что всё чаще и чаще попадаются тексты, где фант.идеи крайне шаблонны или их нет вообще, и ещё больше таких, где нет стройности и целостности сюжетов. Например, во многих, прочитанных мной в этот раз рассказах и повестях сюжеты представляют собой не цельную структуру, а какие-то отдельные эпизоды (как бы «кадры»), кое-как сшитые между собой надуманной «логикой». <…> Не знаю, в чём тут дело. Возможно, писать начало поколение, выросшее не только (и не столько) на книгах, сколько на кино и компьютерных играх? Вот и получается, что отдельный кадр они видят хорошо (и слава богу, могут его внятно описать), но саму последовательность кадров (сюжетную линию) выстроить не получается, потому что и кино современное, и игры, тем более, формируют именно такое "фрагментарное" восприятие. Есть в фильме или игре отдельные «классные кадры» (этапы) - уже здорово. И не так уж важно, насколько они укладываются в общую «логику» сюжета». Вот к рассказу «Печать» данную цитату можно применить целиком. В принципе неплохо (хотя и с некоторыми оговорками) прописанные сцены… Но сшито всё очень условно, на живую нитку. И чем дальше, тем больше это заметно. Страдает внутренний темп, теряется интерес. Непонятно, зачем тот или иной момент жизни героя показан, почму именно этот, а не тот? Как результат – в рассказе нет ни кульминации, ни финала. Просто буквы у автора закончились (или лимит конкурсных знаков). И отсюда вытекает главное композиционная проблема рассказа: нет идеи. Совсем. Что хотел сказать автор? Рассказать о трудной жизни придуманного героя? Работа вышла ни о чём.

Дальше. Конкурс рассказов вроде бы фантастический… А вышла реалистичная проза. Ссылки на некий «фантэлемент» выглядят ну уж очень притянутыми за уши. После удара по голове и не такое причудится. Так что рассказ на мой взгляд прошёл на конкурс исключительно по излишне хорошему настроению кого-то из преноминаторов.

Теперь немного о стилистике. Хорошо, ярко прописаны диалоги, эмоции. Но вот поначалу рассказ страдает излишней вычурностью, заковыристостью построения фраз. Неуместной в данном контексте. Сразу пропадает ощущение безлюдного дикого места. Плюс в начале текста бросился переизбыток притяжательных местоимений (я понимаю, фокал… ноне в таких же количествах) и тяга автора ко всяким «что» и иже с ними. Тоже красоты тексту не добавляет.

Мое личное впечатление, что в нынешнем своём виде рассказ крайне сырой. И нуждается в капитальной переработке.

[Andrey-Chechako]

Спасибо за отзыв!
В свою защиту скажу:
Если взять за основу сюжета хронологию - тогда сплошные флэшбеки. А если взять за основу осознание судьбы в данном конкретном случае - тогда "не было разрывов".
Еще раз повторю - я пишу рассказы по плану. Есть городская легенда, которая гласит, что ямка на верхней губе - это прикосновение ангела, который не дает душе, в момент перерождения, рассказать о своей прошлой жизни, пояснить, зачем человек явился на свет.
Как мне казалось, концовка должна была все это разъяснить читателю. Но я - ошибался. Да и саму легенду, о "печати на уста" - не многие знают

[Loki_2008]

Верю, верю. Но вот мне как стороннему читателю ничего этого видно не было. Имхо. А вот фрагментарность повествования, опять имхо, в глаза бросается сразу.

[Irin Eagle]

Хотела спросить, почему такое название, но прочитала комментарий автора. Легенды не знала.
Сюжет: хотя и не новый, но показано интересно. Хочу поспорить с одним из комментариев. Автор очень хорошо передал разрывы между потерями сознания и приступами боли. Именно из-за этого возникает фрагментарность текста. Очень реалистично! Но некоторые считают, что в литературе реалистичность – вредна. И фрагменты эти играют на сюжет. Они объясняют, почему он вытаскивал из машины совершенно чужую ему девушку, а не уползал подальше.
Немного мешала предопределённость. Зачем с самого начала объявлено – вот так я умирал. Отсюда «вычурность» в начале
Идея: меняться никогда не поздно. Я так её увидела.
Язык: Беда с местоимениями (совет: попробуйте прочесть текст вслух, выбрасывая местоимения, там где логика повествования при этом не страдает, данное местоимение не нужно).
"Не хочу умирать", – я подумал об этом очень спокойно. Я зажат в машине, на дороге, по которой проезжают, может быть, с десяток машин (автомобилей или переставить) за день, из бака вытекает бензин, а в багажнике у меня четырнадцать коробок с фейерверками.
"Я умираю". (Это смерть) – что-то вроде.
Много повторов слов (например: в эпизоде с порогами сплошной «камень»). Про «машину» уже отметила.
Логические нестыковки: «Эта минутная задержка привела бы к тому, что самка оленя успела бы перейти через дорогу, а двое меленьких оленят к тому времени уже мирно пощипывали бы траву метрах в пятидесяти от невысокого обрыва за поворотом.» Получается он туристку не посадил, но она в его машине. Наоборот он задержался, и самка с оленятами начала переходить дорогу, ей надоело пастись «за поворотом».
Судя по пейзажу и редкости машин, он где-то на восточном побережье Америки, странно было бы встретить там не американку. Вот если бы он угадал жительницу Канады, (или наоборот не угадал) можно ведь было сказать она – местная.
При такой аварии можно ожидать раздробленные кости, но не оторванную ногу – нет воздействия на разрыв. Не сам же он себе её оторвал, пока вытаскивал?

[Irin Eagle]

Не получились правки с "я" - первое не нужно, без второго не обойтись, "у меня " не нужно, третье "я" перефразировать. Не догма.

[Andrey-Chechako]

Коллеги! Большое спасибо за отзывы. Здоровье, работа и время не дают пока ответить.
Постараюсь побыстрее

[Junky]

круговая порука

третий рассказ автора. почерк чувствуется: автор любит рассказывать от первого лица (даже в "Ловцах" - от обобщенного лица уходит к рассказчику). и истории больше о человеке, а не об обстоятельствах. так и здесь, начало: "Конечно, можно много говорить о том, что если бы я не остановился и не подобрал голосующую туристочку, то не попал бы в аварию и остался жив." -- вроде бы интрига убита тут же, весь сюжет пересказан: герой подобрал туристку, из-за этого попал в аварию и умер. и в то же время - рассказ есть, и он от первого лица, значит, герой существует. как? первый вопрос. второй - что же там все-таки произошло?
(дальше, правда, непонятно: "Эта минутная задержка привела бы к тому, что самка оленя успела бы перейти через дорогу, а двое меленьких оленят к тому времени уже мирно пощипывали бы траву метрах в пятидесяти от невысокого обрыва за поворотом. Но тут все совпало: наступал прозрачный северный вечер, было прохладно, до ближайшего поворота, а значит, и до жилья, навигатор показывал восемнадцать километров, и я остановился и подобрал ее." -- получается, что он как раз _задержался_ на минуту, и _поэтому_ врезался в оленя.)

облик пассажирки рисуется легко, но автор изъясняется колдобисто. вот в эту фразу: "...при этом оставляя оголенную часть белой кожи над легкомысленными кедами на щиколотках." -- въехать мне так и не не удалось. у всех американок над щиколотками белая кожа? и почему "часть кожи"? в чем легкомысленность кед - в том, что они "на щиколотках"?
интересно описан диалог-знакомство. автор очень политкорректен: опускает предлог перед Украиной. можно было бы списать на мнение героя, но он вряд ли говорить с пассажиркой по-русски. (наверное, рассказ написан больше года назад: теперь американцы знают, где Украина.) а потом вдруг оказывается, что пассажирка не американка, а канадка - то есть герой тоже не очень сведущ в различиях. что американка, что канадка. что Россия, что Украина. у людей предрассудки, а разницы-то никакой. оба любуются прекрасными видами и слушают шум прибоя. я так понял, место действия - где-то на Белом море, раз олени рядом с берегом и повсюду растут лишайники.

а вот авария описана странно - не изнутри, а как будто снаружи: "...внедорожник слетел с дороги и пошел юзом, затем ударился левым бортом о валун, и, практически потеряв скорость, упал с трехметрового обрыва на крупную прибрежную гальку." хотя дальше все ощущения героя как раз изнутри.
в аварии благо не попадал, но картина неправдоподобная: "Она была не пристегнута, и когда я посмотрел на нее, то увидел, что она мешком осела на сидении." -- машина вертелась, пассажирку тоже вертеть должно было и переломать всю, даже если не переломало - бросить на панель хотя бы, но на сидении остаться? странно.
и на важном моменте, где герой встает перед выбором и начинает взвешивать за и против, я ему тоже не поверил: "Сквозь отупение, вызванное потерей крови, мне вдруг подумалось: а зачем жить?.." -- просто сказал автор: герой истекает кровью, он "отупел" и _вдруг_ подумал. снова как будто не изнутри, а снаружи.
много еще странных вещей по тексту. отец, подписывающий заявление о разводе и в тот же вечер режущий вены (наверное, возможно, но должны быть причины, а они не изображены). ребенок, возникающий перед героем, который только что долго бежал за его отцом (быстро бегает пацан!)

но важно что? важно, что герой думает о несправедливости жизни, несправедливость - причина его сомнений "нужно ли жить?" отсутствие родственных связей, смерти молодых от случайностей, невозможность отомстить обидчикам. да и тут над ним судьба зло пошутила: подобрал попутчицу и из-за этого попал в аварию. сам он теперь, если и выживет, будет инвалидом. однако он решает жить - в первую очередь для того, чтобы спасти попутчицу. и хотя герой умирает, она благодарна ему - и хочет дать своему ребенку его имя. так "продолжится" его жизнь, его история, его бытие. ангел забирает его в вечную жизнь. а реальная жизнь закончилась фейерверком - оказывается, не злая ирония, а слава подвигу.
(очень долго въезжал в финальный диалог. с трудом понял, что время и пространство уже не имеют значения, что это "будущее".)

итого... несмотря на кучу странностей, неровностей, опечаток (пройтись бы вам по тексту) - понравился рассказ больше двух других. мыслью и потенциалом. буду рад прочитать доделанный.

[Andrey-Chechako]

Спасибо!

Мне очень приятен ваш отзыв - всегда радостно, когда тебя одаряют вниманием.
По поводу "(быстро бегает пацан!)" - обидчик привел главного героя под свой дом.

Кроме первой сцены и последней - всё из моей жизни.
О локации - Новегия.

[Пан Бельшникель]

Начну свой отзыв я, пожалуй, с цитаты Пана рассказчика:

«Секунду я прибывал в отупении, а потом понял,
– Да боже ж мой!»

Я нашёл Пана, которому будет грустно читать мой рассказ, ведь его собственное произведение изобилует юмором! В дальнейшем, достойный Пан, я буду величать вас не иначе, как Пан-соперник.
А потому, я не стал подробно описывать все плюсы и минусы рассказа, просто снабдив цитаты Пана рассказчика своими комментариями.

«по странной манере одеваться, напяливая на верхнюю часть тела кучу одежек с капюшонами, на низ надевая обтягивающие окорока лосины, при этом оставляя оголенную часть белой кожи над легкомысленными кедами на щиколотках.» -Такую редкую птицу у нас в селе никто бы не пустил к себе в повозку.

«она понятия не имеет, где находится "Украина» - Я думаю, что Линда, как представитель США осведомлена об этом лучше других.

«Я сейчас просто истеку кровью", – отрешенно подумалось мне.» - Нашему председателю тоже всегда отрешённо думается после обеда.


«бурная юность вот так наказала его под конец жизни.
Сколько жизней мы проживаем за свою жизнь?». - Пан, это разрыв, просто разрыв.

«за всю жизнь я ни разу не услышал от отца матерного слова. А я – матерюсь».
Отец, очевидно, был телепатом.


«Потом мне кажут, что папа в ванной резал петуха и поранился».
От такого описания, стынет кровь в моих польских жилах.

«– Святой отец, скажите, почему Бог забирает из жизни среди молодых самых лучших?»
Исходя из вопроса рискну предположить, что бог перфекционист.


«чтобы не черпать днищами дно, и бежали по плесам, толкая их перед собой». -Вот хорошо написано, снимаю шляпу.


«Мы все это успели сделать засветло, потому что в Прибалтике, в конце июня – белые ночи.»
У нас в селе сейчас тоже очень пасмурно.


«Невысокий и, как я теперь понимаю, сам по себе далеко еще не старый священник одобрительно кивнул».Я полагаю, что Пан рассказчик имеет учёную степень в области изучения зависимости роста от возраста. У нас тоже есть низкий, но ,к сожалению, чрезвычайно старый кузнец…


«Игорь погиб на Кавказе. Неширокая и длинная, как доска, лавина погребла под собой троих. Они сделали все правильно, забурились, – и погибли. А один в панике просто отскочил в сторону и остался жив. Побило, правда, его крепко.
Священник задумался, а потом сказал»:
Вновь снимаю шляпу, Пан рассказчик, скупая польская слеза бороздит мою плоскую шероховатую щёку.


«– Не знаю. Мне хочется думать, это происходит потому, что там, на небесах, их давно поджидают райские кущи.»
Извините Пан, я просто не понял, они всё ещё поджидают или уже подкузьмили?


«Свалив меня двумя ударами с ног, они ходили вокруг и старались попасть мне в мягкое: в живот, в промежность». -Вот такие они, эти налётчики, всегда норовят попасть в мягкое…

«Голову я прикрывал, но пару раз кроссовок залетал мне между локтей. Хорошо, что они были в кроссовках!»
Иначе как бы они залетали?
« Иначе отбили бы мне не только внутренности.»
Пан, я опять в замешательстве, наружности остались целы?

«я был неадекватным – нарывался в драку по любому поводу и ужасно боялся собак».
Ещё одна учёная степень, на этот раз в области психологии.

«след его простыл еще к тому времени, когда я перестал ссать кровью.
Пропахал лицом и руками трещиноватый асфальт двора».
Пан, я уже устал снимать шляпу, просто её положу.

«Девушка с лицом, сияющим изнутри, вся в белом и с крыльями за спиной, говорит:
– Ч-ш-ш!
И прижимает свой палец к моим губам.»

И вновь спину обдаёт холодным потом и лапсердак прилипает к телу.

Итог

Валька, Сергей, Джерри, Алёнка, Игорь, КТО ВСЕ ЭТИ ПАНЫ И ПАНИ?) И как так вышло, что судьба свела их на страницах этого рассказа?
Прочитав этот рассказ, я заметил сходство с известным в своё время исполнителем Децлом (песня Кровь моя кровь) и Солженициным (В круге первом), правда лишь в том случае, если бы суть происходящего описывалась уголовником без литературных задатков. Я надеюсь, что эти персонажи никогда не очутятся в нашем селе, иначе мне будет страшно выходить за околоицу!

[Andrey-Chechako]

[QUOTE=Пан Бельшникель;1919074]Начну свой отзыв я, пожалуй, с цитаты Пана рассказчика:
Я нашёл Пана, которому будет грустно читать мой рассказ, ведь его собственное произведение изобилует юмором! В дальнейшем, достойный Пан, я буду величать вас не иначе, как Пан-соперник.А потому, я не стал подробно описывать все плюсы и минусы рассказа, просто снабдив цитаты Пана рассказчика своими комментариями.«по странной манере одеваться, напяливая на верхнюю часть тела кучу одежек с капюшонами, на низ надевая обтягивающие окорока лосины, при этом оставляя оголенную часть белой кожи над легкомысленными кедами на щиколотках.» -Такую редкую птицу у нас в селе никто бы не пустил к себе в повозку«она понятия не имеет, где находится "Украина»[ - Я думаю, что Линда, как представитель США осведомлена об этом лучше других. - Нашему председателю тоже всегда отрешённо думается после обеда.«бурная юность вот так наказала его под конец жизни.[/FONT][/B]
- Пан, это разрыв, просто разрыв.[«за всю жизнь я ни разу не услышал от отца матерного слова. А я – матерюсь».Отец, очевидно, был телепатом.От такого описания, стынет кровь в моих польских жилах.Исходя из вопроса рискну предположить, что бог перфекционист.«чтобы не черпать днищами дно, и бежали по плесам, толкая их перед собой -Вот хорошо написано, снимаю шляпу.«Мы все это успели сделать засветло, потому что в Прибалтике, в конце июня – белые ночи.»У нас в селе сейчас тоже очень пасмурно. Я полагаю, что Пан рассказчик имеет учёную степень в области изучения зависимости роста от возраста. У нас тоже есть низкий, но ,к сожалению, чрезвычайно старый кузнец…Вновь снимаю шляпу, Пан рассказчик, скупая польская слеза бороздит мою плоскую шероховатую щёку.Извините Пан, я просто не понял, они всё ещё поджидают или уже подкузьмили? -Вот такие они, эти налётчики, всегда норовят попасть в мягкое…Иначе как бы они залетали?[
Пан, я опять в замешательстве, наружности остались целы? Ещё одна учёная степень, на этот раз в области психологии. И вновь спину обдаёт холодным потом и лапсердак прилипает к телу.[/FONT]

Валька, Сергей, Джерри, Алёнка, Игорь, КТО ВСЕ ЭТИ ПАНЫ И ПАНИ?) И как так вышло, что судьба свела их на страницах этого рассказа?Прочитав этот рассказ, я заметил сходство с известным в своё время исполнителем Децлом (песня Кровь моя кровь) и Солженициным (В круге первом), правда лишь в том случае, если бы суть происходящего описывалась уголовником без литературных задатков. Я надеюсь, что эти персонажи никогда не очутятся в нашем селе, иначе мне будет страшно выходить за околоицу!

Прочитав этот комментарий, я не понял, какое отношение эти слова имеют к словам "отзыв о рассказе".
Кроме самолюбования пишущего, перехода на личность автора рассказа (на мою) и мультицитирования - я не нашел ничего.
Тем более, что этот "отзыв" не единым местом не совпадает с рекомендациями поруки.

У меня нет не малейшего желания комментировать безобразное отношение коллеги и хочу только обратить внимание модераторов поруки на то, что принять этот текст, как отзыв - не могу.

[Пан Бельшникель]

Пишу яснее- пан Andrey-Chechako написал рассказ под названием "печать"
Отчего он так назван - непонятно
о чём рассказ- непонятно. Набор сюжетов, обрывочных воспоминаний
цитаты из рассказа приведены тут, так как они весьма комичны. Особенно:
«– Святой отец, скажите, почему Бог забирает из жизни среди молодых самых лучших?»
О героях могу сказать следующее: приземлённые, образов нет запоминающихся,
в композиции смысла нет вообще.
а вот атмосфера есть- атмосфера одной серии малобюджетного российского сериала по нтв
о недочётах- предыдущий пост
Итоговый итог- я не буду читать это знакомым, друзьям, односельчанам!

[Терри П]

Andrey-Chechako, большая просьба не пользоваться кнопкой "пожаловаться на это сообщение" просто потому что вам показался отзыв не в рамках "поруки". Эта кнопка нужна для жалоб на спам, матные оскорбления, порнографию и тому подобные вещи, и она отправляет email десятку самых разных модераторов и администраторов, в том числе не имеющих никакого отношения к Креативу. Если у вас есть претензии по отзыву в поруке, пишете в тему поруки.