Дом странных детей / Miss Peregrine's Home for Peculiar Children (2016)

[Одинокий странник]

Дом странных детей / Miss Peregrine's Home for Peculiar Children (2016)

год 2016
страна США
слоган -
режиссер Тим Бёртон
сценарий Джейн Голдман, Рэнсом Риггз
продюсер Питер Чернин, Дженно Топпинг, Каттерли Фроуенфельдер
В главных ролях: Ева Грин, Сэмюэл Л. Джексон, Эйса Баттерфилд, Эллисон Дженни, Ким Диккенс, Элла Пернелл, Джуди Денч, Крис О’Дауд, Руперт Эверетт, Теренс Стэмп
оператор Брюно Дельбоннель
композитор Майкл Хайэм, Мэттью Марджесон
художник Гэвин Боке, Род МакЛин, Марк Скратон
монтаж Крис Лебензон
жанр фэнтези, приключения
премьера (мир) 29 сентября 2016
премьера (РФ) 6 октября 2016, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
время -

Сюжет:

Детство Джейкоба прошло под рассказы дедушки о приюте для необычных детей. Среди его обитателей девочка, которая умела держать в руках огонь, девочка, чьи ноги не касались земли, невидимый мальчик и близнецы, умевшие общаться без слов. Когда дедушка умирает, 16-летний Джейкоб получает загадочное письмо и отправляется на остров, где вырос его дед. Там он находит детей, которых раньше видел только на фотографиях.

Вики / Трейлер /IMDB

Если говорить об оригинальной дилогии, то это сказка для взрослых, которая не лишена очарования. Из плюсов - просто замечательных ход с иллюстрациями к книге, хорошая задумка использовать фото и быстро развивающийся сюжет. Из минусов - несколько явных не состыковок в сюжете портят общее впечатление, это касается в основном второй книги.
Что касается экранизации, то условно «успешных» готических киноисторий в последние годы практически не было (пожалуй, что только первая «Женщина в черном» была интересна). Да, и Тим Бертон, уже немного испортился в своем творчестве. Хотя и есть слабая надежда на то, что он сможет обрезать шероховатости книги и сделать интересную историю. Благо, что Ева Грин украшает любую готическую историю.

[Одинокий странник]

Watch on YouTube

Уж в чем Бертон знает толк, так это в фантасмагориях. Уже по трейлеру видно, что с визуальной стороны это будет красивая история. А вот с сюжетом, тут имеются большие опасения. Демонический Сэмюэл Л. Джексон получился слишком неказистым (на первый взгляд). Боевой отряд паранормальных детей под руководством Евы Грин? Забавно. Но пока не более чем.

[Rankarm]

Сообщение от Одинокий странник

оевой отряд паранормальных детей под руководством Евы Грин?

Или Детский сад Профессора Ксавьера.

[Хавьер Линарес]

кажется, я знаю, почему тут никто не отписывается.
Этот фильм визуально красив, но если б я не знала, что его снимал Бертон, я б ни в жисть не догадалась. Трейлер лучше фильма, а в фильме много логических нестыковок, затянутых драматических сцен (и мне трудно сказать, это был недостаток сценария, или первоисточника), какой-то урывчатый монтаж и совершенно неэффективное использование суперпособностей. о господи, да там одни только горгониды в сочетании с бывшим дедком могли решить кучу проблем.
в общем, пуля попала в молоко. странный и не самый удачный фильм бертона

[ЗамГлавВедьмВреда]

Фильму этому самое место в 90-ых. Тогда он и удивил и вызывал бы восторг. Много скучных моментов, актер играющий главного героя, явно напрашивается на должность вице-президента в клубе Кристен Стюарт. А вот остальные дети играют вполне терпимо, взрослые даже получше. Самюэль Л. Джексон привносит юмор, которого так не хватает в этом, вроде бы как, для детей фильме. Никому не сопереживаешь, большую часть фильма скучаешь, он не удивляет, не завлекает, ерунда какая-то получилась. Для Бёртона - это очень слабо. Возможно, виной всему мой неподходящий возраст или слабый первоисточник, но этот фильм стал еще одним разочарованием 2016 года.

[Леди N.]

Люблю фильмы Бёртона... но не в этот раз.

[Cveтлана]

А мне фильм понравился

[Robin Pack]

Что-то не так с монтажом и композицией этой картины. Очень затянутые и не следующие друг из друга сцены в начале. Очень долго нет движущего сюжет конфликта — пусть не с главнегром, так хоть бы с родителями или другими препятствиями. Полфильма уходит на то, чтобы добраться до Хогвартса Дома. Очень много дёрганой, обрывочной экспозиции, когда Джейк попадает в дом.

Часто нет пауз между эпизодами, позволяющих сознанию отделить их друг от друга. Это могло бы быть фичей, если бы эпизоды перетекали друг в друга при помощи текстовой или визуальной рифмы (когда, например, вопрос задают в одной сцене, а ответ дают уже в другой). Но нет, это никак не использовано.

Тем более странно, что монтажом занимался Крис Лебензон, человек, который с Бёртоном работает давно, делал с ним «Сонную лощину», «Крупную рыбу» и многое другое. Так что это не от недостатка опыта. Это просто работа «на отвались». Заказчика минимально устроило — и ладно.

Голос рассказчика в начале, который потом куда-то пропадает — ещё одна из примет работы «на отвались». Как будто режиссёра не волновала целостность стиля его картины. Ведь если есть рассказчик, логично ожидать, что он будет появляться в ключевые моменты. Возьмите для сравнения «Пипца», там герой-рассказчик вступает в начале, в середине, в конце — во все важные моменты, заполняет паузы между эпизодами. А тут закадровый Джейк представляется как совершенно обыкновенный парень (совершенно необязательно), комментирует флэшбеки с дедушкой (тут смысла больше, но проще было прописать нужные фразы в диалоги), и пропадает до конца фильма.

Это не ужасный, не провальный, не бездарный фильм. Это фильм, снятый без желания, без настроения, как будто недоделанный, как будто его торопились сдать в каком-никаком виде. Как будто опытный, талантливый режиссёр и его команда, собирая итоговую картину на монтаже, приговаривали «И так сойдёт!»

[Vasex]

обыкновенный пустой претенциозный и как обычно недостататочно изобретательный бёртон

[Mike The]

Аннотация понравилась - решил посмотреть. А тут и тема на форуме. Читаю, блин, да это же Бёртон. Тот самый Бёртон, у которого после "Сонной Лощины" ни одного стоящего фильма. Не, не буду смотреть - небось опять какую-нибудь пустышку вроде Алисы снял.
Время прошло - появились отзывы. Ругательные? Как интересно. Может фильм действительно отличается от предыдущих? Опять же - аннотация заманушная.

Посмотрел. И знаете, на мой вкус, это лучшая работа Бёртона со времён "Сонной Лощины". Немного сумбурно и чуток топорно, но это не тот пафосный трэш, который подавлял своей безвкусностью и бессмысленностью. Здесь снова есть стиль и даже какая-то хищная утончённость. Куколки, зарезающие друг дружку - удивительно к месту.
Нет, не идеально, но смотреть вполне можно.

В общем, Бёртон приятно удивил, а то я уж думал на Лощине режиссёр и закончился.

[Robin Pack]

Кстати, интервью с монтажёром Крисом Лебензоном многое объясняет. Мне не померещилось: фильм действительно сдавали к дедлайну в очень напряжённых условиях.

Монтажёру был отведён всего месяц на работу, а его студию перемещали девять раз. И несколько раз меняли дату премьеры. Я цитирую, «в конце концов я уже отчаянно хотел уехать домой». И Бёртон отпустил его, хотя на тот момент «Мы ещё не всё закончили, студия продолжала присылать нам правки».

Вот они и сдали картину как-нибудь, по принципу «И так сойдёт, главное что к сроку».

[ЗамГлавВедьмВреда]

"Сроки - это святое" - говорил Питер Джексон. Хотя говорил он о сроках так же и другое Хороший монтаж выровнял бы картину, но вряд ли спас её. Когда уже отойдёт на покой поколение, для которых выполнение работ в срок - показатель того, что всё под контролем?

[Уши_чекиста]

Поначалу было вполне нормально. Авторы сгладили все те тупняки главного героя из книги, из-за которых хотелось эту книгу поскорее закрыть. Картинка красивая, детишки запоминающиеся. Но в финале начался какой-то балаган форменный, какой-то чертов "один дома" только под ужасную мухыку. Джексон совершенно не в тему хохмил, а герои принялись тупить еще больше.
Вот момент:

Скрытый текст - 11:

гг не может из арбалета попасть в злодея, о чем тот нам постоянно напоминает. И вот девка воздухом пришпилила злодея к стене. Почему не выстрелить? Не всадить ему стрелу в печень, или куда там придется? Неееет, герой будет освобождать птичек, затем нелепая сцена с разрубанием двери, затем еще более нелепая сцена с двойниками. вдруг выясняется, что эти твари друг друга увидеть не способны. Что за бред?!

В общем, хз, неровное и местами нелепое кино, хотя есть и очень приятные сцены.

[Бестия]

Сначала прочитала. Потом посмотрела. И сделал это совершенно зря. Фильм относится к категории. о которой один мой хороший знакомый как-то весьма метко выразился "прочитала - не смотри, посмотрела - не читай". То, что обычно визуализировало текст, уничтожило историю. Фулл трЭш, причем в самом худшем смысле этого слова. Редкие находки абсолютно нивелируются тем, как обошлись с первоисточником. Участие автора первоисточника в производстве сей фантасмагории только добавляет непонятности. Эмма в книге была цельной логичной, Эмма в фильме словно слеплена из двух половинок, ни одна из которых не раскрыта и каждая смотрится на персонаже. как седло на корове. Инок из странного, но добродушного кукловода превратился в молодого, но уже узнаваемого Джека Потрошителя с замашками Франкенштейна (доктора или производного - не понятно, да и не суть), восторги Оливии в его адрес смотрятся неестественно и омерзительно. Джейк пытается "вытащить" фильм, но у него это не получается, ибо целая плеяда ключевых моментов заменена их весьма блеклыми пародиями. Фу, фу, фу и еще раз фу.

[George M.]

Не читал книги ) но фильм оставил смешанные чувства. Сначала думал, что фильм обещает быть крутым. Красивым, сказочным с детективным уклоном. Но когда Самуэль Л. Джексон стал занимать экранное время, я понял, что попал куда-то не туда ( а тут еще и весь сюжет пошел в разнос, будто его писали первоклассники ) черт... а так все хорошо начиналось!
Ну вот, еще одно доказательство: самый страшный злодей на свете зовется ДедЛайн.