АРХИВ: Литературный клуб: Обсуждение книг

[Argumentator]

Итак, первая книга которую мы обсудим в рамках Литературного Клуба, это "Портрет Дориана Грея" Оскара Уальда.

Попрошу тех, кто еще не ознакомился с правилами Литературного Клуба, ознакомиться с ними.

Жду ваших отзывов. Обсуждение будет закрыто в субботу 7 июля.

[DUB]

Че-то все молчат. Переваривают произведение, наверное.... Ну тады я.

Ну что сказать, не понравилось мне произведение при первом прочтении (давно это было), не нравится и сейчас. Мало действия, много цитат и копания в душе. Да и вообще, это чем-то похоже на «Онегина» и «Герой нашего времени» с налетом фантастики. Произведение относится к 19 веку, там его и надо забыть. Читать для общего развития по истории в теме «Быт высшего общества Англии 19 века». Теперь о стиле написания. Не знаю как у вас, а у меня читалось как нудное стихотворное произведение (в рифму и никаких эмоций). Я никак не мог представить диалоги как простой разговор, да там вообще вместо диалогов получались монологи с затравкой со стороны.
О герое…… Ну не было бы этого портрета, он что жил бы по другому? Я думаю нет. И никаких душевных терзаний. А в конце скукота.
Вывод: Читайте «Онегина».

[Бука]

Первое что скажу, что я решила прочитать эту книгу лет пять назад после просмотра спектакля и собственно не разочаровалась.
Да, книга своеобразная, не легкое чтиво на ночь. Однако назвать ее поучительной или захватывающей - тоже не назову.
Пожалуй я согласна с DUBом что "Портрет..." напоминает "Е.Онегина" хотя лично я Пушкина так и не дочитала (пусть мне будет стыдно).
Не знаю что собственно хотел сказать автор - показать гнилую действительность богатых англичан, открыть все тайны своего окружения, но одно точно можно сказать что он не обманул. Лично я верю что богатый и незанятый человек по жизни, ведь на работу он не ходит, от скуки начинает искать хоть что-то интересное для себя, какое-то развлечение, попробовав все невинные, он переходит на запретные. Так что феномен стареющего портрета - всего лишь прием чтобы показать пропасть между внешним лоском и испорченной сутью.
Мне книга нравится, хотя она не из тех что я постоянно перечитываю.
Думаю хоят бы раз в жизни ее надо прочесть для своего развития.

[Fran-Sally]

Признаюсь честно, по пятому разу Дориан Грэй читается тяжеловато. Но очарование текста сохраняется немотря ни на что. Не жалею о потраченном времени хотя бы потому, что это произведение воспринимается мною в зависимости от моего возраста по-разному. В 13 лет Уайльд устами лорда Генри меня просто поразил, все эти афоризмы были обворожительны. В 15 меня искренне восхищал талант Бэзила. В 18 умиляли все эти живописные подробности жизни английской аристократии. В 20 я захлопнула книгу на сцене сделки с дъяволом, т.к. до слёз завидовала Дориану. Так хотелось остановить своё прекрасное мгновение... Сейчас мне 23. Могу сказать, что когда прицениваешься к ботоксу, то хочется чтобы автор придушил Дориана во младенчестве, так обидно становится за чужую бездарно растраченную красивую жизнь, купленную такой дорогой ценой. В общем, оно того не стоило.
Жаль, что Бэзила в тексте очень мало. Видно, что Уайльду ближе Генри. Но и этот персонаж выглядит бледно по сравнению с тем же лордом Горингом из Идеального Мужа, особенно в исполнении Руперта Эверетта. Афоризмы всё же несколько выпирают из текста романа - в пьесе бы они смотрелись лучше. Но это моё личное мнение.
Если смотреть на произведение через призму биографии писателя, Саломеи и пр., удивляет его смелость. Сейчас все намёки обильно рассыпанные по тексту кажутся такими прозрачными - как англичане 19-го века его сразу, не дожидаясь истории с шантажом, не засадили в Рэдингскую тюрьму - непонятно.

[Djalina]

Одназначно высказаться понравилось-не понравилось не могу. Может позже...
Так-с:
Роман с легким налетом мистики, которая должна была придать ему особое очарование, но...стиль написания не воспринимается легко и непринуждено, заставляя читать затянутые монологи, не разбавленные репликами собеседника. Много афоризмов и метких фраз плюс, но в то же время и минус.
Предисловие наталкивает на мысль, что много будет уделено именно Бэзилу Холлуорду, но художник, даже скорее все же портрет, написаной его рукой, играет большую роль в жизни Дориана, а не в самом произведении...
Дориан Грей , наш главный герой: не смог очаровать. Это его качество осталось только на бумаге.
Генри Уоттон - единственный стоящий персонаж, на мой скромный взгляд. Человек, с которым действительно хотелось бы пообщаться вне страниц. Опасность мыслей и слов ...это притягивает.
Вот только попадать под влияние другого человека и "дать ли власть над своей душой" решает человек. Все мы в какой-то мере оказываемся под влиянием окружающих и конечно что-то перенимается, но вот приминать ли это или отвергнуть - решает каждый в силу своего характера или же отсутствие оного.
Воспринимать ли Портрет как отдельного героя или это все же Дориан?Воспринимается...слишком большая разница показана, да и автор показывает, что Грей воспринимает его отдельно от себя, а не как часть,поэтому и душа кажется отделенной.
Конец...что ж, все оказалось скучнее, чем могло бы быть.

Сообщение от DUB

это чем-то похоже на «Онегина»

Совершенно не похоже, абсолютно разные произведения как жанром так и сутью! И как это можно сравнивать, совсем не понимаю. Но сейчас разбираем "Портрет...", а не Онегина, хотя если руководители позволят, то обсудим и это сразу.


Пока вроде все...

[Jur]

Больше всего у Оскара Уайльда мне нравится ирония. Ей пропитаны все его произведения. На мой взгляд, его надо внимательно перечитывать. Одни описания присутствующих за обедом лиц чего стоят, да и прочие описания общества впечатляют :).
Чем мне не нравится школьная программа - книги в ее рамках читаются с прицелом на написание сочинений типа "луча чего-то...где-то" и такие вещи проскальзывают мимо.
Если говорить о романе - то фантастическая (а скорее мистическая составляющая в нем) почти не выражена, так что к фантастике его никак не отнесешь. Очень интересен лорд Генри. Похоже в нем много автобиографического. Собственно у Уайлда он теоретик разрушения, причем именно теоретик. Его идеи, идущие в разрез с классическим обществом того времени забавны и остроумны, но сейчас далеко не новы :), что и не странно. Собственно весь роман - некий гимн "красоте", в том числе красоте разрушения.
Если говорить про сюжет - то читая его сейчас видишь уже ставшую классической историю превращения "невинности" в "порок".
Собственно закончу на том, с чего и начал - Оскар Уайлд на редкость ироничный и остроумный и именно из-за этого его надо читать, причем читать медленно и внимательно.

PS. К сожалению, поучаствовать в обсуждении не смогу, так как появлюсь нескоро, а жаль.

[Aster]

Размеренное чтение романа с диалогами, зачастую переходящими в монолог и красочными, ироничными описаниями доставило эстетическое наслаждение. Возможно, что при быстром прочтении это выглядит несколько тяжеловесно, но деликатес надо распробовать…
Бэзил Холлуорд. Этот творец, деятель искусства, вдохновенный чистой красотой юноши не может избавиться от идеального представления об объекте… Сам автор называет художника собой, каким он себя представляет.
Генри Уоттон. Его речи, безусловно, интересны, но в наше время Польшей частью не открывают чего-либо нового. При этом он ведет себя не как Грей. Уайльд говорит, что именно таким он сам виделся свету.
Дориан Грей. Юное, чистое лицо, за которым скрывается порок. Причем, читатель не знает всех дел, совершенным этим человеком. И портрет, и наставления старшего друга оказали влияние, но я склонен оставлять за каждым право выбора. Он свой сделал. Он отрицает факт того, что сам все сотворил, перекладывая вину на творца Портрета. Он получил шанс посмотреть себе в душу, и она ему не понравилась. Неспособность раскаяться или принять себя таким, каким он стал, пресыщенность удовольствиями, за которыми он гнался всю жизнь, озлобленность на изображение собственной сущности, желание начать все сначала, привело к закономерному концу.
Но вот вопрос, так ли понравился бы нам портрет собственной души, имей мы возможность взглянуть на него?..

[Ula]

Участники клуба в предыдущих постах очень граммотно и точно описали роли глав.героев романа. Забыли лишь про портрет, который, как я понимаю, и является самым что ни на есть заглавным героем.
Что есть портрет?
Многие критики сходятся во мнении, и я с ними соглашаюсь, что портрет - это душа Дориана Грея.
Начнем с самого начала.
Одной из главных тем книги является тема красоты. Что есть красота, по мнению автора? Есть красота Дориана (красота белокурого, чистого ангела), есть красота художника (красота таланта, сумевшего передать реальность наиболее точно и правдиво), есть красота ума...
Но на что мы обычно обращаем внимание в первую очередь? На красоту внешнюю, т.е. красоту Дориана (не будем отвлекаться от книги). По мнению автора красота внешняя напрямую зависит от красоты духовной, внутренней, следовательно нельзя иметь "некрасивую" душу и оставаться красивым внешне. Но что, если разделить душу и тело (что и произошло в романе), сколько это дает возможностей...И что выбирает Дориан, он выбирает безнаказанность, придавая слишком большое значение своей внешней красоте (разве не поэтому он взмолился перед портретом?), он получает шанс увидеть и поддержать душевную красоту, но не замечает его, напротив пытается проверить границы своей вседозволенности, но опускаясь все ниже, он становится все отвратительней. Здесь мы видим какое-то болезненное, извращенное чувство перевернутой эстетики (уродство становится настоящим, красота призрачным).
Финал книги - убийство портрета, убийство собственной души, собственная смерть...
А портрет, кстати, остается жить ....(ну чем не подтвержение бессмертия души и очистительной силы смерти?)
А теперь окончание и ответ на вопрос в заголовке.
Несмотря на то, что книга очень ориентированна на время, в которое она была написана, её обязательно необходимо прочитать и современному читателю. Почему?
Посмотрите вокруг, что мы видим? Погоню за красотой внешней во всех проявлениях, но, при этом почему-то достичь её становится все трудней. Да просто нет у нас "портретов", все гадство мы копим в себе, забывая о связи души и тела.... Любой поступок оставляет свой отпечаток не только внутри нас, но и снаружи...
Подумайте над этим.
З.Ы.Окончание получилось несколько пафосным, да и сам пост сумбурен, но, надеюся, смысл поймете.:Laughter:

[Fran-Sally]

Да, "портретов" у нас нет. И, честно говоря, не хотелось бы такой иметь. И так комплексов полно, а такой портрет вооще ничего хорошего не покажет, ведь даже добрые дела, если верить Уайльду, мы совершаем для самолюбования, из хитрости и в поисках новых ощущений.
А насчёт отражения пороков на внешности, то здесь, Ula, Уайльд тебе радостно улыбается со своего обцелованного местечка на Пер-Лашез. Он же эстетизм активно двигал. Это, можно сказать, его доктрина была, что лишь красивые люди могут быть хороши (а требования к красоте у него были ого-го: внешность, одежда, драгоценности, цветок в петлице, красивые слова и т.д.)
Тут же вспоминается антиУайльд - Р.Г.Г. Гальего. Несмотря на то, что он описывает чудовищный, ущербный мир, каждое проявление доброты делает его обтателей прекрасными (хотя бы душой).
Наш мир несправедлив, поэтому прекрасная душа бывает зажата в отвратительном теле и наоборот.
То Jur. Ирония тут - это самое мрр-мияуу. Сцена за обедом - это Дж. Остен, А. Кристи и Б. Шоу в лучшие годы.

[Argumentator]

Итак, прочтя множество отзывов участников клуба, и, надо сказать, неглупых отзывов, я с удивлением заметил, что все мои мысли уже были высказаны! Ну, почти все. Невысказанное приведу ниже:

1. Интересный момент - автор простил Дориану и разврат, и убийство человека... но наказал его за попытку уничтожить произведение искусства - портрет.
2. На мой взгляд Уальд не пытался доказать, "что лишь красивые люди могут быть хороши", ведь нельзя же сказать что Уальду не был симпатичен бедняга Бэзил, художник. С его точки зрения любой человек может быть "хорош" но красивый человек достоин восхищения вне зависимости от его душевных качеств.
3. Все "великие идеи" сэра Генри абсолютно логичны. Более того, в них на самом деле нет ничего аморального, как, в приниципе, и в большинстве идей. Однако Дориан не имел хороших нравственных ориентиров и, следуя наставлениям своего нового друга и "демона-искусителя" Генри Уоттона уничтожил красоту своей души.

Мне не хотелось бы закрывать дискуссию т.к. возможно людям есть что возразить по поводу моих трех добавление... но завтра должна начаться дискуссия о книге Р.Желязны "Ночь в тоскливом октябре" так что видимо о "Портрете Дориана Грея" говорить больше не будем.
Спасибо за участие!

[Djalina]

Сообщение от Argumentator

Интересный момент - автор простил Дориану и разврат, и убийство человека...

Разве простил? А изменение портрета?
Ведь душевные терзания Дориана беспокоили и отравляли радость и страсти на протяжение всего того времени, как существовал портрет.

Сообщение от Argumentator

но наказал его за попытку уничтожить произведение искусства - портрет.

И как таковым Дориан уничтожал не портрет, а свою душу.
Да и то, во что превратился он, можно ли назвать произведением искусства? Когда-то это было одно из лучших произведений Безила Холлуорда, но потом он сам говорил:
"Но этот портрет - мерзкая карикатура, подлое, бессовестное издевательство! Никогда он, Холлуорд, этого не писал..."

По моему, тут автор не прощает Дориану уничтожение его "совести".


P.S. Мне кажется, что пока можно не закрывать это обсуждение, ведь не с первого дня думаю появятся рецензии на следующую книгу.

[Argumentator]

Djalina, Дориан уничтожал свой портрет с того момента как пожелал себе вечной молодости. Удар ножом был лишь логическим финалом. И именно попытка уничтожить портрет повлекла за собой "расплату" - смерть Дориана Грея.
Насколько я понял Уальда, по его мнению человек имеет право что угодно делать со своей душой - но не должен пытаться уничтожить произведение искусства.

[Aster]

А вот мне кажется, что Дориан был наказан за издевательство не над портретом, а над собственной душой. Как бы он не старался отделить ее от себя, они были единым целым. И попытка уничтожить ее вызвала такой финал. До тех пор, пока он не почувствовал отвращения к своему изображению, к самому себе, его так и не постигла какая-либо кара…

[Ula]

Argumentator, не думаю, что автор настолько не ценил человека, что предпочел ему портрет. Вы ошибаетесь, хотя мысль интересна, но, если она оказалась бы правдива, весь смысл книги бы терялся (О.Уайльд был действительно эстетом в полном смысле этого слова, именно поэтому я строила свое сообщение на мысле о красоте, автору нравились живые люди)...
Дориан Грей убивал свою душу, портрет лишь прием показать душу вне тела так, чтобы её стало видно и на неё можно было производить и физическое воздействие.

[Бука]

Дискуссия. Роджер Желязны "Ночь в одиноком октябре".

Я пожалуй уже выскажусь:
Мне очень понравилось это произведение, и сюжетная задумка и описание и персонажи.
Отдельно про персонажи:
Жалко что мне практически не знаком тот фольклор на который ссылается автор (присказки и считалочки про Джека и Джил), я думаю в этом был какой-то особый смысл. И конечно, - смешение разных литературных героев ставших нарицательными (Великий детектив, Добрый доктор, Граф)
Мне вообще очень нравяться такие произведения и фильмы ("Лига выдающихся джентельменов" "Ван Хелсинг" книги С.Ульева "Не вешать нос, Инспектор Жюв" и прочее) где смешиваются разные персонажи.

Читается очень легко, практически неотрываясь. Тем более интересно, что про подобные ритуалы в День Всех Святых действительно есть упоминания и не только в литературе. Кто знает, может так они и проходят.

Об авторе: не могу сказать, что не ожидала такого от автора Амбера, т.к. прочитала многое и не посвященное циклу. Одно могу сказать, что еще ни одна из его книг меня не разочаровала, и думаю не будет разочаровывать.

Я получила огромное удовольствие!
Отдельное спасибо Лаик за выбор книги!

[Fran-Sally]

Очень хорошая вещь (это я про октябрь). Цепляет сразу, но незаметно. Уже сейчас хочу перечитать в другом переводе или попытаться найти в сети оригинал. Хочу такого пса, крыску, змеюку замечательную... Кошка уже есть. Птиц тоже не люблю, так что образы животных совпали с моим подсознательным. Эх, ужика только жалко. Я так понимаю, Растов его в пиве прятал, тварино.
Насчёт фольклора поддерживаю Буку. Бог с ними, с Джеком и Джил. Хотя, как я понимаю, тут тоже не всё так просто, как в комментариях говорится. "Человек-тень, почти Каин" упорно ассоциируется с другим Джеком. Но вопрос, кто такие Моррис и Маккаб не даёт мне покоя. Маккаб звучит как-то по-шотландски и по-еврейски одновременно, но к истине это меня не приближает.
В полной мере удался приём с концентрированием внимания на животных, а не на их хозяевах. Видимо, потому что это была не самоцель (навроде, ой посмотрите, как забавно получается, если показать хозяина с точки зрения питомца; вы ещё не поняли - ну так посмотрите ещё раз, и ещё раз), а именно ненавязчивый приём.
Супер образы у неигроков - Детектива и Ларри. Хотя Холмса можно было бы сделать игроком, а Ватсон сошёл бы за помощника.:Laughter:
В общем, ещё одна прелестная вещь Желязны, вполне самодостаточная и при этом, что для автора редкость, весьма оптимистичная и позитивная. Я как-то больше его знала со стороны Князя Света, Джека-из-тени, Сандау. Спасибо, Лаик за такой хороший выбор. :hvala: Было очень приятно, да и, видимо, много раз ещё будет (уж раза три то я ещё перечитаю).

[Greysvandir]

"Ночь в одиноком октябре" - одно из последних произведений Роджера Желязны. Я несколько раз его перечитывал и удивлялся. С каждым прочтением "Ночь...." менялась. Первый раз, читалась как сказочная история, с налетом легкой иронии. Но уже тогда, я узнал в героях, которые описаны Желязны, персонажей из других книг. Они так гармонично вписывались в сюжет, что, казалось, придуманы именно для этой книги. Последующие прочтения открывали для меня другие грани романа. Здесь есть традиции и фольклор, переплетения и взаимодействие разных персонажей, символизм, долю оккультизма. Здесь можно найти то, что называется надеждой на лучшее. Надеждой в взаимодействии и понимании совершенно разных существ. Кошка-собака, кошка-крыса, филин-змея. Женщина и мужчина, имеющие разные взгляды (открывающий и закрывающий). Книга буквально пронизана всевозможными намеками, стоит вспомнить хотя бы игру Великого Сыщика в образе Линды Эндерби. Думаю, все кто читал Артура Конан Дойля знают, что его "знамеменитый сыщик" хорошо играл на скрипке. А образ Ктулху явно можно узнать из фразы: "Внутри Врат открылась бездна. Мне показалось, будто в глубине зашевелилось какое-то щупальце." Так же можно вспомнить, своеобразную многоранность образа хозяина Снаффа, Джека. В этот персонаж книги включено много образов. Начиная от Джека с фонарем, который был отвергнут как силами Света, так и силами Тьмы, должен слоняться между этими сторонами, освещая свой путь фонарем. Так и до знаменитого маньяка Джека - Потрошителя. Вспоминается цитата из книги: "я посмотрел на Джека и увидел, что он тоже переменил обличье: плечи украшала косматая голова огромного медведя". Эта фраза явно указывает на то, что именно этот "человек" заложен в образе "Джека Желязны". Медведь, животное, которое разрывает свою жертву или осмелившегося напасть на него человека.
Все повествование ведется от лица собаки, которогу зовут Снафф. Этот ход очень интересен. Особенно ярко автору удалась Серая Дымка. Несколькими меткими словами, он набрасывает нам её и вот уже перед нами обворожительная кошка.
Связь между людьми и животными, для меня явно просматривается, и каждому герою книги, Желязны подбирал существо. Что стоит образ Викария и его белой вороны Текилы. Темные дела, скрытые под знаком правидности и избавлении от зла и дьявольщины. И приемная дочка, прикованная к кровати явный контраст. Именно это и отражает его ворона. Белая ворона альбинос, отличающаяся от остальных своим белым "святым" одеянием. А все другие ее сородичи, серы. Это лишь внешность, а там внутри, она остается той самой вороной, черной, которая кружиться над кладбищем.
Книга, буквально дышит добротой и чем то таким, что заставляет верить в лучшее. Но и опять же Роджер Желязны разбовляет это, одной из своих глав-октябрей. Это одно из моих не любимых мест в книге. Когда Игроки, случайным образом оказавшимися на одном кладбище начинают перекидовать.... дальше продолжать, думаю, не стоит. Это явная черная сторона книги. Зная, что автор, имеет отношения к восточным единоборствам и восточной культуре, возможно, хотел тем самым показать то, что изображено на значке инь-янь. "Во всяком светлом есть доля темного, иначе не может быть свет без тьмы, во всяком темном есть доля света, иначе не может быть тьмы без света, если же не соблюдать этот закон, не быть гармонии". Книга так же заставляет подумать, а нужны ли перемены? Неужели нет других методов. Нельзя ли найти то, что будет прельщать нас в этом мире без разрушительных и координальных мер? Мир должен нравиться таким, какой он есть. Пример тому Граф, а так же тот факт, что Закрывающие с регулярным постоянством одерживают победу, да именно победу, ведь это Игра...
Так же стоит отметить, что автор смог важнейшую роль во всей книге, оставить персонажу, который не является игроком (хотя, с этим можно и не согласиться). Да-да, я говорю о Бубоне. О существе, которого не ставили в счет, который вышел из игры, который и не входил в нее... но играл. И здесь есть смысл. Вспомним Ползца, змею Растова, который был русским. После смерти хозяина, он отчаялся... и начал пить (по своему, он ел забродившие ягоды). Растов пил из-за того, что у него была широкая душа (Желязны правильно описал славян), он переживал за всех, он был Закрывающим и Ползец знал об этом. Он мог помочь, зная, что Закрывающие остаются в меньшинстве, но не стал, конечно, легче уйти в лес и не переживать. То же самое можно сказать о Трескуне. Он не боялся последствий, он не знал, что с ним случится, когда его тень захотят ему вернуть. "Продолжайте" - вот его слова. Он хотел одного, смыться и ни о чем, не беспокоиться. И вот среди этих образов, вышедших из Игры, встает Бубон, как не странно крыса! Во многих культурах, с этим животным связаны неприятные воспоминания (крыса-как знак богатства и зажиточности на Востоке, я не беру).
Это книга, которая скрывает в себе очень много, и для её понимания, нужно прочитать много дополнительной литературы, впрочем как и для любого другого произведения Роджера Желязны. Во всем есть смысл, и с первого взгляда его можно не найти. Тоже самое. если бросить на шахматную партию в середине игры беглый взгляд, то можно увидеть лишь деревянные фигурки и ничего более. Но если приглядется, откроется замечательный мир шахмат. Это же можно сказать и о всем творчестве знаменитого американского писателя.

вполне самодостаточная и при этом, что для автора редкость, весьма оптимистичная и позитивная. Я как-то больше его знала со стороны..... Джека-из-тени......

Почему же Джек из Тени не позитивная книга? Да возможно, мрачности в ней придостаточно. Много потерь и драматичности. Стоит вспомнить Айвин... Но Джек, обладающий силой Потерянного Ключа Кальвиния, сделал счастливыми других людей. Он вернул движение жизни и планеты на круги своя. Опять день будет сменять ночь, не будит ни темной, ни светлой стороны, все будет в смешении, а раз так, то наступит гармония. (опять вспомним значек инь-янь). Щит, рано или позно рухнул бы... и все покрылось холодом. Темная сторона обречена на исчезновение. Что и произошло, только раньше, принеся людям, тем кто живут на светлой стороне, гармонию. А разве это не великая цель, за которую стоит погибнуть?

[Fran-Sally]

Сообщение от Бука

Я думаю эти двое - Маккаб и второй (сорри склероз, книги под рукой нет) это доктор Джекил и мистер Хайд, правда уже разделенные

Да вроде не похожи.

Сообщение от Greysvandir

Почему же Джек из Тени не позитивная книга? Да возможно, мрачности в ней придостаточно. Много потерь и драматичности. Стоит вспомнить Айвин... Но Джек, обладающий силой Потерянного Ключа Кальвиния, сделал счастливыми других людей. Он вернул движение жизни и планеты на круги своя. Опять день будет сменять ночь, не будит ни темной, ни светлой стороны, все будет в смешении, а раз так, то наступит гармония. (опять вспомним значек инь-янь). Щит, рано или позно рухнул бы... и все покрылось холодом. Темная сторона обречена на исчезновение. Что и произошло, только раньше, принеся людям, тем кто живут на светлой стороне, гармонию. А разве это не великая цель, за которую стоит погибнуть?

Да потому что "в конце все умерли". И по ходу повествования весёлого мало. И какой интересный мир в конце рушится... Так жалко.

[Greysvandir]

offtop

Да потому что "в конце все умерли". И по ходу повествования весёлого мало. И какой интересный мир в конце рушится... Так жалко.

Видимо, мы смотрим на книгу с разных позиций и разных углов. Для меня очень важна сказанная Джеком фраза: "Вот чего я добивался, Айвин, - подумал он. Я даже говорил об этом - когда у меня еще не было души. Я извинился - и имел в виду именно это: мне было жаль не только тебя. Весь мир. Я прошу прощения. Я люблю тебя." А повествование не могло быть другим, именно мало приятным. Большинство действий книги разворачиваются на темной стороне. Этим все связано. Но стоит вспомнить хотя бы встречи Джека с Утренней Звездой, и можно слегка различить тот лучик света, который пробьется, рано или поздно. Утренняя Звезда не знал судьбы Джека "скрытая тенью". Но знал, что солнце взойдет и все будет так, как должно быть.

[Бука]

Дискуссия. Рассказы Айзека Азимова.

Уфф.. честное слово, оч сложно что либо написать. И наверное это получиться мое первое не совсем хорошее мнение.
Ну вопервых, я люблю Азимова, читала не только ФиФ произведения но и исторические и науные. И всегдв мне очень нравился его легкий язык и впролне доступные идеи.
А потом я прочитала два обсуждаемых рассказа...
Для начала скажу что тема интересная, и кто только не писать про псевдонаучные открытия и вещества. Но у Уэлса и Конан-Дойла все описано было без попытки придать описанию правдивости.
А от биохимика по образованию не ожидала. К слову, я сама биохимик. наверное каждый технарь по образованию сталкивался с тем что его просят что-то описать совершенно не сведущие в этой области люди и он, чтобы сделать описание более понятным сильно упрощает, даже иногда привирает, потому что не хочет загрузить человека ненужными терминами и понятиями. Но автор явно перегнул палку. То как он приподнес описания механизма реакций в печени, вызывает у меня судорожный спазм от того что ктото может в это поверить.

Общее заключение - разочаровал меня автор и его рассказы. Не смотря на то что каждый может возразить, что это фантастика и все может быть я твердо скажу - любой фантастике есть предел.