Хоббит / Hobbit (2012-2014)

[metos]

неплохая расстановка точек

Как-то на вторую часть и идти теперь не хочется

[Leo3]

Вот выше писали, что мол ребенку 6ти лет в кинотеатре будет страшно. Кажется, страшнее будет читавшим... Причём страх увеличится обратно пропорционально давности прочтения.

[Гелугон]

Сообщение от metos

неплохая расстановка точек

а для тех, у кого в стране этот сайт заблокирован можно как-то вкратце что там

[Teku]

Гелугон, пишут, что 48 фпс плохо из-за того что выглядит как дешевый сериал и теряется вся магия кино, пишут что полный провал, надеются на кассовый провал фильма. Еще есть пара глупых претензий к повествованию. Короче всячески поливают Хоббит в 48 фпс, но не вижу в этом проблемы, тут уж не хочешь не иди, вон куча кинотеатров с 24 фпс, так что не совсем понял суть претензий.

[komrad13]

Скрытый текст - Почему 48 фпс плохо по мнению блогера:

Ездил в Хельсинки с командой таких же отчаянных людей смотреть Хоббита с оригинальным звуком и по новой технологии "48 кадров в секунду" (она же HFR - high frame rate, она же 48 fps, она же ВЧК - высокая частота кадров). В том же зале смотрели летом "Возрождение тёмного рыцаря" и получали несказанное удовольствие. Зал - один из лучших на моей памяти. Прекрасный звук, прекрасное качество проекции. Перед сеансом показывали ролики в разных форматах - и 2D, и 3D. Великолепная яркая картинка, сочные цвета. Перед залом стояла табличка, возвещавшая, что HFR-проекция там не простая, а сертифицированная. В общем, фильм предстояло увидеть (и услышать) именно в том формате, в котором его задумал Питер Джексон. И вот Хоббит HFR 3D начался - и оказался чем-то средним между "Телепузиками" и "Санта-Барбарой", если их время от времени прерывать на рекламу компьютерных игр.

Сначала кратко о впечатлениях от содержания, затем развернуто про 48 fps.

Фильм выстроен по следующей схеме: говорят-говорят-говорят, затем экшн-сцена. Когда в экшн-сцене плохие начинают одерживать верх и вот-вот победят, откуда ни возьмись появляется Гэндальф, применяет магию, и плохие оказываются побеждены. Потом опять говорят-говорят-говорят, и еще экшн-сцена. И так два с половиной часа подряд. Гномы трёх типов: уродливо-смешные, пара обычных и Торин Дубощит - этакий новый Арагорн. Хоббитам противостоят различные орки и тролли. Наличествует некоторое количество сортирного юмора. Ахаха, как смешно! - хоббит оказался возле жопы огромного вонючего тролля. Ахаха! - тролль нащупал хоббита и, приняв за носовой платок, высморкался. Появляется Голлум: визуально он сделан так же хорошо, как и во "Властелине колец", а может, и лучше, но драматургия сцены с загадками, уместной в детской книге, на экране свелась к уровню новогодней елки, к тому же сильно затянутой. Сцена с шишками, также наличествующая в книге, заставила вспомнить советский телефильм про Буратино. Короче говоря, пафоса нагнетается много, хронометраж огромный (небольшая повесть превратилась в 9 часов фильма, из которых сейчас показывают только первые три), а на деле - это фильм для маленьких детишек… правда, для них он может местами оказаться жутковат.

Интересно или захватывающе, в общем, не было - беготня и фехтование, перемежающееся пафосными речами, не трогали, Бильбо как персонаж никаких эмоций не вызывает - на фоне харизматичного Торина особенно…

3D также почти не ощущалось. Объем прочувствовать удалось только на самых последних минутах, когда появились орлы и, соответственно, высота.

Но главной проблемой оказались те самые 48 кадров в секунду.

Картинка, демонстрируемая по новой технологии, выглядит, как если взять и запустить блю-рей на скорости 1.5 от нормальной (или смотреть неправильно настроенный телевизор Full HD с функцией 100 Гц). Герои время от времени начинали двигаться, как в шоу Бенни Хилла. Два - от разрекламированной "плавности" ощущение было такое, что фильм сняли на обычную видеокамеру. "Хоббит" смотрелся, как телеспектакль или мыльная опера. Никакой киномагии не было. А ведь именно магия кино - это то, за что мы любим "Властелина колец", "Кинг-Конга", "Страшил" и вообще то, к чему имеет отношение Питер Джексон, включая "Район №9".

Кинокамера - это, по большому счету, тот же фотоаппарат. Она делает 24 фотографии в секунду, насколько хватит пленки. Пленка стоит неподвижно, обтюратор открывает ее, кадр экспонируется, затем обтюратор закрывается, и в этот момент пленка перематывается на следующий кадр, обтюратор открывается опять, и экспонируется следующий кадр - и так 24 раза в секунду. Обтюратор, как и затвор в фотоаппарате, нужен, чтобы разделить кадры между собой. При воспроизведении в кинопроекторе происходит обратный процесс - кадр показывается зрителю, затем обтюратор закрывает луч света, пленка перематывается на следующий кадр, обтюратор опять открывается, показывается следующий кадр и так далее.
Немое кино снимали на скорости 16-18 кадров в секунду: на такой скорости глаз уже перестает воспринимать отдельные кадры и возникает иллюзия плавного движения. Потом появился звук, который записывался на ту же плёнку, что и картинка, и для его качественного воспроизведения потребовалось увеличить скорость протягивания пленки. Поскольку пленка была дорогая, нужен был компромиссный вариант - чтобы скорость стала больше, но не слишком сильно - и остановились на 24 кадрах в секунду.

А чтобы снизить мерцание, которое чувствовалось и на 16, и на 24 кадрах в секунду, у обтюратора сделали "холостую лопасть". В немом кино у обтюратора было две холостые лопасти - это значит, каждый кадр показывали трижды, а в звуковом скорость проекции стала больше, и сейчас там, где еще сохраняется пленочная проекция, каждый кадр мы видим дважды.

Кино снимали со скоростью 16 и 24 кадра в секунду, но ВСЕГДА показывали на скорости 48 fps, и сейчас тоже. (UPD: в комментах подсказали, что трехлопастные обтюраторы применялись и в современных кинопроекторах, то есть в звуковом пленочном кино каждый кадр показывался трижды - то есть как бы 72 fps).

Что сделал Питер Джексон? Он решил не только показывать, но и снимать со скоростью 48 кадров в секунду. Новинка подана так, будто раньше ничего подобного не было. Ну да, 48 не было, а 50 и 60 было с тех пор, как появилось телевидение - невелика разница (да, разрешение и цветопередача лучше, чем на самом современном ТВ, но старое черно-белое кино всё равно кино, хотя у него и разрешение хуже, и цвета вообще нет).

У телевизора и видеокамеры другой принцип, не такой, как в кино. Ни матрицу, ни экран электронно-лучевой трубки нельзя было просканировать единовременно. Там есть такая штука, как развертка - это значит, электронный луч проходит по матрице от одного края до другого, считывает строку, возвращается к исходному краю, считывает следующую строку - и так 625 строк в европейских телевизионных стандартах (PAL, SECAM) и 525 строк в американских (NTSC). Сначала воспроизводятся нечетные строки, а затем - четные - это называется "чересстрочной" или "интерлейсной" разверткой. На развитие ТВ повлияли особенности местных электросетей. В Европе и России частота переменного тока - 50 Гц, а в Америке - 60 Гц. Заметим, что 50 Гц очень близко к киношным 48 кадрам в секунду. Только вот съемка у видеокамер ведется на той же частоте, что и воспроизведение. В результате на ТВ мы имеем не 24 фазы движения в секунду, как в кино, а 50 - только из-за чересстрочной развертки каждая фаза воспроизводится не дважды, как в кино, а один раз. И легкое мерцание никуда не девается, тем более что от каждой фазы мы имеем либо четные, либо нечетные строки, поэтому телевизионные кадрики называются "полукадрами". Кстати, когда по ТВ показывают кинофильм, снятый со скоростью 24 кадра в секунду, его, во-первых, ускоряют на 4% (чтобы 24 превратить в 25 - кратную 50 цифру), а каждый кадр фильма идет и в четных, и в нечетных строках, поэтому ощущение от кинофильма по телевизору отличается от новостей, дешевых телесериалов, ток-шоу и прочего материала, снятого видеокамерами. В Америке вместо 50 к/с - 60, и кино для телепоказа там по этой причине не ускоряют, а интерполируют (обрабатывают хитрым образом), но суть та же.
Но вот пришел XXI век, и появились цифровые фотоаппараты, цифровые видеокамеры, высокое разрешение (1080 строк и больше вместо 625) и начались попытки избавиться от чересстрочной развертки, потому что с 50 фазами движения в секунду ассоциировалась всяческая реальность - новости, ток-шоу, дешевые сериалы, больше похожие на телеспектакли, а для создания определенного художественного эффекта требовалось повысить степень условности изображения. Появилась "прогрессивная развертка", то есть не чересстрочное, а построчное считывание матрицы. Но на построчное считывание все равно нужно время, отсюда появился дурацкий эффект "роллинг шаттер", с которым сталкиваются все, кто пользуется, например, камерой Canon 5D - объект съемки уже сдвинулся, а считывание все еще происходит, в результате на статичном кадре объект выглядит не только смазанным, но и искривлённым. Посмотрите, как выглядят винты самолета в этом видео http://www.youtube.com/watch?v=dv5gvKaAoYk - типичный пример роллинг шаттера.

В общем, нужна была матрица с моментальной фиксацией изображения - и такие матрицы появились, и используются в камерах поприличинее, типа RED, а немецкая компания Arri, старейший производитель кинокамер, внедрила в цифровые модели Arri Alexa полноценный зеркальный механический обтюратор, чтобы оператор мог смотреть в полноценный оптический видоискатель, а не в электронный, и чтобы изображение (движение) получалось совсем как на плёнке.

Что же Питер Джексон? Он заявил, что поскольку теперь всё на свете цифровое - и съемка, и проекция - можно и снимать, и показывать кино со скоростью 48 кадров в секунду. А Джеймс Кэмерон вроде как планирует в "Аватаре-2" и все 60. Чтобы было "ярко и плавно". Некоторая логика насчёт яркости есть. Ведь какую-то часть времени, что мы сидим в кинотеатре, нам показывают обтюратор :) Точнее, темноту. Просто мы ее не видим, потому что глаз и мозг обладают некоторой инерционностью. Для чувствительного фотоэлемента и беспристрастного комьютера эта темнота, конечно, заметна, а для человека - ну, есть ощущение легкого мерцания, но не более того. В цифровых кинокамерах, которыми снимали до появления "Алексы", механического обтюратора нет, но его хотя бы имитировали разными настройками, получая вполне пристойную картинку, как в той же "Социальной сети".

Подытожим.

24 фазы движения в секунду, каждая из которых демонстрируется дважды - это кино.
50 и 60 фаз движения в секунду - это телевидение.

Что получится, если снимать кино со скоростью 48 кадров в секунду, не использовать механический обтюратор, и показывать всё это со скоростью 48 кадров в секунду? Получится ощущение, как от телевидения. Ведь некоторая видюшность-телевизионность есть и в тех фильмах, которые сняты с прогрессивной разверткой на 24 или 25 к/с. Часть реальности между зафиксированными на пленки фазами исключается обтюратором - мы видим не всё движение, а только отдельные его куски, так же как рамка кадра выбрасывает реальность, находящуюся за пределами кадра. Движение в кино условно. Кино - это анимированная серия фотографий, а не запись всего движения подряд.

Да, высокое разрешение, да, чувствительность, да, цветопередача у тех камер и тех проекторов, которыми снимают и показывают "Хоббита", выше, чем у телевидения и, возможно, лучше, чем у киноплёнки.

Но кинематограф недаром происходит от греческих слов "движение" и "запись". Самое главное - это то, как записано и как воспроизводится движущееся изображение. В кинотеатрах вот уже сто лет как идёт дискретная картинка, записанная со скоростью 24 fps, да еще и с промежутками. В два и более раз бОльшая частота кадров, запись движения подряд - это телевидение. А телепередачи не смотрят на большом экране во все глаза в 3D - их слушают, между делом поглядывая на экран. То, что по ТВ действительно нужно смотреть - например, сериалы вроде "Скорой помощи" и "Игры престолов" - снимают если на пленку, то хотя бы пытаются ее имитировать.

Поэтому неудивительно, что "Хоббит" в 48 fps не дает никакого погружения, что актеры выглядят ряжеными, носы выглядят накладными (каковыми, в общем, и являются), а компьютерные персонажи двигаются естественнее, чем живые. HFR - это омерзительное порождение телевизионной технологии. "Хоббит", по киноязыку ничем не отличающийся от "Властелина колец", выглядит мутантом, потому что все его наезды, склейки и мизансцены, обошедшиеся в 270 миллионов долларов, в 48 fps кажутся ублюдочной комедийной телепостановкой, снятой для заполнения эфира провинциального телеканала.

В компьютерной игре высокая частота кадров и плавность движения важна - экран близко, глаза напряжены, требуется реалистичность - недаром же говорят о виртуальной реальности. Поэтому кино и является искусством. Искусство - а развлекательное кино тоже искусство - это преломление реальности, извините за пафос. Никакого преломления реальности в "Хоббите" нет. Ты оказываешься не в мире фильма, а на съемочной площадке - вот режиссер, вот оператор, вот актер в гриме, вот зеленый экран где-то спрятан.

На телевидении кадровая частота обусловлена не только ограничениями человеческого зрения, но и историей развития электросетей: выбрали 50 и 60 Гц просто для того, чтобы упростить конструкцию телевизора.

В кино же кадровая частота была изначально обусловлена компромиссом между необходимостью экономить пленку и сделать смену кадра максимально комфортной для глаза. Да, плёнку в цифровом производстве можно не экономить. Только никто не отменил вопрос художественности изображения.

В конечном счете, технические, биологические и экономические ограничения определили оптимальную кадровую частоту и для кино, и для ТВ, и для игр. Делать кино как ТВ нет никакой необходимости. "Если вы можете это сделать, не значит, что вы должны это сделать".

А художественности в HFR нет никакой, и я очень надеюсь, что эта технология не получит дальнейшего распространения. Во всяком случае, видеть вторую часть Хоббита - да вообще больше ни одного фильма - я в этом формате не желаю, какой бы яркой и плавной проекция ни была. Она такая же яркая на всех других фильмах, а плавность эта… она-то и создает склизкий эффект телевизионного комедийного шоу.

В общем, эстетический провал. Сборы, к сожалению, уже огромные, но они пока что обсусловлены популярностью бренда, "Властелина колец" и Питера Джексона. Что будет через неделю-две? Надеюсь, провалится и финансово, чтобы больше ничего подобного не было.

P.S.: Не все любят юзать прокси, в том числе и я.

[Robin Pack]

Я подозреваю, что 48 fps мы ещё не скоро увидим. Лично я об этом жалею, ибо хотел бы сравнить. Даже сходил бы второй раз, ибо фильм мне по нраву.
Лет в 15 я бы по нему просто с ума сходил из-за всех этих гномов, сейчас просто мирно одобряю.

Надежды на кассовый провал пусть хоронит, "Хоббит" уже поставил рекорд первого уик-энда (без учёта инфляции) и на "Оскары" начал номинироваться.

[AASever]

Лично для меня возвращение в Средиземье состоялось. Почти все страхи развеялись.

Скрытый текст - могут быть спойлеры:

Пролог затянут? Лично мне было интересно смотреть пролог. Показали не только цель героев приключения, но и обосновали нелюбовь Торина к эльфам. Благо пролог по сути разбили на две части. Вторую часть, где повествуется о главном враге Торина Азоге, показали значительно позже. Там, кстати, есть отступление от толкиеновского канона, но оно хорошо, по моему, мнению хорошо играет на сюжет. Может быть Азог, как главный враг, получился немного голливудским, но это же, в конце концов, кино.

Персонажи долго сидели в Шире? Чисто субъективно мне так не показалось. По крайне мере я не посмотрел на часы, когда Бильбо побежал за гномами.

Лишний Радагаст? Ну сцену с воскрешением ежика я бы все-таки тоже посчитал лишней, но вообще же вся эта сюжетную линию вводит, если хотите, некий детектив по разгадке возвращения темных в Средиземье.

Сцены с троллями, королем гоблинов и загадками Голлума несколько, на мой вкус, выбиваются своей сказочностью из довольно эпичного фильма, но без них от оригинала вообще ничего не осталось. Кроме того Голлум в сцене с загадками здорово раскрывается и мимика там классная.

Очень же удачными же "приветами" же оригинальному Хоббиту считаю первый диалог Бильбо и Гэндальфа и фразу "из огня, да в полымя". Вот они вызвали у меня очень теплые и именно книжные воспоминания.

Песни гномов "на зло Бильбо Бэггинсу" и гоблинов, ну показались лишними. Как-то немного Диснеем отдавало, что-ли.

Гномов очень много? Да много. Да запомнить всех трудно. Однако многие из них показаны довольно ярко, каждому отведена некая роль, так что скоро, каждый по своему запоминается. По крайне мере семь (без Торина) гномов точно играют какую-то роль в фильме. остальные да, для галочки. Но тут надо вспомнить, что и в книге-то была схожая проблема.

Боялся Мартина Фримена. очень уж он мне глянулся и запомнился как доктор Ватсон в "Шерлоке", но фильм мои опасения развеил. Отлично вписался и сыграл. Кстати его образ мне понравился значительно больше, чем образ тюфяка Фродо из экранизации ВК.

Экранный Торин Дубощит вызывал у меня самую большую неприязнь перед фильмом. Но за просмотром картины я к нему привык. Сейчас сказать плохого не могу.

Кристофер Ли (Саруман) лапочка ) Очень я люблю и уважаю этого актера. В короткой сцене умудрился действительно показать Сарумана не "будущего приспешника Саурона", а главу Белого Совета и просто еще одного волшебника.

За Радагаста все-таки немного обидно, что сделали психом.

Потраченные 3 часа жизни и 400 рублей ни жалко не разу.

[Al Bundy]

Сообщение от Robin Pack

Надежды на кассовый провал пусть хоронит, "Хоббит" уже поставил рекорд первого уик-энда

и уже обвалился на 20%

[<Ghost>]

Я точно знаю, что у нас в Nescafe собираются показывать в 48fps (РК "Киносфера" на Речном вокзале). По крайней мере на сайте анонс висит:

"ХОББИТ: НЕЖДАННОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ" в форматах:
Digital 2D
Digital 3D
и новом формате HFR 3D* (48 кадров в секунду)

* - HFR 3D (48 кадров в секунду) – следите за новостями по поводу сеансов фильма в данном формате. Не пропустите первый сеанс!

Вот туда и пойду, если нигде больше не обнаружу.

[Vasex]

Мне сильно не понравились только две вещи.

Скрытый текст - 1:

Прозвище Дубовый Щит (или Оукеншилд в некоторых переводах) для меня всегда оставалось загадкой, но загадкой, не требующей ответа. Я принимал это.

Но то ли вина Джексона, то ли дополнительных "записок" Профессора, для меня Торин в фильме предстал не таким крутым, как в книге, как раз из-за обоснования своего прозвища... Нет,нет, мне понравилось, как он его получил: схватил кусок дерева и использовал, как щит. Тут всё норм. Но ЗАЧЕМ БЛДАЖДЯЯ ХВАТАТЬ ОПЯТЬ ЭТУ ДЕРЕВЯШКУ В НОВОЙ ВСТРЕЧЕ С БЕЛЫМ ОРКОМ? Эта сцена выставила Торина, повелителя гномов, гордого короля-кочевника, не потерявшего своё величие, ИДИОТОМ каким-то. Вот это меня озадачило сильно. В принципе, это одна из причин, почему финальная драка получилась такой нелепой и скомканной. Бредовой.

Скрытый текст - 2:

Сцена с горами-великанами. Ужасно тупая. Абсолютно не несущая никакого смысла. Никак не раскрывающая персонажей. 100% буду её при повторных просмотрах перематывать.

Сначала я боялся, что подобная недо-сказка будет в сцене с троллями. Но никак не ожидал, что тролли на таком фоне покажутся ещё молодцами.

Насчёт радагаста.
Скорее всего, он, как и орлы, например, потребуется для дальнейшего сюжета.
Это как эльфийка, девушка Арагорна, из братства кольца. Ещё придёт время.

[Argumentator]

Собственно, от просмотра получил ровно то и ровно столько, сколько ожидал. Чересчур нарочитые шутки, излишняя героизация Бильбо, пара ультрапафосных диалогов, масса "красивых" экшен-эпизодов. При всем при этом - никаких особенно раздражающих деталей. Наверное потому, что "так и должно быть в эпическом фентезийном кинополотне из трех частей от Питера Джексона". Даже довольно абсурдные вещи, вроде Радагаста и песенок, смотрелись уместно - как напоминание о том, что "Хоббит" - это всё-таки сказка.

[Slim Slam Snaga]

Хороший фильм!

Скрытый текст - О чем:

Тель-Авив захватывает злобный Ахмадинежад и разгоняет евреев по всему миру. Особо упертые (и почитающие Тору) потомки Моисея, вооружившись агентом ЦРУ в штатском и английским агентом МИ-6, идут прямо в самое пекло. Лучший друг Америки Усама упорно отговаривает старого цэрэушника от этой глупой затеи, но тот непреклонен в своем решении! Мерзкие фанатики и просто талибы не в силах сдержать напор сынов иудейских...

А если серьезно, то фильм вызвал более положительные эмоции чем три серии ВК)

[metos]

можно в шапке закрепить - это для тех кто хочет 48 посмотреть

[Grim Fandango]

Сообщение от Vasex

Мне сильно не понравились только две вещи.

Скрытый текст - 1:

Но ЗАЧЕМ БЛДАЖДЯЯ ХВАТАТЬ ОПЯТЬ ЭТУ ДЕРЕВЯШКУ В НОВОЙ ВСТРЕЧЕ С БЕЛЫМ ОРКОМ?

Скрытый текст - 1:

эм, как я понял эта деревяшка и есть его дубовый шит. Эту деревяшку Торин использует еще с битвы за Морию. Когда Торин в зубах белого Варга ,эта деревяшка падает и отчетливо видны ремни, как у обычного щита.
В общем. Если вопрос был в том "почему он опять хватает какую-то деревяшку?" , то ответом будет: эта та самая деревяшка еще с мории. Если вопрос в том: "Зачем он таскает с собой кусок дерева еще с мории?". То тут много возможных вариантов. Может, Торин считает что она принесет ему удачу?) Как принесла "победу" в Мории.

Так. Внесу свои пять копеек.
Фильм оказался лучше чем я ожидал. Местами слишком сказка, местами хуже ВК, а местами великолепен. Но, при всем при этом вполне ровный и самодостаточный.
пара спойлеров:

Скрытый текст - 1:

Самый лучший момент это конечно флешбек битвы гномов за Морию. Драматичная. Перед глазами так и стоит момент как сломленных дворфов скидывают вниз. По колено в грязи и кровище. Белый орк отрубающий голову отцу Торина и кидающий её под ноги молодому принцу. Вот ТАКОГО я не ожидал от детского фильма на 12+. Это было очень зрелищно и эмоционально. Вообще пролог посвященный гномам мне был интереснее всего. Чего не скажешь о ситуации с Коричневым магом и Эльфами. Но скорее всего это лишь задел на будущее ,не несущий для данного фильма практически ничего. Чего нельзя сказать о каменных великанах.(Это что вообще такое было?!)

Битва с тремя троллями очень слаба, и заканчивается по "сказочному пути". Эта битва даже на одну десятую не так хороша, как битва с троллем в первом ВК. Да. Общая бескровность сильно бьет по реализму и восприятию, делая фильм чуть ли не ванильным. Но дело во многом спасает король гоблинов. Он грязный, жирный, с гниющей рожей, и не гнушается давить подчиненных. И он хороооош)) Особенно в диалоге с Торином.

HFR действительно пару раз выдал ускоренную картинку. И это не смешно. Так же он делал картинку реалистичной. Порой даже слишком, настолько, что создавалось впечатление, что ты смотришь какую-то "Роксалану пленницу султана"(или какой-нибудь другой российский сериал). Но в более темных местах (пещерах), порой действительно давал сильный эффект присутствия. Словно ты смотришь не на экран, а картина разворачивается прямо перед тобой.

Подводя итог. Я хотел от Хоббита Питера Джексона - Властелина Колец Питера Джексона, а не Хоббита Толкиена. Я хотел мрачное фентези пропитанное эпиком и страхом, приправленное соусом из крови и драмы. Все эти надежды разбились в хлам стоило мне увидеть рейтинг. 12+. А с таким рейтингом я мог рассчитывать только на Хроники Нарнии. Но Петя не подвел. Он выжал из рейтинга запредельный максимум. Так что фильм оказался намного лучше чем я ожидал, но он оказался НЕ Властелином Колец... это Хоббит.. просто Хоббит.. но я обязательно пойду на следующую часть)

[Алваро]

Отличный фильм. В первую очередь благодаря прекрасной актерской игре, диалогам, мимике. Все остальное в кино вторично, будь оно хоть про колхоз на Марсе. Или по одной из любимых книг детства в качестве бонуса.

Скрытый текст - Мой личный приз зрительских симпатий...:

... безусловно Радагаст Бурый. Он выше птичьего дерьма, ездит на кроличьей упряжке, кушает грибы и борется со Злом через призму больного ёжика. А на моменте "на, пыхни, расслабься" зал просто лег.

[Robin Pack]

Насчёт деревяшки

Скрытый текст - :

Это же реприза битвы в Мории. Торин пытается повторить свой успех. Тот же враг, многие те же соратники. Даже деревяшку такую же взял. Да и противник теперь однорук. Вот-вот увидим повторение той драки, сейчас отрубит ему ещё что-нибудь! Всё как тогда!
...а вот обломись, Торин получает поражений и унижений, и его спасает какой-то жалкий хоббит, которого он держал за балласт. И реприза превращается в контрапункт.

[Хавьер Линарес]

Только что разговаривала с директором ЕДИНСТВЕННОГО в этом городе кинотеатра. Ура! Мы все-таки тоже будем смотреть Хоббита!!!!!1111
Но только в январе))
Ну и ладно. Буду поддерживать "отечественный" кинопром и в Волгоград принципиально не поеду)) Зато посмотрю за смешные деньги и раз эдак 6^^
*делает cуровое лицо и садится ждать мохноногого*

Скрытый текст - ложка дегтя:

а вот моему руководству, оказывается, увы, накласть, будут у нас показывать хоббита или не будут. и узнают об этом местные толканутые-пиджейнутые или нет. и вообще((( вот только директриса кинотеатра меня и поддерживает. пичаль.

[Ночная Тень]

Обломись Magni, в "Хоббите", полурослики не махноноги . Отчего-то об этой детали забыли. Впрочем, хуже фильм от этого не становится.

[Бармаглотт]

Ночная Тень, у Бильбо нет шерсти на ногах? О_о Это точно фэил.

[vlad fon karshtain]

Все было.