#321
|
||||
|
||||
Сразу расставим точки над "і" касательно настолок. Действительно, мир WH аляповый и нереалестичный, и врядли бы он мог существовать с ихней постоянной войной. Для меня настолки нечто вроде шахмат, а экваториальных орков с их розжижением мозгов я в расчет не беру. Я с WH вообщето знаком чисто теоретически, поэтому предлагаю с ней закончить. Между прочем на настолки съехал ты, а не я.
Цитата:
Если к изучению мира Толкиена применима психология архетипов и общественного бессознательного, то почему не применима фрейдистская. Правда я тут подумал, что Арагорну не на кого было равнятся в плане отношения к женщинам. Всю жизнь в среде асексуальных эльфов. По меркам эльфов он нормальный, а почеловеческим - никакой. Так что к словам Элронда о воздержании отнесся вполне по эльфийски спокойно. Последний раз редактировалось vakhoffsky; 20.05.2007 в 19:04. |
#322
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Позвольте напомнить вам, что мы говорим о художественной литературе. И герои этой литературы такие, какими их создал автор. Вы начали подходить к литературным персонажам с совершенно ошибочной точки зрения. При анализе любого произведения доминировать должна авторская точка зрения на происходящее, а вы эту точку зрения сейчас игнорируете напрочь. Мать Арагорна была мудрой женщиной, а сам Арагорн великим королем, потому что такими их сделал автор. Они сделанные люди, а не настоящие, поэтому иными быть не могут. Цитата:
Цитата:
И с какой стати Элронд-то там вмешиваться будет? Цитата:
Цитата:
Вы бы все-таки почитали Толкина, прежде чем спорить о его героях. Пока за вашими словами видны трактовки не слишком дружелюбных фанфиков (особенно Еськов тут где-то поблизости) и поверхностный взгляд фильма.
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! |
#323
|
||||
|
||||
Вот согласен. В художественном произведении кроме авторской позиции никакой другой нет и быть не может.
И обсуждать его можно только оставаясь в рамках авторской позиции, а не привлекая свою. Спорить о том был великим королём или нет можно только в том смысле "относился ли автор (т е Толкин) к Арагорну как к великому королю или нет". Позиция "Толкин считал его таковым, а лично я его не считаю" в данном случае является совершенно бессмысленной. |
#324
|
||||
|
||||
Я понимаю, что разговор у нас пошел не об Арагорне, но Арагорн это частный случай нижеизложенного.
Действительно, история Средиземья это миф, миф несуществующего народа в несуществующем мире. Толкин как человек, вплотную занимавшийся западноевропейскими мифами и легендами, прекрасно понимал, что миф это взгляд на события со стороны народа которому этот миф принадлежит. Естественно – протагонисты его народа будут всячески демонизироваться Простейшие примеры: древние скандинавы считали финнов колдунами; у персов дэвы считаются злыми духами, у индийцев - добрыми; у индо-ариев местное население превратилось в асуров, а их боги наги в мудрых, но все же демонов. Поэтому мифология Средиземья, как и любая другая, предполагает взгляд с другой стороны, взгляд со стороны противников героев мифа. Миф живет не зависимо от создателя, тем более, как такового создателя у него нет – он память народа. К нему не применимы слова ”Автор так захотел”, он говорит - ”Так было”, но не отвечает на вопрос “почему так было”. Беда ортодоксальных толкиенистов в том, что они отвергают возможность интерпретации мифа отличной от изложенной Толкиным. Они чтут букву, но не дух Толкиена. Думаю, профессор не слишком бы понравилось то что его произведения считают истинной из последней инстанции. И попрошу не обвинять меня в нелюбви к Толкину и его миру. Я его люблю. И за то что он дает бога тую пищю для ума, в том числе. P. S/ Тенгел, где там примеры по психологии Средиземья. |
#325
|
||||
|
||||
Цитата:
Я полагаю, к теме законности вступления Арагорна на престол больше сказать нечего? Напоминаю, что первый пост темы был именно об этом. Доказательства права Арагорна на трон я привела. А теперь спор совершенно уходит от заявленного изначально, превращаясь в придирки к отдельным фразам, дабы любой ценой оставить за собой последнее слово. Если есть желание и дальше нормально продолжать беседу, прошу конкретизировать тезисы, касающиеся Арагорна, потому что я уже перестала понимать, какие именно положения вы отстаиваете.
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! |
#326
|
||||
|
||||
Ухожу на "Средиземье". Душно тут у вас. Пока! :fi:
|
#327
|
||||
|
||||
Всем привет. Я тут с "Арагорна" перебрался. Там дебаты туго проходили,
так я сосвоими мыслями сюда заявился. Итак... История Средиземья это миф, миф несуществующего народа в несуществующем мире. Толкин как человек, вплотную занимавшийся западноевропейскими мифами и легендами, прекрасно понимал, что миф это взгляд на события со стороны народа которому этот миф принадлежит. Естественно – протагонисты его народа будут всячески демонизироваться Простейшие примеры: древние скандинавы считали финнов колдунами; у персов дэвы считаются злыми духами, у индийцев - добрыми; у индо-ариев местное население превратилось в асуров, а их боги наги в мудрых, но все же демонов. Поэтому мифология Средиземья, как и любая другая, предполагает взгляд с другой стороны, взгляд со стороны противников героев мифа. Миф живет не зависимо от создателя, тем более, как такового создателя у него нет – он память народа. К нему не применимы слова ”Автор так захотел”, он говорит - ”Так было”, но не отвечает на вопрос “почему так было”. Беда ортодоксальных толкиенистов в том, что они отвергают возможность интерпретации мифа отличной от изложенной Толкиным. Они чтут букву, но не дух Толкиена. Думаю, профессор не слишком бы понравилось то что его произведения считают истинной из последней инстанции. P. S/ Тенгел, где там примеры по психологии Средиземья. |
#328
|
||||
|
||||
А его произведения никто не считает истиной в последней инстанции. Просто его произведения считают художественными произведениями и относятся к ним соответственно.
И при чём здесь то, что шведы к финнам относились как к колдунам? Теперь по этому поводу мы будем переписывать "Эдду"? И говорить, что на самом деле финны не колдуны, и поэтому, Один, раз он поверил финской прорчице вёльве (она не была колдуньей, раз финны не колдуны) -- совсем не мудрец? В сканднавской мифологии финны колдуны, а Один -- мудрец. В толкиновской истории Арагорн великий король, ради чего подвергать сомнению элемент художественного сюжета? Это позволяет лучше его понять? Получить дополнительное эстетическое удовольствие от него? В чём смысл вообще? Зачем писатели пишут книги? Они что-то хотят нам сказать. Зачем мы их читаем? Чтобы понять, что они нам хотят сказать. Ну, и насладиться процессом чтения. Вот мифы анализировать таким образом ("что на самом деле было") действительно можно, но только потому, что миф -- это не только художественное произведение, но и исторический и этнографический источник. А "Властелин колец" таковым не является, хотя и похож. Соответственно и подвергать его такого рода анализу нет ни малейшего смысла. Тебе пример нужен несостоятельности "наших" психологических подходов приментилеьно к персонажам Толкина? Пожалуйста: Арвен, будучи на 1\4 человеком (а на спмом деле наполовину человеком) в возрасте примерно в 400 лет до сих пор дева. С точки зрения современного фрейдистского подхода это в принципе невозможно. В Средиземье -- это естественный факт, никого не удивляющий. И тут кое-кто кое-кого в каком-то следовании "букве, а не духу" обвинил. Причём по другому поводу фактов потребовал. А ну-ка и я потребую фактов: если я не понимаю в чём "дух" произведений Толкина, помимо того, что прочитывается в его книгах открытым текстом, может быть, Ваховский меня просветит? А то у него какие-то беспредметные попытки "своей" интерпретации, не понятно на каком подходе они основаны. |
#330
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так вот: 1 Эльфы не люди. Я говорил о матери Арагорна, а не о эльфах. 2 Для эльфов, возможно, вполне нормально хранить девственность до брака, и фрейдизму это не противоречит. 3 Психо-эмоциональная готовность эльфов к вступлениию в половой контакт может наступать и в 400 лет, с оглядкой на их долгожительство. 4 Hаконец, существует сублимация либидо. Может эльфам нужно изучить огромнейшее наследие предков, получить "атестат зрелости", а потом за муж выходить. Можно себя посвятить наукам или искусству. Я не говорил о понимании смысла текстов Толкина, в отличии от вас: Цитата:
Цитата:
|
#332
|
||||
|
||||
Скачала себе ЧКА. Читаю... И что бы ни говорили разные личности, такой подход к истории Средиземья мне импонирует гораздо больше, чем описанный в "Сильмариллионе"...
P.S. ЧКА - Черная Книга Арды.
__________________
Стихийное бедствие |
#333
|
||||
|
||||
Херня все твоя ЧКА.
Цитата:
|
#334
|
||||
|
||||
Alia
Ты теперь будешь как Эльорэ бросаться длинными непонятным словами?
__________________
Вонзенный в спину кинжал обрывает жизнь вполне естесственным образом... |
#335
|
||||
|
||||
Цитата:
Еще мне не очень понятны ваши придирки насчет поколений. Black Queen Не буду)
__________________
Стихийное бедствие |
#336
|
||||
|
||||
Я надеюсь. Но все равно расскажи кто такие:
Берен, Лютиэнь, Финрод, Феанор.
__________________
Вонзенный в спину кинжал обрывает жизнь вполне естесственным образом... |
#337
|
||||
|
||||
Пусть расскажет сам профессор Дж.Р.Р. (см. "Сильмариллион")
*шепотом*...потом мне расскажешь...
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#338
|
||||
|
||||
Цитата:
Но тут появляется некто, кто говорит, что Толкин не прав, щас расскажу как было на самом деле, что само по себе абсурдно. Разумеется, я не против того чтоб высказывались различные точки зрения. Я сама имею свое мнение далекое от канонического, но мое мнение строится на базовых основах этого мира, а не придумывание собственного. В ЧКА, простите, лажа начинается с первых же страниц. Цитата: Цитата:
Правильней было бы сказать что Алкар не пожелал носить имя данное ему при рождении и дал себе новое, сознательно востав против Эру, что вполне укладывается в концепцию Толкина. Так же очевидно что наличие такого бунтаря любому миру необходимо, так как гармония достигается лишь в борьбе и единстве противоположностей, иначе это не живой мир, а бабочка в янтаре. Так что идея сделать из Мелькорна страдальца не понятого своими недалекими родственниками и жертву политических репрессий у меня отклика не вызывает. Некрасова отнюдь не обьясняет почему Мелькор стал тем чем стал, она рисует свой собственный мир, отвегая изначальный замысел. Флаг ей в руки, но причем тут Толкин? |
#339
|
||||
|
||||
А вы, кстати, заметили, что все (или большинтсво) апокрифы пишут русские. У меня где-то на компе была статья, почему так. Если кому интересно, могу выложить.
__________________
Совершая добро, избегай славы, совершая зло, избегай наказания. Дао |
#340
|
||||
|
||||
Почему русские????
Большинство апокрифов пишут англоязычные: британцы, американцы, австралийцы. Просто они у нас никому не известны. Вот на постсоветском пространстве действительно большинство апокрифов (если не все) апокрифов по-русски написано. Но это как раз совершенно неудивительно, что по-таджикски, или, там, по-украински нет. На эти языки Толкина просто не переводили. |