Креатив 14: Мурмиллон - Свет искусства

[Креатив]

Мурмиллон - Свет искусства

[griphon]

Аплодирую стоя!
Восхитительно, живо, волшебно, неподражаемо. Это лучшая сказка, какую мне доводилось читать.
Браво, автор!
Нет слов, чтобы выразить вам свой восторг. Я, наверное, сохраню себе эту сказку. И буду ее иногда перечитывать.

[Главный Герой]

Господа орги, ссылка не работает.
А сказка скорее понравилась, чем нет.
Правда патетика по поводу искусства показалась несколько искусственной.
Вот у Гумилева:
"Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть..."
или еще у него же:
"Все прах.-Одно, ликуя,
Искусство не умрет.
Статуя
Переживет народ" - патетика очень даже уместна. Ну на то он и поэт.
Ну и... как бы сказать... идея не то чтобы не нова. Пигмалион и Галатея, Папа Карло и Буратино (про Пиноккио я не читал, кажется мультик смотрел) и тд и тп. Портреты, бывало, оживали, ага.
Здесь, конечно, свои навороты и декорации. В общем, не могу сказать, что прочел нечто принципиально новое. Но то что прочел, не вызвало отторжения. Понравилось, вот даже.
Да, в тесте регулярно попадались очепятки, авторы спешили с выкладкой что ли?
Спасибо и удачи на конкурсе.

[Мурмиллон]

Сообщение от griphon

Аплодирую стоя!
Восхитительно, живо, волшебно, неподражаемо. Это лучшая сказка, какую мне доводилось читать.
Браво, автор!
Нет слов, чтобы выразить вам свой восторг. Я, наверное, сохраню себе эту сказку. И буду ее иногда перечитывать.

Благодарю за высокую оценку. Хотя сам не считаю это именно сказкой.

Господа орги, ссылка не работает.
А сказка скорее понравилась, чем нет.
Правда патетика по поводу искусства показалась несколько искусственной.
Вот у Гумилева:
"Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть..."
или еще у него же:
"Все прах.-Одно, ликуя,
Искусство не умрет.
Статуя
Переживет народ" - патетика очень даже уместна. Ну на то он и поэт.
Ну и... как бы сказать... идея не то чтобы не нова. Пигмалион и Галатея, Папа Карло и Буратино (про Пиноккио я не читал, кажется мультик смотрел) и тд и тп. Портреты, бывало, оживали, ага.
Здесь, конечно, свои навороты и декорации. В общем, не могу сказать, что прочел нечто принципиально новое. Но то что прочел, не вызвало отторжения. Понравилось, вот даже.
Да, в тесте регулярно попадались очепятки, авторы спешили с выкладкой что ли?
Спасибо и удачи на конкурсе.

Спасибо и вам. Искусственная патетика... Маленький совет: не воспринимайте пассажи про искусство серьезно. Там была заложена немалая доля ирония, по опыту сетевых конкурсов То, что она не видна, вина исключительно авторская. А опечатки вызваны исключительно рабочей загруженностью автора. Рассказ очень долго правился, большая часть ошибок вызвана усталостью автора от текста.

[Мурмиллон]

Сообщение от Эйран

Неплохо.

Но не без изъяна. Не скрою, мне понравилось, как автор начал подачу. Весьма убедительная фентезийно-средневековая атмосфера, яркие описания, неплохие диалоги.
Но только до определённого момента. Момента под названием "сюжет".
Когда автор начал излагать суть устами куклы, меня начало коробить. Ибо всё подаётся в лоб и безо всякого изящества. Почитайте диалоги с куклой и всё остальное. Это как две разных работы.
Далее.
В чём суть? Кукла ожила, пришла к создателю и сказала "твори!". Мастер творит. Затем условно-драматическая сцена. Что теперь? Умри! Мастер умирает.
Автор, вам не кажется, что размах на рубль, а удар на копейку?
В итоге вы не дали убедительного образа человека увлеченного искусством, а нарисовали какого-то Эдварда руки-ножницы. Кукла не получила характера девочки, либо своего, а осталась говорилкой-сюжетным паровозом. Инспектору вроде было уделено немало времени, но он оказался пассивным инструментом, ради которого мастер отдал жизнь.
Задел был дан хороший, а превратилось это всё в ряд скомканных сцен. Неубедительно, совсем неубедительно.
В итоге впечатления неоднозначные. Вроде и не полный провал, но и хвалить особо не за что.

Достойный Эйран! Автор очень мнительный человек, и ему кажутся многие вещи. В том числе и то, что вы во многом правы. Главная проблема - рассказ комфортно чувствовал бы себя в 60-70К, но не 40К. Автор знал про лимит и старался уложиться в момент написания, но в первоначальном виде рассказ занимал 47К знаков. Похудание привело к появлению скомканности.

[Демьян]

Преноминация пройдена

[lolbabe]

Атмосфера средневековой Венеции. Герои – славный малый, он же отец, и кукольник, он же оборотень от искусства. Суть… Вот с сутью я запуталась. Коли сказка (пусть даже страшная, в лучших традициях братьев Гримм), слишком много натуралистики и технических деталей – что конкретно отросло вместо пальцев, как вырезать нижнюю челюсть у куклы, как вскрыть грудную клетку, и т.д. Коли жутковатый магический реализм, тогда лишние мысли о роли и цели искусства и творцов искусства.

Идея - ожившая кукла-проводник – красива, но не доработана. Куда приводит эта кукла, что конкретно она показывает Вихарду? Кроме как совета, как прекратить все это безобразие в конце, она ничего толком и не делает.

Герои добротно прописаны, но в итоге деревяннее кукол. Типаж есть – характеров нет. Я бы посоветовала убрать лишние детали общения коронера с семьей. Это давление на сочувствие читателя, а давить не надо – любой отец, толковый или бестолковый, будет в отчаянии, если его дочь превратится в чучело бездыханное.
Историю Вихарда тоже можно короче поведать. Не целыми пассажами о нем коллег по цеху, а этакой вырезкой из всех них: Натаниэль? Вы имеет в виду Вихарда? Вихард называет себя Натаниэлем с тех пор, как начал зарабатывать на жизнь своим талантом… Предатель! Этого человека учил один из лучших мастеров города, а он просто бросил искусство художника ради наживы… Он смелый человек. Он смог сделать выбор: быть одним из художников, причем далеко не самым талантливым, или стать лучшим в городе кукольником…
И вообще иногда хотелось порезать ненужные слова, даже куски сцен. Все-таки из двух вариантов жанра рассказа, сказка или магический реализм, я склоняюсь к сказке, а сказки тем и хороши, что могут позволить себе емкость, иногда даже недосказанность - это же сказка, что требовать подробностей?

Стиль ровен, но хотелось красок. Кроме затемненной комнаты кукольника, других мест я не смогла представить. Часто встречаются короткие предложения, в то время как их можно объединить в одно длинное. И ввод героя тоже – с периодичностью меняются «он», «кукольник», «Натаниэль/Вихард», словно вы поставили целью не повторять одно слово. Остановитесь вы на «он», это не так страшно. Местами нужно почистить пунктуацию и опечатки.

Общее впечатление: красивая задумка, но исполнение неровное. Поправить, и будет самое оно, прекрасное искусство

[Мурмиллон]

Сообщение от BabyShrooms

Атмосфера средневековой Венеции. Герои – славный малый, он же отец, и кукольник, он же оборотень от искусства. Суть… Вот с сутью я запуталась. Коли сказка (пусть даже страшная, в лучших традициях братьев Гримм), слишком много натуралистики и технических деталей – что конкретно отросло вместо пальцев, как вырезать нижнюю челюсть у куклы, как вскрыть грудную клетку, и т.д. Коли жутковатый магический реализм, тогда лишние мысли о роли и цели искусства и творцов искусства.

Идея - ожившая кукла-проводник – красива, но не доработана. Куда приводит эта кукла, что конкретно она показывает Вихарду? Кроме как совета, как прекратить все это безобразие в конце, она ничего толком и не делает.

Герои добротно прописаны, но в итоге деревяннее кукол. Типаж есть – характеров нет. Я бы посоветовала убрать лишние детали общения коронера с семьей. Это давление на сочувствие читателя, а давить не надо – любой отец, толковый или бестолковый, будет в отчаянии, если его дочь превратится в чучело бездыханное.
Историю Вихарда тоже можно короче поведать. Не целыми пассажами о нем коллег по цеху, а этакой вырезкой из всех них: Натаниэль? Вы имеет в виду Вихарда? Вихард называет себя Натаниэлем с тех пор, как начал зарабатывать на жизнь своим талантом… Предатель! Этого человека учил один из лучших мастеров города, а он просто бросил искусство художника ради наживы… Он смелый человек. Он смог сделать выбор: быть одним из художников, причем далеко не самым талантливым, или стать лучшим в городе кукольником…
И вообще иногда хотелось порезать ненужные слова, даже куски сцен. Все-таки из двух вариантов жанра рассказа, сказка или магический реализм, я склоняюсь к сказке, а сказки тем и хороши, что могут позволить себе емкость, иногда даже недосказанность - это же сказка, что требовать подробностей?

Стиль ровен, но хотелось красок. Кроме затемненной комнаты кукольника, других мест я не смогла представить. Часто встречаются короткие предложения, в то время как их можно объединить в одно длинное. И ввод героя тоже – с периодичностью меняются «он», «кукольник», «Натаниэль/Вихард», словно вы поставили целью не повторять одно слово. Остановитесь вы на «он», это не так страшно. Местами нужно почистить пунктуацию и опечатки.

Общее впечатление: красивая задумка, но исполнение неровное. Поправить, и будет самое оно, прекрасное искусство

Спасибо за визит. Отзыв понравился безумно.
Не скажу, что это сказка, но и словосочетание "магический реализм" автору не знаком. Это задумывалось как простое фентези без особых изысков. Про "он" можно поспорить. Опыт показывает, что чрезмерное повторение одного слова производит худшее впечатление, чем чрезмерное повторение трех слов.

[Уши_чекиста]

Начало очень понравилось. Описание мастерской понравилось.
Скачки от одного персонажа к другому не понравились. Вы погнались за двумя зайцами и в итоге ни одного не поймали. Элементы детектива не очень хороши. Изумило вот это:

Альвин, как заинтересованное лицо, не был допущен до расследования.

но

Вчерашним вечером ему удалось пробиться к начальнику жандармерии и рассказать все, что удалось узнать. К счастью, герр Клауцман внял его словам и дал коронеру добро на собственное расследование.

Что за ерунда? "Ты не можешь вести расследование, ты заинтересованное лицо! О... Ты столько узнал... Ну, ладно, веди свое собственное расследование. Я тебе и людей к тому же дам, ага."
Да и финал подкачал как-то. Интересно вышло то, что искусство предстает как некий монстр, который ломает жизни людей, бросает их под пули, пользуется ими как куклами. А все для... для чего? Ради их - людей - развития? Светлого будущего? Не ясно. к тому же не тянет искусство на кукловода, хотя бы потому, что оно персонализировано в виде, собственно, куклы. В итоге образ монстра-искусства кажется не очень убедительным, его цели туманны и совсем не трогают.

Наверное, и правда все это требовало объема раза в два большего.

[Koshka 9]

Непростой рассказ. Не люблю историй, где из кукол делают монстров. Как-то претит это моему внутреннему миру, но здесь, и за это большое спасибо, автору удалось избежать привычных ходов и штампов. К счастью – рассказ не оказался ужастиком, как я подумала, когда прочитала про ожившую куклу, заснувшую девочку и размахивающего саблей манекена.

Начало не предвещало увлекательного сюжета, были определенные корявости и «спотыкачи», но по мере продвижения по сюжету, действие увлекало все больше и больше. Становилось все любопытнее и любопытнее узнать, куда же в результате приведет автор, а это большой плюс. Конец истории не удивил, но и не разочаровал, что тоже хорошо

В целом, на мой взгляд, рассказ получился, но давайте поговорим о деталях.

В чем суть, идея рассказа: творец-художник жертвует жизнью ради искусства, а «проводник» доносит его искусство до людей. Кстати, вот эта мысль про «проводника» реально интересна. Очень редко, когда у художника хватает «кулаков» пробивать себе дорогу. Они как-то другим заняты. И сколько остались безызвестны только потому, что им не повезло встретить своего «проводника». Есть о чем подумать...

Но вернемся к рассказу. Жертвовать своей жизнью ради искусства… Не нравится мне такая идея. Вот ради науки – хоть польза людям, а искусство… Чую закидают тапками. Нет, ну, правда, стоит ли ради картины, скульптуры или куклы убиваться? Стоит ли жертвовать своей и чужой жизнью ради творчества? Вот ради атомной бомбы ..? (Упс, это шутка) Ладно, такие случаи есть, так что пусть будет, хотя претит здравому смыслу.

Настолько раствориться в творчестве, что превратиться в инструмент – идея интересная и любопытная. Хотя нечто подобное я где-то встречала в каком-то голливудском фильме с Джоном Деппом, кто-то там был с ножницам. Название не помню, фильм не смотрела, видела только рекламу, но руки-ножницы были впечатляющими. В общем, идея пересекаются, но, да бог с ним, с фильмом, у Вас здесь все к месту, логично и, кажется, по-другому и не должно быть. ГГ часть искусств а- и он своего рода тоже проводник для искусства, поэтому все абсолютно закономерно..

А вот изложению рассказа у меня есть замечания. В каких-то моментах рассказ перегружен деталями: описание комнаты, манекен, рассуждения коронера, создание «челюсти» куклы. Из-за этого повествование вдруг начинает тормозить, теряет плавность действия, буксует, но потом опять продолжает движения, а потом опять застревает. Это отвлекает и не дает читать рассказ на одном дыхании. Если правильно подкорректировать, текст без проблем приобретет легкость и плавность изложения.

Остались вопросы по сюжету. С чего вдруг ГГ стал светиться? Почему душа именно девочки вдруг переселилась в куку, а не душа старшины гильдии. Ведь ГГ стал светиться, когда делал куклу для гильдии. И зачем кукле надо было заставлять его работать так, чтобы он умер. Музы все-таки воодушевляли, а не убивали В общем, здесь стоит подумать.

Но в целом рассказ получился: своеобразный, нестандартный, увлекательный. Пусть я и не согласна с ГГ, но я понимаю его усталость в конце и желание сдаться (можем, это мой рабочий день пришел к концу). Мы все в какой-то мере марионетки, нами манипулируют и управляют. Как бы мы не возмущались этому и говорили, что все не так, мы все равно заложники системы, как ГГ и как коронер. Эх, и опять возникла мысль о свободе… Вроде рассказ о искусстве и творчестве, при чем тут свобода?... Но она витает на этом конкурсе, хотя тема Война и мир!

Нет, однозначно, что-то в Вашем рассказе есть!

Спасибо, Вам, автор! И удачи!:)

[Мурмиллон]

Сообщение от Уши_чекиста

Начало очень понравилось. Описание мастерской понравилось.
Скачки от одного персонажа к другому не понравились. Вы погнались за двумя зайцами и в итоге ни одного не поймали. Элементы детектива не очень хороши. Изумило вот это:

но

Что за ерунда? "Ты не можешь вести расследование, ты заинтересованное лицо! О... Ты столько узнал... Ну, ладно, веди свое собственное расследование. Я тебе и людей к тому же дам, ага."
Да и финал подкачал как-то. Интересно вышло то, что искусство предстает как некий монстр, который ломает жизни людей, бросает их под пули, пользуется ими как куклами. А все для... для чего? Ради их - людей - развития? Светлого будущего? Не ясно. к тому же не тянет искусство на кукловода, хотя бы потому, что оно персонализировано в виде, собственно, куклы. В итоге образ монстра-искусства кажется не очень убедительным, его цели туманны и совсем не трогают.

Наверное, и правда все это требовало объема раза в два большего.

Наконец-то смог добраться до компьютерного устройства.
Рад, что рассказ нашел еще несколько отзывов.
Приведенное несообразие казалось весьма логичным на этапе написания: заинтересованного человека нельзя подпускать к расследованию, но если он уже имеет собранные данные и говорит, что "плохие дядьки там", то его можно допустить до расследования. Хотя стоит признать, что лакуна в логике вполне вероятна. :


Koshka 9
Благодарю за уделенное внимание.
Фильм с Джонни Деппом носит название "Эдвард Руки-ножницы". Но автор с фильмом попытался ознакомиться постфактум. Безрезультатно, к сожалению, дальше 15-20 минут продвинуться не получилось. Визуально идеи наверняка пересекаются, про содержательное наполнение сказать при всем желании не смогу.

Наверное, остальное пока оставлю без комментариев. Когда рассказ сойдет с конкурсной гонки на первом или, если будет на то воля читателей, на втором туре, то устрою подробный авторазбор. Где постараюсь объяснить, что и как попытался сказать, подсвечу видимые ошибки и укажу на источники их возникновения. При условии, если это будет кому-то интересно, разумеется.

[Ужас Лучезарный]

Хочется сравнить создателя сего текста с его же персонажем - дали такой талант, а он какую-то хрень настрогал...
Я бы не был столь категоричен, если бы не размер произведения. Он большой. На прочтение тратится время. На внимательное прочтение, разумеется. А рассказ хочется читать внимательно, ибо написан не так уж и плохо. Но к чему нас, наивных читателей, приводят? Ни к чему. Все то, что мы узнали в начале текста, в конце только подтвердилось. Ради этого читать? Да ну. Или там какой-то захватывающий сюжет и накал страстей? Да тоже не замечено.
Тотально разочарован.

Итог: хорошее повествование в приятном антураже. Оно обнадеживает. Но концовка расстраивает и очень сильно. Это вообще печальное свойство длинных рассказов. Если не придумали хорошую концовку, как по мне, так лучше даже не браться. Только кажется, что на подобных объемах можно развернуться. Фиг там.
В группе рассказ выглядит неплохо, но это только в ней.

[Lotto]

Сюжет: если руки начинают светиться, срочно начинайте собирать поленья. Потому что очень скоро еще и пальцы превратятся в буравчики и начнут сверлить дырки во всем подряд. И тогда окружающие торжественно нарекут вас Папой Карло...

Все бы ничего в тексте, даже прямо напрашивающиеся аллюзии на "Пиноккио" с "Приключениями Буратино", если бы не отсутствие концовки. Автор старательно закручивал интригу, убивал персонажей, гонял их взад и вперед по миру - и для чего в конечном итоге? Чтобы сделать многозначительное лицо - мол, после мастера осталось Наследие!.. Что за наследие, кому и для чего оно нужно и как оправдывает несколько получившихся по ходу дела трупов - совершенно непонятно. Да и кончина мастера ("Свет, преследовавший его последние недели, прошел сквозь иглы и исчез в Альвине. А Вихрад Олсино наконец-то смог уснуть. К сожалению, навсегда.") вызывает только недоумение. С чего это вдруг он взял и помер? Свет потерял? А как он до того всю жизнь без него прожил?

Далее, прямая речь в диалогах неестественна. Это не диалоги, это инструктаж, который автор дает персонажам. Никому и в голову не приходит усомниться ни в правдивости реплик собеседника, ни в целесообразности выполнения указаний. Чисто в стиле Урри из "Электроника": услышал приказ - и вперед, никаких рассуждений!

Ну, и финальная сцена, в которой живого человека анатомируют прямо на коленке, а потом собирают обратно, заставляет заподозрить, что автор никогда в жизни не открывал анатомический атлас и даже не пытался узнать хоть что-то о торакальной хирургии. Зачем, типа, нужны всякие операционные, наркоз, аппараты для принудительного дыхания и прочие хирургические пилы, когда можно по-быстрому "распахнуть грудную клетку", поковыряться там грязными пальцами и быстренько зашить обратно... Да-да, я заметил, что это сказка. Однако подобные вещи даже для сказки непростительны, что подсознательно понимает и сам автор. По крайней мере, от удара палашом под ребра люди у него умирают, как и положено.

Дополнительно:

"Натаниэль сдержанно улыбался, рассматриваю голову. Он вспоминал старшую сестру, Скарлетт, которую в детстве дразнил именно Скарлатиной. Кукольник неосознанно придавал заготовке черты сестры." - так "улыбался, рассматривая" или "неосознанно придавал"?

"блеск разбросанных по верстаку инструментов. Коронер сразу узнал два ланцета" - ланцет - это обоюдоострый хирургический скальпель. Зачем он кукольнику?

"Но даже в личных вопросах Альвин оставался коронером, медиком, в чьи обязанности входило расследование смертей" - коронер - это СЛЕДОВАТЕЛЬ, ведущий дела об убийствах. Полицейский чин, отнюдь не медик.

"Услышав голос дочери, коронер без раздумий подчинился" - вообще-то в этой ситуации любой нормальный человек впадет в столбняк, пытаясь понять, откуда вдруг взялся голос дочери.

"Сначала он перевернул коронера на живот, посмотрел входные отверстия ... Кукольник перевернул коронера на спину ... Орудуя пальцами, как ножницами, Вихард избавил коронера от одежды" - ага, а жандармы, решительно настроенные его прикончить, стояли и смотрели, разинув рты.

"Ланцетом, выползшим из указательного пальца, вскрыл грудину" - для таких целей используют специальные пилы, причем вовсе не от нечего делать. Кстати, при отсутствии принудительной вентиляции легких вскрытая грудина, а тем более "распахнутая грудная клетка" означает мгновенный пневмоторакс, спадение легких и смерть от удушья. Про мелочи вроде кровопотери из нарушенных межреберных артерий скромно промолчим. Кстати, а что, жанжарм все это время оставался в сознании?

"Альвин крепко обнял подбежавшую дочь. Даже это давалось с трудом. После пережитого на острове каждое движение отдавалось болью" - всего-то болью? Гвозди бы делать из этих людей...

Сводная оценка: 4 балла из 6.

[Арык]

Хмм, в истории хватает заусенцев, и я бы сострогал ее на треть, но не могу пройти мимо…

Происходящее напомнило повесть Лазарчука «Путь побежденных», где мутанты тоже светились, да и вопросы ставились примерно те же. Начало захватывает – незадачливый «папа карло» устраивает бурарум в стиле Чаки, но чем дальше в лес, тем толще Барабас. Кукольник мутирует, говорящая кукла выдает откровение, а коронеры совершают операцию «перехват»… Не мне об этом говорить, но как-то много всего, и выпадает из кадра уснувшая девочка, которую, имхо, стоило сделать гвоздем программы наряду с главгероем.

Тем не менее, история захватила, и хотя бы в «фон» постараюсь ее протолкнуть.

[ilyaw77]

Ну что тут скажешь. Классная работа. Читалось на одном дыхании хотя в одном месте резануло:
"– Помните, господа, нам совсем не обязательно брать его живым."

Как раз любой отец в первую очередь предупредил бы всех не стрелять, так как это был его последний шанс вернуть дочь.
А в остальном очень хороший рассказ.

Удачи на конкурсе !!!

[harry book]

Хорошая работа!

[Эдвина Лю]

Очень, очень неоднозначное впечатление.
1. Я люблю кукол... я их, мало того, делаю. Правда, текстиль. Сравнивая со своими историями о них, удивляюсь фантазии автора. Ну, не то, чтобы завидовала, но удивлена.
2. Но с другой стороны, я знаю и иные истории про кукол. Пиноккио, Буратино... Чаки... И ваш рассказ их тоже чем-то напомнил )))
3. Поведение отца в вашем рассказе как-то не вполне логично местами. А мать так и вовсе никакая. Хотя у каждого свое расстройство, спишем на это.
4. В рассказе намешано много разного: драмы, хоррора, волшебства. Чего не хватило, так это интриги. Достаточно предсказуемо всё. Не подумайте плохого, я не о шаблонности, а о таких вещах, как нагнетание обстановки (оно немножко есть, но можно попробовать делать нагнетание плавнее и к концу - острее).
И, как уже было замечено Арыком, роль спящей девочки можно было сделать немного более значимой.
Вообще рассказ интересный, достаточно качественно сделанный. В паре мест видела "блошек", но изловить забыла. Могу попробовать подвычитать, но не уверена, что времени хватит.
С уважением, Лю.

[Леонид Горбовский]

Ваш рассказ, уважаемый автор, оставил у меня впечатление тех самых кукол, о которых идёт речь - как даже самым человекодобным из них чуть-чуть не хватает до воплощения, так и рассказу этому чуть-чуть не хватило до той самой планки, где он безраздельно восхитил бы меня.

Причём - и это самое обидное - поначалу очень трудно указать, что же именно в рассказе "не так". Вроде и тема близкая, благодатная, и язык хорош, но есть нечто в вашем стиле изложения, что заставляет моего внутреннего цензора время от времени дёргаться в пароксизмах недовольства, словно индикатор ранней тревоги на первых звездолётах.
Потом - когда кукла заговорила - стало проще. Происходящее потеряло часть своей волшебности, толику связности, начало неумолимое падение на тёмную сторону скороспелых и неудачных концовок. А потом всё вдруг кончилось практически ничем, и остался я у разбитого корыта надежд один на один со впечатлениями.

Тягостно. Прежде всего потому, что в целом рассказ мне понравился - он не только неплохо написан, но и очень близок некоторым моим собственным идеям на данную тему. Просто... чуточку недоработан. Как оставшаяся в мастерской голова Скарлетт-Скарлатины.