Креатив 15: Donpedro - Связь

[Donpedro]

Отвечу сначала "светлому" критику.

Скрытый текст - Ответ:

С первого абзаца понятно, что сколько рассказ не вычитывай блохи будут размножаться. Рассказ уже довольно старый и с повторами сам борюсь нещадно, но указанные вами действительно досадные промахи. Уже поправил. причем заметьте никто из предыдущих, даже "черный критик" их не заметил. Может они не режут общий слух? ))

Фраза «у далеко не дешёвого портного» должна означать костюм был простым, но знающие понимали, что он дорогой.

По поводу ненужных подробностей. Можно было ограничится простым телефонным разговором. Не спа?

Фраза критика "Диалоги — беспомощны и лишены логики." для меня значит, что критику просто скучно читать подробности и хочется драйва и рубленных фраз, а посему не стоит вникать и искать логику-не логику. Если я не прав укажите нелогичность беседы.

По инвестирование. Устал объяснять. Видимо нужно было описать весь механизм кредитования? Или вы считаете, что глава корпорации лично рассматривает все запросы на ссуды? Естественно позже ему доложили, что направление перспективное и он естественно заинтересовался.

Повтор в разговоре допустим. Вам не приходило в голову, что речь волнующегося человека может быть сбивчивой? Или нужно диалог выстроить как разговор двух дипломатов на прессконференции?

Про допустимые погрешности и ошибки на бетта тесте мы не слышали? Если нет стопроцентного успеха закрыть все к чертовой матери.

Значит вводить читателя в курс не стоит? Пусть сам во всем разберется. Спасибо за совет "плавали -знаем".

Уважаемый критик, вы в первый раз слышите про денежную единицу "кредит"? Мне вас искренне жаль. Понятия лазер, робот вам хоть известно? А космический фрегат? Вам описать в подробностях класс этого корабля в большинстве космоопер?

Закон есть закон, даже ради эксперимента убивать низзя.

Изначально было только фраза "Суицид" прошёл как по маслу", но после пятого беттаридера не играющего в ЕВУ пришлось разжевать, многим стало понятнее.

О мотивации героя. Он авантюрист, желает заработать на всем. Согласен это нарушение его обязанностей. У меня вопрос к аудитории. Много ли вы знаете ГГ которые не нарушали правила, все время поступали логически. Интересно ли будет читать про таких правильных?

Что можно сказать вам уважаемый критик? То что начиналась как полезная рецензия, превратилось в фарс. Не стоит оправдывать свою лень и нежелание копаться в чужом тексте отсутствием логики и нагромождением ненужных деталей. Может было бы лучше отказаться от роли светлого критика с которой вы не справились?

Как нужно было написать? Выявить блохи? Дать совет? Предложить что то поменять? Это решать вам. А вышла отмазка на от..... со стонами на не логику и ненужные подробности.

Критика должна быть объективной и аргументированной, даже если это роль в нашей забаве. И даже многократное повторение "диалоги не логичны" не придаст ей объема и веса, а уж тем более не поможет автору.

Надеюсь вас не сильно задела моя критика на вашу критику. Думаю она поможет вам в дальнейшем писать более полные отзывы и правильно рассчитывать свои силы.
Удачи на конкурсе ))

[Donpedro]

Теперь по бодаемся с черным

Скрытый текст - ответ:

Да поможет мне светлая сторона справиться с темными силами.

Для начала спасибо за усилие и прочитанный рассказ. Мне льстит, что критиковать меня собрался столь ответственный человек.

Признайтесь уважаемый критик, отсутствие твердой НФ уже давно увело вас на темную сторону силы. Вы конечно сохранили частицу светлого, но пока не придет Люк автор написавший рассказ по своей кандидатской вы обречены душить несчастных авторов сжимая пальцами их горло.

Вы конечно давно познали все тонкости обращения с силой и с лету определяете жанр представленного вам на разбор произведения. Но что я вижу? Если в рассказе присутствуют признаки разных жанров или неизвестное нашей науке устройство ваш прицел сносит в сторону и заглючившая программа распознавания вражеских целей выдает один и тот же результат - фентези. Все, что не описано в трудах академиков или уважаемых вами авторов это фентези? Постараюсь помочь вам, стоит ли вообще определять жанр. Может это что то новое, а может жуткий микс из разного, разве это имеет значение. Перед вами враг и просто достаньте свой меч красного цвета и покрошите на лапшу наглеца, не признавая своей слабости.

Но видимо все гораздо хуже чем я предполагал и вместо прямого контакта мы оказались с вами в космических кораблях на довольно значительном расстоянии. Иначе как объяснить, что помимо определения моего "вайпера" в разряд самоходной печи вы назвали моего пилота Емелей. Отвлекаясь от старика Эзопа поясню. С какого перепуга вы сделали вывод про попаданца? Кто и куда попал? Только вы в просак. Все остаются на своих местах и существует лишь связь между ними. А с чего вы решили, что связь во времени а не в пространстве? Об этом где-то написано? Или вы твердо уверенны в соответствии с научными данными в уникальности солнечной системы? Чтож воспользуюсь вашей слабостью и пущу по вам несколько фентезийных торпед.

Первая торпеда.
начало в виде заказчика и ученого поставщика - штамп. Сам им пользовался пару раз в неудачных рассказах от недостатка времени. Позволено, только если это как-то расцвечено, но, увы, я, начиная читать, подумал, что читаю УГ из давнего себя. Попытки разукрасить персонажей не очень и в целом разговор скучный. Разговаривающие персонажи-фикции в дальнейшем не играют никакой роли, пустые и штампованные (а могли бы быть "Молодыми и горячими"). - возможно штамп, но, уважаемый, ни что не ново под луной. Или вы ожидали подобную расцветку?

Скрытый текст - вариант:

— Доктор Штейн, к вам мистер Кратос, — пропела секретарша и сделала глубокий реверанс пропуская в кабинет высокого грузного мужчину. Костюм арлекина, явно сшитый на заказ слепого мастера карнавальных костюмов, два огромных бластера на поясе, перо в шляпе, склизкий ямрых на поводке — все показывало в нем весьма обеспеченного делового человека. Он был юн, но в волосах его уже мелькала зелень, а глаза выдавали человека, познавшего все радости разгульной жизни.

Не дожидаясь приглашения, мистер Кратос уселся по турецки напротив рабочего стола хозяина кабинета.
— Хай Штейн, — произнес он, — Мои шпионы сообщили, что вы достигли успеха, и скоро можно будет запускать шоу. Я рад, что наша задумка перевернет этот мир с ног на голову.
Доктор, подвижный молодой человек со шрамом через все лицо и немного дергаными движениями, указывающими на то что он принял дозу, тут же выполз из под стола, подошёл к гостю, схватил протянутую в ответ ладонь мистера Кратоса и томно поцеловал запястье.
— Я тоже очень рад, вы даже не представляете, как меня колбасит! У меня для вас ещё один шприц. Эээ… может быть, ширнемся?

Вторая торпеда.
В общем, они "бла-бла-бла" о устройстве связи, которое, надо же, есть в самом человеке. С точки зрения НФ и футурологии - неактуально и неоригинально. - давайте уточним, неактуально то есть признано неперспективным и давно забытым? Или не оригинально - все только об этом и говорят, достали уже хочу нового?

Третья торпеда
Первые слова из прошлого. Я понял сразу, в чём цимес, и роли заминки, почему переводчик не определили язык, не понимаю ни в целях развития сюжета, ни в целях описания сеттинга. - про время я уже упоминал кажется. Интересно есть переводчик который сможет перевести для вас быстро речь древнего египтянина или хотя бы современника Ярослава мудрого. Архивы вам в помощь
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню!
Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.
Ну и мы полетим дальше.

Да вот теперь сразу стало понятно, что дело идёт к попаданству. И так и пошло, абсолютно предсказуемо в каждом шаге. - ну вы поняли, что промахнулись?

Четвертая торпеда.
Далее кусок беседы кого-то Вюртембергского с кем-то не-Вюртембергским. Скука и тоска. "Крепость веры", "псы господни", бла-бла-бла.
Даже если бы я сказал, что так не говорят и даже если бы это была "реальная историческая беседа", то впечатления от сцены всё равно никакое. Максимум: "Спасибо, автор, постарался", если бы это и вправду исторично. Хотя мне больше верится Гюго и его "Собору", где подобные сцены намного сочнее, и где люди почему-то ведут себя абсолютно по-другому. - спасибо критик. Давайте судить по истории на основе романов Дюма и Вольтера.

Ну и напоследок пройдемся по вам из крупнокалиберного, с инерцегасителем (для вас лично) пулемета.

Псевдоисторические штампы - "еврей-аптекарь", "отвар опиума". - почему псевдоисторические? Еврей алхимик и лекарь вполне себе реалии того времени. Отвар опиума старейшее обезболивающее.

Само сожжение у автора как-то совершенно не соответствует процедуре "аутодафе". - а разве оно есть в тексте? Там лишь ритуальная фраза передающая человека из под опеки церкви светскому суду для наказания.

А последний отрывок. Ещё один пересказ событий персонажами из начала. Обсуждать там нечего. "Звериный оскал капитала" для комплекта скучного блюда пожальте. - ну конечно рассказ УГ зачем вникать, скучно. Намек на не единичный случай связи, на выводы докторов ни кому не интересны, ведь виден нижняя кромка листа.

О чём же поведал автор? - может об одном из объяснении одержимости, а может о возможности телепатической связи предусмотренной самой природой? А может еще о чем нибудь. Каждый читатель видит свое или не видит ничего.

В исторической части - серьёзный недобой для человека хоть чуть-чуть знакомого с темой. - по романам Гюго?

А сейчас, по-научному, например телепортация, она просто невозможна. Нет механизма. А мы читаем: - и будем дальше читать, видеть и слышать про телепортацию, про вечный двигатель, термоядерную батарейку и еще кучу других невозможных изобретений без который почти невозможна фантастика.

В итоге там, где должен быть авангард НФ, получается полумагическая фэнтези со скучным сюжетом без юмора, романтики, авантюрной части - ну допустим я никому не должен. И вообще вешать ярлыки пустое занятие.

Автор, если вы НФ-щик, то о каком научно открытии вы читали или хотели нам поведать в рассказе? Если вы фэнтезишник, то чем вы хотели нас удивить и развлечь, а если вы на серьёзе - то над чем нам стоило задуматься? Или это лишь очередной погонный метр en plus? Тогда приму, если скажет, в чём таком новом для себя вы тренировались?! - я не НФ-щик и не фентезишник, я просто пишу если есть о чем и про что. Надеюсь из текста выше вы поймете о чем я хотел сказать здесь. Ну а если не поймете считайте это погонным метром, вы ведь знаете по себе, что покупатель найдется почти на любой материал. Ведь если честно признаться самому себе, то все гонят свои метры, и почти большинство считают эти доски золотыми )) Вы скиньте мне вашу вагонку, мне было бы интересно.

Признаюсь с вами было интереснее, чем со светлым, но лишь по причине вашей слабости и самоуверенности. Жаль только, что ценности в вашем обзоре совсем нет, лишь плачь по умершему НФ.

[lolbabe]

*вопрос в никуда* Авторы, записывающиеся на растерзание Светлого/Темного, когда-нибудь научатся реагировать адекватно?..

[Donpedro]

Сообщение от lolbabe

*вопрос в никуда* Авторы, записывающиеся на растерзание Светлого/Темного, когда-нибудь научатся реагировать адекватно?..

Хм, а почему бы и не попинать критика который не справился со своей задачей? Из двух отзывов все полезности пара повторов в тексте Все остальное "мне не понравилось, нет логики, ненужные подробности." Причем я бы понял если бы были конкретные указания и советы, а так просто дали возможность анонимно сыпануть пару лопат пахучего в вентилятор. Первые отзывы в ветке на порядок сильнее ТК и СК. Схалтурили господа.

[lolbabe]

Сообщение от Donpedro

Хм, а почему бы и не попинать критика который не справился со своей задачей?

Правда? А я думала, задача критика - критиковать, что они, собственно говоря, и сделали. К слову, я как читатель соглашусь со многими моментами в их отзыве. Другой вопрос, если вам не нравятся придирки к логике и лишним деталям, какую другую критику вы готовы были бы принять? Что вам самому в вашем рассказе не нравится, на что критики могли бы обратить внимание?

[Уши_чекиста]

Лола, не обидай автора предположениями, будто в его тексте ему самому чего-то не нравится ))

[Donpedro]

Хорошо, но давайте откинем эмоции и признаем, что на этой площадке критики не менее болезнено относятся на нападки на свою "критику" )). Просто сравните критические отзывы с поруки на тот же рассказ и то что написали ЧК и СК.
Ну и по поводу критики как таковой. У вас же на форуме полно ссылок как критиковать, что есть критика. Неужели все сводится к "поругать рассказ"? Тогда "светлый критик" почти оксюморон.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Donpedro

Хорошо, но давайте откинем эмоции и признаем, что на этой площадке критики не менее болезнено относятся на нападки на свою "критику" )). Просто сравните критические отзывы с поруки на тот же рассказ и то что написали ЧК и СК.
Ну и по поводу критики как таковой. У вас же на форуме полно ссылок как критиковать, что есть критика. Неужели все сводится к "поругать рассказ"? Тогда "светлый критик" почти оксюморон.

Может, просто не за что хвалить?

[Reistlin]

Сообщение от Donpedro

Хм, а почему бы и не попинать критика который не справился со своей задачей? Из двух отзывов все полезности пара повторов в тексте Все остальное "мне не понравилось, нет логики, ненужные подробности." Причем я бы понял если бы были конкретные указания и советы, а так просто дали возможность анонимно сыпануть пару лопат пахучего в вентилятор. Первые отзывы в ветке на порядок сильнее ТК и СК. Схалтурили господа.

Не справился? А в чём простите задача была? Откомментировать рассказ, при этом постараться указать на те вещи, которые критик считает неправильными, при этом придать по возможности отзывам злой и добрый оттенок. Я ставил именно такую задачу. Ни к кому из выложенных критиков претензий у меня нет. Каждый хорошо выполнил своё дело, при том, что некоторые рассказы критикам изначально не нравятся настолько, что если бы не мои просьбы, они в жизни не стали бы комментировать. Тем более, некоторые критики читают отзывы других и не желают повторятся. Как сказал ваш "темный" критик, после господ Роя и Рейстлина говорить уже вроде как и не о чём.
И не забывайте, что не на всё рассказы напишешь достойный отзыв. Сильный отзыв обычно возможен только на сильный рассказ. При всём моём уважении к авторам-участником, по-настоящему сильные рассказы на всём конкурсе по пальцам пересчитать можно.
Так что завязывайте с руганием критиков. Во-первых они никому ничего не должны, а многие и вовсе не участвуют в Креативе. Каждый из них жертвует своим временем и делется с авторами своими мыслями.
И манера подачи в данном случае соответствует правилам игры, о которых всё были предупреждены. Можно человеку сказать, что он неправильными словами написал, когда он пишет сам, но выставлять ему это в вину, когда именно о такой подаче его просили, явно неправильно.
И подумайте о том, что если в следующий раз кто-нибудь решит повторить забаву, то сколько критиков захочет в ней поучаствовать, учитываятакое отношение.

Сообщение от Арык

Рейст, эм, ты про правостороннее сердце, или про вторую голову?

я про то, откуда ноги растут.

[Стоп-сигнал]

Сообщение от Donpedro

Хм, а почему бы и не попинать критика который не справился со своей задачей? Из двух отзывов все полезности пара повторов в тексте Все остальное "мне не понравилось, нет логики, ненужные подробности." Причем я бы понял если бы были конкретные указания и советы, а так просто дали возможность анонимно сыпануть пару лопат пахучего в вентилятор. Первые отзывы в ветке на порядок сильнее ТК и СК. Схалтурили господа.

Некоторым не нравится водить автора за ручку и разжёвывать за него тяготы писательского ремесла. Указывать повтор за повтором - это в большинстве своём напрасная трата времени. Если он в принципе способен, то сам дойдёт в процессе перечитывания/вычитки, а если нет, то ему никакой подробный разбор не поможет. "Пары примеров" в таком случае вполне достаточно, чтобы наметить общую тенденцию.

[Reistlin]

Сообщение от Donpedro

Хорошо, но давайте откинем эмоции и признаем, что на этой площадке критики не менее болезнено относятся на нападки на свою "критику" )). Просто сравните критические отзывы с поруки на тот же рассказ и то что написали ЧК и СК.
Ну и по поводу критики как таковой. У вас же на форуме полно ссылок как критиковать, что есть критика. Неужели все сводится к "поругать рассказ"? Тогда "светлый критик" почти оксюморон.

Я бы попросил светлого критика не трогать. Если угодно знать подробности, я их озвучу. На ваш рассказ желающих написать светлый отзыв не было в принципе. Скажу по секрету и темных было не очень много. Поэтому я обратился к человеку который умеет писать объективные вещи наиболее корректным языком. Я разрешил Леди писать такой отзыв, какой она захочет. Она написала черный отзыв, и искренне думала, что он такой и есть. Дальше уже я выбирал из имеющихся отзывов, какой обозначить светлым, а какой черным, так что всё претензии одресуйте по этому вопросу ко мне лично.
А Леди я могу и хочу лишь высказать искреннюю благодарность за то что она выручила меня и что адекватно отреагировала на то, что её отзыв оказался не черным а белым.
Ещё раз прошу, хватит наезжать на критиков. В любом случае отзывы читаю, и выкладываю я, и только я, так что претензии ко мне.

Сообщение от Irene Adler

Я так понимаю, нужно просто ссылку на рассказ оставить - и будет мне счастье, да?
Тогда вотъ: Люди-костры

Именно так, но имейте в виду, тут не халявные отзывы, а подобие игры, где темный критик может сильно запустить тапком, даже зная, что это будет обидно вам как автору. Таков характер игры. Если вы к этому готовы, я вас запишу. Но потом не жалуйтесь, что критик редиска.

[Donpedro]

Сообщение от Уши_чекиста

Может, просто не за что хвалить?

То есть мои слова о сравнении с предыдущими отзывами пролетели мимо? Там тоже особо не хвалебные посты, тем не менее они более информативны.
Я конечно понимаю, что можно написать прочтя текст по диагонали. Описать общие впечатления или шаблонные фразы. И что? Если необоснованно наезжать нужно быть готовыми к необоснованному наезду в ответ.

Обращаясь к критикам.
Я не считаю свой рассказ гениальным, но и полным УГ его тоже не считаю. Если вам есть, что сказать по делу велкам, если просто облить хотите подумайте - вы сумеете грамотно это сделать?

[Уши_чекиста]

Сообщение от Donpedro

То есть мои слова о сравнении с предыдущими отзывами пролетели мимо? Там тоже особо не хвалебные посты, тем не менее они более информативны.
Я конечно понимаю, что можно написать прочтя текст по диагонали. Описать общие впечатления или шаблонные фразы. И что? Если необоснованно наезжать нужно быть готовыми к необоснованному наезду в ответ.

Обращаясь к критикам.
Я не считаю свой рассказ гениальным, но и полным УГ его тоже не считаю. Если вам есть, что сказать по делу велкам, если просто облить хотите подумайте - вы сумеете грамотно это сделать?

Я хочу разобраться, чего конкретно вы хотите? Ок, предыдущие отзывы были отличными и что же? Неужели вы и вправду полагаете, что рассказ ваш - неиссякаемый источник ошибок, косяков или просто тем для разговора? Или вы хотите чтобы критики сделали за вас вашу же работу? Чтобы бесконечно предлагали варианты, как улучшить вашу нетленку, и не дай бог предложение будет плохим! Это ведь не компьтерная программа, чтобы вы сидели на попе и выбирали из выпадающего списка самый лучший вариант. Да, креатив - это семинар, но не надо требовать от критиков невозможного.

[Donpedro]

Сообщение от Reistlin

Я бы попросил светлого критика не трогать. Она написала черный отзыв, и искренне думала, что он такой и есть.

В любом случае отзывы читаю, и выкладываю я, и только я, так что претензии ко мне.

Именно так, но имейте в виду, тут не халявные отзывы, а подобие игры, где темный критик может сильно запустить тапком, даже зная, что это будет обидно вам как автору. Таков характер игры. Если вы к этому готовы, я вас запишу. Но потом не жалуйтесь, что критик редиска.

Я это и воспринимаю как игра. Только вот не думал, что здесь рассказ просто стоит у позорного столба и ждет, кто его помоями обольет, а кто личико вытрет.
Значит здесь у меня претензия к тебе а не к светлому или темному критику. Стоит ли выкладывать то что есть, а не то что надо? Ну не нравится рассказ, нет желания водить автора за руку, значит нужно отказаться от участия. Как это было на поруке. Это будет более честный и смелый поступок нежели выдавливание из себя простых фраз. Я не прав?

[lolbabe]

Сообщение от Donpedro

Стоит ли выкладывать то что есть, а не то что надо?

А что надо, решает кто? Автор, Бог, Рейст? Ерунду же говорите. Вам отзывы не понравились, и все, это не то, что надо?

Никаких претензий к Рейстлину, пожалуйста. Он - организатор, человек нейтральный.

[Reistlin]

Донпедро, я очень сомневаюсь, что критики придут. Оба в Креативе не участвуют. Оба писали отзыв исключительно по моей просьбе, так что не бумаю, что им интересно выяснение отношений. Ещё замечу, что Чекис верно подметил, нет смысла переписывать то что было в отзывах перед этим.

[Donpedro]

Сообщение от Уши_чекиста

Да, креатив - это семинар, но не надо требовать от критиков невозможного.

Может не стоит браться за невозможное? Иначе я не понимаю смысла в сей забаве. Под маской анонима обругать рассказ? Почему, к примеру я трачу время и подбираю аргументы и ищу факты для того, что бы написать рецензию. Почему во время этого процесса обсуждаемый рассказ весит у меня в отдельном окне и прочитывается еще раз пять. Почему я стираю целые абзацы написанного выше если с третьего раза наконец до меня доходит, что я оказался неправ в своих претензиях и просто не заметил кое какой детали? Я хочу лишь, что бы критики работали, а не пользовались выпавшей удачей поругать конкурента.

[Donpedro]

Сообщение от lolbabe

А что надо, решает кто? Автор, Бог, Рейст? Ерунду же говорите. Вам отзывы не понравились, и все, это не то, что надо?

Никаких претензий к Рейстлину, пожалуйста. Он - организатор, человек нейтральный.

Да ладно! А мне казалось, что Рейст как раз и оценивает, что является критикой, а что нет. Почему в поруке фраза "я бы попросил еще раз подумать на отзывом" звучит нормально, а здесь его функция схлопывается к почтовому автомату?

[Inquisitor]

Donpedro, не знаю, интересно вам или нет, но со стороны отзывы смотрятся весьма неплохо. Они даже побуждали меня прочитать ваш рассказ, но пока руки (глаза?) не дошли. Ограничился пока только веткой обсуждения, длинной и тоже (как наверняка сам рассказ) интересной.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Donpedro

Может не стоит браться за невозможное? Иначе я не понимаю смысла в сей забаве. Под маской анонима обругать рассказ? Почему, к примеру я трачу время и подбираю аргументы и ищу факты для того, что бы написать рецензию. Почему во время этого процесса обсуждаемый рассказ весит у меня в отдельном окне и прочитывается еще раз пять. Почему я стираю целые абзацы написанного выше если с третьего раза наконец до меня доходит, что я оказался неправ в своих претензиях и просто не заметил кое какой детали? Я хочу лишь, что бы критики работали, а не пользовались выпавшей удачей поругать конкурента.

Вам объяснили, что это своего рода игра. Это первое. Вам высказали мнение о вашем рассказе. Это второе. Чем вы в итоге недовольны? Если не разобравшись в правилах забавы, вы влезли в нее, кто виноват, что вы не получили желаемого? Кстати, озаботьтесь чтобы критики получили тогда зарплату, если уж они должны у вас работать. Варианты оплаты можете узнать у Рейста.