Креатив 23: Дэниэл Блуминг - За туманной завесой или Женщина-лягушка

[Креатив]

Дэниэл Блуминг - За туманной завесой или Женщина-лягушка

[Дух Креатива]

Преноминация пройдена.

[Песя Рахимова]

Маманя дорогая, вот это класс!Фантасмагория высшего качества, автор умеет запудрить мозги доверчивому читателю!

Я верю, автор! Всё вот так и было...
Не помню точно, как тебя любила
Разделась, ночью вышла на опушку
Не видишь женщины во мне?
Тогда ищи лягушку!

[Ирмара]

Так. Я уже подустала комментировать, но до десятки хочу сегодня и сейчас добить.

Что мне понравилось: Стилизация под золотую фантастику исторического стимпанка. Загнула, да? Дефо, Жюль Ферн, Стивенсон - вот. Вот чем повеяло. Вот тем веком исследований, мужей науки на переднем крае цивилизации, открытий и штурмов.

Единственным диссонансом были отношения доктора и лягушки. Как-то они в эту картину не вписывались. Ну и зверо-люди тоже. То ли в книжку Беатрисс Поттер попала, то ли в Рейнеке-лис провалилась.

Ещё мне показалось, было бы неплохо для рассказа добавить персонажам жизни. Я их не увидела. Внешность. Помните Паганеля? Вот потому и помните, что мы его, мы - читатели, его видели. А ваших героев я не увидела. Они остались слегка функциями.

Но это, наверное, единственные мои претензии к рассказу.

Атмосферность на ура, стилизация - тоже. Из банальнейшего сюжета попадания в сказку вы, уважаемый автор, сотворили достойную вещь!

Спасибо!

[Призрак пера]

Скрытый текст - О языке - чисто техническое и не только:

находили источники благодаря современной методичности

Лучше - методикам.

Я полагал это лишь испытанием его на собственном опыте, что могло углубить фольклористическое и этнографическое познание, а также чудачеством скучающего интеллектуала, в коем и я с охотой согласился поучаствовать.

Однако то ощущение подготовило меня к тому, чтобы в дальнейшем не быть слишком шокированным доказательствами, войти в магическую историю плавно.

Доктор надавил мне на плечо, тем самым указав припасть с ним на землю.

Не примите за оправдание, я лишь объясняю, в какое состояние впал в неожиданной обстановке.

Все эти примеры об одном и том же, о стилистике. Может, это стилизация под какой-нибудь восемнадцатый-девятнадцатый век, но и книги из того времени, написанные подобным языком, скучноваты для меня. Все эти сложные слова, вычурные обороты, связующе-уточняющие и малоупотребительные "в коем" и я полагал"... Это делает текст похожим на какую-то диссертацию или автореферат. "По мнению авторов, научная новизна предлагаемой методики состоит в том, что...". Можно сказать, что так передается мышление, но... Даже авторы этих самых авторефератов и диссертаций, с которыми мне приходилось общаться, в нормальной жизни, о жизненных обстоятельствах говорят более-менее нормальным языком, а не как пишут. Конечно, можно считать это особенностью героя, но на практике все эти казенно-витиеватые фразы читать тяжеловато и скучновато, они не передают эмоций. Эмоции, разжеванные объяснениями в подобном стиле, сильно теряют в художественном воздействии.
Почемы бы не написать. к примеру

Доктор надавил мне на плечо, указывая припасть на землю.

На мой взгляд, становится динамичнее, ничуть не теряя в информативности. На эту тему хорошо почитать "Слово живое и мертвое" Норы Галь. Не то чтобы я во всем с ней согласен, но насчет оживления подобных текстов есть много здравого.

Я был зол Доктора

Пропущено "на".

Первое опасное приключение на пути было таковым.

Опять же диссертационная фраза. Да и вообще, зачем заранее предупреждать читателя о приключении, степени его опасности, а заодно о том, что оно благополучно завершится, раз лишь первое на пути?

Лишь свечи, с огоньками недвижимымиЗПТ как в душном склепе

- Ешьте. – сказал рыцарь.

- Мы не боимся. – с улыбкой сказал Доктор

Оба раза неверно оформлена прямая речь, перед авторской нужна запятая, а не точка.

Она очевидно не только побаивалась обстановки, но и не понимая домашнюю еду, непохожую ни на ту, что встречалась в природе, ни на ту, что мы взяли в поход.

Здесь помимо того, что фраза очень тяжелая. еще и рассогласование времен. Везде прошедшее, значат, нодо "не понимала".

Не возброню

возбрАню

обо всёмЗПТ что интересовало нас в путешествии

не стремление великому и абсолютному

Пропущено "к".

В-третьих, вы всё же предпочитаете цивилизованного человека, сведущего в ваших любимых наукахЗПТ какой-то болотной дикарке-полузверю.

Причастный оборот после определяемого слово выделяется запятыми с обеих сторон.

вы видите рациональное зерно в моих аргументах, подсознательно считаете их верным

вернымИ

взял ключи, лежавшие на видном местеЗПТ и пошёл

Сама по себе бы история интересная – магический лес, разные расы, разные мифы, там собранные. Отношения троицы глваных героев, даже с перевертышем и неожиданным ходом в конце, образ женщины лягушки – это все хорошо, это плюсы. Образ Доктора тоже весьма интересен, типичный безумный ученый, конечно, но для объема рассказа вполне неплохо вместе с его отношениями со Средой. Главный герой более аморфный, какой-то... Кстати, отдельно скажу о монологе Доктора – почему вы меня не убьете. На мой взгляд. слишком большое количество аргументов начинает играть скорее против, каждый из них в отдельности теряет вес. Может, это хорошо для трактатов, но в жизни один мощный аргумент гораздо круче и безапелляционнее, а когда много – начинаешь думать про каждый в отдельности, прикидывать – почему бы и нет, сомневаться...
Итак, история и сеттинг очень неплохие, но против рассказа играют две вещи. Первая – это язык, о чем я писал под катом, он сильно подавляет интерес и динамику. Вторая – кусочность. Конечно, в рассказе всегда есть эпизоды, но, по-моему, не такая хорошая идея дробить его на маленькие куски, каждый из которых почти что сам по себе, отдельный эпизод, это в большом объеме можно так показывать мир, а тут не очень смотрится, как мне кажется, тут надо больше тащить непрерывностью действия.
В целом это можно считать хорошей стилизацией, если автор ставил перед собой такую цель, но, увы, из-за подачи меня не захватило, несмотря на некоторые интересные фишки.

[Буре-буре]

ох нет, автор, этот рассказ уже без меня. если выйдем во второй, прочту, но по своей воле нет уж. такой язык усыпляет меня, вызывает зевоту и судороги век.
плюс у вас очень неудачное начало. персонажи начинают прямо сходу делиться друг с другом экспозицией, хотя она им обоим и так известна.

[Искусствовед]

Доброго дня!

Вы пригласили, вот я и пришел.

Здесь успели заметить, что перед нами стилизация под XIX век. Период экспедиций, начало торжественного шествия эмпирических наук. Эпоха, когда загадок было еще много, а тех, кто пытался их разгадать все еще единицы. Славные времена. Но, прогноз погоды – ставит время под вопрос. А жаль. Под XIX век смотрелось бы лучше.

Перед нами очередные мемуары, напоминающие дневник. Но это не он. Отсылки и прыжки во времени, говорят, что герой писал это уже постфактум. А здесь и первая странность. Для воспоминаний вышел слишком неровный по ритму текст. Такое характерно, скорее для дневника, который пишется по свежим эмоциям, при это день ото дня меняются условия, настроение, информация, да и само время на написание. Быть может в виде заметок путешественника (дневника), которые были в то время столь популярны, рассказ смотрелся бы чуть лучше.

Доктор и Коллега. Уход от имен интересен, но скорее разрушает атмосферу заметок. Вряд ли в заметках о себе самом обращение "коллега" герой записал бы с большой буквы. Да и Доктор... В заметках фигурировал бы какой-нибудь фон, ван и прочее. Но перед нами Город, а в этом тоже есть интересный подход, просто не ложащийся в жанр.

Кстати, стилизация под золотую эпоху приключенческого жанра - выгодный ход. На некоторые образы достаточно намекнуть и они дорисовываются сами, перекочевывают из Жюль Верна. С другой стороны, такой шаг всегда накладывает ответственность за соответствие. Впрочем, чем удобны сами заметки и дневники - стилистические огрехи и ошибки можно списать на язык героя, ведь он писал.

Возможно, что и впрямь слог скорректирован местами под Коллегу, но все же читают пока Ваши современники. И в этом главная сложность любой стилизации. Для меня это один из самых сложных вызовов. Нужно найти грань между игрой в прошлое и интересом к происходящему современного читателя. Иначе он может расстроиться и перестать читать. Ведь даже динамика того времени абсолютно другая. На мой вкус, правильная стилизация – это как работа опытного костюмера или художника сцены. Буквально несколько аксессуаров и перед нами узнаваемые образ Гамлета, несколько деталей и на сцене коммуналка 50-х, при этом все это можно изменить и превратить во что-то другое. В этом сила аксессуаров и малозаметных в повседневной жизни, но знаковых предметов жизни. Построить замок, квартиру, Колизей или Красную площадь на сцене можно, но дорого, сложно и опасно. Все это может отвлечь от главного. Так и с произведением. Небольшие штрихи, легкие мазки художника слова перемещают в нужное время действия своих героев.

По ходу пьесы попробую вспомнить о нескольких моментах, которые выбиваются из золотой эпохи открытий. Начнем с пистолета. Плюс-минус мы говорим о конце XIX века. Если не так, то замечание не к месту. Все же у героя многозарядное оружие. С высокой доле вероятности он бы его назвал револьвером. В указанное время начался пистолетный бум и они сильно отличались друг от друга. Поэтому в название вкладывалось сразу и его отличительная особенность от других. Классический однозарядный пистолет канул в Лету. Ему на смену пришли револьверы, а после деление пошло уже не по типу, а производителю. Кольты, Браунинги, Маузеры, Парабеллумы. Тема дискуссионная, но все же герой написал бы в то время более точное название своего оружия. Вот меч для него точно - просто меч. Парой веков раньше этому холодному оружию бы дали более четкое определение.

«Времена рабства позади!» Хм, гуманизм – это хорошо. Тогда его было много. Но вот рабство. На американцев они не походят, поэтому проблема рабства для них не так актуальна. А такой фразой к древний римлянам не отсылают. Это фраза как раз для того, что только недавно закончило существование. Несостыковка на уровне подсознания.
Темнолесье… С филологической точки зрения, как вы его назовете? Очень уж близко типисному Schwarzwald. А это не сказочный, а вполне реалистичный регион. Теряется сказочная атмосфера. Но возможно, что вы знаете правильный немецкий вариант.

«Если бы мне был свойственен такой жест, я бы пренебрежительно сплюнул…» Красивая фраза, но тоже выбивается. Вот не поверю, чтобы Коллега так написал. Если он подумал о таком жесте, значит в душе для себя он его уже разрешил, но внешне еще пока не может применить. Это звучит примерно так: если бы я не был интеллигентом, то назвал бы вас быдлом. То есть сама фраза хорошая, но из уст персонажа маловероятная. Быть может он презрительно отвернулся и пересчитал патроны в барабане револьвера, поправил перчатки (он ведь в перчатках, правда?), затянул потуже узел на палатке или еще что-то. В это проще поверить. Он ведь пишет заметки для читателей своего уровня, а они за такие порывы души могли бы его и осудить. Ой-ой. Я, кажется, догадался…

А ведь точно. Вот почему текст порой сбивчив. Все эти странные мотивации доктора и женщины. Такие яркие краски по отношению к своему учителю. Последовательное его очернение. А ведь Коллега ловко манипулирует сознанием. Смотрите, поначалу осторожно. Ну, поймал дикаря. Сам я дескать тоже не сахар, но потом опомнился и попробовал наставить Доктора на путь гуманизма. Не получилось, так ведь и я не Вольтер. Доктор – крупный ученый, естествоиспытатель (вроде бы), ладно такую шалость еще можно простить. Дальше больше. Перед глазами джентльменов на руки к которым, как листья осенью, падают в обморок их леди, предстают регулярные извращения.
Коллега их по своему смакует, через отрицание и пренебрежение, но создается ощущение, что они напускные. Порой он бросит фразу, что во сне мне явились всяческие безобразия этой парочки (чистой воды манипуляция), то подробно опишет скользкую кожу, глаза лягушки и добавит кусочек ласки к ней Доктора. Высшее общество в шоке. Поймать дикарку – куда не шло. Пусть работает, стирает и так далее. К этому высшему обществу не привыкать. Да и к половому влечению тоже. Но здесь Коллега намекает на явную извращённость. Плеваться читателю того времени на Доктора точно будут и двери Академий закроют для него навсегда.

После этого в битве, несмотря на пистолет, доктор машет мечом, при этом более чем успешно. Здесь сразу два момента. Пистолетом ученому гуманистично разить варваров, аккуратно, без лишних органов наружу и крови. Рапирой проткнуть, на худой конец саблей зарубить – тоже ничего так, но с сомнением. А вот мечом... Не комильфо. Второй момент –это его физическая форма… Значит фолианты лишний раз не читал, в библиотеках не сидел, а чем-то занимался неподобающим для академика.
Затем уже типичный намек на алчность в виде сокровищ. Наркотические замашки с сиренами. Мазохические наклонности – радость от наказания лягушкой. Эпогеем падения становится языческий ритуал и хитрый план, да итоговое безумие. Аллес. Дохтору кранты. Его повычеркивают из всех энциклопедий, а Коллеге, терпевшему тирана, дадут звания, титулы и денег на экспедиции, как пострадавшему от такого ужаса.

Превосходно! (А ваш Коллега случаем не Геббельс? Идеальная же манипуляция, да в добавок все эти старогерманские мифы и легенды.) В результате сам Коллега - герой. Да, не без греха, да заложник системы, но ведь показывает из себя ярого гуманиста и борца с несправедливостью. А эпизод с выводом из сиренозависимости он описывает, упиваясь славой и возможностью похвалить себя. «Я шествовал впереди, и только сияющий меч в моих руках не давал дивным чудовищам растерзать нас».
Что же было на самом деле? Простите мне эту вольность, но уже не могу остановиться. Поиграем в детектива.

Вариант 1. Приключенческий. Доктор и Коллега отправились туда за сокровищами кобольдов. Их вытащили, но Боливар не вынесет двоих. А может даже просто Коллега подстрелил Учителю ногу, чтобы того нагнали кобольды, а сам он пока сбежал.

Вариант 2. Романтический. Выстрелил Ива… Доктор в болото, и нашел там царевну-лягушку (немецкий аналог). Но она полюбила Коллегу. Кого полюбил последний – вариативно. Но в результате трагическая гибель и никаких следов.

Вариант 3. Второй номер. На месте Доктора был Коллега. ОН устал быть постоянным вторым номером. Это путешествие должно было стать шагом к взлету карьеры. Быть может часть фантази с женщиной он воплотил на бумаге, учитель осуществить в реальности не давал. Очень уж текст наполнен переживаниями на эту тему. Не презрением, очень уж оно поверхностно, а чем-то более глубоким. И вот они добрались до места ритуала. В стиле Кайло Рена Коллега протыкает учителя мечом, а дальше что-то пошло не так и великой силы получить не удалось. Быть может виной рыцарь-призрак.

Вариант 4. Реалистичный. Коллега не сдал вовремя диплом. А фантазия у него хорошая…

Абсолютно серьезно при таком раскладе все классно играет красками. Концовка в том числе. Так-то она немного смазана. Бежал, упал, очнулся – гипс. Но для того, чтобы отвлечь, снять лишние подозрения и не навлечь новых – самое то. Честно говорю!

Мотивация Среды тогда вписывается. Плавно выстраиваемая до этого, она рушится на глазах. За пару предложений Коллега пытается перевернуть все с ног на голову без какой-то четкой аргументации. Что-то придумывает, пытаясь заодно очернить и бедное земноводное. Так, на всякий случай, вдруг найдут.

А может, это не записки, а объяснительная или текст допроса… Тогда вообще – классно, но не все поймут. Даже концовки: «И вот я здесь, а верить ли моему рассказу – решать вам», может быть недостаточно. Но, если добавить эпиграф, то все станет на свои места.

Скрытый текст - Например:

"А что ему - кругом пятьсот,
И кто кого переживет,
Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!"
В.С. Высоцкий

Что сказать в итоге? Мотивация и поступки. В них не хватает стройности. Боюсь, что на допросе защита посыпется. С другой стороны, в качестве оправдания и карьерного роста – отлично для Коллеги подойдет.

Мне нравятся Ваши тексты, вот местами подкрутить, закрутить немного и будет отлично. Чувствуется работа и желание творить, а также фантазия. Прекрасная штука. Быть может, как-нибудь попробовать нам весьма сложную и дерзкую вещь – написать небольшой рассказ?

Надеюсь ничем Вас не задел. И про истинное лицо Коллеги –честно так считаю, пусть и написал с некоторой иронией.

Ой! Чуть не забыл. Филологические игры – отличное украшение этого рассказа! Они и к месту, и очень понравились! Научно-популярная приправа. Она заметна для гурмана и делает блюдо законченным.

Скрытый текст - Блошки:

"Доктор тянул верёвку, попросив и меня помочь. Я был словно в трансе, не думал об аморальности сего действа, мои руки сами тянули верёвку" - многовато вроде.

"Я был зол Доктора" - может Доктор Зол

"хоть я сам и не образец нравственности и рыцарства" – тяжеловаты эти «и»-«и» особенно в тексте.

"Я знал, что он тоже имел пистолет" - спорно, но режет глаз.

"Как мы впоследствии выяснили, она в это время, за нашими спинами, тем или иным образом убила напавшего на неё нелюдя, затем опрометью бросилась к тому, что сцепился с Доктором" – очень тяжелая конструкция, частично напоминающая полицейский протокол. «В рамках самообороны, тем или иным образом гражданка Лягушка убила нападавшего».

"Меня приютил и привёл в человеческий вид некий старик, вроде колдун, но более мирный, чем тот сатир" – козлоногий вроде особо и не агрессивным описан был до этого. Но это так, к слову.

"Даже если бы чудом ни одна пуля не пролетела мимо, и их бы хватило на каждую сирену, и пока я бы целил в одну, десяток других не растерзал нас, потом мы бы остались беззащитны в этом лесу без патронов" – Эрла (Гарри) на Вас с «бы» и «был» нету.) Раньше тоже есть абзацы, с явным избытком. Это один момент. Второй – сложное предложение, читать трудновато.

"Я схватил меч Доктора. Он заблистал, как и тогда" – не спорю, трактовать можно по-разному. Впрочем, поэтому и написал.

Было еще почти дублирующееся рядом друг с другом отрывки текста, но что-то пока не найти. Плюс, местами знаки препинания (это вообще моя болезнь, когда тороплюсь и не перечитываю)

Что сказать в итоге? Мотивация и поступки. В них не хватает стройности. Боюсь, что на допросе защита посыпется. С другой стороны, в качестве оправдания и карьерного роста – отлично для Коллеги подойдет.

Мне нравятся Ваши тексты, вот местами подкрутить, закрутить немного и будет отлично. Чувствуется работа и желание творить, а также фантазия. Прекрасная штука. Быть может, как-нибудь попробовать нам весьма сложную и дерзкую вещь – написать небольшой рассказ?

Надеюсь ничем Вас не задел. И про истинное лицо Коллеги – честно так считаю, пусть и позволил местами небольшую иронию.

Спасибо Вам и удачи на конкурсе!

[Фрол Данилов]

Ой, какой классный отзыв! Быть может, потом отвечу на много что и в нём, и в других отзывах, но отложу это до конца тура (или, если каким-то чудом рассказ пройдёт во второй - до конца оного). А пока отвечу только на то, на что можно ответить прямее всего.

Нет, Темнолесье - это не Шварцвальд. Это мифический Мёрквид, или как там это было по древнегермански или древнескандинавски?.. У Толкина он назывался Mirkwood. Хотя, этот лес в ином пространстве граничит с каким-то лесом реального мира, и это уже вполне может быть Шварцвальд, но необязательно.

Быть может, как-нибудь попробовать нам весьма сложную и дерзкую вещь – написать небольшой рассказ?

А почему бы нет. Ваш рассказ про Ван Гога - вполне мой стиль, с некоторыми оговорками)

[Искусствовед]

И вновь мы синхронно отметились

Сообщение от Фрол Данилов

Нет, Темнолесье - это не Шварцвальд. Это мифический Мёрквид, или как там это было по древнегермански или древнескандинавски?.. У Толкина он назывался Mirkwood. Хотя, этот лес в ином пространстве граничит с каким-то лесом реального мира, и это уже вполне может быть Шварцвальд, но необязательно.

Вот, я точно знал, что Вы знаете, как он именуется на том языке, поскольку Шварцвальд был бы грустен.

А почему бы нет.

Пуркуа бы и не па

[Фрол Данилов]

...Хотя нет, скажу ещё кое-что прямо сейчас. Наиболее прямой из намёков на время действия - упоминание некоего ирландского лорда. Может ли кто догадаться, что это за лорд?)

[Искусствовед]

Сообщение от Фрол Данилов

...Хотя нет, скажу ещё кое-что прямо сейчас. Наиболее прямой из намёков на время действия - упоминание некоего ирландского лорда. Может ли кто догадаться, что это за лорд?)

Первым на память только Годалминг приходит.

[Loki_2008]

Идея интересная, воплощение... Ну точно отчёт. Хороший такой. На классном часе перед пионерским отрядом. Как я провёл лето.

Ибо действия, эмоций нет. И потому внутренний темп плохой, неинтересно гадать чем закончится

[Фрол Данилов]

Сообщение от Песя Рахимова

Маманя дорогая, вот это класс!Фантасмагория высшего качества, автор умеет запудрить мозги доверчивому читателю!

Я верю, автор! Всё вот так и было...
Не помню точно, как тебя любила
Разделась, ночью вышла на опушку
Не видишь женщины во мне?
Тогда ищи лягушку!

Смелый комментарий)

Что ж, здесь "поймать одну волну с читателем" мне удалось чуть лучше, чем в "Воине-Ягуаре".

Да, здесь имела места стилизация под конец 19 - начало 20 века (и как минимум местами я действительно переборщил с громоздкостью языка). Да, я не скажу с уверенностью, что во всём правильная, может, где-то мелькало всякое "Тогда бы так не сказали". Я писал, "как чувствовал" ту эпоху, и наверное даже не столько потому, что вот - была такая эпоха, и я хотел стилизовать конкретно под неё, но просто потому что в ней я чувствую себя в своей тарелке. (На ранних этапах идеи хотел сделать даже более неопределённую эпоху - чтобы героев можно было трактовать и как средневековых школяров, и как наших современников, но это всё же сложновато и непонятно зачем.)
Да, пожалуй, стоило заранее посмотреть, когда там появились прогнозы погоды (мне казалось, что тогда они вполне могли быть), но сейчас коротко глянул Википедию - говорят, в 1861 впервые появился прогноз в газете, так что вполне вписывается.
Собственно, максимальный разброс времени тут - сто лет: от шестидесятых 19-го до шестидесятых же 20-го)
С "временами рабства позади", возможно, прозвучало несколько как "временнАя клюква".
Но при желании можно выделить и более узкий период. Да, тут конечно же есть "дух исследований", характерный для всего 19-го века, но есть тут и другой компонент. Есть тут что-то от декаданса (характер, взгляды Доктора, немного и дух вообще). То есть, уже именно начало 20 века, до тридцатых годов. И если девятнадцатый век навевал дух рассказа в целом, то начало двадцатого вдохновляло уже некоторые конкретные детали.
А тот "ирландский лорд", который рассказал Доктору притчу о карликах - это Эдвард Дансени, отец фэнтези, и притча эта - не что иное, как рассказ Сокровища Гиббелинов, входящий в сборник "Книга чудес". Мотив, кстати, также использовал и Толкин в одном из стихотворений книги о Томе Бомбадиле. По этим стихам Толкина есть хороший мультфильм.
Кроме Дансени, меня явно вдохновляли Кларк Эштон Смит с его рассказами об Аверуане и Артур Мэйчен с его повестью "Великий бог Пан". Ну и может, то, что я слышал о Лавкрафте, но пока не читал. (Не, тут именно вдохновение, а не плагиат, да! Ну разве что выражение про "недвижные свечи как в склепе" прямо украдено из одного из аверуанских рассказов. Хотя собственно где ещё городскому мне смотреть эффекты от свечей, кроме как в литературе.)

Сообщение от Искусствовед

Ой! Чуть не забыл. Филологические игры – отличное украшение этого рассказа! Они и к месту, и очень понравились! Научно-популярная приправа. Она заметна для гурмана и делает блюдо законченным.

Вот тут ещё забыл спросить. А что собственно за филологические игры? Х) Вспоминается только про орков... Нет, может, что-то я сыграл подсознательно или мимоходом, но...

[Искусствовед]

Вот тут ещё забыл спросить. А что собственно за филологические игры? Х) Вспоминается только про орков... Нет, может, что-то я сыграл подсознательно или мимоходом, но...

На эмоциональном уровне остался такой положительный осадок. И от орков с играми, гномов, кобольдов, отсылок к Гомеру. В целом от отсылок, причём не поверхностных.