Летний критический блиц 2020: Зенон - Расчленённый Кайрос

[Креатив]

Зенон «Расчленённый Кайрос»

(преноминация пройдена)

[Крыжановский]

Ох нифига себе. Шо, прям настоящая твердота? Снимаю шляпу перед безумством смелых авторов, а точнее, самой Глокты (ну кто еще тут знает про языки Арнольда?..). Отлично, динамично, интересно, в меру непонятно. Судя по отсылочкам на Властелина Колец, Глокта изрядно повеселилась при написании.

Но у Глокты есть одна слабость, была, есть и никуда не уходит - все очень плохо с живыми людьми. Диалоги полный кринж, кровавая сцена в конце это такой швах, что аж зуб заболел. Но это придирки, фигня, на самом деле. Для этого жанра фигня.

Сейчас представил плод соавторства Глокты и Чаепития и... ужаснулся?.. Восхитился?..

В общем, пока что для меня лучший рассказ в заходе. Но публика будет морщиться очень сильно.

[Карабас-Барабас]

Сообщение от Крыжановский

ну кто еще тут знает про языки Арнольда?

Спасибо за отзыв.

Кстати, доредактировался в последний час: у роботов, конечно, нет опухолей, роботы в том предложении лишние. И ещё немного не по плану описал план поимки щупальца, там должна быть просто спиральная или кольцевая магнитная ловушка, без отрезающего сверхбыстрого щита (отрежет само разрушение дыры, а никакой даже электромагнитный щит всё равно не успел бы). Исправлю удалением пары слов до простого "магнитная ловушка".

[Глокта]

Поймать что-то, быстрее скорости света? Тогда не объединение теории относительности к квантовой случится, а полный развал этой самой теории относительности. И это вообще как на ускорителе достигли планковских энергий? Как компьютер "видит неизвестные слипшиеся ядра"? Это как существо высоких энергетических масштабов режет людей - оно должно просто сквозь них как сквозь пустоту проходить, или оно как-то хитро редуцировалось в низкоэнергетический сектор? Автор знает, что даже пикосекунды уже достижимы, и что никакой дискотеки там не случается? Про Толкиена отсылка - топорная и безвкусная, ну, на мой вкус.
Вообще это все - безумные фейерверк терминов, эффектно громких, но часто совсем лишенных смысла. Зачем? Потрясти наукообразностью? Здравого я нашла про дискретность времени, но все энергетические шкалы так жестко попутаны, что физический смысл убился и даже это достоинство, про время и его перпендикулярность, как-то потерялось.

Видимый свет туда не пробивается, мёртвое время между любыми колебаниями.

Что, например, вот это вот значит? Видимый свет - понятно, частоты не те, чтоб атомы "смотреть". А почему время стоит между колебаниями? И колебаниями чего? Решетки? А решетка из чего?..

[Карабас-Барабас]

Пора пообщаться сама с собой?

Сообщение от Глокта

Поймать что-то, быстрее скорости света? Тогда не объединение теории относительности к квантовой случится, а полный развал этой самой теории относительности.

Там объясняется, что это не движение, а процесс (часть процесса, происходящего с частицами, независимо от их движения): то ли туннелирование, то ли этакое деление почкованием(), там же говорится про "одолжение" энергии у вакуума по принципу квантовых флуктуаций. Компьютеры не успели до конца изучить процесс, потому и пометка, что предварительные данные.
И ловят "сверхсветовое" канешна не руками, а на предсказанной траектории магнитной ловушкой, задерживая, направив по неудобному пути, закрутив, не давая вернуться вовремя в быстро исчезающую дыру, а не каким-то там невозможным движением быстрее "с" (пояснял заранее выше). Но для большинства сгодится описание "поймали магнитной ловушкой", нет смысла перегружать.
Так что всё пока в рамках физики, движения быстрее "с" нет.
И ещё есть запасная лазейка для интерпретации (если потребуется): раз время перпендикулярно нашему и появляются на минимально возможное мгновение, то так и атомы можно выстраивать в рядок на любую длину одномоменто, опять же не нарушая физику мира по поводу скорости движения. С таким фантастическим уровнем технологий возможно всё.

Сообщение от Глокта

И это вообще как на ускорителе достигли планковских энергий?

Ну, изучите вопрос сначала, посчитайте, сколько энергии на современных ускорителях, сколько надо и как она увеличивается за счет увеличения размеров коллайдеров и видов магнитов. Обычно издавна в литературе пишут, что для планковских энергий нужен ускоритель размером с солнечную систему, однако обычно при этом не принимается в расчёт открытие новых сверхпроводящих материалов и прочих методик, т.е. подбор меньшего размера станции в будущем возможен.

Сообщение от Глокта

Как компьютер "видит неизвестные слипшиеся ядра"?

Открытие новых химических элементов.
Насчет видит - не имеется в виду обязательно видимый спектр. Как и большая часть всего, что открывается на ускорителях - это на основе различного рода косвенных признаков.
Трекинг частиц в коллайдере обычно отслеживается в разных магнитных полях, таковы современные детекторы. Ну или по следу внутри твердых тел, но это в рассказе не используется.
Т.е., забегая вперёд, на основе этого машины изучали происходящее постфактум, а не наблюдая вживую, конечно. Ну и по такому принципу работал бы упомянутый фантастический магнитный фонарик - я всё думал, стоит ли ему добавить "фонарик-пересказчик", ну да ладно. По сути тот же детектор.

Сообщение от Глокта

Автор знает, что даже пикосекунды уже достижимы, и что никакой дискотеки там не случается?

Дискотекой поэтически выражено движение, которое там еще достаточно активно.
Тут вы сели в лужу, Глокта. Тут происходящее длится всего 1,7 пс. Специально замедлено для человеческого восприятия.
Достижимы даже йоктосекунды, вопрос лишь в методах.

Сообщение от Глокта

Что, например, вот это вот значит? Видимый свет - понятно, частоты не те, чтоб атомы "смотреть". А почему время стоит между колебаниями? И колебаниями чего? Решетки? А решетка из чего?..

Имелось в виду электромагнитное излучение, речь ведь про то, что картинку вообще никак не получить, ни видимым светом, ни рентгеном, ни гаммой. Термин "мертвое время" - это когда запечатлить невозможно приборами, а судить о том, что там произошло остаётся лишь по косвенным признакам, следам (если они есть), всяким там моделированием...

Сообщение от Глокта

Это как существо высоких энергетических масштабов режет людей - оно должно просто сквозь них как сквозь пустоту проходить, или оно как-то хитро редуцировалось в низкоэнергетический сектор?

Вы хотите сказать, что высокоэнергетические космические лучи не страшны для человека в космосе без защиты атмосферой и т.д.?
Я знаю тезисы про то, что 99% всего состоит из пустоты, но всё-таки это вереница ядер, практически атомарная нить, и состоит не из каких-то всепроникающих нейтрино или мюонов, а это ядра химических элементов.
Да, возможно, атомарная или молекулярная нить смотрелась бы опаснее из-за маштаба, но я также пытаюсь оставить лазейку для того, чтобы не распиливало сразу насмерть, а был шанс выжить,так интереснее. Вот и приходится подбирать какой-то более-менее оптимальный вариант.

Я ответил на ваши вопросы?

Рад, что вам зашло про дискретность и перпендикулярность времени, сам ням-нямкаю по этому поводу беспрерывно

[Глокта]

Карабас-Барабас, "почкование частиц" - это как Лысенко в генетике.
Размер ускорителя связан не с материалами, не с "оптимально подобранными магнитами", а с предельной величиной электрического поля, выше которой случается пробой вакуума. Так что размер ускорителя - это именно размер Солнечной системы.

информация должна была как-то успеть попасть обратно в… аномалию, иначе как можно так точно прицелиться снова? Ни один сигнал успеть не смог бы.

Речь о сверхсветовой скорости идет тут. Вы мне объясняете, что имеет место "не движение, а процесс (часть процесса, происходящего с частицами, независимо от их движения): то ли туннелирование, то ли этакое деление почкованием". Так у вас информация туннелирует и делится почкованием?

Если речь про возникающие чёрные дыры, то у нас уже есть чёткие пределы того, какое время они могут существовать при таких энергиях столкновений.

Про черные дыры - мимоходом? Они у вас не сыграли же? Не вылезла же тварь из черной дыры, правда? А то это уж как-то совсем нехорошо. Зачем вообще здесь обсуждать черные дыры, или они, как вариант, у вас "стреляют частицами": "обезьяны получили множество крохотных опухолей. По снимкам несложно было их сгруппировать и проложить траектории, по которым в тело входили то ли лучи, то ли микроскопические пули"?
Потом, для образования черной дыры вовсе не нужны энергии Большого взрыва. Они бывают очень разные. И большинство читателей мыслят черную дыру как астрофизическую, а не как первичную. Здесь, кстати, вы упустили великолепную возможность ввести дополнительные измерения, от которых зависит темп рождения первичных черных дыр. И упустили возможность эффектно геометризовать эксперименты на вашем шустром ускорителе, упомянув Калаби-Яу.

На экране появилось огромное количество нулей после запятой. Кто-то присвистнул.

Вот это о чем нули? О сверхсветовой скорости? О вероятности рождения черных дыр? У вас все фразы скопом, решительно не понятно, что к чему относится.

— Разве есть что-то, двигающееся быстрее скорости света?

Учёные призадумались над набившей оскомину, но такой притягательной задачкой.

— Мы должны поймать эту штуку и изучить. Загоним её в магнитную ловушку и отрубим. Думаю, мы сможем сделать достаточно быстрый щит с помощью магнитных полей.

Вот как раз, ага. Ускоритель - отлаженный механизм. Он не предусматривает такие вдруг ловушки, вы там весь процесс поломаете.

Про пикосекунды и меньше после ваших объяснений стало еще меньше понятно. Никакой "пены", как у вас сказано (художественным словом "дискотека") не случается.

Космические лучи "не распиливают". А у вас там разрезы, как от стальных нитей или чего-то такого. Так что никакой это не оптимальный вариант, это вообще не вариант. Вопрос остался, при каких энергиях ваши ядра существуют.

— И обязательно нужно всем укрыться!

Это да. Если укрыться, при опасной игре с такими-то энергиями, - то точно все спасутся.

Так что каша, извините. Как не вчитываться - бодрая такая каша, с воплями и прибаутками.

[Мартокот в октябре]

слишком обрывочно, слишком экспрессивно, чтобы это можно было бы комфортно воспринимать.

да, теперь я вижу, как это выглядит со стороны)

особенно обрывочно-экспрессивен финал. это, как ни странно, лишает его накала.

не больно, потому что не понятно.

ИДЕЯ: "Если космос — это свободная клетка, то для какого-то совсем другого зверя.

И отнюдь не для людей" - наверное, так.

ЦЕЛЬ: не знаю. может быть, показать ничтожность людей перед силами вселенной? или показать их ошибку, их, забывших о морали и духе?

СЮЖЕТ: эксперимент пошёл не так, как хотелось, нашли не то, что искали и погибли, потому что тот, кто мог помочь, был просто обезьяной, выключенной из диалога и не воспринимаемой всерьёз. возможно так, но всё слишком запутанно и не досказано, чтобы я мог быть уверен.

ГЕРОИ: Майк... разумный примат, ограниченный ошейником. он то умён, когда юморит для передачи, то глуп, когда не может понять простой речи. разочаровывает и обескураживает преображение его: в самом начале он вполне понимает образы и даже тоскует по дому, мыслит понятиями и образами, даже способен на юмор, а в конце не понимает даже речь? как такая вот деградация могла случиться?

остальные - вообще слова в пустоте. их нет. хотя у некоторых есть имя.

НЕДОЧЁТЫ: слишком много недосказанного. поэтому, чтобы оценить рассказ, приходится слишком много перечитывать и слишком много думать.

нет, мне думать не в лом, но я думаю над этим рассказом потому, что решил именно на него написать отзыв. зачем думать над рассказом просто читателю - я не знаю.

рассказу тесно. его бы развернуть, разгладить.

потому что тут есть уникальное и сильное, задевающее разум и эмоцию, но оно столь скомкано, что можно и не разглядеть.

уйти и не понять, что именно ты прочёл.

как-то так.

[Крыжановский]

Да чтоб меня черти взяли, это не Глокта? Ну тогда автор вдвойне безумно храбр, писать на таком поле, зная, что Глокта его неизбежно порвет.
Хм, но кто тогда автор?.. Васекс, видимо. Ну, или Глокта в этот раз увлеклась театром одного актера по полной.

Сообщение от Карабас-Барабас

у роботов, конечно, нет опухолей,

Я вообще и бровью на эту ошибочку не повел, решил, что роботы на биотехнологиях. Наоборот, прикольно, одним словом показано, что роботы не просто железяки.

[Карабас-Барабас]

Сообщение от Глокта

Размер ускорителя связан не с материалами, не с "оптимально подобранными магнитами", а с предельной величиной электрического поля, выше которой случается пробой вакуума. Так что размер ускорителя - это именно размер Солнечной системы.

Вы немного не так описываете. Суть сводится к тому, что для увеличения энергии либо увеличиваем размер, либо создаём более мощные магниты, по крайней мере так пишут в научных статьях. И магниты всё время совершенствуются, это факт, а в космосе масса примеров того, что это можно улучшать и улучшать ещё до фантастических значений, вопрос исключительно в затратах (наличии нужных ресурсов).
Правда, есть ещё одна неприятная проблема - тормозящее частицу её собственное синхротронное излучение, и вот тут, видимо, именно расширением масштаба можно преодолеть это. По крайней мере сегодняшним уровнем технологий.
Конечно, это смахивает на заблуждение уровня - раз в тех годах комп занимал целое помещение, значит для другой задачи нам нужен комп размером с СС.
Конечно, герои не достигли совсем крайних планковских масштабов, только подбираются, получая данные в поддержку тех или иных теорий, поэтому размер может быть не критичным
Конечно, для жёстких окончательных ответов пришлось бы переносить место действия в Облако Оорта, что собственно не так сложно, заменив считанные слова, включая немного биографию Майка и мысленно на порядки расширив ареал обитания космообезьян

Сообщение от Глокта

"почкование частиц" - это как Лысенко в генетике.

Это литературное сравнение)) Хотя ещё думал и о биологических сравнениях, например через ту систему, при которой растения наращивают новые клетки в направлении повреждений, ориентируются по внутриклеточному давлению, тургору. В конце концов, не ясно, может, это миниатюрные машины вообще, а не ядра атомов, суть ведь лишь в том, что люди по сюжету очевидно не понимают эту технологию.
По факту в тексте машины допускают "размножение" (появление множества), а каким конкретно образом - не знают. Частицы появились в пространстве и исчезли, как виртуальные частицы при квантовых флуктуациях. Нарушения скорости движения нет, вероятно вообще покоятся, как стрела Зенона в каждый минимальный момент времени
Или туннелируются.
Или я выше уже приводил пример, из какого измерения они могут браться.
И достаточно информации об этом в тексте. Явление непонятное и неизученное. Тут нет смысла докапываться) Главное, что законы физики в плане максимальной скорости частиц тут не нарушены, ведь писалось именно с пониманием остроты этой тематики - "быстрее скорости света", это и шокирует учёных по сюжету.

Сообщение от Глокта

Речь о сверхсветовой скорости идет тут. Вы мне объясняете, что имеет место "не движение, а процесс (часть процесса, происходящего с частицами, независимо от их движения): то ли туннелирование, то ли этакое деление почкованием". Так у вас информация туннелирует и делится почкованием?

Там же есть дальше объяснение по тексту:
"Предположительно: каким-то образом эти ядра… размножаются… туннелируются в нужную им сторону. Видимо, занимая энергию у вакуума. При этом они остаются неподвижными, так что движения как такового нет. На таких масштабах скорость процессов, эволюции частиц, значительнее скорости любого возможного движения."
Логично, что определённый совершенно точный ответ не даётся, а только предположения, как варианты объяснения увиденного.

Сообщение от Глокта

Про черные дыры - мимоходом? Они у вас не сыграли же? Не вылезла же тварь из черной дыры, правда? А то это уж как-то совсем нехорошо. Зачем вообще здесь обсуждать черные дыры, или они, как вариант, у вас "стреляют частицами":

Именно поэтому параллельно говорят о белых дырах, там же есть фраза про "Ну, к слову, одна теория описывает переход между чёрной и белой дырой, причём это обратимо во времени." Это шажок к далее описанной теории петлевой квантовой гравитации, и вообще до конца текста потом это явление называют просто "дырой", не понимая до конца это явление.

Потом, для образования черной дыры вовсе не нужны энергии Большого взрыва. Они бывают очень разные.

Поэтому я и говорил: "Очевидно же, что, добираясь до энергии Большого Взрыва, мы рискуем также получить энергии, при которых образуются чёрные дыры.", т.е. данные энергии будут получены на пути к Большому Взрыву, на очень разных отметках пути.

Это да. Если укрыться, при опасной игре с такими-то энергиями, - то точно все спасутся.

А что, нет? Столкновение происходит в километрах от них. Всё в маленьких масштабах, а не размером со звёзды. Точно зная траекторию пули - можно ведь и защититься, при этом и до этого были вероятно защищены, просто, как выяснилось, недостаточно.

Сообщение от Глокта

Вот это о чем нули? О сверхсветовой скорости? О вероятности рождения черных дыр? У вас все фразы скопом, решительно не понятно, что к чему относится.

"Если речь про возникающие чёрные дыры, то у нас уже есть чёткие пределы того, какое время они могут существовать при таких энергиях столкновений. На экране появилось огромное количество нулей после запятой." - Логично, что речь про "пределы того, какое время они могут существовать". Имелось в виду в секундах, доля секунды, это самое напрашивающееся из всех возможных вариантов интерпретации сказанного.

Сообщение от Глокта

И большинство читателей мыслят черную дыру как астрофизическую, а не как первичную.

Тут согласен, иногда задумываюсь, что надо ещё больше подчёркивать, что это всё на малых масштабах, но, надеюсь, из общего среза всех контекстов - понятно. Хотя, наверное, не помешает куда-нибудь в начале лишний раз вставить какое-нибудь прилагательное про размер дыр.

Сообщение от Глокта

Он не предусматривает такие вдруг ловушки, вы там весь процесс поломаете.

Речь идёт про исследовательский комплекс с офисами учёных, ведь нити доходят прямо туда, там и логично ловить. Тем более обычно есть всякие построенные малые кольца, для начального разгона. Тут свобода фантазии, раз не даётся чёткое описание конструкции, хотя в конце есть слово "многоэтажное". Придумают систему, как ловить прямо в тоннеле - ну пускай ловят. Там, может, много дней между запусками проходит, как в реале. А может и нет. И неизвестна скорость возведения дополнительных построек, их масштаб. Эти детали не принципиально важны и очень гибкие.

Сообщение от Глокта

Про пикосекунды и меньше после ваших объяснений стало еще меньше понятно. Никакой "пены", как у вас сказано (художественным словом "дискотека") не случается.

"Дискотека молекул и атомов под шум радиоволн, предел самых быстрых звуков в металлах, тупик эволюции транзисторов." - на таких временных масштабах играет наиболее "заметную" роль движение отдельных молекул, атомов, колебания радиоволн, фононов в металлах и т.д. Всё, конечно, с некоторыми "но", но не существенными. Они как бы "заметно" дрожат, танцуют и т.д., пока многое другое ранее упомянутое замерло. Отсюда и сравнение. На пикосекундах движения еще много всякого очень быстрого для восприятия в рамках этого диапазона.

Сообщение от Глокта

Вопрос остался, при каких энергиях ваши ядра существуют.

При наиболее подходящих для ситуации)
С нитью, конечно, вопрос сложный. Можно её увеличить до атомных размеров при исправлении, я подумаю. Я когда-то топтался с данным вопросом по различным форумам, ответы были довольно противоречивы на стыке лазерной хирургии и радиационных повреждений тканей частицами, отсюда столько недоговорок про нити.

[Карабас-Барабас]

Мартокот в октябре, всё нормально, спасибо за отзыв) Поспорю разве что с этим:

Сообщение от Мартокот в октябре

разочаровывает и обескураживает преображение его: в самом начале он вполне понимает образы и даже тоскует по дому, мыслит понятиями и образами, даже способен на юмор, а в конце не понимает даже речь? как такая вот деградация могла случиться?

Неизвестно наверняка, шутил ли он, отвечая на первый вопрос. А фраза про ошейник могла быть натренированной. В принципе, обезьяны могут выполнять простые команды, строить и чинить, но умом в сравнении с людьми сильно отличаются, слабая терминология, даже слабое знание языка. В принципе, диалоги с Ив, включая первый, это подчеркивают. Т.е. даже между собой они довольно ограничены. Хотя в сравнении с настоящими обезьянами - они решают невероятно сложные задачи, у обезьян плохо с решением многих, казалось бы, самых простейших задач. Ошейник - не копия человеческого интеллекта, не квантовый компьютер, не панацея от всех бед.
Соответственно без прямого указания, что делать в финале - он мог не сообразить, как лучше поступить. Последний прямой приказ звучал, что массу гелия нужно остановить. Вот он и бежал с такой установкой, если, конечно, не интерпретировать образ Майка, как психопата, что тоже, наверное, возможно.

[Ливингстон]

Рассказ не в моем вкусе.

Из плюсов: 1. Отсылки к Толкину. Хоть для юмора, хоть для чего еще - я всегда за.
2. Автор разбирается в теме, поэтому получилась настоящая научная фантастика.

Минусы: 1. Для реализации этой задумки нужен больший формат, чем позволяют условия конкурса. Потому что сейчас сюжет слишком фрагментарный.
2. В каком бы жанре не был написан рассказ, всегда нужно соблюдать баланс между сюжетом и теоретическими выкладками. Здесь баланс явно нарушен в пользу потока умных слов. И читать становится тяжело и скучно.

[Глокта]

Карабас-Барабас,
На ключевые вопросы вы так и не ответили.

Черная и белая дыры не имеют отношения к петлевой квантовой гравитации, даже ни на шажок, это про другое. Хотя и то и другое - слова для рассказа красивые, это да. Кроме того, если вы всего лишь упомянули, что черная может стать белой, то это совсем не основание вытаскивать из нее, как кроликов, частицы, атомарные щупальца и прочие колюще-режущие инфинитизимальные конструкции высоких энергий.

пишут в научных статьях

В каких?

Ваши ответы напоминают мне эпизод из книги "Незнайка на Луне":

Они плотным кольцом окружили Мигу, Жулио и Козлика, засыпая со всех сторон вопросами. Жулио, у которого язык развязывался как следует, лишь когда речь шла о разнокалиберных товарах, старался отмалчиваться. Козлик тоже не спешил с ответами. Поэтому на все вопросы отвечал Мига и, нужно сказать, делал это весьма находчиво, то есть, когда можно было, отвечал на вопрос прямо, когда не знал, что сказать, отвечал уклончиво, но ни разу не сказал «не знаю»...
– ...Я представительница журнала «Домашнее и декоративное собаководство», – с достоинством заговорила она. – Прошу вас ответить на вопрос, который, безусловно, может заинтересовать наших читательниц: имеется ли домашнее и декоративное собаководство на той планете, откуда прибыл наш уважаемый космический путешественник?
– Без сомнения, имеется, – подтвердил Мига.
– Какие породы декоративных собак пользуются там наибольшим распространением?
– Всякие, мадам.
– Какие породы предпочитаются?
– Предпочитаются лучшие и наименее кусаемые, – отвечал Мига, изо всех сил стараясь сохранить на лице приятную улыбку.

Ваш рассказ заставил меня задуматься о подаче научных теорий. Но вопрос, где суметь пожертвовать живостью ради более-менее правильных научных обоснований? Вашим рассказом вы не даете ответа. Но могу точно сказать, что с живостью вы сильно перестарались. Все ваши формулировки - судя по вашим же ответам - очень приблизительные. А для читателя, формулировками не замороченного, не возникает картинки, где и как все происходит.

[Карабас-Барабас]

Ливингстон, спасибо за отзыв. Не совсем согласен про баланс умных слов, ну да ладно.

Сообщение от Глокта

Черная и белая дыры не имеют отношения к петлевой квантовой гравитации, даже ни на шажок, это про другое.

Только ситхи возводят всё в абсолют.

Сообщение от Глокта

В каких?

Я это где только не читал. Это обыкновенные факты, как справочная информация. Простейшим гуглом, не выискивая препринты всякие сложные - вот просто из "Спросите Итана":

If you want to increase your particle’s energy, you can either build a larger accelerator or increase the strength of your magnets, but both of those present large practical (and financial) challenges; a new particle accelerator at the energy frontiers is now a once-per-generation investment.

Уверен, об этом на сайтах ускорителей где-нибудь написано и т.д. Это в стольких документалках звучало.

Сообщение от Глокта

А для читателя, формулировками не замороченного, не возникает картинки, где и как все происходит.

Сообщение от Крыжановский

в меру непонятно

У кого-то нет, а кому-то достаточно. *разводит руками*
Вы ведь в курсе, что в некоторых жанрах непонятное - это ключевой художественный приём? Здесь специально так рассчитано. Кто-то поймёт меньше, кто-то больше, эффект будет разный. Важнейшая инфа подаётся подробно, облегченно (что за Кольцо вообще такое), а потом уже столкновение с загадочным. Для тех, у кого хуже с пониманием некоторых вещей, загадочное наступит намного раньше. К тому же объяснять абсолютно всё никак не получится (например, почему герои удивлены превышению скорости света и прочими, казалось бы, простыми вещами).
Здесь в рассказе не один жанр.

[Главный Герой]

Нет, не твердая НФ.

— Попалась! Компьютер, что мы имеем?

— Атомарная нить. Точнее ядерная. Неизвестные слипшиеся ядра. Моментально распались, не оставив ничего.

— Проклятое скользкое щупальце! Нужно как-то добыть устойчивый образец…

Похоже на то, как "ученые" разговаривают в мультиках, которые смотрит мой пятилетний сын.

На таких масштабах скорость процессов, эволюции частиц, значительнее скорости любого возможного движения.

невозможно понять, о чем речь. Если сравнивают скорость изменения некой величины со скоростью механического движения какого-то объекта, то это вообще ни в какие ворота. Это как если бы сравнивали скорость речи со скоростью ходьбы. Если тут есть какой-то особый контекст, то он никак не расшифрован.

— Видимый свет туда не пробивается, мёртвое время между любыми колебаниями.

куда туда? Что значит, не пробивается? Если речь о том, что видимый свет не годится для того, чтобы с его помощью попытаться "увидеть" атомы и тем более атомные ядра, то дело в том, что длина световой волны в видимом диапазоне больше размеров атома. С точки зрения волновой оптики, световая волна просто огибает атом, и при этом практически не искажается ее волновой фронт. Так что "не пробивается" здесь непонятно, что значит. Что такое "мертвое время" и почему оно между какими-то "любыми колебаниями"? И почему роботы объясняются такими загадочными, полными образности фразами?
Это, кстати, все не претензии к рассказу, как таковому. Это только сомнения в том, что его можно отнести к твердой НФ.

[Глокта]

Карабас-Барабас, документалки не смотрю )
Мило давать ссылки, где есть работы моих соавторов, в которых для черных дыр мы считали не "квантовую гравитацию", а как раз таки модели пертурбативных приближений теории струн, он которой вы так открестились.
Статья в архиве любопытная, да. Однако там модель для шварцшильдовской дыры, которая к реальности отношения не имеет. А в более общих моделей внутренняя сингулярность и так действует отталкивающим образом. Кстати, про удаление сингулярностей - это же прекрасно делается в формализме теории струн.

[Cveтлана]

В общем, все умерли
Раскрытие темы - 146%, но кроме темы ничего нет. Ни внятного сюжета, ни интересных персонажей. Единственный, кто более-менее вызывает интерес - Майк. Но он настолько мало раскрыт, что его как будто и нет.

[Никто Оуэнс]

Приветствую дорогой автор!

Автор, Вы меня, конечно, извините, но это мрак. У меня ощущение, что писал рассказ как раз Майк. Слишком сумбурный, непонятный, рваный (так стиль, так и сюжет). Кольца Саурона, роботы, обезьяны, мусорщики, непонятные щупальца. В своё время, напиши я такое, мне бы сказали, что забористая у меня дурь, торкает не по-детски.

Но по порядку.

Есть два фокала: Майка и учёных (обезличенное коллективное бессознательное). Причем оба не тянут на вид глазами главного героя. Им мог быть стать Майк, но не стал. Автор делает попытки описать мир восприятием обезьяны, но терпит тут фиаско. Это описание мира глазами обезьяны, глазами человека. Самым эпичным фейлом стала фраза «ходить под себя». Я не знал, что обезьяны в джунглях пользуются уборными.

Но даже при таком раскладе, за ним наблюдать интересно. У него есть история, есть своя боль в виде потери Ив. Есть цепи нейронных венков и воспоминание о свободе. Есть своя правда, приближенная к идее рассказа – Космос – не свобода, а очередная тюрьма для души. Свобода – это там, где хорошо. Если бы построить описание на восприятии Майка и только через него раскрывать идею, получилось бы классно.

Но появляется второй фокал. Учёные, мать их так. В целом они комичны и определенно глупы. Они сыплют кучей заумных терминов, но есть понимание, что они ни хрена не понимают, что творится. Если честно, они меня раздражали. Как и желание автора показать какой он крутой. Да-да, именно так. Вся эта заумная белиберда мне понятна, но здесь она не для придания тексту твёрдости по шкале научности фантастики, а просто для того, чтобы показать, что автор всё это знает. Отсюда научный диалог не сморится достоверным. Ты ему не веришь. Читаешь и те же ассоциации, что у Майка.

Сюжета нет. Проводят эксперимент, сталкиваются с непознанным и всех кончает неизведанное. Это классно бы смотрелось без привязки к теме, Майку и в жаре хоррор. Правда, попробуйте написать хоррор, будет другой эффект. Сейчас же смотрится как две бессвязные истории.
Да, Майк вроде как останавливает катастрофу, и напрашивается ещё один смысл – всё в этом мире не случайно, и у всего есть предназначение. Даже самый высокий интеллект может оплошать там, где справится примат. Есть идея про то, что нечего лезть в вещи, недоступные нашему пониманию. Но все они хаотичны и столь же незаметны как бозон.

И всего этого много для такой короткой истории. Я бы сделал акцент на одной идее и одной сюжетной линии. Это позволит не растекаться мыслью по древу, и сделать правильные акценты.

В итоге получилась интересная по идеям вещь, но совершенно не читаемая как произведение. Уж извините, дорогой автор.

Сообщение от Крыжановский

Да чтоб меня черти взяли, это не Глокта? Ну тогда автор вдвойне безумно храбр, писать на таком поле, зная, что Глокта его неизбежно порвет.
Хм, но кто тогда автор?.. Васекс, видимо. Ну, или Глокта в этот раз увлеклась театром одного актера по полной.

Я вообще и бровью на эту ошибочку не повел, решил, что роботы на биотехнологиях. Наоборот, прикольно, одним словом показано, что роботы не просто железяки.

Привет чертям Это Магистр Джей.

[Карабас-Барабас]

Главный Герой, Светлана, Никто Оуэнс,
Спасибо за отзывы, во многом согласен.
Да, есть проблемы с диалогами, это продиктовано объёмом. Попытался решить проблему таким образом: 1) создать обобщающий персонаж Учёные, хоть это и встречается в основном в анекдотах или каких-то комедийных жанрах, чем где-либо ещё 2) всё-таки в аудиозаписях «чёрных ящиков» тоже персонажи никогда не раскрыты, но их всё равно интересно слушать :)
Учёным нужно было попроще выражаться в ключевые для читателя моменты. Сравнение нити со щупальцем – автору очень хотелось ввернуть это сравнение в угоду хоррору, каюсь.

Автор делает попытки описать мир восприятием обезьяны, но терпит тут фиаско.

Такую цель не преследовал. Просто иногда показывается, как (не) понимает происходящее обезьяна для убедительности финального твиста.
Про использование терминов говорил выше. Сначала попроще, для понимания сути исследований для читателя, а потом усложнял больше ради хоррора, чем нф.
Хоррор, кстати, значится в тегах.

Я бы сделал акцент на одной идее и одной сюжетной линии.

Это не мой путь, никогда им не был)) Возможно, потому что некоторые читатели ценят некоторые идеи выше, чем всё остальное вместе взятое, как и сам автор. Хотя не отрицаю, что идеям тут тесновато.

невозможно понять, о чем речь. Если сравнивают скорость изменения некой величины со скоростью механического движения какого-то объекта, то это вообще ни в какие ворота. Это как если бы сравнивали скорость речи со скоростью ходьбы. Если тут есть какой-то особый контекст, то он никак не расшифрован.

куда туда? Что значит, не пробивается? Если речь о том, что видимый свет не годится для того, чтобы с его помощью попытаться "увидеть" атомы и тем более атомные ядра, то дело в том, что длина световой волны в видимом диапазоне больше размеров атома. С точки зрения волновой оптики, световая волна просто огибает атом, и при этом практически не искажается ее волновой фронт. Так что "не пробивается" здесь непонятно, что значит. Что такое "мертвое время" и почему оно между какими-то "любыми колебаниями"? И почему роботы объясняются такими загадочными, полными образности фразами?

Отвечаю сразу на две цитаты. Тут всё просто, просто большинство людей про это не знает.
Представьте себе фотон, т.е. свет, летящий со скоростью света, а быстрее него ничего не может быть, верно? Даже группу фотонов или каких-то подобных частиц, допустим, в лазере, которым светят на что-либо, чтобы по результату понять, было ли что-то на пути лазера или нет.
Оказывается, в реальности существуют столь быстрые процессы – например, возникновение, жизнь и исчезновение частиц, которые могут произойти между двумя фотонами в этакой «слепой зоне» (а относительно времени – «мертвое время»). Т.е. когда следующий фотон зайдёт, наконец, в эту область, он ничего не обнаружит, т.е. будто и не было.
Для этих сверхбыстрых процессов – свет практически не двигается. За время жизни некоторых частиц он, хорошо если проходит полрадиуса какой-нибудь частицы, вот такое смешное расстояние. Всё это изучают не освещением, а какими-то хитрыми методами, часто оценивая это по косвенным признакам (продуктам распада, например, ну или по влиянию на магнитное поле). Или моделируют на компьютерах, а потом пытаются расширить эксперимент до макромасштаба или пытаются как-то замедлить скорость сверхбыстрого процесса (к примеру, разогнав до релятивистских скоростей, когда время для частицы замедляется и т.д.).
Частицы даже успевают эволюционировать, распасться, создать новые, погибнут и те, прежде чем, мир шевельнётся в достаточной мере, чтобы подобное присутствие заметить.
И это всё не фантастика. Вот уже на этом основывается фантэлемент рассказа: при столкновении частиц на особо высоких энергиях (в очень большом коллайдере) образуются крохотные проломы пространства (а в реальности не исключено возникновение крохотных скоротечных черных дыр), откуда вырывается нечто, существующее столь недолго, что это чертовски сложно засечь, и ему не свойственно движение вообще, там другой принцип то ли "размножения" в пространстве, то ли "прыжков". Идя дальше, читатель получает ещё два важных сообщения «время дискретно» (побеждающая теория, ведь ученые на пути к разгадке всех тайн при таких энергиях) и «их время перпендикулярно нашему», и это складывается в логическую и красивую картину, которую даже Глокта оценила: роботы сходят с ума из-за неких существ, которых они "видят" (за счет огромных вычислительных мощностей), которые пересекают наш мир на минимально возможное мгновение.
Поэтому вы не правы, сравнение годится. Что-то происходит настолько быстро, что самым быстрым движением-излучением это уловить невозможно.

Глокта,

Мило давать ссылки, где есть работы моих соавторов, в которых для черных дыр мы считали не "квантовую гравитацию", а как раз таки модели пертурбативных приближений теории струн, он которой вы так открестились.

И?
И не понимаю связь между «работы моих соавторов» и «мы». Даже если допустить, что вы говорите правду, потому что доверия вам мало после утверждения, что на пикосекундах никакого движения нет.
Я напомню, что вы утверждали «Черная и белая дыры не имеют отношения к петлевой квантовой гравитации. Даже на шажок, это другое.», я это опроверг ссылкой на статью, где всё как раз наоборот, начиная с заголовка. Не согласны – пишите письма учёным, что тут сказать.
Дальнейшего смысла обсуждать это не вижу. Такие явления как чёрные дыры не так уж хорошо изучены, пока что там всегда можно докопаться до сомнительных допущений с целью критики. Был бы вопрос полностью решённым – я бы не использовал это, как поле для фантдопущения. А так передовой фронт науки - для фантастов наше всё.

[Cveтлана]

Сообщение от Карабас-Барабас

Это не мой путь, никогда им не был))

Тут вопрос в целесообразности такого выбора. Блиц - конкурс коротких рассказов. Впихнуть в 15 т.з. несколько идей - получить невнятный винегрет. Тут есть смысл выбирать идею попроще, а более сложные задумки оставлять для БК.

[Никто Оуэнс]

А ещё лучше для романов.
Для рассказа хорошо оставить одну-две идеи. Раскрытие большего количества приведет к тому, что перед вами станет выбор или раскрывать идеи, при этом пожертвовать описаниями и деталями, или упрощать раскрытие идеи.
Нужен же баланс.
При этом, как ни странно, тем сильнее рассказ, чем проще и понятнее идея донесена до читателя. Кстати, этим же приемом пользуется Голливуд.
Поэтому им проще в рамках одного фильма показать сюжет рассказа, а не романа. Серьезные романы обычно выходят в трёх и более частях. Или требуют изрядного хронометража.
Понимаю желание вложить многое. Даже вижу, что это воспринимается вами как авторский стиль, отличающий от остальных авторов. Но все авторы в какой-то момент думали так же. И всегда приходили к осознанию, что совершенство в простате.

Про хоррор.

Честно говоря, не читаю теги. Оцениваю лишь описанное в произведении. У вас хоррора нет. Это особый стиль, особые подходы. От пары-тройки страшных моментов рассказ не превратится в хоррор. Напротив. И тут снова сказалось желание вместить всё и сразу.
У вас социальная фантастика. О том, что люди лезут в неизведанное, не разобравшись в том мире, в котором живут. О том, что считают себя творцами, имеющими право решать чужие судьбы (в данном случае Майка), но не понимающих основ того мира, в котором живут.
Об этом ваша история. Именно поэтому так выигрышно смотрятся сцены с Майком. Вы показываете всё несовершенство человеческого подхода.
Или я не прав? Или вы писали о другом?
Но тогда сами скажите о чём вы писали. В идеале в пределах одной фразы. Можно только для себя. Просто сами подумайте о чём и для чего написан рассказ. Вариант "на конкурс", не принимается)