Оружие в фэнтези и фантастике

[Азазелло]

Сообщение от Ракса

к примеру, в космосе.

там можно и стандартным оружием (пороховым пироксилиновым) работать. Главное - учитывать импульс отдачи. Можно использовать однозарядки по принципу гш/ршг. Боевик в условиях открытого космоса - и так - смертник. Так зачем тратиться на супероружие? А если он находится в теле кк/окс/ткк - там и вовсе нужно оружие с очень низким проникающим и довольно высоким останавливающим действием. Там даже пружинные ружья с резиновыми тупоконечными пулями не везде подойдут.

[Пехотинец]

Сообщение от Ракса

Ну и в догонку к волшебному зеркальцу ещё онин впечатляющий микс прошлого и будущего!
Пулемёт «Максим» next generation, представленный на выставке «Армия-2021»

По здравому размышлению, полная фигня получилась. У Максима слишком много минусов, что бы такую схему так модернизировать. А еще разработчики забыли несколько существенных деталей. Это подвод воды к кожуху, перезарядку и т.п. Ну, если делаете автономной именно эту систему, так делайте нормально.

[Sanjana]

Для автономки этот гомункул слишком громоздкий и приметный. А для камикадзе, рассчитанного на единственный выстрел, который с момента обнаружения будет жить от силы 10-15 минут, слишком дорог/переусложнён.

Например, роботизированный бельгийский FN MAG, снабжённый снайперским комплексом со спутниковой оптикой и ДУ, даёт выхлоп 600 выстрелов в минуту, легко собирается/разбирается и, при желании, размещается в кузове обычного пикапа.

[Пехотинец]

Нет, ну на случай зомби апокалипсиса это отличная вещь. Только реально подвести циркуляцию воды, бункер для патронов и гильз встроить. Поставить на амортизаторы (максим не любит тряску). Ну и калибр увеличить до первоначальных 12 мм. И все. Машинка-то считай вечная. Под миллион выстрелов выдержит.

Гарантированный зомбофарш в отдельно взятом секторе. Самое оно периметр держать.

[Sanjana]

И ещё, я бы ушла в сторону воздушного охлаждения, пожертвовав темпом стрельбы.

[Пехотинец]

Не-не. Ни в коем случае. Вся фишка именно в охлаждении ствола. Когда на тебя прет толпа и ты долго непрерывно стреляешь, то уменьшение скорострельности не спасет. (ну если только не выстрел в минуту, да и то, все равно ствол рано или поздно перегреется).

Так что только водяное охлаждение. Тут даже шестиствольные миниганы не спасут.

[Ракса]

Сообщение от Азазелло

там можно и стандартным оружием (пороховым пироксилиновым) работать. Главное - учитывать импульс отдачи. Можно использовать однозарядки по принципу гш/ршг. Боевик в условиях открытого космоса - и так - смертник. Так зачем тратиться на супероружие? А если он находится в теле кк/окс/ткк - там и вовсе нужно оружие с очень низким проникающим и довольно высоким останавливающим действием. Там даже пружинные ружья с резиновыми тупоконечными пулями не везде подойдут.

Азазелло, так вы просто не забывайте что там в заголовке было написано - США!
А им кровь из носу, но надо освоить самый большой военный бюджет с мире!!!

Ну а наши...
"Ответ Чемберлену" придумало ещё в 60-х годах

Watch on YouTube


Ну а при современных технологиях.. и братьях-китайцах, у которых по вполне сходной цене можно заказать мощный лазерный блок...
Соорудить бластер, которым можно будет сбивать квадрокоптер или даже низколетящий самолет, можно на раз.
Причем даже на коленке домашних условий!!!

Сообщение от Пехотинец

о здравому размышлению, полная фигня получилась. У Максима слишком много минусов, что бы такую схему так модернизировать. А еще разработчики забыли несколько существенных деталей. Это подвод воды к кожуху, перезарядку и т.п. Ну, если делаете автономной именно эту систему, так делайте нормально.

Сообщение от Пехотинец

Не-не. Ни в коем случае. Вся фишка именно в охлаждении ствола. Когда на тебя прет толпа и ты долго непрерывно стреляешь, то уменьшение скорострельности не спасет. (ну если только не выстрел в минуту, да и то, все равно ствол рано или поздно перегреется).

Так что только водяное охлаждение. Тут даже шестиствольные миниганы не спасут.

Я так понимаю, по здравому рассуждению, вы изменили своё мнение, а минусы незаметно превратились в плюсы?..

Вот только думали вы шибко долго...
А автоматические системы, именно бункерного исполнения, существуют и стоят на вооружении ещё (дай бог памяти) с 60-х годов.
Только это тайна, военная - уж больно серьезные объекты сторожат...

Причем даже в те давнишно-лохматые года системы УЖЕ были роботизированные.
На каких уж там лампах фунциклировал их ИИ я вам не скажу...
Но факт остается фактом!
Ни один шпиЁн на объекты так и не просочился (тама не одного Джеймса Бона покрошили в мелкий винегрет...)

Сообщение от Sanjana

И ещё, я бы ушла в сторону воздушного охлаждения, пожертвовав темпом стрельбы.

Далась вам эта ересь?

Смысл то какой?
Система ж стационарная!

Ежли подвести антифриз, встроить в контур радиатор и прочее...
То фиг когда ствол перегреется!!!

[Пехотинец]

Господи, ну какой шпиен в здравом уме полезет на особо охраняемый объект. Ну если он конечно не 007 и не диверсант. Что он там будет шпиенить?
Шпиены под пулеметы не лезут, а ошиваются около генералов и штабов.

Ракса, иногда полезно думать, а не видеть чего тебе хочется.
Я же сказал, что такая система хороша во время зомби апокалипсиса. Во всех других вариантах Система максима устарела безвозвратно. Сложна, капризна, плохо переносить вибрации, тяжелый, не технологичный и т.д Единственные плюсы - это водяное охлаждение (которое. кстати, если припрет, можно поставить на любой пулемет) и ресурс.
Кстати, если интересно, почитайте, почему максимы начали ставить именно на коляски типа тачанки и только на них. А вот просто на телегу ставить не стоит.

[Ракса]

Ладно, Пехотинец, не нарится вам именно Максим - дело ваше - на вкус и цвет... все фломастеры разные!

Однако я, в общем и целом, о роботизированных оружейных системах, которые уже лет 50 в нашей стране с успехом применяются.
И пусть на эту тему нет письменных пуфов... у нас же ж не Англия - флешки с секретной информацией в пабах не забывают. - и режим секретности у нас это не пустой звук!
Но о сработке каждый такой системы знает весь гарнизон охраны (включая жен и детей офицерского состава)

Ну и выдам вам чуть менее секретную информацию - об авиационной роботизированной системе, с инфракрасным наведением.
Испытана... УСПЕШНО испытана такая система была на крайнем севере, при побеге заключенных и зоны... самого строгого режима.
Да, побочкой были многочисленные трупы оленей, разбросанные по тундре, поскольку по следам зэков был запущен вертолет с крупнокалиберным пулеметом-роботом.
Не, зэков нашли... Но операторов удивило, чего это "пушка" вдруг долбит по голому снегу.
Сделали второй заход - тот же эффект.
Приземлились и... бежавших нашли - они решили спрятаться и закопались в снег.
Н-да, после двух заходов из такого крупного калибра вообще мало что осталось...

Однако это ужасающе реальный, а вовсе не фантастический пример войны роботов!!!

[Пехотинец]

Ракса. я понимаю, что форум на тему фантастики. Поэтому фантазия должна присутствовать.
Но бритву Оккама тоже никто не отменял. То что вы описали - это что-то из фантастических утопий. Подтвержденные серьезным аргументом ОБС.
Включайте критическое мышление.
Ну и еще, вы просто не знаете, что такое самый строгий режим заключения. Это вам не тундра с поселением - это совсем другие условия. Оттуда сбежать.... Ну в кино такое случается.

Ладно летит вертолет с крупнокалиберной пушкой (это примерно калибр 20-30 мм). Разработан данный калибр против техники, для людев как бы избыточно. Для людев избыточно и 12 мм. И не только по техническим причинам, но еще по этическим (как ни странно) и экономическим (это более важно).
Ну так вот, летит вертолет и..... ВДРУГ!!!!!!!! Он начинает стрелять. Крупняк. Начинает стрелять в тундру. Ни с того, ни с сего???? Операторы в недоумении!!!???? А-а-а-а!!! Шиза на подходе.
А если бы робот открыл огонь пролетая над городом? Над гарнизоном? Да ладно тундра, над чумом, над рыбаками?
Это ЧП. Это реальное ЧП с последующим разбором полетов, наказанием невиновных и награждением непричастных.
Разбирать другие приколы такой байки даже не буду.

Ракса, еще раз, ну включай голову.

[Ракса]

Сообщение от Пехотинец

Ну и еще, вы просто не знаете, что такое самый строгий режим заключения.

Вот не хотелось окончательно портить свой имидж...

Да откуда бы мне знать?!
Я живу на дальнем Дальнем Востоке, который 300 лет был каторгой!
И зоны у нас тут везде! Даже в ближайшем пригороде (столицы края) их ТРИ! Не считая СИЗО в самом центре...

Так что я имею представление как оно там...

Сообщение от Пехотинец

Оттуда сбежать.... Ну в кино такое случается.

Не, ну хорошо, когда гражданин верит в сказки рассказываемые государством...

Сообщение от Пехотинец

Ну так вот, летит вертолет и..... ВДРУГ!!!!!!!! Он начинает стрелять. Крупняк. Начинает стрелять в тундру. Ни с того, ни с сего???? Операторы в недоумении!!!???? А-а-а-а!!! Шиза на подходе.

Да вообще никаких проблем!
Вертолет вылетел с определенной целью. А олени, рыбаки и прочее...
Случается!
Дикие ж места - народу пропадает уйма! И найти невозможно!!!
Ну вот просто исчезли - утонули, в болото провалились, медведь загрыз - да мало ли...

Вон, кукурузник из Бурятии, отлетел от аэродрома на 27 километров!
Ну чё там - тьфу! - а искали 371 день!

ИСКАЛИ!!!
"Сразу после пропажи борта 71276 на его поиски вылетело еще два самолета Ан-2, на следующий день к ним присоединился вертолет МИ-8. Потом количество задействованной авиатехники будет достигать 6-8 единиц, кроме самолетов и вертолетов искать пропавший борт будут пешие группы, а также беспилотники Минобороны и поискового отряда «Лиза Алерт»."

Год поисков. Как обнаружили пропавший в Бурятии Ан-2

И как вам вот такая бритвочка Окамы?...

А выражение: "Тайга - закон, медведь - хозяин" - в таких местах ни разу не фигура речи!!!

Сообщение от Пехотинец

по этическим (как ни странно)

Миляга,Пехотинец...
Да забудьте вы уже о гуманизме!

«Робот-убийца» или кто в ответе за автономные системы вооружения?
Приручать, обучать, просчитывать – недостаточно

Как быть, если цена ошибки – жизнь? А убийца - робот? Автономные системы вооружения (АСВ) могут действовать независимо, выбирая и атакуя цели, и человек при этом никак не может повлиять на это. Военные ведомства многих государств вкладывают значительные средства в разработку этого оружия. Еще больший риск - если АСВ начнут сочетаться с химическим, биологическим и радиологическим оружием, что сделает их опаснее ядерного.

Как можно привлечь к ответственности робота? Кто виноват в том, что он совершает военные преступления? Кого предадут суду? Оружие? Солдат? Командование? Корпорацию, создавшую оружие? Об автономных роботах на службе у армий разных стран в своей колонке для theconversation.com рассуждает Джеймс Доус, профессор Колледжа Макалестера

Даже самый умный и идеальный, по сегодняшним меркам, искусственный интеллект может совершать грубейшие ошибки. Например, нейронная сеть, разработанная для использования в больницах Питтсбурга, определила астму как средство снижения риска в случаях пневмонии; программное обеспечение Google для распознавания изображений идентифицировало афроамериканцев как горилл; инструмент машинного обучения для ранжирования кандидатов на работу, разработанный Amazon, систематически присваивает отрицательные оценки женщинам.

Не слишком «умное» автономное оружие
Первой проблемой автор считает ошибочность идентификации. «При выборе цели сможет ли автономное оружие (АО) различать солдат вражеской армии и 12-летних детей, играющих с игрушечными пистолетами? Или мирных жителей, бегущих с места конфликта, от повстанцев, отступающих тактически?», — пишет он.

Доус отмечает, что люди тоже ошибаются, однако опасность ошибок, допущенных ИИ, в том, что негативные последствия могут быть куда более масштабными. Представьте, если целый рой дронов-убийц неправильно распознает цели — жертвами могут стать тысячи и даже десятки тысяч невинных людей. В качестве пояснения профессор приводит такой пример: представьте, что пулемет неисправен и продолжает стрелять даже тогда, когда человек не жмет на курок. Пулемет, конечно, не понимает, что совершает ошибку, но это понимает солдат, и он может направить оружие в безопасном направлении. Автономное оружие по определению не имеет такой защиты.

Проблема не только в масштабности ошибок, допускаемых ИИ, но и в том, что создатели ботов часто не знают, почему ошибки имели место быть, следовательно, они не знают, как их исправить.

Роботы-убийцы могут стать доступны
Еще одной проблемой автономного оружия Джеймс Доус называет доступность технологии. Если роботы-убийцы будут стоить относительно дешево и при этом будут эффективными, то мгновенно появится спрос и, конечно же, предложение.

«Торговлю таким оружием практически невозможно сдержать, оно распространится по всему миру и сможет попасть в руки террористов. Однако распространение «элитного» оружия — еще хуже. Страны могут начать соревноваться в разработке все более разрушительных версий».

Автор считает, что появление высококачественного АО приведет к учащению войн, «поскольку оно ослабит две основные силы, которые исторически предотвращали и сокращали войны: забота о гражданском населении за границей и забота о собственных солдатах… оно также снизит как потребность в собственных солдатах, так и риск для них, резко изменив анализ затрат и выгод, которому страны подвергаются при развязывании и ведении войн. Асимметричные войны, то есть войны, ведущиеся на земле стран, не имеющих конкурирующих технологий, станут более распространенными».

Доус пишет и о такой проблеме, как нарушение международных законов, восходящих к Женевской конвенции 1864 года, и проводящих линию между ведением войны «с честью» и банальной резней. Законы эти основаны на идее, что люди могут быть привлечены к ответственности за свои действия даже во время войны, что право убивать других солдат во время боя не дает права убивать мирных жителей.

Источник контента: журнал "Наука и техника"

[Пехотинец]

Не надо путать каторгу с тюрьмой строгого режима. Побеги из таких мест можно пересчитать по пальцам.

Из всего моего поста человек вырвал одно слово "этически", которое я вставил чисто ради интереса, клюнет или нет. Человек предсказуем.

Ладно повторю еще раз. Мне пока не жалко.
Самопроизвольное открытие огня. Это ЧП. Не потому что людей не жалко и никто не узнает. А потому что самопроизвольное.

Потому что всегда существует кнопка. Военные еще те параноики. Система, которая открывает огонь без подтверждающей команды, на вооружение принята не будет. Поэтому удивление операторов - это байка. Они сами включили режим, а потом удивляются? Ой, оно стреляет.
И у операторов точно такие же тепловизоры, как и у робота. Но они все равно удивляются.

Да и вообще, откуда там взялся вертолет с крупняком, да еще в ведомстве охранников? А если это армейский вертолет, то вопросов еще больше. Кто отдал приказ , да еще с разрешением открытия огня на поражение. Да и зачем? Мне кажется, если начнут искать, то собаки окажутся надежнее роботизированного стрелкового комплекса.

[Ракса]

Сообщение от Пехотинец

Из всего моего поста человек вырвал одно слово "этически", которое я вставил чисто ради интереса, клюнет или нет. Человек предсказуем.

ВЕДЬМА два дня ждала, когда звезды наконец сойдутся и в вас взыграет...


И понимаете, Пехотинец, в чем между нами разница - вы теоретизируете...
А я рассказываю то что было в реальности!

[Пехотинец]

Сообщение от Ракса

...


И понимаете, Пехотинец, в чем между нами разница - вы теоретизируете...
А я рассказываю то что было в реальности!

Но о сработке каждый такой системы знает весь гарнизон охраны (включая жен и детей офицерского состава)

Другими словами никто не знает, но все говорят. Вот это ваша реальность. ОБС в действии.

Ну и выдам вам чуть менее секретную информацию - об авиационной роботизированной системе, с инфракрасным наведением.
Испытана... УСПЕШНО испытана такая система была на крайнем севере, при побеге заключенных и зоны... самого строгого режима.
Да, побочкой были многочисленные трупы оленей, разбросанные по тундре, поскольку по следам зэков был запущен вертолет с крупнокалиберным пулеметом-роботом.

А вот это ваша фантазия, основанная на приведенной выше реальности.

Да, я теоретизирую... Но так как меня там не было, ничего другого не остается. Тут же получается 2 точки зрения: либо верю, либо нет. Изначально верю (всегда верю), пока вера не входит в противоречие с логикой, опытом и знаниями.

Ибо если кто-то рассказывает, как он пил на клотике чай, я ему верю, до тех пор, пока не узнаю, что такое клотик. Чисто теоретически в общем, там можно попить чай, но вряд ли тебя туда позовут. Хотя можешь проверить.

[Sanjana]

Сообщение от Пехотинец

если интересно, почитайте, почему максимы начали ставить именно на коляски типа тачанки и только на них.

Потому же, почему и практически не вели, вопреки многочисленным фильмам "про гражданскую", огонь с колёс.

[Ракса]

Сообщение от Пехотинец

Да и вообще, откуда там взялся вертолет с крупняком, да еще в ведомстве охранников? А если это армейский вертолет, то вопросов еще больше. Кто отдал приказ , да еще с разрешением открытия огня на поражение. Да и зачем?

Вот и я не могу понять откуда столь наивные вопросы?
Внутренние войска!
Видите ли, при СССР они охраняли не только зоны.

И да, либо у вас хромает логика, ну или вы не внимательно читали.
Автоматическое оружие от роботизированного отличается тем, что у первого, нет компьютера как такого и нет оператора.
Его можно либо включить (и по периметру натыкать табличек с надписью "Запретная зона. Огонь открывается без предупреждения"), либо выключить.
В процессе, оператор участия не принимает. Приметно как ракета из ПЗРК с тепловым наведением - подлитая к цели она не посылает запрос оператору: "взрываться или нет?"
Это не дрон! И команду на самоликвидацию её не пошлешь!

В доцифровую эпоху так работала даже вся советская космонавтика - и ничего! - были первыми!
Первыми на Венере и на Луне!!!
А щас?
ИИ чевой-то пробуксовывает!!!!!!!!

Сообщение от Пехотинец

пока вера не входит в противоречие с логикой, опытом и знаниями.

С чем?
Ой не смешите!

По вашей логике из тюрем бегут редко.
Так вот я вас разочарую - некоторые там вообще не сидят, а только чистятся (но тссс! это большая тайна, о которой впрочем знают очень многие...)

И даже конда случаются побеги, то заключенных не очень ищут...
Поскольку ищут те, кто живут вокруг зоны... вместе с семьёй.
Заключенный может убежать, а эти бежать некуда.

Поэтому когда совершается побег, всех предупреждают, чтоб не шибко рьяно искали.
А то ж мало ли... тайга - закон, медведь - хозяин.

Это видите ли, Пехотинец, несколько другая реальность, о которой среднестатистическая публика и не догадывается вовсе - ТАК всем удобней!

Поэтому охрана смотрит в другую, а кинологи попридерживают собак...

Это настолько другой мир, со своими законами и порядками.
Ну а чтоб заиметь об этом хоть отдаленное представление...
Явите чудо логики и проанализируйте такой общеизвестный парадокс: на зонах преспокойно существуют реальные и вполне масштабные колл центры, в которых непокладая языка "трудится" целая армия мошенников, но администрация ПОЧЕМУ-ТО никак не моет их поймать, а преступление пресечь.

При том что ПО ЗАКОНУ всё это НЕВОЗМОЖНО!
Невозможно, по законной логике вещей, протащить на зому такое количество оборудования...

Так что, Пехотинец... логика, опыт и знания, во многом зависят реальности!!!

[Пехотинец]

Ракса, а вы в курсе, что ВВ давно нет? Как бы они уже по другому называются.

А вы в курсе, что на проектирование роботизированного комплекса нужно дать ТТ (тех требования) Вопрос: Какие ТТ дала рос гвардия на проектирование такого комплекса? Цель данного комплекса в структуре рос. гвардии. Особенно установленного на вертолете. Причем крупнокалиберного?
Отсюда следующий вопрос: так откуда взялся такой комплекс у охранников зоны?
Ну и так к слову у рос. гвардии официально около 10-ти боевых вертолетов. Остальные транспортники.

Бросаться словами: тайга - закон, медведь - хозяин, может каждый. Мол все спишется. Но вот проблема, эта фраза ни хрена не объясняет. Откуда у охранников такая система. Эта фраза не отменяет ЧП с самопроизвольным открытием огня. И не надо сравнивать систему, стоящую на вертолете, с системой охраны периметра.

У вертолета табличек "сюда не ходи" нет. Робот возьмет и положит пилотов еще над подходе к вертолету. Или при взлете самопроизвольно расстреляет аэродромную обслугу. А, ну да, тайга- закон. Все спишется, никто не узнает. Да у нас таких ЧП на день по десятку. Людей только завози почаще.

[Ракса]

Пехотинец, чего такого вы ели, пили или курили, что ваша логика выписывает такие заковыристые пируэты?..

С чего это вы решили подтянуть сюда за ноздрю Росгвардию?!

Я в самом начале писала, что эдакие системы были придуманы и были поставлены на вооружение ещё в 60-х годах прошлого века!

Сообщение от Ракса

Причем даже в те давнишно-лохматые года системы УЖЕ были роботизированные.
На каких уж там лампах фунциклировал их ИИ я вам не скажу...
Но факт остается фактом!
Ни один шпиЁн на объекты так и не просочился (тама не одного Джеймса Бона покрошили в мелкий винегрет...)

А тогда нормальный монитор был уже чудом и был размером с письменный стол, так что обходились как-то без них...

Причем в основном это были стационарные системы для охраны спецобъектов.
Были эксперименты - устанавливались и на вертолеты - результат я вам описала...
И да, именно по этическим соображениям эти результаты получили соответствующий гриф и не афишировались

Но вы...
Спору нет - крутой в замес! - ВСЁ в кучу!!!

[Пехотинец]

Сообщение от Ракса

Пехотинец, чего такого вы ели, пили или курили, что ваша логика выписывает такие заковыристые пируэты?..

....

А. Понятно. я говорю про современный мир. А ты про то что было по словам одной баки 60 лет назад.

Тепловизоры, ик-датчики... в 60-х годах... в СССР. И роботизированные комплексы, принятые тогда же на вооружение. Да еще и на вертолете.

[Ракса]

Пехотинец, причем здесь неизвестная пожилая женщина?
И что вас собственно смущает?!

Да, тепловизоры. Да, ик-датчики. Да, в СССР!

Советский союз был вообще очень технически продвинутой страной - современной ни чета!!!

А вы удивляетесь только потому... что вашу логику поводит дефицит профильных знаний

Вот, прошу любить и жаловать, фотоэлектронный умножитель - прибор замечательный, во всех отношениях .
Может регистрировать даже отдельные фотоны.
У него три десятка модификаций, которые отлично "видют" от ультрафиолетового до инфракрасного...

Эх, вот такой вот парадокс, Пехотинец, у нас оказывается страна с непредсказуемым прошлым...

А там где эту чудо технику разрабатывали производили (на складах) таких запчастей осталось очень много...

Вот только у современных головастиков мышление двоичное - они без компучера не можут