|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#21
|
||||
|
||||
Заслушался, то есть засмотрелся… зачитался)
Автор мастер. Красивый язык, легко читается текст. Атмосфера того времени и самой истории поглощает полностью и все образы рисуются: и людей, и чувств. Не к чему придраться, да и не хочется. Хорошо, что хорошо закончилось)
__________________
Никогда нельзя доверять обезьянам птичью работу.(м/ф "Рио") http://samlib.ru/editors/b/bondarchuk_a_a/ |
#22
|
||||
|
||||
Вроде бы красивая милая сказка, но что же так примитивно-шаблонно. В начале была интрига, незнакомец, таинственный дар, истории-видения, но, к сожалению, на этом все и закончилось. Историй было мало, а сам сюжет оказался построен по простенькой схеме: незнакомец-дар- все восторге – любовь и ненависть – зло, потеря и обретение дара. Предсказуемо и шаблонно.
Удивил язык. Вы явно старались, разукрашивали текст, хотел сделать его красочным, необычно, но переборщил с финтифлюшками. Во всем должна быть мера и баланс. Только на первой странице у Вас более десяти сравнений, на второй - сплошные перечисления. Излишние детали не делают текст более достоверным, а картинку яркой и выразительной, это скорей отвлекает от сюжета, делает повествование скучным, предсказуемым. Лучше один бриллиант, чем десять блестящих пластмассовых страз. Например, "Только чем расплачиваться станешь? Кроны, дукаты, талеры? Или у тебя заморская деньга водится? Я – человек не гордый, возьму и акче, и динары, и даже иноземные дирхемы" "Мы многих перевидали – и охотников Полесья, и купцов Подолья, и карпатских чабанов, и странников из далёких городов – от Люблина до Великого Новгорода." "Что же ты умеешь, путник? Чем будешь нас удивлять? Играешь на кобзе или флейте? Танцуешь? Поёшь, как жаворонок? Вирши слагаешь? Или другим кунштюкам обучен?" И через пару абзацев опять - «куда он смотрел – на пришлого слепца, на жбан с молоком, на вязанку золотого лука или в пустоту, в глубину самого себя» А это всего одна сцена. Полстраницы текста. Почему такое однообразие и скудность приемов? Идея, основная мысль рассказа – она не ярко выражена. Дарите добро, делитесь даром, не храните в себе темные мысли. Не знаю, но текст не заставляет задуматься, порассуждать. Незамысловатый сюжет, вычурный текст, простенькие герои с простенькими мыслями, которым не сочувствуешь и не переживаешь. И вроде задумка интересная, истории-видения – отлично оживляют текст, но рассказа не получилось. Кажется, что Вы взяли инструкцию «Как писать рассказы» и втиснули придуманный сюжет в схему, щедро раскрасили текст сравнениями, олицетворениями и перечислениями, потому что кто-то сказал, что язык должен быть богатым, ярким и образными, добавили чуть-чуть любви для женской половины конкурса и решили, что получился рассказ. Текст – да, но не рассказ с мудрой мыслью, душой, музыкой, эмоциями. А конец вообще разочаровал. То ли Вы не знали, как закончить историю, то ли написали начало и конец одновременно, а потом втиснули туда середину. Окончание какое-то невнятное и не убедительное. Но тема конкурса, на мой взгляд, отражена. Не огорчайтесь, просто старайтесь избегать шаблонов и примитивных ходов сюжета. Удачи Вам!
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#23
|
||||
|
||||
Alex86, спасибо!:) Рада, что понравилось. Koshka9, благодарю за столь интересный отзыв! Не волнуйтесь, огорчить данного автора какой-либо критикой решительно невозможно, а читать негативные отзывы интересней и уж точно полезней, чем хвалебные. Защищать и оправдывать рассказ я не стану, это занятие бесполезное. Если работа слабая, защищать ее глупо, если сильная, то тем более в защите не нуждается. Лучше еще раз поблагодарю за внимание к рассказу.
|
#25
|
||||
|
||||
Очень подходящий рассказ для какого-нибудь критического конкурса или "Бело-черного" рецензента. Резкая поляризация мнений. Половина - в восторге, половина - наоборот. При этом, очень четко видно, по какой линии проходит водораздел. Кто - за, кто - против. Нет, очень хороший кандидат для сшибки мнений.
|
#27
|
|||
|
|||
Не отказала себе в удовольствии, прочитала. Из-за названия. Созвучно со "Шкатулкой, в которой была тьма", а Ле Гуин моя любовь с детства.
Очень неоднозначные ощущения. Объективно - написано-то хорошо, грамотно выстроено. Автор точно знает, что делает. Чего хочет и как этого достичь. Нет претензий. Но то ли я слишком перечитала рассказов, то ли недавно завершила вычитку своего, который мне надоел, до того довычитывалась, что я вижу ленты, за которые автор-кукловод держит марионетку-рассказ, вижу, почему она кивает, кланяется, приседает и от этого волшебство теряется. Хотя обороты, которые вы используете, образы -красиво и верно... Но выхолощено. Слишком. Когда ешь блюдо, не всегда хочется знать, из чего оно приготовлено. Лицо самой совершенной статую оставит равнодушной, поскольку глазу не за что зацепиться. Миллиграмм уродства - и это будет гениально. И мне, как читателю, очень нужен здесь такой милиграмм. Тогда всё оживёт, и я буду следить не только за красивыми словами, но и переживать героям. А если мне придётся судить ваш рассказ, мне будет чертовски сложно. |
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Спасибо еще раз и удачи на конкурсе! |
#29
|
|||
|
|||
Luna Lunatik, я говорила не о совершенстве - о выхолощенности.. Не знаю будут ли меня здесь ругать за такое сравнение - прическа прилизана, а хочется чего-то, выходящего за грани пробора.
Хе-хе, не одну меня мутит от собственного текста -это радует:) И вам удачи! Рассказ весьма достойный. |
#30
|
||||
|
||||
Мне сравнение понравилось, точно ругать не буду:) И да, понимаю, о чем вы. Примерно об этом же ранее писал Город Чудес. Наверное, любому автору очень сложно воспринимать рассказ как бы со стороны. Я, по крайней мере, так не умею. Потому все мнения ценны: потихоньку общая картина вырисовывается.
|
#32
|
||||
|
||||
#33
|
||||
|
||||
Жаль, что никто не принял мой вызов. Выступить в защиту этой прекрасной леди.
Была бы возможность - сам бы поймал брошенную перчатку. Увы, тут как в войне Алой и Белой розы... Автор - за Алую, я - за Белую... "Розам зябко на морозе" Сражаться сам с собой? И так каждый день этим занимаюсь. Насколько мог, постарался сделать отзыв уравновешенным... а не от Черного Рыцаря. Хотя искренне жаль. Есть Прекрасная Дама... а рыцарей - нет. В этот раз я, увы, - Черный рыцарь. Белых нет. Если в следующий раз Вам бросит вызов другой Черный Рыцарь - обещаю принять его вызов. Пусть у нас с Вами и разные розы... Скрытый текст - Розам зябко на морозе (с): |
#34
|
||||
|
||||
Большое спасибо за развернутый отзыв, Город Чудес. Помнится, когда мы с вами обсуждали этот рассказ в прошлый раз, я пришла к выводу, что он просто вас не зацепил, оставил равнодушным. Теперь понимаю, что как раз зацепил - своей неискренностью. Все наши опусы так или иначе автобиографичны, не правда ли? В свою защиту могу сказать, что именно так чувствую мир, да и рассказ писался во многом о себе и для себя. Впрочем, то, что мы с вами не созвучны, в очередной раз подтверждает: все мы разные, по-разному видим звезды, по-разному ощущаем любовь. И это прекрасно. Были б мы одинаковые, о чем тогда спорить? По поводу шаблонности, отсутствия ритма, предсказуемости ходов, прочих недостатков - критику принимаю, буду совершенствоваться, если хватит таланта. В любом случае, то, что вы потратили столько времени на рассказ, который для вас, будто "осетринка с душком", заслуживает благодарности. Я бы, наверное, так не смогла.
|
#35
|
||||
|
||||
Разумеется, Вы правы в главном. Любой из нас, как читатель и критик, проецирует "объемный" авторский рассказ на плоскость своей системы координат. И рассматривает лишь эту проекцию. Вчера в теме рассказа Алины Бесновата привел картинку, которая говорит больше, чем много слов. И как уже говорил, считаю, что подобные отзывы нужно давать в паре - кому рассказ не понравился и кому рассказ понравился. А то получается полное нарушение баланса - развернутый отрицательный отзыв и ничего ему в противовес. Но я надеюсь, что все-таки кто-то напишет развернутый положительный отзыв. И у нас будет, по крайней мере, две проекции на совершенно разные читательские плоскости.
|
#36
|
||||
|
||||
Цитата:
Есть такой понятие в технике - эмерджентность (системный эффект). Когда у работающей системы появляется свое собственное свойство, которого нет ни у одной составляющей этой системы в отдельности. То есть когда система заработала, стала единым целым, ее надо воспринимать по этому свойству. Когда вы пытаетесь разъять систему на составляющие, она разрушается и лишается этого самого важного свойства. У лит.произведения тоже, я считаю, возникает это свойство. Эффект возникающей гармонии только, когда все произведение воспринимаешь целиком, без желания разделить на отдельные детали. Вы или видите мир глазами автора или нет. |
#37
|
||||
|
||||
Да простит меня автор за небольшой флуд в теме рассказа, но я вообще противник канонов. Сильно утрируя, каноны - как раз для подмастерьев. Делай так, так и так - и в результате получится что "правильное". Так обычно и бывает - получается что-то правильное, но вторичное в той или иной степени.
А вот Мастер, творец, как раз тот, кто выходит за какие-то рамки. Пусть иной раз и всего парой "неправильных" штрихов. Примерно об этом писала выше Леди N. Можно детально прописать внешний вид персонажа, можно вроде и его характер как-то показать. А все равно он останется двумерным, картонным, "неодушевленным". Особенно сложно с положительными героями - тем более, если он уж совсем положительные по сюжету. Лично я вообще избегаю таких персонажей, леплю всегда фиг знает каких - ни хороший, ни плохих, ни шибко умных, ни сильно глупых. Ну и главное, относиться к себе и к ним с легкой иронией. |
#38
|
||||
|
||||
Город чудес, тогда я вообще не понимаю, как вы оцениваете рассказы. Вы так долго рассуждали относительно этого рассказа о конфликте, шаблонных персонажах, отсутствии ритма и все свелось к тому, что Мастер имеет право выходить за рамки. В таком случае единственная претензия к этому рассказу, что вы считаете, что он не искренний. И вас не зацепило. Ну такие претензии можно предъявить любому лит.произведению. Я уже не говорю о рассказах на этом конкурсе, а вообще и в принципе.
Цитата:
|
#39
|
||||
|
||||
Цитата:
Во-вторых, чтобы нарушать каноны, их сначала нужно примерно представлять. Ну или иметь какой-то врожденный, очень тонкий "литературный" слух. Я знаю прекрасных авторов, которые все продумывают до мелочей и могут объяснить каждую буковке в рассказе. Знаю и антиподов, которые просто настолько хорошо "чувствуют", что вообще не заморачиваются никакими рассуждениями, а просто по клавишам выстукивают мотивчик. Ну как отдаленный пример. Человека нужно учить плавать. Ну тут зависит и от его способностей. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже. Ну как в любом деле. Тюленя плавать учить не нужно. Он и так изначально прекрасно умеет это делать. Если речь идет о данном рассказе, то, на мой взгляд, подчеркиваю - НА МОЙ ВЗГЛЯД... автор делает вполне явные и очевидные промашки. Прежде всего - "неодушевленные" персонажи. Второе - низкий ритм и низкий темп. Иногда одно можно компенсировать другим, но в данном случае автору сложно это сделать, причем не из-за недостатка мастерства, а из-за "начальных" условий, о чем писал выше. Автор пытается частично замаскировать и компенсировать это "красивостями" - НА МОЙ ВЗГЛЯД - но вряд ли это вообще разрешимая задача при такой ее постановке. |
#40
|
||||
|
||||
Цитата:
У этого рассказа есть энергетика, которая сразу захватывает. Поэтому "Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию." здесь не работает. |