Ник Перумов

[Лаик]

О да... Появился очередной перумнист, восхищенный творчеством "Кэпа"...
Во-первых, как связаны первая (про англосаксонскую литературу) и вторая (собссно про Перумова) части Вашего поста? Два разных мысли не подружились?

Популярность Перумова в наше время оправдана не столько его раскруткой, но еще и тем, что в своих произведениях он, как по мне, дает точную картину всего происходящего - настолько точную, что нет смысла обдумывать, а как же выглядело все это в жизни; читаешь - и видишь.

Перумов здесь не первый и не последний. Еще Вальтер Скотт, занимаясь своими историческими романами, "выигрывал" именно потому, что не ленился собирать всякие древности и "артефакты" прошлых времен и подробно их описывал в книге. Почти любой писатель, ставший классиком, никогда не пренебрегал описаниями. Вспомни реалистов. Как Флобер любит деталь. Из окружающей обстановки придумывать ничего не нужно. Достаточно иметь хорошее воображение. Тот же многострадальный Толкин. Если бы он был невнимателен к "картине всего происходящего", не было бы Средиземья с его летописями, хрониками, картами.
Следовательно, Перумов здесь не новатор. Спорить о том, как он описывает миры, я не буду.

А поскольку работа для большинства современных людей есть лишь способ получить деньги и заодно не работать физически, то и получается: мозги натружены, времени свободного мало - не хотим мыслить, хотим воспринимать! ))))

Чтение сколько-нибудь хорошего произведения уже заставляет напрягать и "натруживать" мозги, чувства и воображение. Кто хочет "восприминать", читает боевички. Да-да, Перумова (о его гениальных мыслях я опять же говорить не буду, т.к. не раз отписывалась в этой теме).

И в этом плане Перумов совершенно неподражаем. Нельзя его за это ругать - ибо он дает именно то, что надо людям.

Ога, пипл хавает.

Толкиен устарел - хотя бы еще и потому, что у него слишком много зависимости героев от Высших Сил - по чьему приказу хоббит идет уничтожать Кольцо? )))

Может, Вы еще скажете, что устарели Гоголь, Лермонтов, Пушкин, Мопассан, Гумилев, Золя, Гарди.... что-то увлеклась. Классика не стареет. Это не я сказала. Но я проверяла это не раз на собственной шкуре.
Толкина следует понимать в рамках определенной традиции, каки любое другое произведение. Можно ведь заявить, что Старшая Эдда устарела только потому, что люди теперь не верят в Одина, Тора, Локи и прочих асов, не верят в то, что живут в Мидгарде, созданном когда-то из ресниц великана. Когда бытовали песни, позже попавшие в состав Эдды, люди искренне верили в такую картину мира. Тем не менее многие люди до сих пор читают этот эпос и восхищаются им. Они ни в коем случае не признают, что Эдда устарела.
Кроме зависимости от высших сил Толкин вложил в ВК и понятие исполнения своего долга и проч. и проч., которые, если их будет осмыслять современный читатель, могут быть не связаны с религией и добрым всемогущим дяденькой.

У Перумова этого нет, поскольку в настоящее время, как по мне, большинство людей уже не верит в сказку о добром начальнике - в жизни больше злых. ))))

Безумно новая мысль. Прям озарение. Перумов пляшет вокруг этой мысли на протяжении половины своих романов. Да, он повторил судьбу поэта, который вторым сравнил женщину с цветком.
З.Ы. Народ всегда верил в высшие силы и проч. и проч. Потому что умирать страшно и жить противно. Эту веру, загнанную в глубины подсознания, сложно вытравить из человека. Да и не нужно.

Примеры - повсюду ))))))))))))

Приведите парочку.

Вывод - не надо хаять Перумова.

Это каждый решает сам. См. начало темы.

Он жизнен!!!

В каком месте?

[Tanatos]

Приведите парочку.

Просишь привести примеры того, что злых больше, чем добрых? Нуууу.... счас точно философия пойдет!

Может, Вы еще скажете, что устарели Гоголь, Лермонтов, Пушкин, Мопассан, Гумилев, Золя, Гарди.... что-то увлеклась.

А почему бы и не сказать так? Они все же описывают проблемы зачастую мастштабные и общечеловеческие (типа несчастной любви и т.п.), но все же это люди, жившие в совершенно другую эпоху. Мир-то меняется, и люди в нем тоже немного.
Просто нужно разграничить понятия "устареть" и "остаться приятной для прочтения". Эти понятия могут сосуществовать.

З.Ы. Народ всегда верил в высшие силы и проч. и проч. Потому что умирать страшно и жить противно. Эту веру, загнанную в глубины подсознания, сложно вытравить из человека. Да и не нужно.

А еще народ всегда верил, что если черная кошка перебежит дорогу - это к несчастью. Ага. И много во что еще верил. Так что не аргумент.

[Jur]

Пушкин? Николай Гумилев? А вы, простите, их стихи читали после школы? Где они устарели? Еще скажите Салтыков-Щедрин устарел, потому как городничих уже нет.

[Tanatos]

Пушкина честно не читал. Гумилева вот вчера почитывал. Знаете, иногда хочется классики. А где они устарели... блин, ну не объяснить это вот так без прмеров, а перепечатывать тексты или искать их в инете откровенно лень. Просто тогда люди жили и мыслили по другому. И стихи писали соответственно тому, как жили.

[Jur]

Ну, для примера, вот: http://www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000333 . это было верно тогда, и, для кого-то, верно и сейчас. На мой взгляд, про большинство стихов можно говорить в терминах подходят ли они лично вам или нет, а уж никак не в терминах устарели/неустарели. Как-то так.

[Arachne]

Используя мифологическую основу, Толкиен создал свой собственный мир, используя мир Толкиена, Перумов расцвел на плагиате. Сейчас его творчество смело можно назвать фанфиком.
Перумов - как и Лукьяненко, небесталанен, однако очень...прыток.
Этакий светлый адепт Темной Силы.
И, кстати, в своем творчестве оччень активно использует "творчество других людей" - те же скандинавские мифы, например...

[конкистадор]

я бы не стал обвинять Н.Перумова в плагиате. скорее,он творчески развил и показал в новом свете мир,созданный Профессором. и его труды---не фанфик!
а вот про адепта Тёмной Силы----увы,но что-то в этом есть... ничто не может оправдать ту же некромантию (хотя к ней в своё время прибег сам Арагорн-о чём верно говорил Олмер... но Арагорн поступил тогда совершенно правильно!).

[Орлан*]

Сообщение от Лаик

О да... Появился очередной перумнист, восхищенный творчеством "Кэпа"...

О да... Девочка, которая его не любит, и которой на него якобы пофиг "раз в месяц" приходит полакомиться плотью бедных поклонников
Уртханга. Всё негатив и негатив. И всё продолжает читать. И всё изливается желочью, и изливается. Такое ощущение, что у неё с ним личные счёты. xD

Перумов здесь не первый и не последний. Еще Вальтер Скотт, занимаясь своими историческими романами, "выигрывал" именно потому, что не ленился собирать всякие древности и "артефакты" прошлых времен и подробно их описывал в книге. Почти любой писатель, ставший классиком, никогда не пренебрегал описаниями. Вспомни реалистов. Как Флобер любит деталь. Из окружающей обстановки придумывать ничего не нужно. Достаточно иметь хорошее воображение. Тот же многострадальный Толкин. Если бы он был невнимателен к "картине всего происходящего", не было бы Средиземья с его летописями, хрониками, картами.

Да, Перумов хуже них, ибо позже родился.( Бедняга. Его уже укоряют тем, что, мол, у других тоже есть точность описания. Плагиатор!!!!1111одинодинодин

Следовательно, Перумов здесь не новатор. Спорить о том, как он описывает миры, я не буду.

Угу. Вот после этого она ещё будет кричать: где аргументы? ^^

Чтение сколько-нибудь хорошего произведения уже заставляет напрягать и "натруживать" мозги, чувства и воображение. Кто хочет "восприминать", читает боевички. Да-да, Перумова (о его гениальных мыслях я опять же говорить не буду, т.к. не раз отписывалась в этой теме).

Опять же: пара фраз. Ничего более. Я, мол, тоже могу кинуть пару фраз и кинуть же вас разбираться с ними. Толкин тоже пишет боевичок. Почему?! Я так сказал!!! Спорить???!!! Моё мнение!!!

Может, Вы еще скажете, что устарели Гоголь, Лермонтов, Пушкин, Мопассан, Гумилев, Золя, Гарди.... что-то увлеклась. Классика не стареет. Это не я сказала. Но я проверяла это не раз на собственной шкуре.

Опять только слизанный с язычков у умных дядичек афоризм, проверенный лично. Отвечу тем же: ничто не вечно.

Толкина следует понимать в рамках определенной традиции, каки любое другое произведение.

Вот-вот. ;) Пора бы и Перумова понимать в рамках традиций.

Тем не менее многие люди до сих пор читают этот эпос и восхищаются им. Они ни в коем случае не признают, что Эдда устарела.

д0, пипл хавает.

Кроме зависимости от высших сил Толкин вложил в ВК и понятие исполнения своего долга и проч. и проч., которые, если их будет осмыслять современный читатель, могут быть не связаны с религией и добрым всемогущим дяденькой.

У Перумова этого не было? Угу, а Толкин и кончил наивной католической моралью.

Безумно новая мысль. Прям озарение. Перумов пляшет вокруг этой мысли на протяжении половины своих романов. Да, он повторил судьбу поэта, который вторым сравнил женщину с цветком.

Ой, да ладно. Кто был тем "первым поэтом"? Видимо, ваша "половина романов" раз в надцать меньше моей.

Народ всегда верил в высшие силы и проч. и проч. Потому что умирать страшно и жить противно. Эту веру, загнанную в глубины подсознания, сложно вытравить из человека. Да и не нужно.

Почему не нужно? Где ваши аргументы?!!1111

Приведите парочку.

Просто вах! А может вы всё-таки приведёте хоть к одному из ваших "метких" высказываний хоть парочку аргуметнов?

Это каждый решает сам. См. начало темы.

"НЕ КРИТИКА!" Поняла буквально и решила просто побросаться грязью? ^^

[Tanatos]

Ну, для примера, вот: http://www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000333 .

Ага, хорошо, поехали...

Все, что смешит ее, надменную,

Ну тогда общество другие вещи смешили, не такие, как счас...

Как голос Господа в пустыне.

Вы же понимаете, что современный атеист воспринимает такие слова не так, как агностик Серебрянного Века?

Рукой Немврода иль Ахилла.

Ну-ну... Кто такой Немврод? Что Ахилл - это Бред Пит в доспехах и с копьем - это все знают, смотрели...

Ну и так далее. По два замечания на четверостишье. Устарел-с для среднестатичного читателя-с.
Как и Толкиен устарел со своим четким разделением на плохишей и хорошистов.

Просто это не значит, что они перестали быть шедеврами. А значит, что их труднее воспринимать именно так, как этого хотел автор.

Да и вообще пример с поэзией не особо удачен ввиду образности стихов. Там всегда можно увидеть что-то свое.А вот в эпосных вещах такая вольность трактовки - сие уже не есть вери_гуд.

[Jur]

Сообщение от Tanatos

Ага, хорошо, поехали...

Вперед :)

Ну тогда общество другие вещи смешили, не такие, как счас...

Это в пропущенном:
Победа, слава, подвиг — бледные
Слова, затерянные ныне.
Все то же и там же.

Вы же понимаете, что современный атеист воспринимает такие слова не так, как агностик Серебрянного Века?

Вы уверены что все современные люди атеисты?

Ну-ну... Кто такой - это Бред Пит в доспехах и с копьем - это все знают, смотрели... Ну и так далее. По два замечания на четверостишье. Устарел-с для среднестатичного читателя-с.
Как и Толкиен устарел со своим четким разделением на плохишей и хорошистов.

Ключевое слово среднестатического. А вот я, например, знаю кто это и такие люди еще есть :). Кстати, вы правда считаете что в 19 веке среднестатический человек знал кто такой Немврод и Ахилл? Даже Бреда Пита еще небыло.

Просто это не значит, что они перестали быть шедеврами. А значит, что их труднее воспринимать именно так, как этого хотел автор.

Если вы посмотрите что же такое восприятие и как оно работает, то вы поймете что каждый человек воспринимает любую вещь по-своему.
Так что все дело в людях, а не во времени.

Да и вообще пример с поэзией не особо удачен ввиду образности стихов. Там всегда можно увидеть что-то свое.А вот в эпосных вещах такая вольность трактовки - сие уже не есть вери_гуд.

Со временем может меняться или теряться смысл. Пример с "Божественной комедией" я думаю вам известен. Но общие вопросы и проблемы практически не меняются.

[Tanatos]

Вы уверены что все современные люди атеисты?

Вы уверены, что даже верующие понимают также???

Ключевое слово среднестатического. А вот я, например, знаю кто это и такие люди еще есть :). Кстати, вы правда считаете что в 19 веке среднестатический человек знал кто такой Немврод и Ахилл? Даже Бреда Пита еще небыло.

Я имел ввиду среднестатического интеллектуала, естественно. Потому что во времена Гумилева стихи читали только представители этого слоя общества.
А сейчас даже интеллектуалы не все знают данных персонажей (да и прочих тоже).

Так что все дело в людях, а не во времени.

Иименно. А люди таковы, какова их эпоха. Эпоха Серебрянного Века ушла. Стала старой, устарела.

Но общие вопросы и проблемы практически не меняются.

Ну разумеется, общие вопросы всегда те же. "Добро и Зло - понятия вечные и неразделимые..", как же, как же.
Вот только понимаем мы их по разному. То, что раньше бло само-собой-разумеющимся, сейчас - уже добрый поступок, заслуживающий похвалы. То, что раньше было ужасным, сейчас - повседневнось. А когда-то убийство было совершенно нормальной, ничем не особенной вещью. Когда-то жертвоприношения были тоже чем-то обычным.
Разность сознаний, разность систем оценки и т.д.


P.S.: счас забанят нас за оффтоп, друг мой, и все - накрылся дебат банным тазом ))))

[Лаик]

Хедин, на твои голые нападки мне даже отвечать не хочется. Ога, я не люблю Перумова. Пора бы всем это запомнить.=)) И не читаю его. После последнего тома войны (который читала, скажем так, не по собственному желанию) я не взяла в руки ни одной его книги. Есть более достойные авторы.
Эдда не дл япипла, запомни это, мой юный друг.

Все, сворачиваю ответ, т.к. нихрена не вижу. Как со здоровьем получше станет, вернусь, коли вам, товарищи, нужны мои ответы.

З.Ы. Я не пишу примеры, т.к. не раз их приводила в этой теме. Не хочется повторяться.
И хватит пытаться меня унизить. Хедин, солнце мое, у тебя все равно не получается.=))

[Jur]

Кто здесь? анекдот. :)

P.S.: счас забанят нас за оффтоп, друг мой, и все - накрылся дебат банным тазом ))))

Есть два варианта: переползти во флудильню или забить нафиг :).

Я имел ввиду среднестатического интеллектуала, естественно. Потому что во времена Гумилева стихи читали только представители этого слоя общества. А сейчас даже интеллектуалы не все знают данных персонажей (да и прочих тоже).

Может вы кого=то не того называете интеллектуалом? :))

Именно. А люди таковы, какова их эпоха. Эпоха Серебрянного Века ушла. Стала старой, устарела.

Эпоха - да. Но гениальные произведения, потому и живут, что невписываются в эпоху. Посмотрел на название темы и понял: то что написано ну совсем не про Перумова. :)

[Орлан*]

Сообщение от Лаик

Хедин, на твои голые нападки мне даже отвечать не хочется.

"д0, и потому, я, конечно же, отвечу." Адский отжиг.))) На счёт голых, кстати, тоже. Чья бы коровка мычала.)

И не читаю его.

Но упорно лезим его обсуждать?

После последнего тома войны (который читала, скажем так, не по собственному желанию) я не взяла в руки ни одной его книги. Есть более достойные авторы.

Вас пытками заставляют?

Эдда не дл япипла, запомни это, мой юный друг.

Для нелюдей? :mania:

З.Ы. Я не пишу примеры, т.к. не раз их приводила в этой теме. Не хочется повторяться.

На моей памяти - а она у меня ой-какая замечательная - ни разу. Всё больше посты в стиле "Знаете, книг .... отстой. Всем спосебо за внимание!!11111. "
Я, как обычно, не буду голословным и приведу примеры. О_-
Раз
два
три
четыре
пять
6
7 - хоть и пост седьмой, но просто это просто пять.)))) "Дурная книжицца. Перумофф - ацццтой. Лукьяненько рулеззз!!111"
Везде тут говорим, что примеры в книге лень искать. И только какие-то межометия, да наречия "ТАК!!!" "Ой!"
А после этого ещё и говорить, что, мол, в теме есть мои аргументы. Лицемерие через край.
"Упорядоченное"? Не стоит на ту тему кивать: там явно ситуация не лучше.

И хватит пытаться меня унизить. Хедин, солнце мое, у тебя все равно не получается.=))

Девочка моя, мне оно нах не нужно, поверь. Ты всё сама за меня сделаешь. ;)
АПД:
Уже сделала.)

[Tanatos]

Может вы кого=то не того называете интеллектуалом? :))

Ну почему же? Я так называю тех, кто читает книги, и старается понять, о чем это написано ))

Эпоха - да. Но гениальные произведения, потому и живут, что невписываются в эпоху.

Да ладно? А "Война и Мир"? А тот же "Евгений Онегин" и так далее? Куда это они не вписываются? Или "Отцы и дети" куда-то не вписываются в свою эпоху? Или "Иллиада" Гомера может тоже не вписывается????
Короче, неверное утверждение ))

Посмотрел на название темы и понял: то что написано ну совсем не про Перумова. :)

Сушим сушки, бан не за горами )))

[Robin Pack]

Железная у вас битва идет, с применением Пушкина, Скотта, Толстого и прочего ОМП. Все ждал, когда же до Гомера доберетесь - дождался!

Давайте спустимся с высот древней классики на бренную землю современной фантастики, и начнем сравнивать сравнимое. Перумов может быть охарактеризован положительно потому, что:
- умеет строить сюжет, вести параллельные сюжетные линии, перемещать персонажей между ними
- вводить вызывающих если не симпатию, то как минимум интерес персонажей
- владеет языком и достаточно места уделяет описательной части - отсутствие этого - бич многих современных писателей, особенно в приключенческой литературе.
- достаточно оригинален для своего круга писателей в морально-этической позиции
- достаточно свободен от архетипов, преследующих выбранный им жанр
- способен представить внятное описание вымышленных им миров и народов

Из всего этого следует, что Перумов - хороший, качественный современный писатель-фантаст в жанре fantasy. А не классик на все времена, владетель душ и переворачиватель умов.

[Лаик]

Сообщение от Орлан

1. А после этого ещё и говорить, что, мол, в теме есть мои аргументы. Лицемерие через край.
"Упорядоченное"? Не стоит на ту тему кивать: там явно ситуация не лучше.

2. Девочка моя, мне оно нах не нужно, поверь. Ты всё сама за меня сделаешь. ;)
АПД:
Уже сделала.)

Добавила цифры в цитате, чтобы лишние тэги не писать.

1. Мммм, у меня не меньше, помницца, постов с примерами. А кое-кто выбирает только то, что подкрепит его мнение. Что ж, каждый волен в выборе аргументов. Но начнем с того, что твои посты частенько страдают недостатком аргументации. См. предыдущий пост. Все утверждения, за исключением одного, не аргументированы.)
2. Не ругаемся. Иначе приму меры. Солнышко мое растишечное (ога, быстро вспоминается старое=), не переоценивай свою осведемленность и уровень понимания. Твое утверждение больше тянет на блеф, чем на ироничное и мудрое замечание. Опять у тебя не получилось, дорогой мой.=)

Сообщение от Margulf

Из всего этого следует, что Перумов - хороший, качественный современный писатель-фантаст в жанре fantasy. А не классик на все времена, владетель душ и переворачиватель умов.

С этим утверждением я согласна. Но я бы еще добавила - коммерческий. Молодец, Маргольф, ищешь консенсус.=))

Ммммм. Все, больше до выздоровления в этой теме не отписываюсь.

2Хедин.
Можешь пока не отвечать и не язвить - пропадет втуне вся твоя наигранная ирония. =) Жди в начале следующей недели: тогда тебе и новые аргументы в этом вечном споре будут, и сам спор. Может, и прочту что-нить перумовское. Из вредности. А пока не ждите.

[Tanatos]

- умеет строить сюжет, вести параллельные сюжетные линии, перемещать персонажей между ними

Согласен. Хотя временами совпадения больно уж натянуты (вроде того, как Императо, пройдя сквозь провал и попав в Энвил, оказался рядом с Фессом. Слишком То место и То время)

- вводить вызывающих если не симпатию, то как минимум интерес персонажей

100% верно, не поспоришь.

- владеет языком и достаточно места уделяет описательной части

Иногда, если честно, чересчур. Ни раз и не два я пропускал пару страниц таких вот описаний какй-нибудь гробницы, которая на самделе совесем не важна.

- достаточно оригинален для своего круга писателей в морально-этической позиции

Да ладно, что там такого оригинального-то?

- достаточно свободен от архетипов, преследующих выбранный им жанр

Это в каком месте? ))

- способен представить внятное описание вымышленных им миров и народов

Ну, как и любой нормальный писатель, в общем-то.

Из всего этого следует, что Перумов - хороший, качественный современный писатель-фантаст в жанре fantasy. А не классик на все времена, владетель душ и переворачиватель умов.

Я все же считаю, что он немного не "качественный", но "количественный". Ибо откровенная затянутость основной серии вкупе с такой нелепой концовкой заставляет усомниться в качественности.

[Bearnas*]

Да какая к чёрту разница: качественный, количественный, оригинальный, неоригинальный....:fear:

Всё проще: нравиться, не нравиться.

Мне нравиться и я читаю:Laughter:

[Robin Pack]

Иногда, если честно, чересчур. Ни раз и не два я пропускал пару страниц таких вот описаний какй-нибудь гробницы, которая на самделе совесем не важна.

Для меня важна. Описания составляют атмосферу книги, вызывают эффект присутствия. Я хочу дышать тем же воздухом, что и герои, ощущать те же поверхности, щуриться от света и вздрагивать от звуков. Если книга - это игра, то Перумов - игра с хорошей графикой.

Да ладно, что там такого оригинального-то?

Я бы даже сказал - черезчур оригинален. Концепция "меньшего зла" умудряется сочетаться с идеализацией, оправданием бунтарства и одновременно - культом сильной, единоличной власти. Мне зачастую даже трудно понять, как он сам оценивает ту или иную ситуацию.

Это в каком месте? ))

От злобных и тупых орков. От бородатых гномьих женщин. От темных властелинов в чорных плащах и масках. От длинного квеста за Какой-То Волшебной Фигней.

Я все же считаю, что он немного не "качественный", но "количественный". Ибо откровенная затянутость основной серии вкупе с такой нелепой концовкой заставляет усомниться в качественности.

Концовка вышла отчасти странной, но тем не менее, Перумову удалось даже этот сумбур написать красиво и захватывающе. Хотя честно признаюсь, мне под конец куда больше хотелось, чтобы всех убили, нежели чтобы всех спасли.

Да, насчет коммерческого. Меня совершенно не задевает этот термин, так как антонимичный термин "некоммерческий" вообще вряд ли применим к профессиональным писателям. Профессиональный литератор это тот, кто зарабатывает деньги написанием книг, подписывает договор, выполняет его обязательства, соответственно, занимается коммерческой деятельностью. Некоммерческим может быть назван разве что тот, кто гордо отказывается от гонораров и перечисляет их бедным детям.