Креатив 27: Бур - Ночь всех ночей

[Бур]

Falcon Feather, спасибо за отзыв! Про "Ложную слепоту" и приемы автора (с вашей точки зрения) для ее читабельности я бы с удовольствием послушала. Я этого и добивалась в обсуждениях.

А вот по проблемам с сюжетом я с вами совсем не соглашусь.

1. "Инквизитор конфискует у гладиатора все денежки, на мечту -- явный конфликт интересов (альтернативный фактор - герой останется без средств, станет рабом). Эти денежки нужны гладиатору! А гладиатор не бе ни ме." Конечно, чисто по-человечески это несомненно конфликт интересов. Только вы забываете о кастах, которые не одну сотню лет существуют. И о статусе Айраваты, который присягу давал инквизиторам. Это все сильно перевешивает понятие "денежки". Он не смеет возражать, не приучен размышлять в терминах "конфликта интересов". "Просто нуль реакции. Его мечта разрушена, я ожидал как он, скрежеча зубами, пусть видимо подчинится, но в душе будет ?" Он военный. Он подчинился. Все равно с корабля ему пока деваться некуда. Не приучен он "неконструктивно страдать". Что касается слова "душа", то я специально избегала этого слова, чтобы показать, что в мире Айраваты такого понятия нет вообще. Душа - это то, из-за чего умерла его жена, в новом, если угодно, свободном мире. Все системы работали нормально, а она умерла, вы вот не поняли, почему. Умерла потому, что душа в таком псевдотелесном состоянии не смогла жить.

2. "А он? Пошёл меситься с какими мудаками по первому приказу.(Слив-2, тоже упомянуто вскользь) Да он может их всех в кулак сжать! Можно колыхнуть чувства читателя! Мол был последний бой, где он был как раб, но больше никогда не будет (об этом подробнее)! Но нет, гладиатор опять тюфячит." Ох ))) Вот если б он так сделал - это было бы банальнее и стандартнее некуда. Нет, это не тот мир и не тот герой. Ему приказ отдали. Отдал тот, кому он всю жизнь подчинялся и все вокруг подчинялись. Вы из него Спартака хотите сделать, чтобы "колыхнуть чувства читателя". Нет, это совсем не то. И колыхнула я, надеюсь, совсем другим, а не просто "восстанием рабов". И никакой финальной гневной речи не планировалось! Ну какая финальная речь от полковника? Это вам что, Шекспировский Кориолан? Это совсем не пафосная вещь, и я не хотела пафосности.

3. "А он упорно слеп как крот. "божий человек же". "Он вслушивался, но не находил ничего." У героя нет развития в этом отношении." Нет, вы тут опять не правы. Разве это не самая что ни есть жизненная ситуация? Человек слушает проповедь некой конфессии, глубинно ему чуждой, хотя всю жизнь он следовал ее догмам. Невероятно трудно переосмыслить догмы самому и найти что-то альтернативное. Да он и не пытался, он военный, его дело - война. Переосмысливает "научная интеллигенция", в лице Гезенка. Но вот разочаровываться, испытывать смутное чувство неудовлетворенности сказанным - это может любой.

4. "Цель - конфликт - альтернативный фактор.
Изувак - чего он хочет вообще не понятно. Просто гнида которая безумно обрекает всех на смерть, включая себя. За что он боролся, чего хотел накопать? Не понятно." Вы сводите личности персонажей к совсем примитивной схеме. Нет, так тоже не пойдет. Потом, Изувака. Он хочет накопать плутоний, это же четко написано. Вы ведь знаете, для чего нужен плутоний? Предприятие было рисковое, но инквизитор планировал найти, что нужно, и выбраться.

5. "И жена вещает истину тоже из ниоткуда. Без предпосылок. Почему он умер? Потому что стал не нужен. А можно было бы запилить финальный диалог про разрушение веры. " Кто - "он"? Гезенк? Финальный диалог? Ох нет, совсем нет! У него самая что ни есть реалистичная история. Гений, который не получает лавры от своих прозрений. И погибает, просто погибает, как это сплошь и рядом случается - без пафоса, без предпосылок, а просто по нелепой случайности. Что касается жены - тоже нет, были предпосылки к ее словам. И вещает она не абстрактную вселенскую истину, а то интуитивное, что она нащупала про Бога и душу. Она художница - и прежде всего, она и восхищалась красотой. Она нашла эту красоту, увидела ее воочию - и увязала смысл своей жизни с этой красотой, потому что она очень, очень хотела, чтобы ее жалкое существование обрело смысл.

6. "Бур вообще непонятный персонаж. Куда он вел корабль. Почему Изувак может так запросто забрать контроль, а капитан даже не попытался подговорить гладиатора. Побоялся? Ничего этого в тексте нет." Бур - капитан корабля. Для него важнее всего - корабль. Точка. Это есть в тексте. Вел корабль - куда приказали. Опять вы про "забрать контроль", "подговорить"... Это опять уронит всю модель моего общества в какие-то банальные вещи. Представьте, неприкасаемый подговорил кшатрия оборвать уши жрецу. Это чудовищно, в терминах каст. Да, Бур и Айравата одной касты, но сражаться на арене - это низкое, это уравнивает чуть не с "ланистами", и Бур демонстративно с "игруном" никаких дел не имеет, только товарно-денежные.

7. "Я не понял так отношения гладиатора с хозяином. Выглядит как рабство, а потом описывается, что это работа. Ничего не понятно. Как отбирает свои кровные денежки гладиатор у хозяина без диалогов, одним упоминанием - тоже слив" Это я совсем не поняла, о чем вы... В начала же все написано. Какое рабство? Почему так выглядит? Контракт, на оплачиваемую работу. Контракт жесткий, да, но не рабство. Отобрал деньги после того, как с арены сбежал, поняв, что Ланиста его просто решил убить. Ну как так, ну все же написано...

Мне кажется, вы что-то глубинно не поняли в поступках персонажей. Айравата изменился, да - но не понадобилось ему для этого браво поднимать восстание и пафосно речи произносить.

[Falcon Feather]

Вы можете не соглашаться) Но ёжик есть)

У вас уже герой нарушил касты(договор) и обворовал хозяина. Он ненавидит безногих шариков. В конце-концов он наплевал на инквизитора и бросил его. Противоречие. Почему вначале не всколыхнулся, а в финале бросил, раз он такой отмороженный? Касты? Не верю. Тогда бы не было финала. Тогда бы он спас инквизитора. Касты это просто какая-то невидимая стена, в которую герой стучится башкой герой. В вашей авторской голове есть эта стена. В моей читательской - её нет. Она искусственна. Возможно вы её не дорисовали. Будда наплевал на касты - поэтому его история интересна.

Второе почти первое, финальной речи от полковника не ждал. Ждал от Гезенка.

Третье, так это ваша задача, как автора чтобы он переосмыслил. Вы поставили задачу, что это ему сложно тк он дуболом. Ну он им и остался.

Зачем нужен плутоний особенно в вашем мире я без понятия. Там же валюта-энергия-топливо (кстати огонь идея) Я сам давно считаю, что деньги это и есть энергия. Ради чего рисковал инквизитор, обладая и так такой безграничной властью, что может просто взять чужой корабль, я не понял. Я читатель.

Про переживания художницы это только в вашей голове, красиво, но в тексте этого нет. Должны быть начало, конец и середина, чтобы этому верилось. Гезенк умер, потому что перестал быть нужен. Вы пишете не реальную жизнь, а историю.


Куда Бур вёл корабль изначально куда приказал непонятный мудак? Не верю. Если для него так важен корабль, то зачем слушать мудака? Ради денег? Другой работы нет? Сбежать нельзя? Если важнее слушать мудака, то тогда не говорите, что для него номер один это корабль. Тут уж надо выбрать.

Выглядит как рабство, тк делает бывшего полковника, героя внезапно гавном. Почему? Не понятно. Обычно хорошо оплачиваемое уважается. Недопрорисовано значит. В вашей голове может и есть, но в тексте нет.

Да, не понял, о чем и накатал простыню. Не вижу, что герой изменился.
Он просто был тюфяк, а потом внезапно
Цитата:
Айравата был более прагматичен. В его руках тут же появились катары.
В тот момент, когда стало нужно автору.

[Бур]

Сообщение от Crazy Dwarf

Пожалуйста, Бур!

Вот здесь сразу вопрос. А в чем причина использования тамильского языка? Возможно, там есть какие-то предания или сказания о подобных мирах, к сожалению не знаю. Или о пришедших оттуда. Иначе получается, что в другой "вселенной" тамильские названия только для красоты и определенной ауры повествования? То есть хочется тогда научного подхода, как в случае с физикой этого мира. Там вопросов нет. А с прямым заимствованием тамильского есть. Конечно, многие читатели вообще не заметят языка, припишут названия фантазии автора. Но все же.

Ну, а в чем причина использования Стругацкими модели японского общества в "Трудно быть богом" (это, кстати, тоже не все замечают)? То, что один из них был японистом - это, формально, никак не причина. Если создавать новый мир, удобно взять за основу что-то уже структурированное. Самое простое - язык, и названия городов, стран, рек, планет "производить" на одном этом языке, для эстетического единообразия. Тамильский так получился: сначала Айравата, потом имя его жены, потом катары... а потом все другие слова на одном из распространенных языков Индии. "Научность" в языковом подходе, это именно наличие структуры, но это ни в кое случае никакая не привязка индийской цивилизации к чему-то в прошлом или будущем той земли, где в финале оказался Айравата.

[QUOTE]

Значит автор имеет к ней какое-то отношение или она к нему:) И дальше приходится проявлять осторожность, ведь шашка нынче настолько пропитана символизмом, как матрешка или килт, что можно получить самую разную реакцию, не всегда взвешенную.

На шашке гравировка - эпиграф к рассказу. И просто "холодное оружие", свойственное миру Айраваты. Только такая причина появления рисунка.

Катар, так катар. Но описание лучше переделать. Давайте для усредненного читателя. Тот что увлекается Индией и так знает, как оно выглядит, тем более, что название такое же. Тот кто не увлекается должен представить скорее его экзотичность и примерный внешний вид. Я бы очень рекомендовал отказаться от эфеса, несмотря на правильность термина. Тем более, что катар - это не эфес с лезвием, а лезвие с эфесом) Как выяснил, далеко не всегда изделие цельно кованное и в описаниях используют букву "Н", на мой взгляд она действительно точнее передает суть. Как вариант, можно сделать вот так. Каждый катар - короткий (длинный, острый, здесь уж на усмотрение) клиновидный клинок, похожий на клык (здесь можно и зверушку вставить), с рукоятью в виде буквы "Н", чья перекладина удобно ложится в кулак. Да, защитные пластины - это не совсем рукоять, если технически, но для понимания, на мой взгляд, лучше.

У меня в первом варианте была буква "Н". Потом мне текст вычитали и сказали, что это "П" Вот и слушай после этого... По мне да, тоже, скорее, "Н". Катары бывают и раздельные, и целокованные... "В кулак"? Ну... Тут я подумаю.
Булат на тамильском языке - это уж перебор будет.

Но вообще катары смутили. Все же оружие не парное. В том смысле, что носили по одному. Работали в паре с основным клинком. А вот двумя... Но здесь герой, он крут и может. Решил использовать так в своем стиле. Да, вполне.

Да, не парное. Но на "крутость" и был расчет.

Но сколько возникает вопросов тогда по стилю боя. Не буду торопиться. Начну сперва с самих атак. Оружие все же колющее. Да, делали варианты для усиления рубящих даже способностей, но все же это тычковые кинжалы.
Острой кромкой, если она была, работали так понимаю, на обратном движении, если тычок не удавался. Собственно, строение и сам способ удержания, предполагают отличные преимущества при уколе, и довольно специфичны для режуще-рубящей техники. Герой же практически везде ими пытается резать. Не, так тоже можно, конечно. Но тогда техника его становится еще более специфической. Взял вместо одного два катара, да пошел всех резать.
Насчет двух. Удержание катара весьма однозначное. Эта штуковина, грубо говоря, становится продолжением кулака. И он, и ладонь всё. Практически уже ни для чего не используешь во время боя. То есть въехать кулаков по роже оппоненту ну вот совсем не выйдет. Защитной пластиной - да, вполне. Если наотмашь. Но к чему я это все.
А все к этому. И С ними в бою он не расстается же, системы быстрого убирания/доставания у него нет.

Когда бил по роже, то не катаром. Но по технике боя дело такое - пока сам в руку не возьмешь, все равно не понять, как оно работает. Катары я в руки не брала. А вот про магнитные крепления - это очень хорошо, это я поправлю.

Сообщение от Falcon Feather

Айравата был более прагматичен. В его руках тут же появились катары.
В тот момент, когда стало нужно автору.

Инквизитор приказал его просто убить. Не деньги отнять, а просто убить. Ну, как бы, лопнуло терпение же.
Может, моя "нелогичность" заключается в том, что "вы бы так не сделали на месте главного героя"? А я бы так сделала. Почему - вопрос сложный.

[Falcon Feather]

Сообщение от Бур

Инквизитор приказал его просто убить. Не деньги отнять, а просто убить. Ну, как бы, лопнуло терпение же.

Ну так вы же утверждаете, что он воин, который умирал за веру, за того же инквизитора? В битве дрался. Готов был на смерть с самого начала. Почему же сейчас то не пошёл на неё? Куда делась вера? Куда делись касты? То есть он терпел? Терпел и ничего не делал? Пустоголовый терпила, блин. Терпел до конца пока не прижало и потом испарилось терпение. Так может в жизни и бывает. Но в жизни, у человека есть миллиарды мыслей и ощущений внутри, и после их переживания, мир переворачивается за одну секунду. В сюжете читатель следит за мыслями автора, следует повествованию, не додумывает, тк весь фокус держит на повествовании. И вот в сюжете не должно быть так что раз! -- и, блин, всё перевернулось.

Может, моя "нелогичность" заключается в том, что "вы бы так не сделали на месте главного героя"? А я бы так сделала. Почему - вопрос сложный.

Ваша нелогичность, скорее всего заключается в том, что в вашей голове осталось намного больше, чем вышло в текст. В вашей голове гладиатор сотню раз подумал, а может нахер этого инквизитора. А в текст вошла только схема. Как говорил Фёдор Михайлович: "Во всякой гениальной или новой человеческой мысли, или просто даже во всякой серьезной человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь голове, всегда остается нечто такое, чего никак нельзя передать другим людям, хотя бы вы исписали целые томы и растолковывали вашу мысль тридцать пять лет; всегда останется нечто, что ни за что не захочет выйти из-под вашего черепа и останется при вас навеки. "

[Crazy Dwarf]

Так к шашке никаких претензий, абсолютно :)

Насчет языка и структуры... Допустим, что так. Но тогда сразу напрашиваются дополнительные аналогии, языком побуждаемые, которых в мире совсем нет.

Бывают цельнокованные и раздельные, но это вообще без разницы читателю. На боевые свойства здесь не влияет.

На тамильском булат перебор, согласен. Может просто не заострять внимание на материале?

[Бур]

Сообщение от Falcon Feather

Ну так вы же утверждаете, что он воин, который умирал за веру, за того же инквизитора? В битве дрался. Готов был на смерть с самого начала. Почему же сейчас то не пошёл на неё? Куда делась вера? Куда делись касты? То есть он терпел? Терпел и ничего не делал? Пустоголовый терпила, блин. Терпел до конца пока не прижало и потом испарилось терпение. Так может в жизни и бывает. Но в жизни, у человека есть миллиарды мыслей и ощущений внутри, и после их переживания, мир переворачивается за одну секунду. В сюжете читатель следит за мыслями автора, следует повествованию, не додумывает, тк весь фокус держит на повествовании. И вот в сюжете не должно быть так что раз! -- и, блин, всё перевернулось.

Есть понятие "критическая масса". А предпосылок было много - начиная с полкового инквизитора и заканчивая тем, что инквизиторы, оказывается, тоже любители на бои пялиться. Гм, я не считала возможным передавать все эти переживания, пусть и мысленные. Это для барышень хорошо.
Но по событиям должно быть ясно, что терпеть это становится все труднее.

Сообщение от Crazy Dwarf

Так к шашке никаких претензий, абсолютно :)

Насчет языка и структуры... Допустим, что так. Но тогда сразу напрашиваются дополнительные аналогии, языком побуждаемые, которых в мире совсем нет.

Бывают цельнокованные и раздельные, но это вообще без разницы читателю. На боевые свойства здесь не влияет.

На тамильском булат перебор, согласен. Может просто не заострять внимание на материале?

Именно на булате? Он подчеркивает, что клинки дорогие.
Про дополнительные аналогии не соглашусь - в мире "Трудно быть богом" имена-то не японские, еда тоже не японская, там просто общество японское.

[Falcon Feather]

Сообщение от Бур

Есть понятие "критическая масса". А предпосылок было много - начиная с полкового инквизитора и заканчивая тем, что инквизиторы, оказывается, тоже любители на бои пялиться. Гм, я не считала возможным передавать все эти переживания, пусть и мысленные. Это для барышень хорошо.

А бесполезно это мыслями выписывать, оставим для барышень. Я с самого начала говорил, что это надо выписывать поступками. Как? Не знаю, я не автор.

Даже в начале. Мысли героя какие гниды на него смотрят выглядят искусственно. А вот когда хозяин его наколол, хотел бросить умирать, а герой отнял деньги - вот это да, демонстрирует, какие они подонки.

[Бур]

Сообщение от Falcon Feather

А бесполезно это мыслями выписывать, оставим для барышень. Я с самого начала говорил, что это надо выписывать поступками. Как? Не знаю, я не автор.

А, может, просто напряжением? Ясно же, что воин физически не может так вот кушать и кушать все эти унижения. Нет ощущения, что оно внутри у него копится? Мне казалось, что есть.
Ненависть к Ланисте - она мелкая, ее можно и мыслями сказать. А вот к инквизитору - это очень трудное, большое и серьезное, чтоб просто его сволочью обозвать.

[Falcon Feather]

Вот мы и пришли с вами, к тому о чем ваше произведение, когда все остальные ветки обсуждения отвалились=))
Я и рассказываю про напряжение, что оно слито.
У меня появилось напряжение, когда деньги отняли, а потом герой всё стерпел и... напряжение исчезло. Ему норм. Ну и мне норм, как читателю. Заставили драться. Я аж прям обозлился, но герой? Стерпел и мой жар затух. Поэтому к финалу у меня не стрельнуло, что он ножи вытащил. Я подумал, вот он лооох. Давно надо было чо-то делать.

[Бур]

Сообщение от Falcon Feather

Вот мы и пришли с вами, к тому о чем ваше произведение, когда все остальные ветки обсуждения отвалились=))
Я и рассказываю про напряжение, что оно слито.
У меня появилось напряжение, когда деньги отняли, а потом герой всё стерпел и... напряжение исчезло. Ему норм. Ну и мне норм, как читателю. Заставили драться. Я аж прям обозлился, но герой? Стерпел и мой жар затух. Поэтому к финалу у меня не стрельнуло, что он ножи вытащил. Я подумал, вот он лооох. Давно надо было чо-то делать.

Мое напряжение - не в отъеме денег, а в чем-то более существенном.

[Falcon Feather]

Тогда вообще прокатило мимо меня(

[Бур]

Сообщение от Falcon Feather

Тогда вообще прокатило мимо меня(

Может, не надо было изначально видеть в нем Спартака, которым он никак не является... Это же шаблон своего рода: раз обиженный и крутой мужик на арене, значит, обязательно восстание устроит. А он всего-то хотел с женой остаться.

[Falcon Feather]

Так вы так написали. Арена, победа, деньги. Не я. С женой можно было и в нижнем городе остаться. И в шалаше. Хотел показать ей небо? Нужны деньги. Значит деньги=небо для жены. Значит... ну вы поняли.

[Бур]

Сообщение от Falcon Feather

Так вы так написали. Арена, победа, деньги. Не я. С женой можно было и в нижнем городе остаться. И в шалаше. Хотел показать ей небо? Нужны деньги. Значит деньги=небо для жены. Значит... ну вы поняли.

Нет Не так же просто! Ну да ладно, я поняла, что вам не нравится.

[лис-на-бис]

Невнятность - второе имя этого рассказа. Читать было очень тяжело. Слова знакомые, а смысл фразы приходится искать.
Цитата в доказательство:
«с ящиком и чемоданом, явно не пустыми, судя по напрягшимся буграм мышц и тяжелому дыханию беглеца. Его одежду покрывала матовая титановая пленка»
Уточню, что в этих двух предложениях речь идет о разных персонажах.
«Позади стоял Гезенк, а еще дальше — члены команды более низких каст.» - сложилось впечатление (потому что команда не упоминалась ранее), что на борту «Бура» двое. Сюрприз!
Собственно, весь текст состоит из таких загадок и сюрпризов. Видела спор выше по поводу массы технических деталей, и нет, в этом случае не поддерживаю автора. Эти детали ничего миру не дают, только добавляют сумбура в восприятие.
Конфликт в рассказе тоже не получилось прописать четко. Герой просто плыл по течению, ни перелома в сознании, ничего, только смертоубийство. Попал из точки А в точку В, и всех похоронил. Причем да, за этим хаосом из слов есть необычный мир, но автор так увлекся техническими подробностями, что читатель должен сам додумывать. Например, зачем инквизитору плутоний? Цель всей экспедиции на неведомые горизонты в чем?

[Екатерина Жорж]

Начала читать, и сразу возникли двойственные чувства:
С одной стороны — совершенно роскошный, немного аляповатый сеттинг в стиле фантастики 90-х, заполонивших тогда прилавки. Так что с одной стороны захотелось поплеваться от устаревшей мешанины гладиаторов и высоких технологий, с другой — пробило на ностальгию. Лет в 15 я такие штуки обожала и даже пыталась что-то подобное писать. Поначалу удивило отсутствие каких-либо средств слежения в таком технологическом обществе, потом подумала, что автор стилизует текст под фантастику 90-х. Ведь героя запросто могли перехватить на полпути к кораблю. Кстати, о корабле: тут сплошные рояли в кустах. И охранник хлипкий подвернулся (а нафиг он нужен хлипкий без каких-либо технологических приблуд вроде волшебной кнопочки?), и шкатулка с деньгами удачно стояла, и корабль тут как тут. Такое чувство, что героя всё это ждало, он даже дерется так, для разминки.
Ну за индийскую мифологию отдельный плюс. Хотя, на мой взгляд, мир богов показан больно человеческим, похожим, опять же, на тусовки бомонда 90-х. Вообще от всего текста несет 90-ми.
Сюжет ничего, крепкий, хотя, да, рояли в кустах. Опять же, боевичок 90-х. Блин, меня заело. Ну ладно.
Ошибок и опечаток не заметила. Слог хороший. Единственное, вы все показываете как бы крупным планом: летающие острова, арена. Как декорации рисуете. Типа, там острова, там арена. Там зрители роскошно одетые. Всё. Деталей нет. В масштабах небольшого рассказа это выглядит странно.
И неясно, что случилось с техноженой на новой планете? Почему она исчезла?

[Бур]

Сообщение от Екатерина Жорж

И неясно, что случилось с техноженой на новой планете? Почему она исчезла?

"Техника не дала сбоя, все системы работали нормально, но на следующий вечер, когда в небе снова показался белый шар, Абхараму умерла.

Могилу для жены он вырыл тут же на холме. Потратил несколько дней, чтобы найти большие красивые камни — здесь их было так мало!"

И еще, нет никакой "новой планеты". Потому что раньше планет не было вообще, ни одной.

Сообщение от лис-на-бис

«Позади стоял Гезенк, а еще дальше — члены команды более низких каст.» - сложилось впечатление (потому что команда не упоминалась ранее), что на борту «Бура» двое. Сюрприз!

Люди низших каст - не люди. А вот думать, что на корабле двое - как минимум, странно.

ни перелома в сознании, ничего, только смертоубийство.

Перелом - в отношении к инквизиции. И к системе мира - она ведь оказалась не та, что постулировалось. Оказались другие вселенные.

Например, зачем инквизитору плутоний?

"об оружейном плутонии — последнем штрихе, чтобы сделать всю небесную твердь подчиненной технологиям Партавула. А всех жителей — подчиненными страху... Любой бунт можно покарать уничтожением целого войда. Но где же тогда место Богу, если инквизиторы сами смогут уничтожать и создавать войды? Или Бог — всего лишь безликая бессмысленная сущность, простое наполнение пространства, с которым каждая сволочь, владеющая технологией, может делать все, что захочет... Не это ли конец всего и ночь всех ночей?"

И о плутонии здесь, и о смене парадигмы в сознании.

Цель всей экспедиции на неведомые горизонты в чем?

Никакой "экспедиции на неведомые горизонты" не было.

[Дымка Ри]

Он видел ее всю, восхитительно живую, бережно хранимую в памяти.

За всеми техническими наворотами, главной для меня оказалась именно эта финальная фраза. И это здорово.
Минусы есть, читалось тяжеловато, во многом согласна с Джунши. Герой противоречивый. Тут есть, то, о чём говорила Эдвина Лю в болталке (если автор в курсе) – есть ощущение, что автор не дал герою свободы, там, где было необходимо. Захотел сюда повернул, захотел – туда, как марионетку лишь в собственных интересах. А было бы интересно наблюдать проявление собственного характера героя. Но в целом рассказ хороший.

[лис-на-бис]

Сообщение от Бур

Люди низших каст - не люди. А вот думать, что на корабле двое - как минимум, странно.

Да? А я вчера летала к полной луне. На яхте были только кэп и ИИ.

Сообщение от Бур

"об оружейном плутонии — последнем штрихе

Моя ошибка. Я прочитала, но не обратила должного внимания.

[psilocibinum]

Фух, я это осилил.

Не буду врать - читать было ОЧЕНЬ тяжело. Просто очень. Самый сложный для чтения рассказ - Свцкий тут и рядом не валялся.

Только на третий день переварил, короче.

Может дело еще и в моем настроении? Может быть, но это не так важно. Легко-усвояемый текст может усваиваться при любом состоянии читателя имхо.

В общем, я хочу больше по языку сказать, а по рассказу вкратце.

Ну. Язык тут.. диссонансный! И это диссонанс между атмосферностью с одной стороны (плюс) и громоздкостью в совокупности с попыткой дать читателю образы, которые он просто не в состоянии представить - с другой (минус).

Наверно, до определенного момента у меня было представление о визуализации рассказа... Хотя даже тогда были какие то зоны неопределенности. Например, я не понимал - где, черт возьми тут источник гравитации ?! Просто дико это выбешивало на самом деле, потому что я не понимал - то ли дома стоят на полу войды (войд круглый кст? по логике да, но тоже не очень понятно), то ли по всей его внутренней площади... Аргх. Ну, кароч в определенный момент мой мозг просто сломался и дальше я отказывался воспринимать картинку как таковую. Ловил только обрывки информации, которые во что то складывались. В какие то зыбкие и неуверенные образы. Да мои сны блин, гораздо конкретней и представимей чем этот текст. Сори, если злюсь, но действительно зубы сводит.

Отсутствие образности и "непредставимость" описанного - это один момент. Другой это избыточность. ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ много лишнего. Я не понял, зачем например так подробно описывать процесс загрузки ядра буровой установки. Это при том что я люблю язык твердой НФ, но тут вот все в совокупности - и такой язык и зыбкость образов.. Это уже перебор.

При этом язык вроде относительно красивый. Ну, понятно что он красивый, иначе бы он не мог транслировать атмосферу, а атмосфера тут есть! Да, это огромный плюс... Я люблю атмосферные рассказы. Хотя тут атмосфера не на 10/10 но приятная, да.

Так, я тут уже отошел от языка. Ладно, тогда перейду к другим аспектам.

СЕТТИНГ.

Сеттинг понравился. Я опять же не понял, как работает гравитация в этом мире (уже говорил) - недеюсь, автор ответит. Идея с войдами прикольная.. Не гениально, но прикольно. Что то в этом есть, хотя с научной точки зрения спекулятивно (как там возникла жизнь и почему люди выглядят.. как люди), но будем считать что это либо такой уклон в фентези, либо есть какие то детали сюжета, которые тут не раскрыты. Типа того что люди пришли из другого мира.

Мне поначалу Вирикониум кст напоминало и там я тоже не мог до конца увидеть картинку, отчего возникало похожее чувство "зыбкости". Вот.. Дальше.

СЮЖЕТ.

История вроде нормальная, но из за адски громоздкого языка ее отдельных моментов я не понял. В частности, все эти семейные драмы-разборки с предательством сыновей и т.д.

Но стержень истории понятен - это хорошо. Идея с головой девушки в контейнере тоже понравилось.

Аа, еще концовку не совсем понял.. Я представил это примерно так: ГГ с парой других людей поднимался на коптере, угодил в сингулярность в центре войда и дальше его перекинуло в похожий на наш мир. Может быть я все верно трактую.. Но тогда остаются вопросы - 1. Почему именно в этом войде именно эта сингулярность оказалась телепортом? 2.почему их так точно перебросило именно на поверхность планеты? Или это тоже такой спекулятивно-фентезийный момент.

Финал кст и вообще тема с войдами напомнила "Пасынков вселенной" Хайнлайна. У меня опять же есть рассказ, эксплуатирующий подобную тему))))
Поэтому за вторичность корить не буду. Да это и не совсем вторичность, скорее обращение к каким-то общим архетипам. Эдакому... Коллективному-сознательному. :)

Ладно, дальше последнее.

ПЕРСОНАЖИ.

Тут тоже какие то траблы. Я не почувствовал героев. В начале, кажется, с этим было чуть получше... Но ладно.

Можно было вместо проработки характеров (мне самому это сложно) хотя бы наделить их какими-то индивидуальными речевыми особенностями. Тем более что герои тут, они из разных слоев этого общества и говорить должны по разному... А так я почему то путал одного с другим. Особенно в те моменты, когда не указывалось, кто именно произносит реплику. Кароч, наделить героев индивидуальностью у автора не особо получилось.

Так...
И главное. Не смотря на все эти вышеперечисленные минусы, рассказ мне больше понравился! Не благодаря, а вопреки, что называется. Дело тут именно в атмосфере (брутальный язык тоже ей способствовал, но лучше бы он вдобавок к брутальности давал какой то "визуал") и, может быть, мире... В общем, сеттинг тащит все. И вытащил меня к финалу сквозь монструозный текст. :))

Итоговые чувства противоречивые, на самом деле. Они определенно в "положительной" части спектра, а вот на сколько положительной - пока сказать не могу. Сложно. Но покажет время и чтение других рассказов.

Удачи автору!