Супер шоу Зимнего блица "Эмалированный архитектор""

[Безумное Чаепитие]

Гном... ты того... держись там руками и ногами.
Не вздумай нас огорчить и свалить на радугу раньше меня!

[Алекс Тойгер]

Сообщение от Andrey Svetliy

Пять страниц флуда это больше, чем воды в местной луже. Вы просите развести костер?

Ну, отзывы на тексты закончились, начнём писать отзывы на отзывы.

Прежде всего хочу сказать спасибо Гному за работу на конкурсе. Я понимаю, что это волонтерство, благородный душевный порыв. Быть добрым хорошо, раздавать бесплатное мороженое еще лучше,

Но.

Но лить дистиллированные отзывы... Ну вот представьте, что у вас погодки: одного вы хвалите за пятерки, а другого за то, что он ростом на два сантиметра выше. А на второй год, ну кто не остается, это даже хорошо! Лучше усваивается материал. Держу пари кто-то из них почувствует несправедливость. Когда отзыв к скупо пережеванному и моментально извергнутому такой же кастрированный, как к... ну, скажем, твёрдой четверке по Бристольской шкале (ведь в текущем конкурсном заходе нет открытий), я сомневаюсь в искренности критика. Это уже лесть называется. Из добрых побуждений или просто из-за того, что каждый мимокрокодил узнает за пару абзацев, где нашкодил сам Дварф, утверждать не буду, хотя всё-таки склоняюсь к первому. Благими побуждениями известно что. Доподлинно известно, что дети выращенные в огульной похвале вырастают бездарными. Минимальное достоинство преувеличенное до оценки пять с плюсом, "профессионально", "увлеклоненашутку" выглядит просто смешно. Каждое "молодец" должно быть выстрадано, оправдано, -- это правильное подкрепление. А тут тонко, как в иголкой в процедурном кабинете. Где острое слово, где норадреналиновое подкрепление, где эмоции, где хоть щепотка перцу? Толку от такого отзыва нуль, потому что ничему не научит. Автор запомнит только, что он молодец, хотя он еще не научился ходить, он запомнит, что вот существуют на свете понимающие и участливые критики, а все остальные просто ничего не понимают, потому что глупы...

Ок, придётся высказаться.

Исхожу из того, что вы на Креативе впервые, ну или бываете очень эпизодически - соответственно вы не фейк Неорландины, Ранго или кого-то ещё столь же жёсткого в критике.
Во-первых, на форуме (forum.mirf.ru) не принято переходить на личности. Также не надо на них переходить в форме голосования, но это я вам уже писал в личке. Теоретически всё это карается разными неприятными вещами, причём карать обычно приходится мне, а я это очень не люблю (кто бы что ни думал по этому поводу). Так что давайте не будем нагнетать.
Если хотите поднять градус, общайтесь в комментариях на illusionism.su - там допускается гораздо больше вольностей (но предел всё же есть и там, например, нельзя материться).

По существу вопроса.
Кому-то близка критика Дварфа, кому-то, например мне, витиеватости и вода в отзывах не нравятся - я за жёсткий разбор.
Но есть тонкий момент. Многие авторы просто не станут читать суровый отзыв, соответственно, чтобы донести до них хотя бы десятую часть, нужно отзыв смягчать. В прошлом заходе я пытался объяснить это Неорландине, но ему плевать - он разносит всех подряд в изощрённой форме. А у Дварфа всё с точностью до наоборот, и это тоже крайность. Тут нужна золотая середина - разносить тех, кто к этому готов, и сюсюкать с остальными. Нужен индивидуальный подход.

Кстати, Andrey Svetliy, жаль, что вы немного не состыковались с Неорландиной, который пропустил блиц. Интересно, что скажете про этот его опус: https://illusionism.su/text/7547

[Крыжановский]

Выдвигаю новый тезис:
Конкурсные темы, сгенерированные нейросетью, не только вредны конкурсу, но и оскорбительны для его участников.

[Патриарх]

Чуяло моё сердечко, что компьютер проклятый тему придумывал.

[Fictehappy]

Сообщение от Патриарх

Чуяло моё сердечко, что компьютер проклятый тему придумывал.

Да не сотвори машину с разумом подобным человеческому!

[Cveтлана]

ИИ тоже имеет значение. Что вы тут за дискриминацию удумали. Хотите восстание машин?

[Andrey Svetliy]

Приношу извинения! Эндемичные правила плюшевого пансиона К постараюсь не преступать, если что пойду на сайт. Гному желаю скорейшего выздоровления!

В моих капиталистических краях лесть, тем более выгода, не чистое зло, напротив — теневое бессознательное подлежит интеграции в целостную структуру личности. Я без выгоды даже утром не встану, даже кушать не стану. Если кто-то выкатывает 20 килобайт, значит ему сие упражнение нравится, он через него самореализуется, ведь никто же стоит над душой с пистолетом. За успех даже ачивку выдают.

Мысль то простая: человек жаждущий знания максимально строго относится к себе прямо сейчас, если хочет научиться, потому что нет у него в запасе целой жизни. Можно, конечно, сколько угодно долго ходить по кругу, жалеть себя и напрягать ЧСВ, но это не поможет в обучении. От каждого отзыва важен только сухой остаток помноженный на вкусовой вектор. Эвфемизм free реценз > витиеватые нежные поглаживания. Рад, что некоторые такую позицию разделяют.

По поводу индивидуального подхода к семинаристам: кто-нибудь слышал, как Стивен Кинг и Брэдбери сошли с дистанции из-за плохих отзывов? Семинаристы это не учебный класс средней школы, где даже шимпанзе нужно провести через девять мучительных лет. Только самые устремлённые доберутся до конца. Поэтому именно уравниловка в моем понимании хуже, чем сами поглаживания. Потому что лишает достойных авторов нескольких степеней сравнительного превосходства. Реально хорошие рассказы встречаются на конкурсах редко, мы тут в основном копаемся в прескучнейших субстанциях. Привыкаем. Смиряемся. Но если средний рассказ качают на руках почти так же ласково, как в соседней теме поют колыбельную эмалированному плевочку с запахом вечности.... То можно в следующий раз прислать на конкурс состав мацони. Зачем стараться?

Количество текстов не перерастает в качество без переосмысления, каждый качественный переход приносит боль, потому что заставляет забыть старого себя, потому что стыдно становится за былое рукоделие, боязно перед грядущими переменами…

Автор, который не читает гневный отзыв, вредит прежде всего себе, ведь рано или поздно на него снизойдёт брошенное под вентилятор. И чем раньше, тем лучше. Он пока не понимает, но, если повезет, поймёт. Потому что так быстрее.

Манифест неандертальца осилил только по диагонали, и то не весь — укачивает. Нужно лапидарнее. Такой квазинепредсказуемый гонзо стайл удивлял только в прошлом веке. Сейчас модно мышление клипами, видел какой длины посты в инсте? Вот, умести главную мысль хотя бы в стандартный гномий отзыв. И зачем эти преамбулы? Кто вообще стебется над псевдонимами? Малыши?

П.С.
Система препятствует плюсить Светлане, кто-нибудь, пожалуйста, сделайте за меня? В сторис про просветление.

[Крыжановский]

Andrey Svetliy, в Интернете нет дефицита жесткой критики. Вы можете быть порваны десятком разных способов на различных конкурсных площадках, от фантлаба до колфана, от грелки до квазара, вдоль и поперек, матерно и не очень.

Вот чего есть дефицит, так это амуниции против внутреннего критика, против синдрома самозванца. Борьба с синдромом самозванца - большая проблема для тех начписов, которые не страдают графоманией и манией величия. И один из трех главных методов борьбы с этим синдромом - это внешняя поддержка и подкрепление.
Получить искреннюю поддержку именно в писательской среде, именно в русскоязычной писательской среде, по какой-то загадочной причине почти невозможно. Поэтому очень ценны люди, которые могут высказать мягкое мнение и, что самое главное, могут искренне, без лицемерия, похвалить хоть что-нибудь. Я сам пытаюсь быть таким человеком, но из меня ненависть к писателям так и прёт. А гнум вот является таким человеком просто так, без напряжения (надеюсь).

Креатив старается быть именно такой, очень редкой в рунете площадкой, где кое-какие люди пытаются проповедовать мягкий и добрый подход к критике без лицемерия и слащавого сюсюкания. Некоторые авторы, включая меня, возвращаются сюда снова и снова только из-за этих людей.

[Алекс Тойгер]

Когда-то давно ещё не забаненный Чесман писал в темах своих рассказов сразу после выкладывания - дескать, господа Ранго, Гриндак (кажется), и ещё кто-то, уже не помню - пожалуйста, не комментируйте мой рассказ, проходите мимо (Ранго всё равно комментировал, но не суть).
Я вот думаю предложить особо нежным авторам воспользоваться опытом. Только не перечислять конкретных неугодных критиков, а при выкладывании текста выбирать из списка опций что-то типа "принимаю похвалы / не готов к критике совсем / готов, но штоб не больно" и т.п. Ну и чтобы этот выбор был всем виден под текстом рассказа.
Внимание, вопрос: если я прикручу такую возможность к сайту, кто-нибудь из присутствующих будет использовать?

[Евлампия]

Думала, тут уже результаты, а тут господина Гнома обсуждают:)


Andrey Svetliy,а Вы уверены, что страдания всегда приносят пользу?

Вот греки знали, что нужен и кнут и пряник, а если скотину только бить, то она или сама сдохнет или вас прикончит.


И вообще знаете откуда выросла эта концепция о необходимости страдать?
Это я сейчас не для критики критики на критику рассказов, просто любопытно.

[Крыжановский]

Сообщение от Алекс Тойгер

при выкладывании текста выбирать из списка опций что-то типа "принимаю похвалы / не готов к критике совсем / готов, но штоб не больно" и т.п. Ну и чтобы этот выбор был всем виден под текстом рассказа.

Черт, это такая революционная идея, что у меня аж спина вспотела. Если в списке опций будет полный спектр от "ломайте меня полностью" до "хочу только похвалы", то это будет как минимум очень интересный эксперимент. Мне кажется, у этой идеи огромный потенциал. И авторы могут под свое текущее настроение гибко настраивать конкурс под себя, и критики могут под свои желания отфильтровать рассказы.

[Cveтлана]

Сообщение от Andrey Svetliy

Система препятствует плюсить

Скорее всего дело в отсутствии у вас положительной репутации или малом количестве сообщений. Все это проходящее.

Сообщение от Алекс Тойгер

Внимание, вопрос: если я прикручу такую возможность к сайту, кто-нибудь из присутствующих будет использовать?

Это было бы, как минимум, интересно. Особенно в домино или в поруке ))

[Патриарх]

Сообщение от Andrey Svetliy

Мысль то простая: человек жаждущий знания максимально строго относится к себе прямо сейчас, если хочет научиться, потому что нет у него в запасе целой жизни.

Это где таких человеков производят, не подскажите? Я бы выписал себе пару штук. Идеальные ведь экземпляры.

Сообщение от Andrey Svetliy

По поводу индивидуального подхода к семинаристам: кто-нибудь слышал, как Стивен Кинг и Брэдбери сошли с дистанции из-за плохих отзывов? Семинаристы это не учебный класс средней школы, где даже шимпанзе нужно провести через девять мучительных лет. Только самые устремлённые доберутся до конца.

Типичная ошибка выжившего. Откуда взялась легенда, что дельфины толкают тонущих моряков к берегу? Да оттуда, что моряки, которых толкали от берега, рассказать об этом не могут. И скольких гениев погубила токсичная критика окружающих, мы не знаем. Разве что можем вспомнить историю Ван Гога, умершего в бедности и ставшего знаменитых уже после смерти.

[Патриарх]

Сообщение от Алекс Тойгер

Внимание, вопрос: если я прикручу такую возможность к сайту, кто-нибудь из присутствующих будет использовать?

Да не дай бог. Моё ЧСВ не даст поставить планку ниже "раскатайте меня в пыль", и в результате я буду страдать молча или стенать, что Креатив совсем испортился.

[Безумное Чаепитие]

Сообщение от Алекс Тойгер

господа Ранго, Гриндак (кажется), и ещё кто-то, уже не помню

Третьим в списке выступал Василий Куклин.
Сейчас Чесман на Лабе пытается доказывать свои принципы Панченко, но тот долго терпеть не стал... мягко послал по-японски.

Сообщение от Крыжановский

Черт, это такая революционная идея, что у меня аж спина вспотела. Если в списке опций будет полный спектр от "ломайте меня полностью" до "хочу только похвалы", то это будет как минимум очень интересный эксперимент.

И выглядеть в такой подаче... )))

[Andrey Svetliy]

Крыжановский, понимаю про грелку и грелки, но в этой теме попросили 5 страниц флуда, как плату за вход, стараюсь как могу. А сколь долог ваш писательский путь, в годах? Помнится, я не жалел похвалы на ваш рассказ о раскрашивании фигурок, до сих пор его помню. Он как раз в тему, между прочим. Мальчишка выстрадал свою гениальность. Я вообще уверен, что таланта не существует, успех в любом деле выстрадан. Кто-то начинает сочинять в шесть лет, и, вуаля — к 32 (после семи лет работы) она уже может продумать и написать Гарри Поттера. Моцарт развил абсолютный слух потому что играл, не переставая, с трех лет. Для лиц старше девяти это невозможно. Когда говорят: "У него талант", — уничтожают весь труд, который вложил человек, как будто у него сразу все получилось. Нет и нет. Никто не представляет, чего это стоило. Даже не в конкретном направлении (математика, музыка, гимнастика), а в общем усилии характера. Например, мама научила такого ребенка требовательности к себе, поэтому любое дело у него получается круто. Талантливый - талантлив во всем. Мне очень близко мнение Джо Робинсона (он победил на Australia's Got Talent в 16 лет) https://www.youtube.com/watch?v=h6tEL_hNYHc. Flare, focus, feedback. Feedback is the last but not least. Джо рассказывает много интересного, в том числе как много лет просыпался в 4 утра, чтобы заниматься. Он очень советует “Peak: Secrets from the New Science of Expertise by K. Anders Ericsson”. Планирую почитать.

Внутреннего критика и не нужно затыкать, прекрасно что он есть. Синдром самозванца все равно не лечится похвалой снаружи, в этом весь смысл: человек не может принять успех своих достижений. Каждый на этой площадке может стать Стивеном Кингом, если будет работать как Стивен. Я на личном опыте убеждаюсь, что нет такого дела, которому нельзя самообучится от полного нуля до уверенного уровня и выше. Зависит от труда и желания.

Евлампия, я в целом не против похвалы, хвалите, пожалуйста, только дифференцируйте. Я скорее о том, чтобы не преувеличивать хорошие мелочи до размера слона — похвала и брань должны быть в соотношении плохого и хорошего в рассказе. Иначе иногда кажется, что один процент попадания перекрывает девяносто девять мимо. Страдания не всегда приносят пользу, я в целом за жизнь в кайф. Но труд — боль.

Патриарх, они сами себя производят, штучный товар, на самом деле. Тут дело не в результате, что вот де, я стал таким человеком, а в самом пути, в бесконечном стремлении до последнего вдоха. Ваш пример с Ван Гогом как раз попадает в мою точку зрения: устремленный идет до конца. И ему не важно мнение окружающих. Конечно, они с братом друг друга поддерживали, но устремление самого Ван Гога сыграло первую роль. Не значит, что похвалы и поддержки нужно лишать. Я писал выше про дифференциацию.

Алекс Тойгер, интересный концепт. Очень новый. Принесет ли пользу, покажет только практика.

[Евлампия]

Сообщение от Andrey Svetliy

Евлампия, я в целом не против похвалы, хвалите, пожалуйста, только дифференцируйте. Я скорее о том, чтобы не преувеличивать хорошие мелочи до размера слона — похвала и брань должны быть в соотношении плохого и хорошего в рассказе. Иначе иногда кажется, что один процент попадания перекрывает девяносто девять мимо. Страдания не всегда приносят пользу, я в целом за жизнь в кайф. Но труд — боль.

Спасибо за разрешение)

Не знаю, как на счёт не преувеличивать.
Вот у меня дитёныш маленький иногда моет посуду. После того, как она поработает, я уже мою я - раковину, пол на кухне, да и самого ребёнка тоже. И посуду перемываю пока она не видит. Но когда она заканчивает работу, я её хвалю. Да так, что лесть от господина Гнома и не лесть вовсе, а так бледная тень от неё.
Ребёнок хочет сделать маме радость и в ответ он всегда должен получить похвалу. И не просто похвалу, а такую, чтобы у неё было желание сделать ещё.
Если я похвалю её в той мере, какой работа заслуживает, ребёнок никогда больше посуду мыть не захочет. А если я ещё и поругаю за залитый пол, мокрую одёжку и раковину похороненную под слоями моющего средства, то ребёнок на всю жизнь возненавидит саму мысль о мытье посуды.
А мне это нужно?
Мне нужно, чтобы дитё старалось, делало что-то по мере сил и было счастливо. И чтобы за свои усилия получало награду.
И пусть награда будет совсем неравноценная достижению, а во сто крат больше, я знаю, что когда-нибудь дитё научится мыть посуду. И надеюсь, что к тому времени не растеряет уверенности, что таким простым действом можно сделать кого-то счастливым.


Я не говорю, что читатель должен быть мамочкой писателю, потому что быть мамой - это самый гигантский труд из всех возможных.
Но если кто-то считает для себя нужным побыть вот таким вот критиком и находит для этого время, силы, желание, зачем судить его за это?
Пусть делает. Вдруг для кого-то это будет тот самый пряник, который позволит подняться после тысячи кнутов и всё таки пойти дальше?
Вы же не знаете.


При этом раз Вы считаете, что так делать не надо, никто не может Вам запретить хвалить рассказы по вере Вашей, т.е. за то, что заслужил, и ругать, чтобы было желание трудиться дальше.
Такая критика тоже нужна. Но она не единственно верная.

[Патриарх]

Гном уже напоминал, что он не только хвалит, но и ворчит.
Я же скажу, что его критика хороша не тем, что она добрая, а тем, что она корректная и вежливая. Это не лесть и не сюсюкание. Гном не зря раз из раза получает лучшего критика, мало кто способен написать такие же корректные, содержательные и ценные отзывы.

[Джакарта]

Добрый день!
Я не умею столько флудить.
Хотела разместить котика, но не смогла!

[Евлампия]

Патриарх

Благодарю за напоминание о напоминании.
Извините, но я предпочитаю сама решать, какой мне видится критика господина Гнома.
Я о том, что любая критика, даже если она сюсюканье и всё такое прочее, то всё равно имеет право на существование. Потому что все мы разные, поэтому и критика разная и нужна она именно разная.