2012. Конкурс форумного фантастического рассказа: обсуждение

[Ранго]

ДРОБЬ ДВА, ДРОБЬ ТРИ
демонстрируя зрителю свой крепкий подтянутый зад как будто бы у неё был ещё один, только чужой зад
Текст местами "взлохмаченный", неприбранный. Даже такие мелочи, как невыровненные строчки немножко действуют на нервы непрофессиональному читателю, ;)
При всём при этом, при, подчас странных оборотах речи, "провисании" моментов, читать интересно. Цепляет. Тут и стройка - суровый сволочь бригадир, плохое снабжение, котлованы; Семейные проблемы, когда лодка постепенно ломается об суровый быт; эпидемия, дух заговора... Здоровая рефлексия героя.
Жуткий пугающий рассказ, словно сошедший с призового места Конкурса ужастиков ;)
После хорошей проверки на опечатки (есть даже опечатки перехода на латинницу посреди слова!) был бы стопроцентным топом и долгоиграющим хитом.

[Иллария]

Красивый заголовок, поднимающий замечательный ассоциативный пласт. Вот этот: https://www.youtube.com/watch?v=ogRkYS-9CnY

Моя любимая строчка в этой песне последняя "Солнце взойдет!" И я прям от заголовка начала ждать "восхода солнца" (можно вручную!) в финале рассказа. И (о, да!) я таки получила желаемое! Отличная концовка! Солнечный зайчик, скачущий по картинам, и возвращающийся в дружескую ладонь (которую немного зря «хозяйской» обозвали, здесь можно лучше сформулировать, но это все равно: впечатление состоялось правильное) — просто прелесть. Автор явный молодец, что оправдал мои ожидания, причем не самым банальным образом.

Скрытый текст - остальные впечатления:

Но вот промежуток от заголовка до концовки автору удался уже несколько хуже. Описание семьи Мишки Скрипа не такое уж и длинное. И местами там встречаются забавные детали, вроде "зажав в руке потертый учебник сопромата" (скорее, "учебник с потертым переплетом", но это не суть важно, поскольку не факт, что оборот не более громоздкий). Но, несмотря на это, рассказ "откуда есть произошел герой и как под влиянием этого сложился его характер" не стреляет. Поскольку автор упорно описывает обстоятельства, которые придумал. А люди (отец, мать, бабушка) в этих обстоятельствах превращаются всего лишь в набор шахматных фигур, которые ходят строго определенным образом, потому что правила. Местами детали, при помощи которых персонажи характеризуются, вступают в логическое противоречие друг с другом. Например, про мать сказано: "настолько была увлечена неопределенными интегралами второго порядка, что наверняка и рождение своего сына заметила бы с трудом." Ага, это мы можем себе представить. Достаточно вспомнить "Экзамен" из "Приключений Шурика", где девушка и парень настолько зачитались конспектом, что друга друга не заметили: знакомство состоялось уже после экзамена. И тут же идет: "Они все так с мужем четко спланировали, что сын должен был родиться аккурат на майские праздники." Так мать - человек, увлеченный до полной бытовой рассеянности, или, все-таки, способный планировать даже срок родов? (Что, кстати, в исполнении студентов тоже не выглядит правдоподобно). Дальше у вас недоношенного ребенка в возрасте примерно двух недель от роду сплавили бабке в провинцию. В 1953 году. Простите, но на этом месте младенец умер. Недоношенного надо кормить каждые два часа, причем грудным молоком... В 1953 его заменители не успели толком появиться и войти в широкое обращение. Особенно, в российской провинции. А у недоношенных детей не сформирована толком в том числе и пищеварительная система... Их практически невозможно выкормить овсяной мукой на разведенном козьем молоке. Но ладно, будем считать, это лишнее буквоедство. С отцом тоже не все понятно. С одной стороны, рисуете "ацкого партейного работника" с), который за руководящее положение в своем райкоме (дающее, кстати, возможность он ненужного ребенка попросту откупиться, не ощущая при этом нагрузки на бюджет и не жмотясь на сумму перевода) пожертвует всем. Тетка здесь вполне правдоподобна: как правило, аттракцион алиментной щедрости иссякает с появлением новой жены. Но почему на ней тесный полушубок и валенки? Уж извините, но "трофейная жена" такого персонажа в 60-ых годах несколько иначе должна выглядеть.

Все это, мелочевка, по большому счету. Но по мере изучения интересных самих по себе деталей нарастает ощущение некой противоречивости создаваемой ими картинки. Появляется ощущение "свежо предание, но верится с трудом". И тут мы влетаем в классический "нравоучительный диалог" мальчика и пятна. Оно же "грязь". Браво, кроме шуток. Литературная традиция тут мощная - от средневековых пьес-моралите (действующие лица от Ереси с Лицемерием, до Колик с Апоплексией) до поучительных диалогов Руссо (скучновато по нынешним временам, если говорить честно, но современники были в восторге). Реплики обоих героев прописаны достаточно живо, в отличие от предыдущих описаний, в них практически отсутствуют "корявости" всякого рода. Но до комедии нравов, в которую средневековое моралите перешло в Англии, достигнув тем самым пика своей популярности у публики, эту "аллегорию внутренней борьбы и выбора жизненного пути", автор, кажется, не дотянул. Единственное, что меня порадовало не по-детски, это "повелитель огня". У меня таковым воспринимается строго ленивец Сид, "равнодушный к вопросам личной гигиены". Мне шутка показалась по-настоящему смешной.

Почему собака напала на Мишку, я, признаться, вообще не поняла. Тоже, видимо, какая-то аллегория? А почему это нападение в чем-то переломило взгляд мальчика на жизненные ценности? Мальчик постоял на краю смерти и понял, что в этой жизни по-настоящему ценно?

Но концовка вышла красивая, что сильно сглаживает сумбур предшествующих впечатлений. Большинство текстов провисает как раз на концовке, ага:)

[Ранго]

КАЖДОЕ УТРО - рассказ достаточно противоречив. С одной стороны он очень...технологичен. Это и плюс, и минус. Что касается всех этих "комморов", вагонов и квадратов - вроде бы любопытно, занятно читать. С другой - а к чему?
Есть и хорошие авторские находки: Общество, в котором вагоны не разделены на строгую иерархию квадратов, не имеет цели, оно обречено на разложение!
От этой фразы я и стану отталкиваться. Потому что если вся история заключается в том, как человек заблудился и попал на чужую территория, то это не очень сильно.
Иерархия: вагоны и квадраты в данном случае есть символ. Общество давно разделилось на такие вагоны и процесс усугубляется. Интернет, свобода разума при ограничение свободы реального выбора (насчёт этого отсутствия - это уже даже психологи в открытую начали говорить) разделило массив общества на множество маленьких ячеек: анимешники, любители детективов, фентези, фантастики, филателисты, водители, игровые сообщества... Если случайно забрести не в ту ячейку, то натолкнёшься, мягко говоря, на стену непонимания... Свои шуточки, подколы, стиль общения, подчас презрение к конкурентам... Вот как я вижу эти вагоны.
Бытовые сцены, один герой и его мытарства, техника - всё упорно наталкивает меня на необходимость высказать очередное предположение: автор "эволюционировавший" и поднявшийся на новую ступеньку Дмитрий Белковский?

Конфигуратор
Сначала не хотел писать отзыв... Но подумал, что всё-таки надо черкнуть хоть пару строчек. Автор может не спал, старался.
Ну, не моё! Я ведь тоже не виноват, что единственное желание, возникшее после рассказа, это с высоты выжечь вакуумными и "термическими" бомбами всю эту деревню с прудиком и его десятикилограммовыми карпами, самогоном, доморощенными философами... Ну, не люблю я квасной патриотизм, хоть убейте! И дело не в том, что ваш покорный слуга горожанин. Да, горожанин, но из сельской местности. У нас не так. Хотя бы потому, что нет прудиков, рощ, лесов... а есть лиманы, каналы, гадюки, жаркое жуткое злое солнце, комары... И люди общаются иначе. Может, жил бы в средней полосе, глядел бы на всё иначе. Сейчас бы посмеивался над реакцией горожан, эдак чуть с насмешкой: мол, эх, вы, сопляки, не нюхали настоящего самогона! Так бы, конечно, раздавили бы с автором банку на веранде, селёдочка, опять же на газетке. Сидели бы, хлопая поздних комаров, и азартно ругали американцев...
А так...

[Иллария]

Ну, мы тут разбираем тексты, а не авторов. Тем не менее: автор текста с таким заголовком — смелый, очень смелый и решительный человек. Возможно, до самонадеянности:)

Почему? А потому что заголовок поднимает из глубин читательской души все запасы иронического скепсиса — немного слишком пафосно, не?

Второй момент делает заголовок еще более сомнительным. Заголовок изначально задает ограниченное число типовых ситуаций, которые еще пойди обыграй, не вызвав заслуженных обвинений в эпигонстве. В какой ситуации человек выберет смерть?
1) чтобы не отрекаться от идеи (в каких бы убеждениях она не выражалась: Коперник на костре, мессия на кресте или в застенках инквизиции);
2) чтобы спасти и сохранить что-то любимое или важное («молодая гвардия» под пытками в застенках гестапо);
3) когда его загнали в обстоятельства, когда проще «умереть, не быть, забыться сном», чем пытаться противостоять.

Ну, интересно, каким из вариантов пойдет автор и как здесь замучают одного или (если повезет) сразу нескольких персонажей? А главное, удастся ли написать нечто, ранее не виденное?

Все запомнили, что я настроилась скептически еще на стадии заголовка? Тем более, что он еще и с точкой:)

Скрытый текст - много текста:

Текст производит впечатление написанного «в один заход», в сжатые сроки, и видимо, примерно секунд за 90 до дедлайна. Там не видно «интонационных перебоев», которые, как правило, позволяют достаточно точно определить, где автор делал паузу, дописав фрагмент. Если это не так — автор молодец. Обычно при таком объеме «паузирование письма» видно не вооруженным взглядом. Почему я об этом говорю? У автора — хороший, богатый словарный запас, который не может не радовать. С ним дисгармонируют опечатки («в слои цепкие руки»); пропущенные дефисы при первообразных частицах («машинка прям таки прогибалась»); недостаток запятых («Как ему удалось влезть с малолитражку осталось вопросом») и вопросительных знаков в конце вопросительных предложений («Как добрались.»); словосочетания с неправильным предложным управлением («риторический вопрос к Всевышнему»); словечки типа «ливерпулианец».

В общем, сдается мне, текст банально не успели вычитать... Все вышеперечисленное явно последствия того самого «скоростного письма», а не тотальной безграмотности: грамматический строй большей части предложений удовлетворителен, как и лексический запас.

Дальше слегка о чисто стилистических «огрехах»:

Речевые избыточности: «подняв в воздух целый ворох пожелтевшей листвы» - целый — лишнее уточнение, вряд ли ворох в воздух можно поднять по частям. Чтобы подчеркнуть, что листьев было много, лучше поискать другое определение. «возьмёт власть в слои цепкие руки» - ну, это «классика» с притяжательными местоимениями: все их лепят как англичане:)

Жадность до деталей, стремление уж впихнуть их побольше в одно-единственное предложение: «старая добрая Британия утопнет в бесконечных потоках, падающих с хмурых небес.»

Здесь еще вопрос с «утопнет». Это — просторечный лексический пласт. В принципе, насколько дальше становится понятно, речь идет о докере из Ливерпульского порта. Говорит он, скорее всего, на кокни. Как его передать по-русски? Наверное, так и передать. Но фраза все равно режет глаз стилистическим разнобоем. Наверное, лучше бы смотрелось стилистически нейтральное «утонет».

Деталей, успешно разнесенных по разным предложениям, тоже многовато. Местами возникает ощущение фейерверка ради фейерверка: раз уж такая здоровская придумалась, как не вставить. А их вправду столько нужно? Вот смотрите, например, в тексте есть «крохотная машинка «Ровер». Тут все понятно — ассоциация не только с очаровательными осликами в Андах, но еще и контраст "крупный докер — тесная машинка". При виде двухметрового мужика, вылезающего из «Оки», невозможно не улыбнуться: будем считать, что работает на комический эффект. Но дальше выясняется, что нотариус ездит на «новеньком Воксхолле» (он же ниже «Воуксхолл»). Я люблю машины, да-да, но у меня это словосочетание, тем не менее, не потянуло за собой картинку. Так мало этого, там еще и «раритетный Морган», и школьный автобус. При этом не вполне понятно, на что эти детали работают. У Пристли в одной из пьес «сушено-мороженая» по первому впечатлению героиня водит спортивную машинку алого цвета. И именно поглядев на авто, герой понимает, что женщина — в душе совсем не такая, какой кажется на первый взгляд. Что за подробности о характерах здесь несут отобранные детали? Вероятно, они есть, просто я не поняла?

Многовато клише, которые воспринимаются на уровне устойчивых словосочетаний: «Лёгкий ветерок», «ворох пожелтевшей листвы», «прекрасный денёк», «рваные белёсые облачка», «влажная трава отливала золотом», «старые дубы», «почетный караул», «мрачные вороны», «погожий денек», «цепкие руки». Да, они практически в каждом предложении. Автор явно игрался. В целом, я очень одобряю такие игры. Но здесь вопрос в дозировке. Теоретически, если кому-то удастся выдать яркий авторский текст, построенный строго на таких сочетаниях, я буду в восхищении аплодировать стоя.

Композиция: не сбалансированы диалоги и описания (попросту: диалогов слишком много). Дальше вопрос о композиции граничит с вопросом о деталях. Описание, как герой добирался до нотариуса и топтался по лужам, длиннее, чем описание «наследуемого поместья». Почему так?

Видимо, потому что автор сам не вполне определился с тем, что он пишет. Мистику? Ужастик? Что такое мистика? Обдираем на определение Олдей: «Мистика, - это когда показывают, что происходит, но не объясняют почему. Если в доме много поколений молодых женщин умирают от малокровия — это мистика. Если при этом объяснить, что из-за вампира, мистика улетучивается». В принципе, наверное, можно было бы посильней «продавить» пугающие аспекты дома, и пусть из картины рвется и вещает что-то не названное. Теоретически, это можно подать «до мурашек по коже». Здесь нам предлагают вполне конкретного демона (видимо, остановились на "ужастике с фольклорным фантдопущением"?), который излагает «программу действий» про «рвать, пугать, убивать и сеять зло», как антагонист положительного героя в детективах Чейза. Там — обязательна исповедь главгада такой продолжительности, что сразу спать хочется. На этом становится и не страшно, и не очень интересно: типовая ситуация, типовые характеры в типовых обстоятельствах, произносящие типовые, а потому предсказуемые реплики.

Но почему герой так долго по лужам прыгал и на полу у нотариуса наследил? Да потому, что эта сцена намечала довольно интересный разворот повествования: ливерпульский докер, говорящий на кокни, пытающийся войти в провинциальное светское общество. И это не я ее там хочу видеть, а автор наметил (затем и докера первым делом трудоустроили на работу в школу, видимо!), но не успел развить. Вот история о взаимодействии характеров на фоне «сомнительного дома», которые одни — ужасно рады пристроить «в хозяйские руки», а второй — так хочет им овладеть, что готов превратиться в «погонщика привидений», могла бы получиться увлекательнейшая.

В целом — очень неплохо. Есть, что разобрать по косточкам:) В большинстве историй пока что увидала только потенциал (=толком сделано что-то одно), тут же имеется вполне законченный целостный контур, который надо только раскрасить как следует. И интрига имеется, и узловые моменты действия, и система персонажей простроена, и характеры намечены. А главное, конфликт (докер vs чопорное провинциальное общество) между ними мог развиться еще более живенько, если его полностью показать, а не только в той части, что относится к картине.

[Astariol]

Резард

В общем рассказ мне понравился, НО...
- безусловно, есть огрехи. Стилистические, орфографические и другие
- в тексте есть некая суета. Будто автор боялся не влезть в отпущенное количество знаков. Это сильно отразилось на психологический составляющей персонажей. В один момент у героев неприязнь, и почти тут же дружба, "Не верю!" - как говорится
- смазанная концовка. Вроде была интрига, была,была...а потом разочарование. И еще может я не доглядела, но вроде бы ГГ не видел этого Прохода, почему тогда в последнем предложении он говорит, что не хочет оказаться в Резарде снова...хмм...

Оценка: неплохо, после доработки, станет еще лучше.

[Ранго]

Сообщение от Astariol

И еще может я не доглядела, но вроде бы ГГ не видел этого Прохода, почему тогда в последнем предложении он говорит, что не хочет оказаться в Резарде снова...хмм...

точно! Это скорее косяк, чем интрига. Потому что: во-первых, весь рассказ об этом ничего не говорилось. Во-вторых, герой не выглядит особенно умиротворённым, как человек, прошедший Резард.
Собственно и всё: о "Резарде" либо хорошо, либо ничего. Простая сказка. Простые герои. Мысль про расовое предубеждение... Говорящие животные тоже люди. Ура! И что дальше?
Пока выглядит нетленкой из Своих произведений - чистой до наивности, воздушной с розовыми героями. А может быть, чего-то иного, особенного, я и не увидел. Свойство ошибаться, опять же.

[Astariol]

Художник и пустота

В целом я бы сказала, не однозначно. С одной стороны, начиналось все неплохо, но постепенно скатилось под горку. Угловато, что ли, слишком много раз спотыкаешься на неудачно сформулированных фразах. С другой стороны, вроде и идея есть, но, на мой взгляд, слишком резкий переход от сцены в трактире к вдруг смерти варвара, и выяснения, что оказывается, происходило на самом деле. Впрочем, это только мое мнение.

Несколько вопросов по конкретным предложениям:

"Диавол" - это у мудреца проблемы с произношением?
"Клайв" - вопрос автору, это поклон автору темы-картины?
"Потом он осунулся, весь сжался и превратился в бессловесное существо." - это как? Прямо вот все по очереди?
"Торлен-хак оседлал вороного и поскакал прочь, не оглядываясь. – Нас здесь никогда не было, Хальг. Понял меня?!" - не поняла, это он спутнику, когда сказал? по пути, пока не оглядывался?
Еще вопрос, образ человека в костюме из зеленого сукна и шапочке с пером - это Робин Гуд, вы неосознанно избрали этот образ или за этим стоял авторский смысл?

Если автору будет не сложно, ответить на вопросы, можно в личку

Оценка: Хмм, наверно просто не мое...

Сообщение от oligerd

точно! Это скорее косяк, чем интрига. Потому что: во-первых, весь рассказ об этом ничего не говорилось. Во-вторых, герой не выглядит особенно умиротворённым, как человек, прошедший Резард.
Собственно и всё: о "Резарде" либо хорошо, либо ничего. Простая сказка. Простые герои. Мысль про расовое предубеждение... Говорящие животные тоже люди. Ура! И что дальше?
Пока выглядит нетленкой из Своих произведений - чистой до наивности, воздушной с розовыми героями. А может быть, чего-то иного, особенного, я и не увидел. Свойство ошибаться, опять же.

Прочитав ваш комментарий, я подумала о том, что множество хороших рассказов, как раз так и выглядят, просто и легко, прозрачно даже. Несут в себе один смысл. Все же форма то малая...возможно, такими они и должны быть.

[Ранго]

Дорога осилит идущего ничего не понял. Сначала думал на какие-то гладиаторские бои, что-то в стиле Королевской битвы или Голодных игр, но в финале герой оказался... собакой? Что это было, где это было, кто? Я не понял, но может быть вам повезёт больше, ведь, как минимум, чтение не вызывает затруднений.

Осколки опять непонимание. И вроде бы всё на месте: допрос, какие-то герои, рассуждение о "моральности" убийства, внутренние метания, но... И что? Чем всё завершилось? Это и есть вывод? "Найду каждого и проверю их будущую судьбу. И если что не так, убью их всех. В любом случае, мне не в чем себя винить"

Я тебя съем! если бы я вооружился правилом первого абзаца, то никогда бы не дошёл и до второго. Бесконечные мне, её, она...
Опять же, фразы, например, "-Бедная, тебя покрасили как гламурную сучку."

У меня сразу же зародились идеи в авторстве... Скажем так, я предположу, что автор родом из Дагестана. А может быть, я тысячу раз ошибся, как и прежде, поэтому... с нетерпением жду де-аноним-изации!

Имя - Дарт Вейдер (!!!) Признаюсь, мне пришлось отодвинуться от стола, чтобы ничего не мешало расхохотаться. Что же, смех продлевает жизнь. И вам не хворать.
Пока читал из головы не выходил образ собаки из Скайрима. Там есть такой квест - найти потерянную собаку. Фишка в том, что собака - это дьявольская, т.е. для того мира божественная и служит Дьяволу-Богу. В общем, любопытный квест вышел.
Вкратце, весь рассказ - это как один разведчик, истомлённый нелёгкой службой, решил смотаться, чтобы жить всласть, без обязанностей. Он нашёл себе попутчика и стал жить попиваючи. Ура!

[Арык]

oligerd, относительно «Дороги…» меня тоже посетили мысли насчет некоего невероятного шоу будущего. Даже Кинг вспомнился («Долгая дорога», «Бегущий человек»), и потому не понимаю, зачем автор отошел от этой линии в конце. Имхо, если бы не этот окончательный уход в нирвану, то был бы лучший рассказ в группе. Фиг с ней, с грамматикой/стилистикой, зато как ярко и красочно!

[Ранго]

Сообщение от Арык

относительно «Дороги…» меня тоже посетили мысли насчет некоего невероятного шоу будущего.

не спорю. Если бы то, если бы это.... Как жаль что тут нет этого, а там нет того.
Единственное, что могу добавить, как здорово, что я не оцениваю первую группу. Она хоть и короткая, но набрать полный лист топов было бы достаточно сложно.

В целом, конечно, первую ещё всю не осилил, но по среднебольничной температуре лучшая группа №3. Там если фентези, то на двенадцать листов, если сюр - так сюр, девичья лирика, так девичья лирика.
А в первой всё куски - о, смотрите, слог хорош! И что мне дальше делать с этим слогом? Если только начал вчитываться и тут же раз... как ногой в пах... конец. И чем всё закончилось?

[anris]

Неизреченное

Сообщение от oligerd

если бы я вооружился правилом первого абзаца

то никогда бы не дочитал этот рассказ:
Оба скандалиста замерли, присев от испуга, затем торопливо заковыляли на полусогнутых к небольшому домишке, напоминавшем домик для чайных церемоний.
Прочитал, вздохнул и забыл. Главная мысль дошла, ГГ изнасиловал свою дочь и хотел принести ее в жертву. Правда, он не знал факта родства, что впрочем, не мешало поплатится своей жизнью в пещере. Финал серый, не впечатляет.

Дети Адама Бремена.
Служение червю – вот истинный долг рыцаря СС. Без раздумий и эмоций. А главный герой осмелился подумать и в итоге – закономерный финал.
Вы задержаны по подозрению в двойном убийстве бывшей сожительницы и её матери. Ваше оружие мы тоже приобщим к делу.
А я весь рассказ надеялся, что автор выложит тайну червя, или на крайний случай имя комтура, но нет, всего лишь сообщили, что ландскомтур – полицейский. Не впечатляет.


Портрет моей жизни
Рассказ состоит из трех больших абзацев и все они начинаются одинаковым предложением:
Абсолютно точно, в какой-то момент я понял, что начал существовать.
Первый абзац о трудном выборе ГГ и решении стать музыкантом. Второй – о тяжелой судьбе музыканта и мечте стать художником. Третий – о гениальном творчестве безрукого художника.
Финал состоит из одного предложения, но вместо ожидаемого «просветления» у меня появилось чувство, что меня опять обманули:
Абсолютно точно, в какой-то момент я понял, что этот путь бесконечен.

[Винкельрид]

БОЛЬШОЙ ОБМАН ДЛЯ МАЛЕНЬКОЙ КОМПАНИИ
Логики я не уловил, но - парадокс - это пока единственный рассказ, который я прочитал, не пропуская строки. Описательная часть страдает. Дежурка типично банальна, алкоголик Игорь стереотипично банален, героиня безлико банальна. И всё же, что-то тут есть.

ГОД МЕРТВОЙ ОБЕЗЬЯНЫ
Нечто непонятное по форме, то ли оборванный рассказ, то ли первая глава повести. В любом случае, не тот рассказ назвали "Большим обманом...". Чувствую себя обманутым и негодую.

[Reistlin]

Сообщение от Винкельрид

БОЛЬШОЙ ОБМАН ДЛЯ МАЛЕНЬКОЙ КОМПАНИИ ... Дежурка типично банальна, алкоголик Игорь стереотипично банален, героиня безлико банальна. И всё же, что-то тут есть.

Так о чём и речь

Сообщение от Винкельрид

ГОД МЕРТВОЙ ОБЕЗЬЯНЫ...
Нечто непонятное по форме, то ли оборванный рассказ, то ли первая глава повести.

Скорее Введение. Рассказ разочарование. Так начать, и так закончить. Да ещё эти носороги...

[Ранго]

Завершение марафона. ;) Осталось только ждать оглашения результатов "XXII съезда КПСС". (Надеюсь, никого не пропустил, но если пропустил, мало ли, допишу)

"Память" необузданное воображение, помноженное на множественные просмотры голивудщины. Я вот тоже так начинал - сначала смотрел всякие Ультрафиолеты (правда, ругался), а потом писал "не хуже". Там мятежники - а у меня будут тысячи мятежников в засаде и с катанами. А ещё телепаты из космоса, наследники Синего дракона. Увы, сколько же времени было потрачено зря! Потом оказалось, что Голливуд снимает и хорошие фильмы, теперь, вот сижу, просматриваю. Сегодня "Сияние" Кубрика. Тоже бы я посоветовал и автору. Делать не не хуже, а лучше.
Казалось бы, при чём тут кино? А то, что иначе я не могу объяснить откуда взялся пролог-вступление, мятежники, которые чуть не начали открытый мятеж (!!!)
Возможно, что все мои рассуждения лишь вкусовщина. Разрешите, я приведу цитату:
"Нет, плоду беременной женщины ничего не угрожало при погружении в её мозг через астрал".
Смотрите хорошее кино и, если увлекаетесь оккультикой, не приносите её в таком виде в литературу.

Художник и пустота
"Женщины по очереди присаживались на колени могучему воину" - ээ, вы хоть знаете, зачем нужно присаживаться на колени мужчине? Мм, прям-таки в краску чуть не вогнали. Какой могучий варвар!
В принципе, сама идея неплохая. Если за тобой по пятам идёт двухметровый варвар, прикинься ему другом и следуй рядом. Как советовал старина Блейд - держи друзей близко, а врагов ещё ближе.
Но исполнение... сделали бы чистое фентези или героик эпос в стиле "Конины", даже трешак... а так - Художник... чего-то рисует... и все действия варвара и есть рисунок. На любителя.

Неизречённое честно, с первого абзаца я расслабился и начал смеяться, поэтому вряд ли мой отзыв будет содержать хоть толику смысла.
Я понимаю, что так нельзя, но рассказ просто подарок для любителя пошлых смыслов. Начиная от "драчунов" и заканчивая "Рослый мужчина... пришпоривал коня"
Хотя, конечно, автор сам не без греха, а вот нечего было "торопливо ковылять на полусогнутых к небольшому домишке, напоминавшем домик для чайных церемоний"
Фразу про "неожиданно полные аппетитные бёдра" уже приводили, равно как и лицо, видневшееся из распахнутой одежды В общем, вечер смеха мне обеспечен, спасибо.
"обмякший корень", "двинул посуху", "тесно сжимающее лоно" "всадил"- так, мне теперь везде мерещится автор из... ну, я свои попытки уже исчерпал. Обещаю всем, в чьём авторстве ошибся плюсы с пометкой "Ошибся - отвечай", ахаха!
Короче, рекомендую начать писать эротику или подписывать ролики к порнушке. Чётко!
Опять же все эти "тёмные поросли между бёдер" настраивают на игривый лад... кровосмешение...Так и хочется написать в стиле школьников на ю-тубе "У меня встал - это нормально?"
Как высокая литература - не очень, но приз зрительских симпатий обеспечен. Лучшая эротическая сцена! Картер Браун отдыхает и с завистью поглядывает на Неизречённое.
P.S. Автор очень страстная женщина

Я выбираю смерть. С точкой - той самой легендарной точкой, чуть не переломившей спину "перегруженному верблюду" в восточной легенде.
Первый абзац будто моя младшая сестра написала - травка, небо, природа.
Я не понял, как издали автомобиль может напоминать ослика... так же как и не понял смен настроения при попадании в лужу, ликовании и т.п.
Но дальше... всё лучше и лучше. Любопытный антураж, "викторианство" Конечно, не без минусов, но неплохо.

[Винкельрид]

ГРЕМУЧИЙ КОТЕЛ
"...С губ срывались... бессвязные мысли..."
Средневековый антураж оставляет желать лучшего (стандартные штрихи: обязательный трактир, латынь, "средневековые словечки" вроде "баю", "добрый человек" и т.п.). История преподносится монотонно и скучно, хотя задумка, в принципе, интересная. Сказать больше нечего.

ДВЕРЬ
Отзыва не будет

ДЕТИ АДАМА БРЕМЕНА
По моему мнению, рассказ не для этого конкурса.

ДРОБЬ ДВА, ДРОБЬ ТРИ
Пока - лучшее, что я читал на этом конкурсе. Корректору, конечно, работы навалом, но на это вообще внимание обращать неуместно.
А, чуть не забыл! "Когда я слышу фразу: "Я за тобой скучаю", я хватаюсь за пистолет".

[Демьян]

Продолжая перепрыг по рассказам

Скрытый текст - добивка второй, начало третьей группы:

Кленовый тайник

- " Двое мальчишек мирно брели по опушке, шаркая ногами по густому слою опавших листьев" - как всегда - синдром ляпа первого предложения. В данном случае мое внимание привлекло "мирно брели по опушке". Сразу возникает вопрос - если акцент сделан на слове "мирно", значит пацаны с огнеметами и могут при желании вести себя вовсе не мирно. А слово "опушка" просто висит в воздухе, не привязанная вообще не к чему. "Ну понятно же, что леса" - скажет неискушенный читатель. А вот и нет, не понятно. Опушка - это окантовка пухом или мехом похожим на пух. Так вот, "мальчишки брели по окантовке" сразу вызовет вопрос "чего" и не будет странным.
Ладно, идем дальше.
- " Солнце начинало рисовать силуэты деревьев, когда туман, окутавший приграничную область леса, постепенно оседал капельками росы." - куда туман оседал? Солнце начинало, когда туман - моя твоя узбекистэн. Как может солнце рисовать силуэты - для меня так и осталось делом непредставимым.
Ладно, идем дальше.
- " Война уже закончилась с пяток лет тому, зато в памяти десятилетнего мальчика, оставила кровавый отпечаток страданий и боли." - за то, что закончилась, пяток лет кому, за то и оставила.
Ладно, идем дальше.
- " Зелёный цех был едва ли не главным источником пропитание в это время." - вот помню я зеленый цех мастерской на своем первом заводе - вот такие у меня ассоциации, но источником пропитания его нельзя назвать. Следовательно, "зеленый цех" надо взять в кавычки, хотя я бы подобрал эпитет лучше, нежели "цех". Цех - это производственное помещение, торгово-производственное сообщество или объединение лиц одного сословия изначально. Если деревья входят в цеховую палату (неплохая, к слову, аллегория), то это требует дополнительного пояснения.
Ладно, идем дальше, хотя внимания на стилистику обращать больше не будем. Ясно, что автор очень коряво обращается с языком, хотя стремление к образности описания похвальна. Композиция начала выстроена правильно, подача вводной информации осуществляется не в лоб. В общем, автор вполне может набить руку, просто опыта мало, главное, чтобы ему было, что писать. А то я часто наблюдаю, как под хорошим слогом и грамотностью композиции отсутствуют мысли - исписываются люди.
- " Запах мокрых деревьев и гниющей листвы медленно проникал в лёгкие мальчиков." - запах ощущается не легкими, а носом.
- " Первые признаки грибов они нашли примерно метров через сто" - вторые признаки нашлись через полкилометра, но третьих и четвертых так и не нашлось.
- " солнце стояло в зените, ..., разрезая воздух" - ну, что тут сказать...
- " Мир, ... превращался в яркие лучи света." - э-хе-хе
- " Вот и плащ на нём, и руки в перчатках, на голове шерстяная шапка, накрытая капюшоном, сапоги у него до колен, не то, что мои (он просто лучше тебя, вот и всё). А чем лучше? (Умнее)». Откинув в сторону странные мысли," - куда уж страннее - со скобочками
- " Серая, холодная рука медленно ползла за сундуком. Чёрные когти, длинные и острые, оставляли маленькие бороздки на сырой земле. Грязь налипла на тонкие женские пальцы. Она стекала, сочилась, словно смола из дерева. Треск тихий, едва различимый, заполнял пространство и втекал в уши ребят." - вот она соломина, что ломает. Закрываем этот рассказ и переходим к следующему.

Портрет моей жизни.

Полторы страницы "я, я, я" Возможно, что заготовка, но рассматривать как рассказ нельзя.

Верни веселье в разум мой…

- " Красные тягучие капли, наподобие потеков кетчупа в дешевом третьесортном фильме ужасов, легкой скользящей паутинкой или же красивым футуристическим узором разветвлялись на всех членах лежащего, обнаженной груди, руках и удобно располагались темными подсыхающими лужицами в многочисленных прорехах одежды и ореолом вокруг контура фигуры…" - когда добираешься до конца подобного предложения, то устаешь, чуть ли не физически. Но когда еще и обнаруживаешь в завершении многоточие - вырывается стон: автор, оказывается, еще не все сказал!
- " сгусчатые красновато-ало-черные змейки." - объясните - как это?
- " бесшумно вращающую лезвиями бензопилу" - интересно посмотреть на бесшумную бензопилу - это был бы технический прорыв!
- " В голове его отчаянно запульсировало от бешенства; как пойманный в ловушку хищник заметался он по чистому, ничем не занятому – не считая рабочего стола в центре – периметру гаража: под ослепительным светом дневных ламп, вырисовывались как черное на белом аккуратные стеллажи с инструментами, прямоугольные серо-белые блоки по углам; все идеально отстоящее от четырех строгих симметричных линий, которыми можно было бы зрительно разрезать гаражное помещение на части: ничего сверху и снизу не нарушало правильности обстановки, не мешало скользящей зловещей тени хозяина в этой клетке иллюзорного равновесия и чистоты привносить единственный хаос из мешанины и беспорядка в его же собственной голове." - и это - все одно предложение! Авторы, абзацы-предложения, как города-государства - пережитки, которые не могут быть актуальными.
- "Не потому что не мог так уж и иначе, может, и был на то способен, просто если существует более легкий способ, нужно пользоваться именно им. Зачем изобретать для себя лишние сложности?" - вот, автор прекрасно все понимает, но не хочет даже в этом предложении. Может быть на лакированный стол?
Да, и слово "литконкурсы", пронесшееся где-то позади, намекнуло мне, что не стоит рассказ дальнейшего прочтения, ибо фигня. Да-да, есть такая традиция, что на каждый конкурс пишут хотя бы один рассказ про конкурс. Явный признак того, что автору сказать нечего, а хочется. В итоге - потуги. Ну, попробую почитать - а вдруг?
- " В общем, и чего ему этот клоун красками акварельными разрисованный сделал, недодал или, может быть, в лицо плюнул, ручками своими недоделанными виртуально дотянулся и послал в нокдаун, когда он к нему спиной стоял? " - (зевая) нет, терпеть подобное до конца нет никакого желания. Третья страница, действия практически нет, но все пространство забито подобными сложносочиненными конструкциями, намекающими, что автор неимоверно крут на словоблудие, должное считаться оригинальным. Как верно сказал сам автор: " Бесконечно надоело запрятывать в мозг непреходящий поток опасных, мучивших его и денно и нощно мыслей". Попытаем счастья рядом.

Второй шанс

Прочтя первую страницу я спросил себя - а хотелось бы читать дальше? Конспективное изложение судьбины некой Энн, серой мышки и сироты, выполненное в протокольно-корявой манере, плюс кусочек начала действия, начинающееся с "была такая-то дата, начиналось все, как обычно - скучно". Всю первую страницу автор талдычит мне "скучно, скучно". Поверю, второго шанса не дам.

ГЕКАТОМБА

- " Мадам Бонапари" - так и хочется обсосать ))
А, вот, понравилось, несмотря на... Этих "на" достаточно много, но стоит ли их озвучивать на фоне всего остального читанного здесь? Напомнило произведения Дашкова.

[Astariol]

Рискуя вызвать негодование...

Много раз уже мне встречались фразы, касающиеся разных рассказов, но сходные по содержанию. Суть их обычно такая: "Ну, начал читать, но на 1 (2,3) странице мне стало скучно и я бросил это дело". Это сильно разочаровывает, если честно. Понятно, что бывают такие тексты, что и на бульдозере не продерешься, но по идее мы должны оценивать рассказы во всей их полноте, разве нет? Так ведь бывает и с фильмами и с полноценными романами и с много чем еще. Наверное, нужно давать себе труд прочитать до конца, а может автор Вас удивит?

[Reistlin]

Astariol, я всегда читаю до конца, и увы, удивил только год "Мертвой обезьяны", и то со знаком минус. Пожалуй, только "Кленовый тайник" берет "разгон" ближе к концу. Впрочем, я только две группы прочел, да и то не до конца. К слову, я в своё время с Демьяном по этому поводу дискутировал. Он всегда оценивал по первой странице, а я был за чтение текста целиком. Но с другой стороны, зачем человеку насильно читать то, что ему не по душе?

[Astariol]

Я тебя съем

Вообще ничего, много конечно замечаний, но нормально. Чувствуется проседание в середине, начиная с водки.
Объяснение, что "я тебя съем" значит то, что значит как-то натянуто конечно, но в конце рассказ выправился.
Далее несколько маленьких замечаний:
- Ой,ой,ой...Дарт Вейдер?Все же это скорее неудачно, чем смело.
- Все было ничего. Собака, ну собака, свеженько в принципе, новые миры...а потом раз и Синий - это пьющий, собака спрашивает про водку, дожили...
- Я не уверена, но разве мох может вырасти по колено? И посреди Альпийских лугов?

Оценка: Получше, чем некоторые представленные, но работать и дорабатывать))

[Винкельрид]

Сообщение от Astariol

Много раз уже мне встречались фразы, касающиеся разных рассказов, но сходные по содержанию. Суть их обычно такая: "Ну, начал читать, но на 1 (2,3) странице мне стало скучно и я бросил это дело". Это сильно разочаровывает, если честно. Понятно, что бывают такие тексты, что и на бульдозере не продерешься, но по идее мы должны оценивать рассказы во всей их полноте, разве нет? Так ведь бывает и с фильмами и с полноценными романами и с много чем еще. Наверное, нужно давать себе труд прочитать до конца, а может автор Вас удивит?

Всё правильно, так и должно быть. Только есть одно "но". Те, кто пишет тут отзывы - непрофессиональные критики, и денег им за это не платят, поэтому тут слово "должны" совсем даже неуместно. С другой стороны... Ну не верю я в то, что, загубив первый абзац/страницу/предложение, автор к концу начал вдруг удивлять красотой слога и хитросплетениями сюжета. Писать начало надо так, чтобы хотелось продолжать - тут и спорить нечего, а если стало скучно на 1,2,3 странице, то виноват не читатель. Первое предложение - это вообще мерило качества. Автор, который научился выбрасывать всякую шелуху и начинать текст чем-то ярким и острым уже перешел на новый уровень.