Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Фэнтези и фантастика во всех проявлениях > Кино

Кино Фильмы и мультфильмы, фантастические и не только.
Подразделы: Вокруг кино

Ответ
 
Опции темы
  #121  
Старый 13.06.2010, 14:36
Аватар для Yaris
Ветеран
 
Регистрация: 21.08.2006
Сообщений: 804
Репутация: 86 [+/-]
Надо сказать, что поначалу фильм весьма доставил. Пофиг на отступления от исторических реалий - это вообще очень скользкая тема, так как даже официальным источникам за древностью лет полностью доверять не стоит. Да и не документальный всё же фильм - так, приключение в условно-историческом антураже. Также не берусь судить об исторической достоверности костюмов, оружия и прочего реквизита, но в целом атмосфера старой Англии всё же присутствует, и весьма удачна. Порадовали также экшн и декорации, да и завязка истории про солдат-авантюристов тоже была интересна. А вот потом уж началось - и совершенно идиотский пафос, особенно хорошо заметный в сцене гибели младшего Локсли, а впоследствии и в воспоминаниях Робина; очень серьёзные проблемы с логикой в сюжете и унылая американщина. Когда началась вся эта тема с Хартией возникло смутное ощущение, что где-то на заднем плане должен обязательно развеваться звёздно-полосатый флаг, уж больно всё слащаво и наиграно. Нет, я не спорю, что легенды о Робин Гуде сами по себе прославляют свободу и стремление народа к ней - это был бы полный идиотизм, - но неужели передать эту идею нельзя было хоть чуточку адекватно? Вот финальная сцена со стрелой, пригвоздившей королевский указ, и реакция собравшихся селян - весьма православны, канонiчны и вообще напоминают о прежних фильмах.

А сцена битвы с французами - нет. К слову, предваряющий её облёт камерой английских земель до ужаса напомнил аналогичный приём во Властелине Колец. С той лишь разницей, что там это действительно вызывало необходимые эмоции - от чувства единения всех земель и народов перед единым врагом, до понимания того, почему, собственно, эти земли стоит защищать. А тут ни тебе эпического размаха, ни экспрессии никакой...
Но не суть как важно - важна сама битва, так как после появления в ней Мэриан в рыцарских доспехах и характерных приёмов ака высказывание персонажем пафосных коротких реплик с наездом на его лицо камерой, я лично потерял всякую надежду в отношении данного фильма.
__________________
"...сегодня на улице малые играли в ВОВ, рейдом в 15 тел пытались завалить дворника, чето там про эпическую двуручную метлу орали" - башорг.

Последний раз редактировалось Yaris; 13.06.2010 в 14:43.
Ответить с цитированием
  #122  
Старый 13.06.2010, 18:23
покинула здание
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 20.07.2009
Сообщений: 9,740
Репутация: 5374 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Yaris Посмотреть сообщение
Но не суть как важно - важна сама битва, так как после появления в ней Мэриан в рыцарских доспехах и характерных приёмов ака высказывание персонажем пафосных коротких реплик с наездом на его лицо камерой, я лично потерял всякую надежду в отношении данного фильма.
Да, это был косячок. Причем здоровенный.
Помнится, после этого появления на сцене псевдожены Робину пришлось пропустить большую часть битвы, вытаскивая ее из воды, где она непременно захлебнулась бы в своих доспехах. Зато все точки в счастливом воссоединении супругов поставлены)
Ответить с цитированием
  #123  
Старый 03.09.2010, 10:33
Аватар для Mr. Edvards, esc.
Король Мира Фантастики 2011
Король Мира Фантастики
 
Регистрация: 01.09.2010
Сообщений: 93
Репутация: 68 [+/-]
Посмотрел фильм "Робин Гуд" Ридли Скотта.
Очень удачная версия. Из всего, что я видел о Робине, эта больше всего похожа на правду. Я не историк, ляпы и анахронизмы искать не буду. Может они там и есть. Скотт передал сам дух эпохи. Старая Англия выглядит как Старая Англия. Джексон то же самое сделал для Средиземья.
Масштабная битва в фильме всего одна это штурм замка. Но по ней можно представить, что такое была война во времена Крестовых походов. Одни сидят под стенами, другие сидят на стенах. Король впереди на коне. Нет короля - нет войска, есть толпа, битва проиграна. Все просто.
А потом король возвращается домой и выколачивает из своих подданых последние деньги. Почему? Потому что она наместник бога на земле. Многовато было у бога наместников.
Выбор актеров одобряю на 100 процентов. Все на местах, все вписываются в типажи. Если бы на роль Мэрион взяли Йоханссон или Джоли, которых рассматривали, лента была бы испорчена. Не те у них лица. Слишком современные и гламурные. Фон Сюдов в роли старика Локсли прожил свою роль. Прекрасно!Отличное кино. Так и надо делать исторические фильмы.

Вижу, что новенький. Но напишу один раз.
в разделе есть путеводитель, отдельный поиск по разделу кино на красной ленте заголовка "Искать в этом разделе" и общий поиск по форуму. И пишите свое мнение в нужной теме. Если воспользовавшись этим поиском Вы не найдете нужную тему, то отписывайтесь в "Общей по кино". В противном случае буду штрафовать

Последний раз редактировалось Refisul; 03.09.2010 в 11:09. Причина: удалять модераторский текст не рекомендую
Ответить с цитированием
  #124  
Старый 09.09.2010, 09:48
Аватар для Halstein
Ветеран
 
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 858
Репутация: 231 [+/-]
А вот мне фильм вполне понравился, хотя ряд серьезных претензий-таки имеется. Смотрел буквально на днях, так что впечатления свежие. Самое главное, что понравилось: после всякого бреда вроде "Битвы Титанов" и "Принца Персии" наконец-то показали более-менее реальный исторический антураж. Конечно, за финал с голливудским появлением Мэрион-Бланшетт в доспехах, демократическими речевками про Хартию Вольностей и трепотню с детишками хочится сказать режиссеру пару нелестных слов. Но если быть откровенным, то и прежние исторические работы Скотта "Гладиатор" и "Царство Небесное" грешили очень похожими делишками. Было приятно, наконец, посмотреть на серьезную режиссуру и операторскую работу, внятное повествование, не напоминающее склееные куски клипов с трюками, и прилично играющих актеров. Экшен несколько смазан, согласен, а вот претензий в стиле "это не то, что все ждали" не имею: история как история, вполне имеющий право на существование взгляд на становление образа Робина Гуда.
Оценка: 8 из 10.
__________________
-Будет ли ответ, милорд?
-Нет. Брось это в огонь.
Ответить с цитированием
  #125  
Старый 27.09.2010, 20:18
Аватар для конкистадор
Гуру
 
Регистрация: 24.03.2007
Сообщений: 3,118
Репутация: 596 [+/-]
Решил вот разметить в данной теме отзыв на этот фильм моего хорошего знакомого. (с его одобрения. 8))) )
--
Лишь недавно поглядев свежего «Робин Гуда», выношу свое мнение на суд почтенной форумной общественности.
Скажу сразу - фильм мне понравился. Скажу даже более того - это, наверное, самый романтичный фильм сезона. Причем по-хорошему романтичный - без слез и сопель, с приятным юмором и без фонтанирования гормонами. Заслуга тут целиком Кейт Бланшетт: простоватая солдатка Мэрион Локсли в ее исполнении смотрится как Жанна Д’Арк, плюнувшая на свою историческую миссию и научившаяся печь пироги. Идея о том, чтобы сделать фильм приквелом к каноническим приключениям Робина Гуда мне кажется удачной, и уж точно удачнее первоначальных задумок, согласно которых Гуда планировали сделать негодяем, а шерифа Ноттингемского - положительным персонажем. На фиг такой ревизионизм. Хватит и того, что Робин Гуд предстает отрицательным героем в «Шреке»
По большому счету, у фильма два недостатка.
Режиссер Джон Форд, чей фильм «Дилижанс» в 1939 г. остался практически без призов Американской киноакадемии, говорят, грустно молвил по этому поводу: «Никогда не снимай своего лучшего фильма в год выхода «Унесенных ветром». То же и с костюмно-историческими фильмами: с недавних пор мы сравниваем их либо со «Властелином колец», либо с «300». Разумеется, Ридли Скотту ближе эстетика Джексона, и корить его за сходство изобразительных приемов я бы поостерегся: «Властелин колец» получился этакой энциклопедией эпика, а цитирование энциклопедии, как известно, вовсе не плагиат, а признак эрудиции. Поэтому щедрой рукой я снимаю с Ридли Скотта обвинения в подражательности к творению Питера Джексона.
Вторая претензия к режиссеру более серьезная - это антиисторизм, пространные намеки на масонское братство и множественные лозунги в защиту демократических прав и свобод вольного английского народа.
Антиисторизм мы как-нибудь переживем - согласитесь, что смерть Ричарда Львиное Сердце от руки повара или оверштаг в полосе прибоя пережить все же намного легче, чем сосланную в Сибирь немку, которая в 1945 г. ничего не знает о только что окончившейся войне (это я глумлюсь над учительским «Краем»). Пылкие же речи главных героев о торжестве свободы и прогрессивности Habeas Corpus Act хотя и неоправданно патетичны, но отнюдь не лишены житейской здравости - во-первых потому, что Хартия вольностей во славу баронских привилегий в 1215 г. таки состоялась, во-вторых, Хартия эта жива по сей день, что свидетельствует о ее безусловной прогрессивности для 13 века.
Если же отбросить некоторые неловкие исторические и эстетические реминисценции, в остатке мы получаем замечательный околоисторический фильм, где есть не только располагающие главные герои, но и отменная подтанцовка - отмечу замечательную Элейн Эткинс в роли Элеоноры Аквитанской, француженку Лиа Седу в роли принцессы Изабеллы Ангулемской, а также троицу друзей-отморозков главного героя (Скотт Граймс, Алан Дойл, Кевин Дюран). Плюс отличный визуальный ряд. Плюс незамысловатый солдатский юмор. Плюс масштабные, пусть и не вполне брутальные, сражения. Плюс неканонический брат Тук (телосложение которого и трогательная любовь к пчелам вызывают в памяти еще одного персонажа английской классики). Плюс патриарх Макс фон Зюдов, за которого искренне радуешься даже тогда, когда он доверительно сообщает зрителю о нежданно посетившей его в 84 года утренней эрекции.
Фильм, в итоге, очень похож на ту самую эрекцию - явление нужное, приятное и даже, в известном смысле, достойное восхищения, но какое-то слишком уж личное для того, чтобы создавать вокруг него ажиотаж.
__________________
Делай что должно-и будь что будет!

КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА
(Мы ещё вернёмся!)
Ответить с цитированием
  #126  
Старый 10.11.2010, 10:18
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,254
Репутация: 1476 [+/-]
Бомбовское кино! У нас многие его ругали, что он длинный, скучный и непонятный. интересно, а что они ждали? Кому не нравится - есть свадьба в малиновке и Муравьи в штанах.
Конечно, самым большим просчётом стало дебильное название. Какой это Робин? А, впрочем, это отличный Робин, супер Гуд. Такой лучник мне нравится, в нем есть и задор, и некая тайна.
Множество шуток - таких, что ставил на паузу, и отсмеивался. Куча отсылок к другим фильмам. Говорят, что Робин - это новый Гладиатор. Брехня! Гладиатор - скучная лента, а Робин - это весёлый боевик.
Экшена море, плюс, хоть кто-то, кроме историков, наконец-то смело сказал, что для Англии Ричард был плохим королём. Немного подняли завесу тайной над его матерью, а ведь это была одна из выдающихся женщин своего времени! Первый фильм, где воин не может сам снять с себя кольчугу - слышали, как она звякнула? Это не фольговый камуфляж обычных лент...
Юмор разлит щедрой рукой, но и экшена море. Звуковая дорожка вызывает восхищение! Колонки отрабатываются на сто процентов, стекла дрожат, басы, взрывы, о, да!
И сюжет - сюжет с большой буквы. Видит небо, мне не нравится прототип Робин и тысяча фильмов про него, быть может потому что первым стал Айвенго и лесной король, а там Локсли совсем другой. Но этот Робин Гуд самый лучший Робин Гуд.
10 баллов из 10.
Ответить с цитированием
  #127  
Старый 10.11.2010, 10:31
Аватар для Halstein
Ветеран
 
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 858
Репутация: 231 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
10 баллов из 10.
Ну эт ты отвалил. Фильм хороший, не спорю, но за некоторые вещи все же по рукам надо давать режиссеру. Выше много писали, я и Yaris из последних в том числе. Серьезные все-таки косяки.
__________________
-Будет ли ответ, милорд?
-Нет. Брось это в огонь.
Ответить с цитированием
  #128  
Старый 10.11.2010, 11:03
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,254
Репутация: 1476 [+/-]
Главное, интерес. А кому захочется правды, милости просим к монографиям советско-марксистких историков. Фильмы же делаются ради удовольствия. Я его получил.
Ответить с цитированием
  #129  
Старый 10.11.2010, 11:03
Аватар для Руслан Рустамович
Добро - вещь относительная.
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 12,677
Репутация: 1002 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Первый фильм, где воин не может сам снять с себя кольчугу - слышали, как она звякнула?
Кстати да, мне понравился в фильме баланс между реалистичностью и кинематографичностью. Средневековье здесь правдоподобное, но не отталкивающее - лоск снят, но грязь не выпячивается. Ну и действительно убраны многие вроде бы незначительные штампы, к которым все привыкли, что однако это улучшило впечатление от фильма - например, рыцари носят не литые латы, а кольчуги, и доспех леди Мэрион не снабжён бронефофудьей :-)
Единственное, что раздражает - это "свобода, демократия и любовь к родине", йома... Амеркианцы же, что тут сделаешь...
Ответить с цитированием
  #130  
Старый 10.11.2010, 11:06
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,254
Репутация: 1476 [+/-]
Хартия всё же исторический факт. А "любовь, свобода и братство белых благородных свободных" - кто не подпишется, тот враг Европы, не белый или инопланетянин.
Ответить с цитированием
  #131  
Старый 10.11.2010, 11:43
Аватар для Halstein
Ветеран
 
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 858
Репутация: 231 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
А кому захочется правды, милости просим к монографиям советско-марксистких историков.
А и ничего не говорил относительно исторической достоверности. Речь шла о вполне конкретных приемах, которые смотрелись не к месту и снижали удовольствие от просмотра.
__________________
-Будет ли ответ, милорд?
-Нет. Брось это в огонь.
Ответить с цитированием
  #132  
Старый 10.11.2010, 16:43
Аватар для Руслан Рустамович
Добро - вещь относительная.
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 12,677
Репутация: 1002 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Хартия всё же исторический факт.
Исторический факт в том, что её подписали не тогда :-)
Ответить с цитированием
  #133  
Старый 10.11.2010, 17:45
Аватар для конкистадор
Гуру
 
Регистрация: 24.03.2007
Сообщений: 3,118
Репутация: 596 [+/-]
ну восстали некогда бароны... ну подняли они мятеж против нехорошего короля... Ну заставили они короля подписать какую-то там хартию... Так спустя века обыкновенные мятежные бароны вдруг стали борцами за народную Свободу (тм). 8)))
А фильм Скотт снял просто супер. Потрясающе красивая и поэтичная сказка. Хотим вторую серию!!! :)
__________________
Делай что должно-и будь что будет!

КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА
(Мы ещё вернёмся!)
Ответить с цитированием
  #134  
Старый 10.11.2010, 17:59
покинула здание
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 20.07.2009
Сообщений: 9,740
Репутация: 5374 [+/-]
Все-таки Робин Гуд - это легенда, а не реально существующий персонаж (по-крайней мере я не слышала, чтобы его привязывали к исторической реальности), а для легенд смешения времени, да и мест действия, весьма характерно)
Иначе это будет хроника, а не сказка.
Что до меня, то я все еще решительно влюблена в этот фильм)
Ответить с цитированием
  #135  
Старый 10.11.2010, 18:10
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,254
Репутация: 1476 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Руслан Рустамович Посмотреть сообщение
Исторический факт в том, что её подписали не тогда :-)
а в фильме её и не подписали. Иоанн в 1215 году был разгромлен и ему была предложена хартия. Правда, только в конце 13 века через 70 лет, она стала официальным документом. Достаньте учебник по истории государства и права.
Чем повторять за другими инет-критиками про американские идеалы надо бы заглянуть туда, откуда эти американские идеалы собственно взялись.
А ограничение власти монарха, баронские лиги, извечное противостояние севера и короля - вот это всё с Иоанна повелось. Время знаковое. В фильме всё это есть.

Последний раз редактировалось Ранго; 10.11.2010 в 18:12.
Ответить с цитированием
  #136  
Старый 10.11.2010, 18:54
Аватар для Руслан Рустамович
Добро - вещь относительная.
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 12,677
Репутация: 1002 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
а в фильме её и не подписали.
Я о чём и говорю. На мой взгляд, для тематики фильма многовато именно ей места уделено.
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Чем повторять за другими инет-критиками про американские идеалы надо бы заглянуть туда, откуда эти американские идеалы собственно взялись.
Вы хотите поговорить об этом? Я - нет, хотя могу сказать, что взялись они из ещё более глубоких глубин глубокой истории, нежели британские пертрубации.
А вообще согласен что:

Цитата:
Сообщение от Зануда Посмотреть сообщение
Все-таки Робин Гуд - это легенда, а не реально существующий персонаж (по-крайней мере я не слышала, чтобы его привязывали к исторической реальности), а для легенд смешения времени, да и мест действия, весьма характерно)
Иначе это будет хроника, а не сказка.
И фильм соответственен.
Ответить с цитированием
  #137  
Старый 10.11.2010, 19:40
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,254
Репутация: 1476 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Руслан Рустамович Посмотреть сообщение
взялись они из ещё более глубоких глубин глубокой истории, нежели британские пертрубации.
например? Из Эллады что ли? Пятна на Солнце оказали на современный мир и то больше влияния, чем античность. Современный мир родился в средних веках.
Хотя, политкорректность в фильме есть и немного раздражает. Особенно, когда сражается женщина. Напомнило короля Артуру и его бабу. Почему все так хотят вооружить женщину?
Ответить с цитированием
  #138  
Старый 11.11.2010, 10:33
Аватар для Руслан Рустамович
Добро - вещь относительная.
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 12,677
Репутация: 1002 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Особенно, когда сражается женщина.
Да не особо она там насражалась... Скорее характер проявила...

Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Из Эллады что ли? Пятна на Солнце оказали на современный мир и то больше влияния, чем античность.
Вы РЕАЛЬНО так думаете? Пожалуй, я действительно не хочу говорить с вами об этом...
Ответить с цитированием
  #139  
Старый 11.11.2010, 10:41
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,867
Репутация: 477 [+/-]
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Хотя, политкорректность в фильме есть и немного раздражает. Особенно, когда сражается женщина. Напомнило короля Артуру и его бабу. Почему все так хотят вооружить женщину?
Хфы. Король Артур с бабой и рядом не проходили. Мерион, как уже было сказано, показала характер. Она его весь фильм показывала - и когда пахала, и когда за бараном полезла, и когда шерифа отваживала. Это просто логичное завершение. Кроме того, у нее был выбор только из двух вариантов - либо погибнуть в бою, либо быть изгнанной из собственного поместья (помним же, что она - бездетная жена сына лорда, почти никто, и права наследования не имеет, даже в мирное время.) И хорошо, если только изгнанной.
В общем, я бы не стала сравнивать с клюквой про Артура. ;)
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
Ответить с цитированием
  #140  
Старый 11.11.2010, 12:29
покинула здание
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 20.07.2009
Сообщений: 9,740
Репутация: 5374 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Franka Посмотреть сообщение
Кроме того, у нее был выбор только из двух вариантов - либо погибнуть в бою, либо быть изгнанной из собственного поместья (помним же, что она - бездетная жена сына лорда, почти никто, и права наследования не имеет, даже в мирное время.) И хорошо, если только изгнанной.
Полагаю, в те героические и рыцарские времена женщины позволяли себе быть слабыми только тогда, когда это позволяли им обстоятельства. Это позже дворянки стали рядиться в шелка. А тогда разница мужду простолюдином и дворянином часто была порой номинальной.
Так что захочешь есть - будешь пахать как миленькая)
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.