Архив беседки (май 2013 - январь 2015)

[Джунши]

Ну и правило главное не следует забывать - хочешь победить - будь на голову выше всех

Делов-то.

[van Halk]

Сообщение от Hespersky

(Ну и правило главное не следует забывать - хочешь победить - будь на голову выше всех).

То-то я смотрю - Демьян бомбит

[Седой Ёж]

Микки, отхожу:) А ЛЮ очень рекомендую попробовать наркотик... Мафия называется:) Я там просто весеЛЮсь :)

[Mikki]

Седой, только того...не остывай)))))))))))

[Демьян]

Сообщение от Ранго

Нет, мне просто интересно - может быть Белковский прав, раз уж редакции я не подошел, может, за меня голосовали как за человека, а не автора конкретной вещи. Или вкус внезапно отказал. Чего-то грустно мне, ещё и ИРЛ не клеится совершенно. Просто обычно я халтурил всегда, но тут выложился на всё. А что если это и есть мой уровень, и выше никогда не написать. Вот что меня тревожит. Может, пора завязать с литературой и пойти к брату в частный бизнес?

Частный бизнес литературе не мешает.

Ну вот смотри - за тебя сейчас проголосовали четыре человека. За твой рассказ, точнее... А за рассказ, что позицией выше и на 2 балла у него больше - трое. Это конкурс, кто-то и балла не набрал.

Каждого, кто участвует в конкурсах, посещает мысль "а за рассказ ли голосуют? или за автора?" Конечно, хочется верить, что ты выложился на все "сто", что все силы и душу вложил... Проходит время, сам же читаешь собственный рассказ и сам же головой качаешь. Автор, как правило, сильно ограничен в суждениях от собственных мыслей и ощущений, когда они забываются - наступает реальность непредвзятого взгляда.

[van Halk]

Скрытый текст - Фтему:

Большая беда очень многих сетевых авторов (и авторов этого ресурса, к сожалению) — катастрофический непрофессионализм. И заключается он вовсе не в том, что плохи тексты, нет, а в том, что автор жестко следует тождеству:
Я, как личность = мои идеи = мои истории в задумке = мои истории в моем исполнении.
А это большое заблуждение, которое не просто мешает росту авторского мастерства, а мешает категорически. На самом деле это выражение в мат.знаках выглядит так:
Я, как личность > мои идеи > мои истории в задумке > мои истории в моем исполнении.
И это всегда так, ВСЕГДА. Даже у самого продвинутого мастера, даже у классика: никто не может донести свою мысль, свои эмоции, свой опыт до читателя, ничего не растеряв по дороге. Это невозможно в принципе по законам природы. Точно так же, как все мировоззрение человека не уместится в идею одного произведения и вся личность никак не может быть выражена через мировоззрение.
Читатель же, ваш читатель, ваш критик, ваш судья и учитель, и при этом ваша главная и единственная надежда на то, что произведение будет нужно людям, видит только конечный результат, последнее звено, то есть то самое малое, что осталось от вашей личности, перейдя в идеологию, от идеологии перейдя в задумку истории, а от истории перейдя в готовый рассказ (повесть, роман, стихи). Только последнее. Понимаете? И вот это последнее он критикует. Не то идеальное произведение, что у Вас в голове, не те мысли-чувства-эмоции, что вы туда вложили, тем более не вашу личность как таковую — вас он вообще может не знать, и даже не обязан знать вовсе: неважно ему, мужчина вы, женщина, старик или ребенок. Он, в конце концов, хочет почитать интересную историю, а не выбрать спутника жизни.
Поэтому тут есть только один продуктивный подход:
1. Понимать, где в цепочке жизненных ценностей стоите вы как личность, а где — ваш текст.
2. Открывая отзыв, надо заранее быть готовым к тому, что он может быть негативным.
3. Читая негативный отзыв, опять-таки четко понимать: где вы сами, а где ваше произведение. И если произведение ругают, то это ругают не вас, а только лишь то, как вам удалось в данном конкретном случае высказаться, то есть данный конкретный способ выражения ваших мыслей. Даже если читатель ругает вас, даже если вас лично обзывает всякими словами. (Я так не делаю, мои друзья так тоже не делают, это вообще категорическое нарушение правил общения. Но, тем не менее: если ругают вас лично, то все равно не вас — вас читатель не знает, он ругает впечатления о тексте, перенося его на вас, а значит все же не вас, а текст.)
4. Прочитав ругательный отзыв, задумайтесь, что действительно вам сказали и что это было вообще:
а) Читатель — не тот, к кому вы хотели обратиться.
Тогда просто поблагодарить и порадоваться тому, что не ваш читатель задет за живое и прекрасно понял, что написано не для него, что к нему, такому вот, тут относятся, мягко говоря, не лучшим образом, тут таких не любят — это ваш успех и есть повод порадоваться.
б) Читатель — ваш, но ему не нравится, причем что не нравится — непонятно. Просто не нравится — и все. Неконкретно.
Тут можно предположить, что читатель сам не профессионален и не может выразить в четких фразах, что не так. Автору можно поступить несколькими способами:
— завязать разговор просто «за жизнь», в процессе которого ожидания читателя и его неудовлетворенность станут более понятны;
— посмотреть, что этот читатель хвалит, и из этого сделать вывод;
— отложить на потом выяснение этого вопроса, он может стать понятным через пару дней, когда схлынут эмоции и взгляд автора станет более трезвым (это вообще лучший способ реакции, когда вдруг эмоции перестали подчиняться разуму);
— просто поблагодарить и не думать — этот отзыв всего лишь единичное мнение, не обязательно выяснять до дна причины каждого мнения и каждого отношения.
в) Читатель скорее всего коллега и явно может сказать больше и конкретнее, чем сказал в первом отзыве.
— Годятся все способы пункта б, хотя они и малопродуктивны для вас, как для автора.
— Поэтому самое лучшее: переспросите. Попросите конкретных разъяснений, желательно с примерами из текста и обозначениями путей видимых решений, типа: я понял, что вам мой рассказ не показался, но не могли бы вы конкретизировать, что именно произвело такое впечатление и как на ваш взгляд я смогу этого избежать (исправить). Это будет полезно в любом случае, даже если в конце концов правка будет отвергнута.
Но никогда ни при каких условиях не переходите на личность читателя и автора отзыва, потому что не получите ничего, кроме дальнейшего игнора в лучшем случае и холивара с истерикой (причем очень вероятно, что своей) в худшем.
Тут, на этом ресурсе, я почему-то с завидным постоянством вижу именно это: моментальный переход на личность автора отзыва, попытка его унизить или дискредитировать, если отзыв хоть сколько-нибудь негативен, даже частично. А это неверно в корне! Это не позволяет вам, как автору профессионально расти.
Поймите правильно. Никто не призывает вас «кланяться в ноги» вашему ругателю или свято верить в его бескорыстие и добрые помыслы — помыслы могут быть недобрыми. Я лишь объясняю, как даже из чьей-то злобы на вас, чьей-то зависти и желания уесть, вы лично, как заинтересованный в качестве текста автор, можете извлечь пользу. Например, человек пришел с желанием поскандалить, а вы обезоружили его своим спокойным деловым предложением указать конкретные ошибки. Если вы так сделаете, то глупый злобный тролль уйдет посрамленным, а умный злобный профи скорее всего сделает вам такой разбор полетов, за который в пору еще и приплатить. И он же рассчитывает вас обидеть (поэтому будет особенно строг – ни одного промаха не простит и не пропустит) — а вы опять вместо обиды продолжаете деловое, спокойное обсуждение. С вероятностью 9/10 злость профи на этом закончится и начнется уже нормальный диалог, переходящий в дружеский. Даже — повторюсь — если вы не примете замечания, вы можете заслужить уважение и поддержку, найти хорошего друга по интересам и квалифицированного помощника на будущее.
Очень часто хорошие, квалифицированные ридеры не пишут сразу больших предметных разборов – это долго, трудно и в пустоту такой работы делать нет резона – они забрасывают как удочку короткий жестко-негативный отзыв, и смотрят на реакцию. Если автор реагирует сдержано, по-деловому, без личных нападок и с пониманием того, что обсуждение будет касаться именно написанного и предложенного к рассмотрению текста, то ридер делает вывод, что с таким автором можно интересно и плодотворно работать. Если же автор пускается в личные обиды и личные оскорбления — квалифицированный читатель уходит: все равно кроме склок ничего не получится. Текстов и авторов в сети очень много — он всегда найдет, с кем можно поговорить. А автор в итоге потеряет возможность еще одного свежего взгляда на свой труд.
Помните, пожалуйста: потеря каждого квалифицированного читателя — это прежде всего ваша потеря свежего взгляда на текст. Потому меньше спеси, меньше нервов и обид — больше дела. Будьте уверены в себе, цените себя, не поддавайтесь на провокацию и не воспринимайте свой выложенный в сети текст как собственную личность — и тогда вы, скорее всего, не только обретете большой круг читателей, квалифицированных ридеров и помощников, но и будете быстро и красиво прогрессировать как автор.
__________________________________________________ ______________________

Квалифицированный читатель — это читатель с большим читательским опытом, который знает не только нравится или нет ему произведение, но еще и может сказать, почему оно ему нравится или нет. Я сказал бы «критик», у нас тут критиков нет — все дилетанты поэтому выбрал термин «квалифицированный читатель».
(c) Мааэринн, Мастерская Писателей

[Reistlin]

Сообщение от Ранго

ух ты, меня не взяла редакция, но вернули во второй тур. Качели жизни: вверх-вниз, но всё равно остаюсь на месте. Да уж.
Нет, мне просто интересно - может быть Белковский прав, раз уж редакции я не подошел, может, за меня голосовали как за человека, а не автора конкретной вещи. Или вкус внезапно отказал. Чего-то грустно мне, ещё и ИРЛ не клеится совершенно. Просто обычно я халтурил всегда, но тут выложился на всё. А что если это и есть мой уровень, и выше никогда не написать. Вот что меня тревожит. Может, пора завязать с литературой и пойти к брату в частный бизнес? Честно, я в сомнениях. Леди Иллария, если бы согласились потратить своё время и разнести меня в Будущем Без будущего это был бы настоящий подарок. На прошедший очень давно день Рождения. Серьезно. Ваши отзывы обычно лучше оригинала.

Белковский так говорит, потому что за него не голосуют так называемые "друзья". Он даже не принимает в расчёт, что пишет он так себе (ну на мой взгляд точно).
Знаешь, я не поклоник твоего творчества, но скорее по идейным моментам. Я считаю, что писать нужно несколько об ином. Но это всё ни коим образом не говорит о том, что ты плохо пишешь. Скорее наоборот. Ты умеешь писать, и по моим наблюдениям делаешь это раз от раза всё лучше и лучше. Миниатюра у тебя была шикарной. Расказ на БК, тоже хорошо написан (правда снова не моя тема). Но ведь правда написано хорошо. А что до друзей-врагов, то всё это ерунда. Меньше слушай, и больше твори :)

[Демьян]

Сообщение от Reistlin

Знаешь, я не поклоник твоего творчества, но скорее по идейным моментам. Я считаю, что писать нужно несколько об ином. Но это всё ни коим образом не говорит о том, что ты плохо пишешь.

Любопытно, вот я тоже не поклонник своего творчества и считаю, что следует писать о другом. Но это всё ни коим образом не говорит о том, что я плохо пишу. )

[Vitamin R]

Спокойно, Ранго. Минор, психология и камерность на конкурсах всегда идут туго, это нормально. Тем более, тема в этот раз весьма специфическая.
Жуков недооценили, а текст красивый, еще бы в финале почетче расставить акценты.
И вообще по конкурсам нельзя оценивать свои успехи в творчестве, они совершенно для другого - атмосфера, критика, новые идеи, дедлайн, наконец. Остальное относительно. Так что расслабляемся и пишем.

[lolbabe]

Vitamin R, ты чей фейк будешь?)

з.ы.
Вы меня простите, все о серьезном, а я со старой доброй охотой на снарка фейков)

[Седой Ёж]

Вот взяла Микки и меня в покойники... Типа не сильно остывал чтоб... Вот дадут маньяка на Мафии:) Я правда не злопамятный, но все помню:) А по поводу голосования... Только что на Квенте ругались. Если бы голосовал за человека, то Микки бы высший балл по дружбе дал, в так- ноль.

[Reistlin]

Сообщение от lolbabe

Vitamin R, ты чей фейк будешь?)

з.ы.
Вы меня простите, все о серьезном, а я со старой доброй охотой на снарка фейков)

Ставлю на Санни

[Демьян]

Сообщение от Vitamin R

Жуков недооценили, а текст красивый,

Вот, кстати, один момент. На конкурсе нет недооцененных или переоцененных текстов. Они оценены ровно так, как оценены именно этой аудиторией. Кое-кто с одним рассказом носится от одного конкурса к другому, меняет аудиторию, оценки так же меняются, зачастую в лучшую сторону, рассказ даже публикуется и автор довольно потирает руки, бормоча: "что, съели?" Но сам рассказ при этом не меняется ни в лучшую, ни в худшую сторону )

[Mikki]

Седой, угу...дружба дружбой, а табачок врозь) я тебя никуда не записывала, если что) ты меня живым вполне устраиваешь)
Reistlin, что ставишь?

[SunnyBоy]

Сообщение от Reistlin

Ставлю на Санни

Твой собственный фейк шоли? Шо так быстро стрелки переводишь?

А может то не фейк, а новое лицо на конкурсе, а мы щас человеку ни за что ни про что альтер эго шьем)

[Дмитрий Белковский]

Сообщение от Reistlin

Белковский так говорит, потому что за него не голосуют так называемые "друзья".

прежде чем ставить кавычки возле слов о моих друзьях, ответь, а знаешь ли ты их?
фильтр базара
перед людьми, которые сейчас здесь записаны, я в офигенейшем долгу.
это люди которые меня поддержали и реально помогли.

короче, закрой рот вместе со всеми своими фейками.

Ранго, там не я, а Мутабор вам всем всё расписал. читайте внимательно.

[Mikki]

SunnyBоy, ну, это многим шьют) ничего, никто от этого еще не умер)

[Vitamin R]

Демьян писал:

На конкурсе нет недооцененных или переоцененных текстов. Они оценены ровно так, как оценены именно этой аудиторией.

Всё нормально. Имел в виду, что о рассказе можно сказать хорошее.


Санни писал:

Цитата:
Сообщение от Reistlin
Ставлю на Санни
Твой собственный фейк шоли? Шо так быстро стрелки переводишь?

Согласен, заворачивайте обоих :-)

[Mikki]

Vitamin R, так это они - ваши фейки????

[Reistlin]

Демьян, ты нехороший человек, вот как я теперь узнаю, научился ли Дима ругаться? (((

А теперь пара слов Димочки, нашему любимому. Для начала, прежде чем сыпать обвинения, не плохо бы иметь доказательства. То что ты переругался с половиной форума не означает, что они всё мои фейки. Я не имею обыкновение приводить фейков для эффекта толпы. Так что лучше задумайся, почему тебе люди на одно и то же тебе указывают.
Во-вторых, научись читать, что написано. Друзья в кавычках, не потому что я говорю о твоих настоящих друзьях, а о тех, кто якобы (потому и кавычки) голосует за рассказы, оценивая не его качество, а имя автора. Или ты намекаешь, что те кто за тебя голосуют именно что твои друзья. Если так, то это печально.