МФ Декабрь 2010

[Дарья_Сталь]

Сообщение от auxyto

на странице 16 заголовок "Мечтал ли Дик о спектаклях" в итоге получается больше, чем текст под ним.

Тоже обратила на него внимание. Вообще этот заголовок больше всех других на странице. Это попытка сделать его оригинальным? Но смысл?

[КоТТ Шрёдингера]

auxyto

Почему бы не привести МФ обратно к классической сетке верстки?

Судя по комментариям, Вы сами работаете в этой сфере. Тогда должны понимать, что откатов на "как было" не бывает - это вопрос политический. Лучше идти не туда, чем стоять на месте и, тем более, возвращаться назад.
Может быть когда-нибудь издательство наймёт, например, Лебедева и сделает другой дизайн :D Но это в любом случае будет новый дизайн.

Можно ведь изменить стиль оформления колонтитулов, всякой обрамляющей графики и т.п., но не трогать верстку колонок и шрифты в заголовках. Читаемость журнала от этого только выиграет.

Если не считать размера шрифта, то основные претензии читателей как раз вовсе не к этим элементам, а к тому, что убрали "весёлые картинки" с полей.

[Gligarr]

КоТТ Шрёдингера, эх, сейчас я могу только извиниться перед вами, за то, что наговорил в ваш адрес в начале прошлого года. При вашем дизайне, журнал потерял лишь красочность и стильность. К тому же, где-то в сентябре-октябре 2009 оформление в журнале устаканилось до отметки "более-менее терпимо", но главное, внутри журнал выглядел как журнал, пусть и не слишком фантастический. Теперь же какая-то (бранное слово) испоганила журнал настолько, что читать его невозможно, а страницы напоминают сайты, которые даже А. Лебедев назвал бы УГ, что уж говорить о всех читателях МФ...
Да, любимый некогда журнал уже стоит обоими ногами в собственной могиле и ждет, когда же его засыплют влажной землёй. По крайней мере, пара моих знакомых твердо решили МФ больше не брать. Я же еще подумаю три-четыре месяца, прежде чем решиться на подобные меры.

[КоТТ Шрёдингера]

Gligarr
Слухи о кончине "МФ" сильно преувеличены :о))) Не могу судить, сколько людей отказалось от покупки журнала, а сколько купило его именно благодаря изменениям в дизайне, но баланс пока положительный.

[auxyto]

Да нет, конечно, журнал жив и будет жить, новые у него читатели появятся. Жаль, что старых он растерял за время своей трансформации. Анимешная зараза разъела его изнутри, и теперь журналы желтого цвета и то выглядят внушительнее. А что до материалов - то я писал о том раньше: с уходом Попова, Пегасова, Владимирского пропала очень важная изюминка. Материалы пошли все больше пресные, сугубо информативные. Без острого словца, без интересных аналитических размышлений. Хорошо хоть еще Край в строю. Без него почтовая станция окончатально зохавает журнал. Впрочем, это неизбежно и без того. Мир Фантастики: АНИМЭ, РЕКЛАМА И УЖАСНАЯ ВЕРСТКА ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ.

[Gligarr]

auxyto, Вот насчет аниме, я с вами вкорне несогласен! Мало того что Восточный квартал упразднили, так еще и статьи перестали появляться об аниме-сериалах, да и рецензий все меньше и меньше с каждым выпуском.
Объясните, в чем проявляется "анимешная зараза"? Неужели в том что аниме занимает какие-то 4 страницы? А то что книгам уделено чуть более чем треть журнального объема - разве можно сравнивать эти показатели? Вот мне, например, совершенно неинтересны книжные рецензии, но я терпимо отношусь к КР - это ведь такое же проявление фантастики, как и кино, аниме, компьютерные игры и в некоторой мере музыка (хотя вот музраздел, с моей точки зрения, уже давно пора либо упразднять вовсе, либо увеличивать новыми рубриками).

[Дарья_Сталь]

Не скажу за всех, но моя подруга, не покупавшая журнал несколько месяцев, купила из другой страны электронную версию обновленного журнала, после чего написала, что "МФ вернул меня как читателя". Правда, ее наверняка в данном случае тоже больше волновало содержание - но ведь и новый дизайн не оттолкнул.
_________________

Не знаю, в общем, насколько вам интересно мнение профессионального дизайнера... Но мне он открыл много нового за 2 минуты листания журнала :)
Не буду акцентировать внимание на мелочах вроде того, что слово "реклама" на рекламных страницах должно быть написано везде в одном месте и одинаковыми буковками...
Самое интересное, пожалуй, замечание: "их дизайнеру лень обтравливать картинки". В общем-то, в МФ никогда их, кажется не "обтравливали"... А ведь это на самом деле давало бы больше пространства и "воздуха" на страницах, отчего улучшается читабельность.
Второй интересный факт: беру назад свои слова о выравнивании по ширине и разных колонках - посмотрела пару хороших журналов, там все также, поэтому не будем придираться (просто по ширине все равно привычнее, ну да ладно). Но все равно нужно с умом этим пользоваться. Пока слишком плотное расположение картинок и текста вкупе с цветным оформлением усложняет чтение журнала, "утяжеляет" его абсолютно весь.
И еще "стандартные шрифты на обложке журнала такого уровня..."

И к вопросу о цене: понимаю, тут дело в распространителях, а не в редакции. Но стало интересно, почему я плачу 250 рублей? К примеру, журнал "СНОБ", шикарно оформленный и гораздо более толстый, стоит 150 рублей. Даже если прибавить диск, то все равно много для "МФ" получается. Интересно, за сколько его реализует издательство, сколько его себестоимость? Понятно, можете не отвечать...

[auxyto]

Анимешная зараза разъела журнал и свалила, и он теперь догнивает :)

На самом деле, не все так печально, конечно, но верстку исправлять нужно однозначно.

К примеру, я частенько не читал всю рецензию на книгу, а прочитывал финальные выводы. И, если меня это заинтересовывало, прочитывал всю рецензию целиком. Теперь я делаю это с большим трудом. потому как выводы набраны прописными буквами, а их всегда намного сложнее читать: в глазах рябит, смысл ускользает, мешает какой-то бравурный пафос и крикливость прописных букв.

Или вот меня с толку сбивает логика. Ведь когда есть некая определенная стилистическая равномерность, привычность, узнаваемость с первых же страниц - то вся эта версточная мишура отходит на второй план. А когда видишь новый непривычный стиль, в котором логика построения блоков существенно хромает - это сбивает с толку. Ну, к примеру вот... Страница 137, материал про подземелья. Оставим без внимания чересчур широкие для такого формата колонки, неоправданно пустое место справа, нарушаемое сиротливой втяжкой и вертикально-ориентированный колонтитул, затрудняющий навигацию по журналу... Просто посмотрим на текст. И видим в левой и правой колонках врезки с курсивным текстом. Вроде бы все хорошо. Да не все. Почему-то левая врезка уходит своей границей глубоко к левому краю страницы, а текст начинается вровень с основным текстом колонки. а в правой врезке обе границы выровнены по ширине колонки, зато текст внутри врезки уже отступает относительно текста в колонке. Логика есть? Непонятно... Кстати, после врезок текст в правой колонке чуть заметно съехал относительно текста в левой колонке - это абсолютный признак незнания верстальщиком основ журнальной верстки, потому как высший пилотаж - жесткая привязка основного текста к базовым линиям вне зависимости от наличествующих врезок, картинок и заголовков. А раз съехали строчки - привязки к базлиниям нету, садитесь, два...
Или на развороте 42-43 или 56-57: согласно какой логике одни заголовки - в две строки крупным курсивом (везде - удручающе разными кеглями), другие - ровные жирные антиквы?
Согласно какой логике текст на странице 116 шел в одну колонку непростительной ширины, а потом вдруг разделился на две колонки?
Согласно какой такой логике в книжных рецензиях одни заголовки отбиваются от имени автора жирной пунктирной линией, а в других - нет? А, понял. Там, где нет пунктира - в заголовочную полосу внесены данные о книге. Мудрено, но зачем? Как это повлияло на удобочитемость рецензии? Вкупе с ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ В ВЫВОДАХ - никак, а, скорее даже - в худшую сторону.
Где хоть какая-то логика в компоновке новостей на развороте 16-17? Вам самим-то нравится это нагромождение нечитаемых блоков разных ширин, высот и с чудовищным многообразием размеров шрифта в заголовках, довольно несовместимым набором цветов и оттенков? Вам реально кажется удобно иметь массу пустого места сверху страницы и нравится заставлять читателя наклонять журнал, чтобы прочитать названия рубрик в колонтитулах? Или вы уверены, что эти названия никому и не нужны? Ну а зачем тогда их вообще было лепить?
Блоки с интересной информацией про цифры - хорошая задумка, но иногда результат поражает своей идиотичностью: например, на стр. 109 черный текст на темно-бирюзовом фоне читается с трудом, а белым написанное "5-я", наползающее под черный текст и вовсе режет глаз. В таком же блоке на стр. 115 верстальщик никак не позаботился о кернинге, и число "15" не прочитывается таковым сразу, а воспринимается как два отдельных числа "1" и "5". Ниже цифра 18 и того хуже смотрится из-за черного текста, покрывающего восьмерку. А вот на странице 153 верстальщик явно переборщил с кернингом: 4 слишком близко прилипает к 9 в числе "49". Где логика?
Прибамбасы, придуманные дизайнером и призванные создать стиль, во многих местах с треском провалились. К примеру, эти бесполезные уголки над врезками. На странице 147 черный текст, набранный ПРОПИСНЫМИ да еще антиквой поверх коричневого уголка смотрится бесконечно уныло, поверхностный взгляд отмечает этот уголок, и на подсознательном уровне кажется, что страница заваливается влево, а сама врезка выглядит грязно-бурым пятном, мусором на странице.
И кругом ПРОПИСНЫЕ. в ПОДЗАГОЛОВКАХ. во ВТЯЖКАХ, в ВЫВОДАХ и т.п. Этой вакханалии активно содействуют довольно объемные блоки, набранные курсивом. На развороте 110-111 курсивом написано почти все хорошо заметное, а вот текст, набранный ровной гарнитурой - нечитаем по причине мелкого кегля, белого цвета на слишком ярком фоне и непомерно широких колонок.

Можно долго подобным образом обсуждать журнал. Ибо он нашпигован ошибками и косяками, словно пре-релиз альфа-версии Windows 95.

Вердикт простой: журнал неудобочитаем. Информация, призванная обучать и развлекать одновременно, подана скучно и коряво. Очевидно, редакции впору делать выводы и не выпускать праздничный новогодний выпуск в упаковке из туалетной бумаги.

[auxyto]

О ширине колонок.
Есть определенного рода стандарты, согласно которым верстаются все хорошие журналы. Посмотрите любое западное массовое издание. Так вот правило для ширины полосы набора, которая максимально хорошо усваивается и прочитывается: 1,5(ширина полосы, пики):1(кегль шрифта, пункты). Если текст набран кеглем в 10 пунктов, ширина полосы набора будет 15 пик. Плюс минус пять пик. Если ширина будет больше 20 для кегля 10 - читаемость строки начнет ухудшаться. Таким образом, на формат, близкий к А4 прекрасно вписывается три колонки, и большинство журналов такого формата верстаются трехколоночником (вернее, используется 12-колоночная сетка, обычно текст дается в три равновеликие колонки, но в особых случаях можно использовать и две, и четыре одинаковых колонки или одну широкую и одну или две узких и т.п. - 12-колоночная сетка - наиболее гибкая в современной верстке). Можно считать в знаках. Для кегля 10 пунктов оптимальная строка должна содержать не более 35-40 знаков. В большинстве колонок текущего номера МФ строки содержат 60-70 знаков (считая пробелы). А плюс еще и рваный (именно рваный, а не плавающий) правый край. Вот и получаем всю сборную солянку недопустимостей: слишком широкая колонка, выключка только влево, абзацный отступ с рваным правым краем, заголовки ПРОПИСНЫМИ и т.п., и т.д. Весь арсенал верстальщика-самоучки, знаюшего InDesign, но не читавшего профильной литературы.

[AASever]

Сообщение от Дарья_Сталь

Не знаю, в общем, насколько вам интересно мнение профессионального дизайнера...

Интересно. Но для полноты картины покажите ему, если возможно, журнал полугодичной и двухгодичной давности.

Сообщение от Gasparo

Не воспринимается. Красные строки в этом случае продолжают выполнять свою функцию. "Проваливаясь" на фоне выровненного лекого края, они указывают начало абзаца. :) Пропустить или спутать с чем-то другим невозможно при самом остром желании.

Сообщение от Дарья_Сталь

беру назад свои слова о выравнивании по ширине и разных колонках - посмотрела пару хороших журналов, там все также

Вот о чем я и говорил. Лично меня выравнивание по левому краю не коробит.

В остальном не могу спорить потому как вообще ничего не понимаю в верстке. Да кроме того, ни декабрьского, ни ноябрьского журналов на руках у меня пока нет.

[EP!C]

Сообщение от Дарья_Сталь

журнал "СНОБ", шикарно оформленный и гораздо более толстый, стоит 150 рублей

В подобных журналах гораздо больше рекламы. Да и отсутствие диска процесс удешевляет

[AASever]

Тут не так давно в какой-то из тем обсуждалась цена на МФ в разных городах. Разброс был большой. Даже у меня в родном городе цена журнала колеблется от 250 (и это еще надо поискать) до 280 рублей.

[Дарья_Сталь]

Сообщение от EP!C

В подобных журналах гораздо больше рекламы. Да и отсутствие диска процесс удешевляет

Ммм... Там часто всякие приложения идут вроде диска, закладок и прочего, и выпускается он в картонной суперобложке :) Но я понимаю, что это журнал другого ранга, да и, как выяснилось, "рекомендуемая цена" у него 320рублей :D В разных точках, как и всегда, стоит по-разному.

Впрочем, цена меня не столь трогает, как то, что же редакция будет решать насчет дизайна. Мне кажется, насчет картинок ("обтравливания") стоит подумать, это действительно очень важная и хорошая штука. Дизайнер (или кто-то еще) со стороны был, я думаю, нелегким решением. И хочется, чтобы это решение оправдывало себя - надеюсь, и он читает мнение на форуме (или ему передают цитаты слово в слово))).

[sakura]

2auxyto
Я вижу, что вы человек грамотный и профессиональный.
А любой профи должен понимать - у каждого взрослого человека свои сложившиеся увлечения. И кривить лицо при их упоминании - довольно, кмм, неприлично. Поэтому, пожалуйста, не надо таких слов про аниме.
Либо аргументируйте свою позицию.
Окей?

ПС. Обложка вызвала много умиления, потому что года два на нас выливалось столько шлака, что эта была откровением: "Ага, наконец-то шпион-террорист в стане редакции уволился\ застрелился\на него упал шкаф со всеми номерами!"

[Дарья_Сталь]

Очень понравились развороты про "Трон" и "Нарнию" - очень хочу увидеть оба фильма в кино, надеюсь, удастся.
И спасибо за статью про 3D: я теперь поняла, почему при втором просмотре "Аватара" в другом кинотеатре мне было так темно!

[Pinkfish]

Я куплю обязательно. Хорошая "начинка" и обалденный постер!

[Леди N.]

Сообщение от Дарья_Сталь

Очень понравились развороты про "Трон" и "Нарнию"

До конца журнал еще не дочитала, но хочу сказать, что мне очень понравились развороты с Нарнией и Троном. Правда, меня немного опередили) Понимаю, что для каждого фильма такое развороты делать невозиожно (да в общем-то и не нужно), но вот для самых ожидаемых фильмов - хотелось бы, чтобы стало традицией.

Скрытый текст - ?:

Интересно, мне одной мисс Уайлд на обложке напомнила Кэтрин Зету-Джонс в "Чикаго"?

[Petit_hamster]

К сожалению, в моем журнале не было постера(
Он мне, конечно, не особенно нужен, но это немного расстраивает.

[Crait]

КТО ПОБЕДИЛ В ВИКТОРИНЕ ОКТЯБРЯ?!!

[The_Cat]

постараюсь быть краток: по контенту номер отличный, а вот внутреннее оформление в большинстве мест - сайт на Joomla от студента третьекурсника.

Прочитал ответ в почтовой станции про причины выравнивания по левому краю, спорить не буду, но мне всегда казалось, что текст "играет" в зависимости от качества написания, но никак не выравнивания. Тексты МФ качественные - зачем из портить так?

самое главное: спасибо большое авторам материалов за вашу качественную работу, ребята, вы - единственная причина, по которой пока что буду продолжать покупать МФ.
Но как долго, к сожалению, не знаю, "сайтов" мне хватает в сети, устал от них, журнал о фантастике хочется иметь в литературном оформлении (((( а в "сайтовидном" можно и на mirf.ru почитать материалы, пусть и с запозданием в несколько месяцев.

в общем печаль, общее настроение от номера - как будто узнал о болезни хорошего человека ((