Будущее за трансгуманизмом?

[Гиселер]

Сообщение от Siziff

Давайте конкретно, не отклоняясь от темы объединения человечества и как следствие - трансгуманизм. Только серьезно. Почему это по-вашему невозможно?

Потому что мы говорим именно о людях. Трансгуманизм - это миф, новая (и далеко не самая удачная) религия о грядущем триумфе науки и гуманизма. Наука давно подарила нам ядерное оружие, а качественного лекарства от рака у нас до сих пор нет. Науку творят люди - вот и делай из этого соответствующие выводы.

Сообщение от Dark Prince

А нужно ли ему тогда что нибудь делать?

Вот именно ! А безделие - это регресс, это медленная смерть.

[Клещ]

Религиозные конфликты легко решаются выкорчёвыванием неугодных религий,которые ведут ко злу.А межнациональные конфликты происходят из-за политики.И зачем весь мир приводить к трансгуманизму?

[Siziff]

Сообщение от Гиселер

Потому что мы говорим именно о людях. Трансгуманизм - это миф, новая (и далеко не самая удачная) религия о грядущем триумфе науки и гуманизма. Наука давно подарила нам ядерное оружие, а качественного лекарства от рака у нас до сих пор нет. Науку творят люди - вот и делай из этого соответствующие выводы.
__________________

НЕТ.Трансгуманизм предлагает понимание смысла и целей существования, а также идею о том, что люди могут достигнуть большего, чем мы имеем сегодня. В отличие от большинства верующих, трансгуманисты стремятся осуществить свои мечты в этом мире, полагаясь не на сверхъестественные силы, а на рациональное мышление и эмпиризм, посредством непрекращающегося научного, технологического, экономического и личного развития. Даже то, о чем когда-то могли громогласно заявлять только церкви, как например, бессмертие, вечное блаженство и божественный разум, обсуждается трансгуманистами как возможные технические достижения!

Трансгуманизм - это натуралистическая философия. И, хотя наука лежит в основе большинства устремлений трансгуманистов, они понимают, что научный метод имеет свои недостатки и не является непогрешимым.

Религиозные предрассудки, фанатизм и нетерпимость недопустимы среди трансгуманистов. Они считают, что многие предубеждения можно преодолеть с помощью научного и гуманистического образования, обучения критическому мышлению и общения с представителями разных культур.

И вообще трансгуманизм не является застывшим набором догм. Это эволюционирующее мировоззрение, или скорее, семейство эволюционирующих мировоззрений, поскольку трансгуманисты часто расходятся во мнении друг с другом по многим вопросам. Трансгуманистическая философия, находящаяся пока еще только в стадии становления, должна продолжать развиваться в свете нового опыта и новых возможностей. Трансгуманисты готовы, узнав, где они ошибались, соответствующим образом скорректировать свои взгляды. А вы говорите...

[Гиселер]

Сообщение от Dark Prince

Люди много чего считали мифом... И это "много чего" потом им не оказалось...

Только не в сфере человеческих взаимоотношений. Более того - та же современная политика стала гораздо лицемернее политики прошлых эпох (см. Грузино-Осетинский конфликт).

Сообщение от Dark Prince

Ты считаешь людей настолько глупыми? Ты считаешь, что мы можем что-то делать только когда нас подстегиваю? Неужели для нас всегда стимулом должен быть враг, или конкурент, которого надо обогнать?

Именно так я и считаю, вот только глупость тут не причем. Это все равно, что глупо хотеть есть, спать, размножаться (столько времени и денег тратится) - но мы не можем без этого существовать. Психология человека тоже устроена определенным образом (можешь прочитать любую книжку по основам психологии - хотя бы школьный курс). Если не оказывать на мозг человека искусственного воздействия - никакие аргументы или воспитание не заставят его поступать иначе. А если оказывать - он уже не будет человеком в нашем понимании этого слова. Такое развитие событий вполне вероятно, но считать подобный выход достижением или триумфом трансгуманизма я бы не стал.

[Dark Prince]

Сообщение от Гиселер

Только не в сфере человеческих взаимоотношений. Более того - та же современная политика стала гораздо лицемернее политики прошлых эпох (см. Грузино-Осетинский конфликт).

Она лицимернее, потому что она производная наших ранних политик. Которые прикрывались очень громкими и всем нужными лозунгами, но на деле это далеко не уходило...

Сообщение от Гиселер

Именно так я и считаю, вот только глупость тут не причем. Это все равно, что глупо хотеть есть, спать, размножаться (столько времени и денег тратится) - но мы не можем без этого существовать. Психология человека тоже устроена определенным образом (можешь прочитать любую книжку по основам психологии - хотя бы школьный курс). Если не оказывать на мозг человека искусственного воздействия - никакие аргументы или воспитание не заставят его поступать иначе. А если оказывать - он уже не будет человеком в нашем понимании этого слова. Такое развитие событий вполне вероятно, но считать подобный выход достижением или триумфом трансгуманизма я бы не стал.

Как то раньше существовали. Это потом мы все это придумали, расписали, что да как. И думаем все, вот истины на все века вперед. Но мы не думаем, что любые истины надо менять когда видно, что если следовать им и дальше у нас нет светлой перспективы развития.А если мы это не сделаемТогда нам проще сразу всем лечь и умереть. Ей богу миру от этого станет легче, да и нам не придеться ждать конца.

P.S. Я пока не записывался в ярые стороники трансгуманизма. Так как имею только поверхосное представление о нем. Все мои посты были перенесены модером, из темы "3 мировая", где я стобой спорил о глаболизации.

[Гиселер]

Сообщение от Dark Prince

Она лицимернее, потому что она производная наших ранних политик. Которые прикрывались очень громкими и всем нужными лозунгами, но на деле это далеко не уходило...

А политика будущего будет производной нашей сегодняшней политики. Я просто не понимаю, почему в новом веке (веках) человечество должно вдруг измениться !

Сообщение от Dark Prince

Как то раньше существовали. Это потом мы все это придумали, расписали, что да как. И думаем все, вот истины на все века вперед. Но мы не думаем, что любые истины надо менять когда видно, что если следовать им и дальше у нас нет светлой перспективы развития.А если мы это не сделаемТогда нам проще сразу всем лечь и умереть. Ей богу миру от этого станет легче, да и нам не придеться ждать конца.

Ну не все же так безнадежно ! Несколько тысяч лет так жили, и еще столько же проживем ! Возможно с карты мира исчезнут Россия, США и даже Китай - появятся новые государства. Но настоящего глобалиста такие перспективы не должны волновать, ибо глобалисты ставят благополучие человечества выше национальной культуры и самосознания конкретного народа. Все-таки - что-то кончается !

[Гиселер]

Сообщение от Dark Prince

Поэтому я и предлагая изменить свое мышление радькально. Не идти по той дороге развития, по которой мы идем. Упразднить управление в таком виде в каком оно сейчас.

Думаешь, что ты первый, кому это пришло в голову ? На протяжении всего существования человечества мудрецы, философы и политики только этим и занимаются ! Есть хороший афоризм: "Они сделали все, что могли - но из этого ничего не вышло."
А еще есть одно мудрое учение древних, которое мы все хорошо знаем, но далеко не все правильно понимаем. Это Библия. Про Вавилонскую Башню помнишь ? Все люди были единым народом. Вавилонская Башня - это метафора гордыни и тщеславия человечества. Есть версия, что в этой легенде древние мудрецы смоделировали как раз абсолютное единение народов и пришли к выводу, что это приведет к катастрофе. У трансгуманистов будет реальная возможность это проверить.

[Siziff]

Сообщение от Гиселер

Думаешь, что ты первый, кому это пришло в голову ? На протяжении всего существования человечества мудрецы, философы и политики только этим и занимаются ! Есть хороший афоризм: "Они сделали все, что могли - но из этого ничего не вышло."

Нет, ну это не дело... Давайте конкретно: что вас не устраивает в трансгуманизме ?

[Хомяк]

Полное подавление личности.

[Snake_Fightin]

Самонадеянность в своём праве вмешиваться в природу и естественность жизни.

[Гиселер]

Сообщение от Siziff

Нет, ну это не дело... Давайте конкретно: что вас не устраивает в трансгуманизме ?

Пусть это и прозвучит как каламбур, но меня не устраивает бесчеловечность трансгуманизма. Подмена истинных человеческих чувств и эмоций на фальшивые, искусственные. Лично для меня подобное не приемлимо. Я не собираюсь спазматически хвататься за жизнь, продляя ее противоестественными способами, потому что в таком случае обесценится сама жизнь.
Вот одна из цитат с сайта трансгуманистов, наиболее ярко представляющая грядущие перспективы:

"Технический прогресс проявляется во всех областях. Буддийские монахи оцифровывают священные тексты, ДНК-чипы расшифровывают генетический код человека, а изобретатели неутомимо трудятся над разработкой все новых секс-удовлетворителей.
Уже сейчас, используя обычную вебкамеру, находясь в Москве, можно вызывать оргазмы в Сиднее, а то и подрабатывать интернет-стриптизершей. Как пишет на сайте российский работодатель, «Все, что Вам как модели нужно делать — при помощи Интернета поддерживать общение с пользователями webcam-сервиса». В любом момент тысячи людей со всего мира, встречаясь в специализированных секс-чатах, занимаются интернет-сексом, общаясь с помощью камеры, микрофона или даже просто клавиатуры. Для технически продвинутых пользователей продаются секс-игрушки, подключаемые к компьютеру. Удаленный партнер может через интернет управлять вибратором или искусственной вагиной, меняя режим работы и, тем самым, опосредовано занимаясь сексом с другим человеком. Конечно, пока пользователей таких устройств лишь десятки тысяч, но производители считают, что за технологиями будущее. Стив Родес, президент Sinulate Entertainment, производящей компьютерную секс-периферию, говорит: «Люди, которые их используют, просто пищат от восторга. Это не то, чтобы этим пользовалась какая-то кучка фанатиков»."

Дальше-больше. Тебе это надо ? Ты хочешь жить в таком будущем ?

[Хомяк]

«Люди, которые их используют, просто пищат от восторга. Это не то, чтобы этим пользовалась какая-то кучка фанатиков».

И эта замена естественных чувств и эмоций искуственными меня не устраивает в трансгуманизме.

[Нигвен]

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/72/21.html
Жить долго и умереть молодым
Ученые нашли способ отменить механизм старения
Старость излечима, мало того, является «пережитком прошлого», доставшимся человеку в наследство от животных, считает директор НИИ физико-химической биологии МГУ им. А.Н. Белозерского, академик Владимир Скулачев. Несколько лет назад в стенах его института зародился амбициозный проект «Ионы Скулачева». Цель проекта — борьба со старением и продление жизни.

Это большой прорыв в разъяснение трансгуманизма для людЁв...

[Клещ]

Будем ждать клинических испытаний на людях.Пожалуй,это лучшая перспектива,чем дряхлеть.

[Beyond]

Сообщение от Клещ

Будем ждать клинических испытаний на людях.Пожалуй,это лучшая перспектива,чем дряхлеть.

Ждать? Они уже проводятся. Уже очень давно. Более того, по законам множества стран лекарство не может быть выпущено на рынок, если оно не протестировано на гражданах этой страны. В том числе и в Росии. Поверь мне. Правда, не слышала про испытания лекарства против старения.

Про трансгуманизм... Никогда ещё попытка "массово насадить добро" не увенчивалась успехом.

[Siziff]

Сообщение от Хомяк

Полное подавление личности.

Одно из золотых правил ТГ : расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;

Сообщение от Snake_Fightin

Самонадеянность в своём праве вмешиваться в природу и естественность жизни.

Сообщение от Гиселер

Подмена истинных человеческих чувств и эмоций на фальшивые, искусственные. Лично для меня подобное не приемлимо. Я не собираюсь спазматически хвататься за жизнь, продляя ее противоестественными способами, потому что в таком случае обесценится сама жизнь.

Имеете ввиду - смерть ? Я понимаю, что в 100% всех фильмов, игр и книг - бессмертие - это зло и там описывается, как ужасно быть вечно молодым, без болезней и тд Как каждый раз главнй герой понимает, что он должен обязательно помереть. У ТГ по поводу естественности смерти своя точка зрения.
Ведь поиск вечной жизни - это одно из самых древних и глубоко укоренившихся человеческих стремлений. Этот поиск является одной из самых важных тем нашей литературы, начиная с древнейшей известной поэмы, Эпос о Гильгамеше, и в бесчисленных мифах и поэмах с тех пор. Он лежит в основе большинства религиозных учений мира о духовном бессмертии и надежде на загробную жизнь. Если смерть является частью естественного порядка вещей, то тогда и стремление человека преодолеть смерть тоже.
До трансгуманизма, единственной надеждой избежать смерти была реинкарнация или воскрешение в другом мире. Люди, видевшие, что подобные религиозные доктрины являются плодом человеческого воображения, не имели иной альтернативы, кроме как признать неизбежность смерти. Светские мировоззрения, включая традиционный гуманизм, обычно включали в себя какое-то объяснение того, почему смерть вообще-то не была такой уж плохой. Некоторые экзистенциалисты даже утверждали, что смерть необходима, чтобы придать смысл жизни!
Понятно, почему люди пытались найти оправдание смерти. До недавнего времени не было абсолютно никакого способа избежать ее, и имело определенный смысл создать эти утешительные философии (трансгуманисты называют их "смертизм"), согласно которым смерть от старости естественна и хороша. Подобные убеждения были относительно безвредными, но они пережили свою полезность. Сегодня мы видим возможность со временем победить старение, и мы можем предпринять активные шаги для того, чтобы остаться в живых до этого момента, с помощью методов продления жизни или крионики. Это делает подобные утешительные иллюзии опасными и даже смертельными, поскольку они учат нас беспомощности и поощряют бездействие.
Некоторые люди все равно могут выбрать смерть. Это вполне нормально, если они сделали осознанный выбор. Остальных же ждет неограниченная жизнь в постчеловеческой эпохе.
Позиция трансгуманистов относительно этики смерти проста. По мнению трансгуманистов, смерть должна быть добровольной. Это означает, что каждый должен иметь возможность продлевать свою жизнь или организовывать крионическое сохранение своего тела. Это также означает, что право на добровольную эвтаназию должно быть одним из неотъемлемых прав человека.

[Гиселер]

Сообщение от Siziff

Имеете ввиду - смерть ?

Я ведь не против бессмертия. Я четко определил, что это неприемлимо конкретно для меня. К тому же в очередной раз рекомендую задуматься о последствиях. Если подобные технологии попадут в руки соответствующего человека (тирана, диктатора например), тем более в случае осуществленной глобализации, человечество ожидают целые века гнета и неволи. Что же касается рядового обывателя, уверен, что технологии бессмертия останутся для него недоступны. Не в силу дороговизны, а из чисто прагматического расчета.
А в том, что подобные технологии (пусть не абсолютного бессмертия, но значительного продолжения жизни) появятся рано или поздно - я нисколько не сомневаюсь. Инстинкт самосохранения один из самых сильных человеческих инстинктов.

[Dark Prince]

Сообщение от Гиселер

Я ведь не против бессмертия. Я четко определил, что это неприемлимо конкретно для меня. К тому же в очередной раз рекомендую задуматься о последствиях. Если подобные технологии попадут в руки соответствующего человека (тирана, диктатора например), тем более в случае осуществленной глобализации, человечество ожидают целые века гнета и неволи. Что же касается рядового обывателя, уверен, что технологии бессмертия останутся для него недоступны. Не в силу дороговизны, а из чисто прагматического расчета.
А в том, что подобные технологии (пусть не абсолютного бессмертия, но значительного продолжения жизни) появятся рано или поздно - я нисколько не сомневаюсь. Инстинкт самосохранения один из самых сильных человеческих инстинктов.

Возможность продления жизни (или бесмертия), не делают человека всегомущим. Его можно будет убить, отравить или еще что-нибудь сделать... Тиран долго не протянет. ИМХО
Для того чтоб это технология прижилась без проблем она должна быть доступна всем, или не доступна никому, ибо это привидет к немуннуемому расколу общетсва.

[Гиселер]

Сообщение от Dark Prince

Для того чтоб это технология прижилась без проблем она должна быть доступна всем, или не доступна никому, ибо это привидет к немуннуемому расколу общетсва.

Вот это скорее всего и произойдет. Раскол общества. Еще одна из опасностей приобретенного бессмертия. Смертные рано или поздно восстанут против бессмертных - банальная человеческая зависть. А про всеобщую доступность - это миф. В нашей стране например, даже телефонная связь не доступна абсолютно для всех. Даже проводная телефонная связь (с 19 века существует). Что уж говорить о таких привилегиях, как возможность бессмеритя ?

[Siziff]

Сообщение от Гиселер

Вот это скорее всего и произойдет. Раскол общества. Еще одна из опасностей приобретенного бессмертия. Смертные рано или поздно восстанут против бессмертных - банальная человеческая зависть. А про всеобщую доступность - это миф. В нашей стране например, даже телефонная связь не доступна абсолютно для всех. Даже проводная телефонная связь (с 19 века существует). Что уж говорить о таких привилегиях, как возможность бессмеритя ?

Можно привести тот аргумент, что уровень жизни среднего американца сегодня выше, чем у любого короля пятьсот лет назад. Король мог иметь оркестр при дворе, но вы можете позволить себе CD-плейер, с помощью которого вы можете слушать лучших музыкантов, когда вам угодно. Если король заболевал пневмонией, он мог и умереть, а вы просто примете антибиотики. Король мог иметь карету, запряженную шестеркой белых лошадей, но вы можете купить автомобиль, который ездит быстрее и намного комфортабельнее. И у вас есть телевизор, доступ в Интернет, Кока-Кола, душ, вы можете разговаривать с родственниками, находящимися на другом континенте по телефону, и вы знаете больше о Земле, природе и космосе, чем король мог когда-либо узнать.
Новые технологии со временем, как правило, дешевеют. К примеру, в медицине экспериментальные методы обычно доступны лишь участвующим в клинических испытаниях или очень богатым пациентам. Но постепенно эти методы лечения становятся рутинными, их стоимость снижается и гораздо больше людей могут позволить их себе. Даже в самых бедных странах, вакцины и пенициллин помогли миллионам людей. В области потребительской электроники, цена высокопроизводительных компьютеров и других электронных устройств падает по мере того как разрабатываются более совершенные модели.

Ясно, что более совершенные технологии могут принести пользу всем. Но в начале наибольшие преимущества будут у тех, кто обладает необходимыми средствами, знаниями и, в особенности, желанием учиться использовать новые инструменты. Можно преположить, что некоторые технологии могут усилить социальное неравенство. К примеру, если станет доступным какой-то способ увеличения интеллекта, вначале он может быть столь дорогим, что только самые богатые смогут себе его позволить. То же самое может произойти, если мы найдем способ генетически улучшать наших детей. Богатые станут умнее и смогут заработать еще больше денег. Но это явление не будет чем-то совершенно новым: и сейчас богатые могут дать своим детям отличное образование, а те могут использовать такие инструменты, как информационные технологии и личные контакты, которые доступны только привилегированному классу.

Пытаться из-за этого запретить технологические инновации было бы ошибкой. Если общество сочтет подобное неравенство неприемлемым, будет разумнее усилить перераспределение доходов в этом обществе, например, с помощью налогов и предоставления бесплатных услуг (образовательных сертификатов, компьютеров и доступа в Интернет в библиотеках, генетических улучшений, покрываемых за счет социального обеспечения и т. п.). Дело в том, что экономический и технический прогресс - это игра с положительной суммой. Он не решает старой политической проблемы, как следует распределять общественный доход, но он способен сделать этот доход намного, намного больше.