Русская фантастика. Спорные вопросы - Страница 5 - Форум «Мир фантастики»

**Robin Pack** · #81 26.09.2011, 22:34

Цитата:

Сообщение от Al Bundy

марсиане

Уэллс должен был угадать, как выглядят марсиане? Oh, seriously?
Старые твёрдые фантасты хороши тем, что, в отличие от нынешних, изучали матчасть и знали достижения современной им техники. Поэтому технику завтрашнего дня не просто придумывали, а знали, какой она должна быть. В этой сфере и находятся их предсказания.
Нападок на величайшего автора НФ не потерплю и буду бить тяжёлой артиллерией.

Grey Fox · #82 26.09.2011, 22:36

Цитата:

Старые твёрдые фантасты хороши тем, что, в отличие от нынешних, изучали матчасть и знали достижения современной им техники.

а как же ложная слепота?

**metos** · #83 26.09.2011, 22:38

Al Bundy, Ну что на Венере моря тоже где-то до 50 считали. Уэллс например предсказал использование самолетов в войне - в частности предсказанием мировой войны, воздушных боёв и бомбардировок городов.

~~Седой Ёж~~ · #84 26.09.2011, 22:40

А вот у Хайнлайна есть серьезные проколы. Сейчас не вспомню роман...что-то там на Луне, кажется против нацистов... Но полет космического корабля рассчитывают логарифмический(сейчас наверно и не все знают, что это такое...) линейкой)) При всей моей любви к Хайнлайну, посмеялся...

**check32** · #85 26.09.2011, 22:41

metos,

Цитата:

Сообщение от metos

У нас что, вообще ученых-писателей не осталось. Одни графоманы в фантастике что ли?

Да нет вобщем то есть вполне себе неплохие писатели, вот только пишут они не о создании интерактивных обучающих устройств (Алмазный век) А скажем о этике взаимоотношений человеков в виртуальном пространстве (Brevis est)

**Потполкин** · #86 26.09.2011, 22:48

седой, теперь твоя позиция является более аргументированной, но было бы правильным в нашем разговоре всегда отсылать тебя к гуглу? Так что и меня не отсылай.
Позиции по большинству являются здравыми, но почему я говорю "по большинству"?

Цитата:

Уэллс предсказывает расщепление атома и создание атомной бомбы.

Бред. Говорить так - это значит говорить о том, что Демокрит и Левкипп предсказали создание атомной бомбы.

Я опять приведу Лема, который фанател от Уэллса:

"Здесь можно отметить странную моду. Если твои предсказания не сбылись, то ты молчишь. Но если события совпали с предположениями в твоём произведении, то ты гордо будешь кричать своём предсказании"

Цитата:

Сообщение от Robin Pack

Старые твёрдые фантасты хороши тем, что, в отличие от нынешних, изучали матчасть и знали достижения современной им техники. Поэтому технику завтрашнего дня не просто придумывали, а знали, какой она должна быть.

С этим могу только согласиться.

Цитата:

Сообщение от Robin Pack

Нападок на величайшего автора НФ не потерплю и буду бить тяжёлой артиллерией.

а вот этот факт не умаляет твоей любви к Камше :)

~~Седой Ёж~~ · #87 26.09.2011, 22:53

MAXHO, дговорились: больше ~~посылать~~ отсылать тебя на гугл не буду))))
Просто все вспомнить тоже не возможно. Все зациклились на атомной бомбе. Но "Освобожденный мир" и "Война в воздухе" четко предсказали методы и способы ведения войны, и к чему это приведет. А вот это уже почище "какой-то" атомной бомбы...

**Леди N.** · #88 26.09.2011, 22:54

Цитата:

Сообщение от Robin Pack

Старые твёрдые фантасты хороши тем, что, в отличие от нынешних, изучали матчасть и знали достижения современной им техники. Поэтому технику завтрашнего дня не просто придумывали, а знали, какой она должна быть.

Не скажу, за запад, но советские фантасты были высочайшим указом поставлены в эти рамки. Если они описывали какую-нибудь технику, то должны были основываться на научных работах, ибо необходимы были доказательства, что через десять-двадцать лет сия техника будет доступна советскому народу.
Отсюда некая тяжеловесность их произведений.
Читала об этом интересные исследования, только, жаль, ссылку найти будет трудно.

**Потполкин** · #89 26.09.2011, 22:56

Цитата:

Сообщение от седой

четко предсказали методы и способы ведения войны, и к чему это приведет. А вот это уже почище "какой-то" атомной бомбы...

А как же тов. Леонардо, которые проектировал аппараты?
Очевидно, что применение этой технологии военными должно было рано или поздно всплыть. Так что при чём тут Уэллс? Хотя Уэллса я признаю

~~Седой Ёж~~ · #90 26.09.2011, 23:03

MAXHO,

Цитата:

Хотя Уэллса я признаю

Что Робин напугал? Ты же фантастику не в хрен(по Далю) не ставишь?

Цитата:

Очевидно, что применение этой технологии военными должно было рано или поздно всплыть

Авианалеты и ковровые бомбардировки, тяжелые бомбы, истребительную авиацию, бомбоубежища тоже у Леонардо есть? Он описал войну, не зацикливаясь на технической составляющей. Принцип. И в принцип ядерного сдерживания.

**Потполкин** · #91 26.09.2011, 23:14

Цитата:

Сообщение от седой

Ты же фантастику не в хрен(по Далю) не ставишь?

Ну если ты и Гоголя тащишь в фантастику, то я предлагаю тебе самому разобраться в моём мнении, т.к. это очень просто)

Цитата:

Сообщение от седой

Авианалеты и ковровые бомбардировки, тяжелые бомбы, истребительную авиацию, бомбоубежища тоже у Леонардо есть? Он описал войну, не зацикливаясь на технической составляющей. Принцип. И в принцип ядерного сдерживания.

это частности от целой возможности подъёма в воздух

~~Седой Ёж~~ · #92 26.09.2011, 23:23

MAXHO, тогда вся литература частность от «Энума элиш».

**Потполкин** · #93 26.09.2011, 23:24

Цитата:

Сообщение от седой

тогда вся литература частность от «Энума элиш».

этого не может быть хотя бы математически

~~Седой Ёж~~ · #94 26.09.2011, 23:27

MAXHO,

Цитата:

этого не может быть хотя бы математически

Почему бы? Если частность от подъема в воздух способ ведения войны, то почему нет?

Дарин · #95 26.09.2011, 23:36

Товарищ МАХНО, не лезли бы в футурологический огород. Рассусоливать на тему "Ой, да это же частное" может любой даун. А вы предскажите-ка, что придет на смену флешке. Или LED-дисплею. Это же банальные частности! Можете не отвечать.

**Потполкин** · #96 26.09.2011, 23:37

Цитата:

Сообщение от седой

Почему бы? Если частность от подъема в воздух способ ведения войны, то почему нет?

потому что частность не сиключает целого, а монолитность и бронелобость утверждения, того, что вся писанина есть частность, исключает другие утверждения если не оговаривать контекст, что это частность культуры в целом:) В данном случае оговорки не последовало, поэтому её пришлось сделать мне

~~Седой Ёж~~ · #97 26.09.2011, 23:47

MAXHO, не мелочись))) Кстати а «Энума элиш» можно отнести к фантастике. Или это классика согласно твоим постулатам?

**Потполкин** · #98 27.09.2011, 00:00

седой, ну я же не запрещаю тебе спекулировать. Петра и Февронию, а также Библию тоже к фантастике притащи. Оправдай этим хреновость нынешних авторов)

~~Седой Ёж~~ · #99 27.09.2011, 00:04

MAXHO, да чем же тебе не угодили нынешние авторы? Пусть не классики, но есть вполне достойные произведения. Я понимаю, что разнести можно что угодно. Но все так плохо же...

Цитата:

ну я же не запрещаю тебе спекулировать

ну это ты и не можешь))) Но ведь хочется иногда)))

**Потполкин** · #**100** 27.09.2011, 00:14

Цитата:

Сообщение от Дарин

А вы предскажите-ка, что придет на смену флешке. Или LED-дисплею. Это же банальные частности! Можете не отвечать.

ты юморист? А ну-ка пошути что-нибудь.
Ты пекарь? А ну-ка испеки что-нибудь.
Ты философ? А в чём смысл жизни?

Думаю очевидно то, что я не буду отвечать на ваш вопрос. Товарищ Сталин, большое спасибо Вам за то, что Вы оставили мне возможность не отвечать на Ваш вопрос

Цитата:

Сообщение от седой

да чем же тебе не угодили нынешние авторы? Пусть не классики, но есть вполне достойные произведения. Я понимаю, что разнести можно что угодно. Но все так плохо же...

Я люблю Кутзее, люблю Турнье, люблю Эко . Всех этих авторов я люблю в отдельности, нельзя говорить о том, что мне не угодили все современные авторы