Литературный клуб: Обсуждение книг - Форум «Мир фантастики»

**Franka** · #1 08.07.2008, 09:17

Литературный клуб

Литературный клуб - это объединение форумчан в рамках раздела "Литература", созданное для того, чтобы участники могли обсудить хорошую литературу и дать совет своим соклубникам относительно того, что стоит прочесть. "Членов" клуба можно условно разделить на две категории: руководители и участники.

Участники: участники клуба должны прочитать произведение, предложенное для обсуждения и развернуто высказать свое мнение об этом произведении. Под развернутым мнением подразумевается, в частности, высказывание о смысле произведения, стиле его написания, его художественных достоинствах. Участником может стать любой зарегистрированный пользователь форума. Статус участника приобретает любой, кто участвовал в обсуждении последней книги. Каждый участник имеет право предложить руководителям клуба книгу для прочтения и обсуждения участниками.

Руководители: руководители клуба утверждают книги для прочтения и обсуждения из предложений участников, а так же следят за работой клуба, координируя и контролируя ее. Статус руководителя действителен до тех пор, пока руководитель исполняет свои обязанности - т.е. он условно-пожизненный.
Основатель Литературного Клуба: Argumentator.
Действующие руководители: Franka.
Патронесса Литературного клуба: Лаик

Скрытый текст - Правила выбора книги:

Правила функционирования клуба:

* Руководители принимают заявки участников Литературного Клуба, определяют порядок обсуждения книг и составляют расписание их обсуждения.
* Обсуждение книги длится две недели. В зависимости от объема книги и пожеланий обсуждающих, срок может быть продлен до трех недель.
* Участник, предложивший книгу, должен участвовать в ее обсуждении. При желании он может объяснить в тексте своего отзыва, почему выбрал для обсуждения именно эту книгу.
Самые интересные рецензии будут выложены в теме "Рецензии и мнения", интересные споры - продолжены после закрытия обсуждения в темах по авторам.

Скрытый текст - Прочитаные и обсужденные книги:

Скрытый текст - Расписание обсуждения книг:

Кроме чтения и обсуждения книг, в рамках Литературного Клуба будут устраиваться дискуссии, связанные с классической и современной литературой, книгоизданием и вопросами, волнующими посетителей раздела. Предложения тем дискуссий принимаются в этой теме от участников Литературного Клуба. Все дискуссии будут проводится в данной теме. Наиболее удачные вынесем в отдельный топик.

Julia K. · #2 09.07.2008, 01:22

Хороший рассказ. :) Юмор это или не юмор, а наверное, даже и сарказм: издевался автор... над многими вещами. Ну в первую очередь, разумеется, над людьми и их жизнью. Ничто так хорошо не может передать ужас нашего существования, как взгляд, с земными порядками никак (или почти никак) не связанный. Лучше марсиан никого не придумаешь.
А люди вызывают отвращение со всеми своими жирно намазанными губами, фильмами, вопросами «как на досуге можно читать книги»... Да, и особенно неприятны те, которые ни с чем ради денег не считаются. Ведь такое часто происходит, очень. Разумеется, не каждый человек умеет только развлекаться, бессмысленно тратить время, эгоистические себя вести — есть много таких, которые живут совершенно противоположно; но увы, много и первых, похожих как две капли воды нарисованных Бредбери. Просто безобразно... Смешно, с одной стороны, конечно, но... это похоже на смех сквозь слезы.
Другая проблема, не менее важная — уже марсианская. Начиная от фразы, будто бы любой уважающий себя житель Марса должен захватить планету, и заканчивая массовым отравлением. Это неподготовленность. Ну лезут ~~люди~~марсиане наобум, они не могут даже разведать, что там у землян и к чему, как надо готовиться к такому масштабному явлению вроде войны.
О Голосе Разума. Пожалуй, он единственный марсианин, который задумывается о том, что будет. Думает, как поступить и почему на землян нападать нельзя. Ерунда, что он ошибается; главное — размышляет над сложившимся положением и не хочет делать безрассудств. Несмотря на общественное мнение (особенно которое в самом начале рассказа:)). Ему очень подходит образ существа, которое проводит день с книжкой, а не пьет-гуляет-смотрит телевизор. Эттил тоже иногда комичный, но настроенный серьезно, по крайней мере. Единственный серьезный персонаж.
Впрочем, и он не идеализирован: хотя бы вспомнить, как в последний момент боязнь смерти победила в нем гордость. Лучше идти неизвестно куда, на бессмысленное задание, чем умереть. Ну и правильно, оттуда можно (а может, и нет) вырваться. И хорошо, что Эттил идет на Землю, сцены с ним очень удачно высмеивают разные пороки, с его помощью Бредбери нагнетает атмосферу.
А вот что я еще думаю. И те, и другие существа уважают не то, что надо, не обращают внимания на вещи куда более приятные и полезные; спешат, пытаются сделать как можно больше дел, суетятся — совершенно бессмысленно. Неправильна, как мне кажется, вся система ценностей.
Очень удачна мысль о том, что радушие иногда бывает хуже войны. Наверное, это вновь можно отнести к проблеме незнания, когда никто даже и не пытается выяснить, как же надо общаться с чужеземцами, какие у них есть традиции, что они едят, что нравится. Каждый тянет одеяло на себя, и люди думают, что нет ничего лучше их взглядов, марсиане это отрицают (стоит посмотреть сцену с приставучей бабулькой, которая расхваливала Землю, а Аттил думал, что Марс. Там он поступил достаточно корректно и, можно сказать, даже благородно).
Рассказ стоит построчно комментировать, правда, на это много времени уйдет. Там хватает сцен, на которые стоило бы обратить внимание; да и не только сцен, мелких деталей тоже: вот фон, например. Фон — в первом эпизоде вой старушек о том, что Эттил — предатель; тогда они здорово нагоняют атмосферу: кажется, что вопли «Предатель! Изменник!» доносятся со всех сторон. Марсиане все какие-то... бесноватые. Никакого порядка нет и в помине.
Это пока все, может, что вспомню, допишу.

**Franka** · #3 10.07.2008, 08:59

В творчестве Брэдбери есть несколько лейтмотивов. На мой взгляд, рассказ "Вельд" позволяет во всей красе увидеть один из них. Тема вытеснения духовной, эмоциональной составляющей жизни человека механизированным бытом и развлечениями раскрыта здесь наиболее остро. Именно потому, что в сюжет введены отношения родителей и детей. Сформирован треугольник - отцы-дети-механический дом. И "отцы" должны погибнуть, чтобы "дети" и "дом" жили "в любви и согласии". При перечитывании увидела в рассказе отсылку к "Питеру Пену".

Скрытый текст - предположение:

Имена детей те же, что и у героев этого классического произведения Барри, и не думаю, что это случайно. Идеи "Питера Пена" получают развитие и продолжение. Да, страна Нетландия, да, детский рай, сбывающиеся мечты и вольная жизнь навсегда, потому что взрослеть не нужно, но для детей Дарлинг цена визита в эту страну - год родительского горя. Хотя об этом Венди задумывается, лишь когда сама становится матерью. Рассказ же Брэдбери немного меняет условия. Питеру и Венди теперь никуда не нужно "улетать" - вот она, Нетландия, куплена любящими родителями, ими же установлена и включена. Дети получают все, что только пожелают, им не нужно бороться с пиратами за свое счастье, не нужно отвечать за толпу "потерянных мальчишек", как их тезкам из "Питера Пена", то есть они лишены возможности повзрослеть. В итоге, их сознание в 10 лет остается совершенно детским, инфантильным - если папа/мама хотят ограничить их Нетландию, урезать их рай и нарушить комфортность их существования, значит... что? Да, значит, папа/мама плохие и лучше бы их не было. А услужливая детская готова им это обеспечить.
Момент, когда под крики из детской десятилетняя Венди голосом опытной светской дамы предлагает гостю чашечку чая, для меня один из самых отвратительных в творчестве Брэдбери.

Виндичи · #4 11.07.2008, 02:00

Рассказы о Семье (Семействе, Родне).
Этакая семейка Адамс, но почти без чёрного юмора. Каждый рассказ - крошечная историйка, где в центре внимания оказывается один из Семьи.
В "Возвращении" маленький Тимоти, по воле случая белая ворона в своей сплошь сверхъестественной семейке, не находит себе места. Демонстрация того, что быть нормальным и непримечательным в среде особенных - не лучше ситуации обратной. И чувство ненужности на корню убивает желание и силы обрести собственные крылья, какими бы они ни оказались, чем бы ни обернулись.
Намерение встретиться в Салеме на следующее Возвращение довольно символично.
"Вернувшаяся из праха". Старушка Неф, владеющая знаниями всех когда-либо умерших. Звучит внушительно и даже слегка жутковато, хотя процент действительно стоящей информации тут, бьюсь об заклад, исчезающе мал. Снова мы видим незаметного Тимоти, благодаря которому Семья избегнула незавидной участи сгинуть в пламени факелов. Через его призыв "слушайте" в конце рассказа Брэдбери явно побуждает прислушиваться к опыту предыдущих поколений, учиться на ошибках предшественников, не повторяя их раз за разом. Будто это было бы в природе человека. Но со словами Неф, матери Нефертити, нельзя не согласиться:

Цитата:

Факелы и огонь. Ничего не остается. Все сгорает.

"К западу от Октября" - рассказ весьма психоделичный. Глубины памяти, которые хранят весь личный архив человека. И близкие люди, которые остаются в нём такими, какими мы их помним. А ещё незатейливые радости жизни. Вот такие ассоциации.
"Дядюшка Эйнар". Воплощение сбывшейся мечты. Причём сбывшейся дважды. Во-первых, изначально обладать крыльями не отказался бы никто в здравом уме. Во-вторых, после долгого воздержания Эйнар вновь может парить в небесах. Благодаря родным. Взаимовыручка в действии.
Но всё же наиболее примечательным членом Семьи, несомненно, является Сеси. Сеси, которая в рассказе "Странница" сыграла роль несущей возмездие совести в своеобразном "Преступлении и наказании". Которая в "Апрельском колдовстве" предстаёт невинной, жаждущей любви барышней, хотя в том же "К западу от Октября" от её невинности не остаётся и следа. Которая, в конце концов, "изменяет" жизнь дожидающейся мужа женщины, заставив ту шагнуть в гейзер. Очень разностороння девочка, эта Сеси. Впрочем, неудивительно - при таких-то талантах.
Рассказы о Семье, на мой взгляд, далеко не самые значимые произведения Брэдбери. Критический взгляд на человечество, как изнутри, так и извне - вот его конёк. В рассказе "Восточным экспрессом не север" поднимается проблема безверия, бездуховности современного общества. Дети, которые ещё не потеряли способность удивляться, развесив уши слушают байки привидения о призраках, потому что ещё умеют удивляться, замирать в предвкушении, мыслить образно, а не логически. Рассказ перекликается с такими работами Желязны как "Византийская полночь" и "Порог пророка", где метафоры признаны несовершенным и лживым способом описания действительности и упразднены, а стремление разложить по полочкам самое сокровенное губит само таинство жизни.
Я, кстати, вначале принял призрака за того беднягу, которому А. Кристи щедро отвела кучу ножевых ударов, хе-хе.
"Бетономешалка". Этот рассказ - один из старых моих знакомцев. Сатира на ущербную нашу цивилизацию. Причём автору и преувеличивать практически ничего не надо. Всё и так достаточно абсурдно. Цивилизация самозваных венцов творения. Живая церковь бумагопоклонничества.

Цитата:

Век Заурядного Человека.

Что ж, зато культурно завоевать нас положительно невозможно.
"Вельд" ещё в детстве заставлял почувствовать себя неуютно. Если фаренгейтовское повальное книгоненавистничество вызывает сомнения, то перспектива появления ведущих растительный образ жизни людей ох как недалека, если уже не воплотилась. Подкравшись, как водится, незаметно. Прогресс, коий есть стадо свиней, направлен на упрощение существования человека, сокращения его роли во всех и всяческих процессах. Хотим мы или не хотим, его итог очевиден:

Цитата:

Достаточно смотреть, слушать и обонять! Других стоящих занятий нет.

Язык не повернётся назвать этот рассказ фантастикой. Достаточно оглянуться вокруг, а потом оценить себя со стороны. К счастью, к тому времени как разучатся самостоятельно справлять естественные потребности, я буду давно и благополучно мёртв. Чего и вам желаю

**Franka** · #5 13.07.2008, 10:16

Цитата:

Сообщение от Виндичи

Но всё же наиболее примечательным членом Семьи, несомненно, является Сеси. Сеси, которая в рассказе "Странница" сыграла роль несущей возмездие совести в своеобразном "Преступлении и наказании". Которая в "Апрельском колдовстве" предстаёт невинной, жаждущей любви барышней, хотя в том же "К западу от Октября" от её невинности не остаётся и следа. Которая, в конце концов, "изменяет" жизнь дожидающейся мужа женщины, заставив ту шагнуть в гейзер. Очень разностороння девочка, эта Сеси. Впрочем, неудивительно - при таких-то талантах.

Да. ВОт только СВОЕЙ жизни у этой талантливой девочки нет. Она живет за других, и ее услугами охотно пользуются все члены Семьи. Мне кажется, что она - воплощение мечты творческого человека. Смотреть глазами дургих существ, чувствовать их эмоции как свои, жить их жизнями - неважно, чьими - и птички, и раки, и пчелки, и убийцы, и сумасшедшие, и всех их можно понять, побывав в их "шкуре". В рассказе "Странница" можно увидеть потребительское отношение к Сеси во всей его "красе". Дяде не нужна девушка, ему нужны лишь ее услуги, которых он буквально требует, угрожая расправой. Ему совершенно все равно, хочет она помочь, не хочет, - ведь может, а ему нужно, значит - должна. Как это оттвратительно и по-людски. :(((

**Лекс** · #6 13.07.2008, 19:34

Больше всех понравился «Вельд». Комната создающая иллюзии – мечта каждого. Да и сам дом, снабжающий обитателей всем необходимым – тоже.
Но главное здесь, конечно, проблема родителей и детей. Типичные обыватели, стремящиеся к уюту покупают дом, не задумываясь о последствиях. Комната должна служить для раскрытия творческого потенциала детей, а вместо этого она становится их миром. Суть даже не в том, что они отрекаются от настоящего мира – зачем он им? Главное то, что родители с высоты прожитой жизни считают, что детям необходима встреча с реальным миром. Сначала они дают свободу, а потом свободу отбирают. Но главной причиной является вовсе не психика детей, а осознание собственной ненужности родителями. Зачем они, когда дом исполняет всевозможные функции не хуже. Понятно их стремление отгородить детей от механического монстра, сделаться авторитетами в глазах чад. Перед детьми стоит выбор, и они делают его.
Лично мне здесь видится несовершенство людей перед продуманной техникой. Немудрено, что не привыкшие к ней люди боятся ее, стремятся к возвращению в мир, где могут доказать свою необходимость, в отличии от детей, для которых новая обстановка – вполне естественная среда обитания. Дом вовсе не стремится к индивидуальности и захвату искусственным интеллектом мира, а всего лишь выполняет заданные функции по созданию уюта. Даже если нарушителям спокойствия придется умереть. Родители диктуют волю, дети сопротивляются. Все как всегда. Только крови побольше.
А вот чего не понял – каким образом львы-и-стервятники-иллюзии убивают людей? Или это специальная функция для большей реалистичности ощущений?

Об «из праха восставших» много сказать не смогу, потому что эти рассказы - мое первое знакомство с циклом.
Сюжет «Странницы» жесткий – девочка убивает предателя. Он не раскаивался в преступлениях, а просто хотел заглушить церковные колокола в голове. В конце Сеси сама признается, что колокола, а, следовательно, и образы, мучившие дядю Джона – ее рук дело. Это месть за преданных родственников. Доказательство, что она способна на многое ради семьи. Таким образом, вспоминается только статья уголовного кодекса про доведение человека до самоубийства. Симпатию у меня вызывают и Сеси и Дядя Джон. Люблю индивидуалистов, которые любыми способами, не взирая на мораль, будут добиваться собственной цели. Дядя знает, что девочка может помочь ему и заставит помогать ее любыми средствами. Только забывает, что индивидуальность есть и у девочки, а, не взирать на мораль, способен не только он. И вот за это наказание. Антагонист вызывает уважение хотя бы за то, что до конца не раскаялся. Можно сказать, умер за идею.
В «Вернувшейся из праха» яркий призыв прислушаться к мудростям предыдущих поколений. Совет хороший, только малоосуществимый. Дело в том, что человеку мало просто мудрых слов – он должен почувствовать их на собственной шкуре. Каждый проходит этот путь с самого начала. И если касаться практических знаний, предыдущими поколениями, то здесь, действительно, каждое последующее овладевает ими куда быстрее. А касательно идеологии, философии и жизненного опыта – только на собственной шкуре. Хотя и здесь нельзя исключить положительное воздействие практических знаний, расширяющих кругозор. Тем не менее, можно долго держать в голове заученную умную фразу и не понимать ее смысла. И о девятистах миллионах человек, которым пришлось умереть, чтобы мы могли жить, мне кажется слишком громкой фразой. Как будто они специально умирали с осознанием этой «великой» жертвы.

Как мне кажется у Брэдбери больше сатиры, нежели фантастики. Вечные и жесткие истины предстают в незнакомой обстановке, объясняя, что мир, может, и меняется, но суть остается прежней. Все сгорает!

Виндичи · #7 13.07.2008, 20:55

Цитата:

Сообщение от Лекс

А вот чего не понял – каким образом львы-и-стервятники-иллюзии убивают людей? Или это специальная функция для большей реалистичности ощущений?

Это то самое фантастическое допущение, о котором так много говорят в последнее время. Всего лишь инструмент, как и сама детская - да и весь дом. Инструмент для выражения мнения Брэдбери о дальнейших перспективах развития человечества, увязающего в кабале механизмов. Кто кому придатком будет? И когда пойдёт обратный процесс? Надоест ли нам когда-нибудь облегчать себе жизнь? Или мы облегчимся окончательно...

Julia K. · #8 15.07.2008, 22:30

Странница

Я тогда задумалась еще, кто виноват.
Наверное, все. Это из-за прежних дел, старых событий, запутанных, словно бы твой клубок. И если б те не сделали одно, другие не совершили бы это, и третьи не ответили так — а, глядишь, и вовсе не дошло бы до убийства дядюшки и разоблачения Семьи.
На самом-то деле я совсем уж размечталась, потому что Йоан не изменит своего прошлого, а оттого семейка его по-прежнему не возьмет в дом — из-за боязни, — и все пойдет так, как надо. Как написал Бредбери.
Тем не менее, семья виновата. Почему? Потому что не проявила к дядюшке должного милосердия. На деле он вовсе не такой страшный: как говорится, не так страшен черт, как его... Он тоже способен быть хорошим, и, разумеется, ему иногда нужно сочувствие. Ну и что, что дядюшка такого сурового и дикого нрава! Стоит вспомнить, что говорит он себе, когда ищет в городе Сеси. «Я боюсь».
Впрочем, человек этот тоже кое в чем виноват. Он сам творит всякие бесчинства и должен за них отвечать. И еще — понимать, чем грозит разоблачение семьи (а также пить меньше и следить за словами:)). Ведь стоило всего-то доказать, что он не так уж и опасен, — но это не в его характере! В его характере кричать, запугивать, ломать и рвать. Он любит устрашать других, и кажется, что сила его — единственно в этом. Да и просто поддержать реноме Ужасного надо... возможно, в юности его действительно боялись, и дядюшка просто не мог смириться, что время его прошло.
Сеси. Мстительница. С одной стороны, честь семьи спасать надо, с другой — мстить чревато последствиями. Если бы странница этого не сделала, ничего бы не случилось. Действовать она начала сразу же, как только Йоана прогнали из дома; возможно, не будь ее благородного порыва, никакой шериф не узнал бы, где стоит дом.
Таким образом, каждый герой только лишь усугубляет ситуацию и ни в коей мере не хочет способствовать тому, чтобы она разрешилась мирно.
Терпимость друг к другу и понимание на самом-то деле очень важны для благополучия. Никогда мы не можем знать чужие мысли, а то, что додумываем, в корне порой оказывается неверным. Члены Семьи обижались не только на поступки друг друга, но и на свои соображения, причем в большой степени.

Честно сказать, Сеси очень люблю. У Странницы на самом-то деле неплохая жизнь, иногда мне тоже так хочется — хотя, с другой стороны, очень натужно управлять чужими телами. Но сколько интересного можно узнать! Увидеть все воочию. Да, это не ее жизни, но с другой стороны, пусть странница пользуется чужими телами, эмоции ее остаются собственными. Хотя бы частично.
И мне знакомо отношение отца к Сеси.:) То, что внешне не требует усилий, иногда может быть очень сложным, полезным и так далее, потому что работа не измеряется в активности, которую видят окружающие. Сеси очень нужна, даже несмотря на то, что она все время спит. :)
И ведь она, а не кто-то другой, пытается остановить дядюшку. Ей удается — почти.

**Лекс** · #9 17.07.2008, 21:56

«Бетономешалка»
После прочтения возникла масса противоречий и взялся писать горячую критику несогласия. И только в процессе написания понял смысл рассказа. Вспомнилась фраза: «как мышь в бетономешалке». До этого я считал, что Эттил – обличитель, и во многом с ним (а соответственно и с Брэдбери) не соглашался из-за явного преувеличения. А ведь Брэдбери отличный сатирик. Эттил всего лишь мышь в бетономешалке; вокруг него все вертится, и он в панике хочет бежать, потому что не понимает, что происходит. И пока машина крутится, механизм не дает содержимому застыть, но мышь, затянутая в цемент уже не сможет выбраться. Эттил вовсе не обличитель земных пороков, он маленькая жертва большой строительной машины. Бетономешалка вовсе не создана для разрушения, а как раз наоборот, но марсиане в ней чужие, а поэтому для них строительная машина несет смерть. Эта очень едкая и, пожалуй, циничная сатира о лишних людях. Либо ты понимаешь, как устроен мир, либо рискуешь погибнуть. Эттил как раз из той породы, которая не желает принимать ни одну систему и всегда борется за правду. Для него и Марс большая бетономешалка, которая смешала его с прочей серой массой, заставила лететь на чужую планету против воли.
А вот Р.Р. как раз его противоположность. С одной стороны это человек, не желающий никого слушать. Ему и ассистент-то нужен только, как факт. Эттил хочет сказать киношнику правду, а Р.Р. всеми действиями доказывает, что правда тут никому не нужна. Так устроен мир. Хочешь жить – умей вертеться. Даже в бетономешалке.

**Snake_Fightin** · #10 21.07.2008, 13:34

Р.Б. "Б/М"

Развёрнуто не успеваю. Тут по пересменке верховного правителя такая шустрая эмитация бурной деятельности началась, что не в мыле уже а в пене.

Значит, жидковаты оказались марсиане. Хотя, если они готовы своих жечь, то на чужих скорее всего не рыпнуться. Плавали, знаем.
Очень порадовали "истории о Диках". Первый раз читал рассказ, большое спасибо, что познакомили. Ещё один аргумент в мою копилку насчёт того, что героическая литература нужна и важна. А как же иначе - попадёт парень в передрягу, остановится и подумает: "А вона, Жак "Стальные Ияйца", в таком случае бы не сдрейфил, он бы выкрутился". А потом возьмёт, не сдрейфит и выкрутится.
Несогласен с одним из предыдущих ораторов, насчёт того, что Р.Б. критикует человечество. Критикует он конкретно западную цивилизацию. Ведь корабль высадил не в Южной Америке, а в Северной. Плюс один из амеров сравнивает незатянутых коммерческой движухой марсиан с коммунистами.

**Лекс** · #11 23.07.2008, 21:51

Ну, поскольку, обсуждение Брэдбери, уже подходит к концу, а обсуждение Скотта Линча начинается (ориентировочно) с 22-го... Пожалуй, начну!

Обманы Локки Ламоры
Говорить о идее сложно, потому как в первую очередь роман развлекательный и любой внутренний смысл будет притянут за уши. Разве что местами проглядывается тема ответственности. Легкое повествование, не требующее каких бы то ни было раздумий. Единственный, действительно, сильный эпизод - погром в храме Переландро. К сожалению тяжелую атмосферу автору не удалось выдержать долго. Хотя это и дает надежду на то, что Линч может писать куда более осмысленные вещи.
Не один из персонажей книги не вызвал сильных чувств. Разве, что Жеан, более детальное описание которого начинается только после середины романа. Персонажи у Линча, вообще, самое слабое место - одинаковые диалоги, редкие и невнятные описания и никакой внутренней проблематики, а как только появляется зачаток, так автор превращает все в шутку. Этакий набор картонных "штампиков". И даже подававший надежду на харизматичность Серый Король к концу все больше и больше теряет обаяние, превращаясь в самого заурядного злодея-мстителя (и опять вся проблематика слита). Интриги, связанные с ним, раскрываются слишком поздно, поэтому не поддерживают внимание к образу, да и удивить уже не способны.
О сюжете также нельзя сказать много лестного. Он, конечно, выше среднего, а на фоне прочих "достоинств" романа как раз таки выделяется. Одна из проблем - подстроенность под героев в некоторых эпизодах, например:

Скрытый текст - Спойлер:

Впрочем, сами аферы Локки Ламоры весьма остроумны, если не принимать в расчет тот факт, что некоторые могли бы и провалиться из-за непредусмотренных мелочей.
Диалоги изобилуют "красивыми" словцами, а индивидуальности в них недостает. Без атрибуции сложно догадаться, какая реплика принадлежит какому персонажу.
Мир (а точнее - один город) выписан неплохо. Имена, архитектура, костюмы, весь антураж отлично подстраивается под венецианский стиль. Изобилующие современный понятия также добавляют некоторый калорит, хотя местами выглядят и неуместно.
И при всем этом главная особенность книги в том, что среди прочих минусов есть неплохие и даже хорошие места. Жаль, что их не так много, а в многочисленных штампах они практически теряются.
Итог: неплохое подростковое фэнтези. Дальше не идет. Хотя высокая оценка в МФ роману "Red Seas Under Red Skies" заставляет задуматься... Может, первый блин?

Fran-Sally · #12 24.07.2008, 23:40

Ну вот, как всегда, я всё пропускаю :(
Бетономешалку я правда уже раз в двадцатый читаю, но каждый раз по новому понимаю. Раньше было жалко марсиан, а теперь больше жаль землян.
Спасибо за ссылки на остальные рассказы. Честно говоря, они перевернули мои представления об американской фантастике. Теперь понятно, откуда у Кинга и Геймана "ноги растут". Сижу, перевариваю такие новости.
Если кто знает, дайте ссылочку на нормальный перевод рассказов о Семье, а лучше на оригинал. Кстати, как цикл в оригинале называется?

**Franka** · #13 01.08.2008, 17:59

Итак, к концу второй недели обсуждения, продралась-таки через опус Линча...
Давно уже не читала с таким трудом. Но, по порядку.
Во-первых, в корне не согласна с оценкой МФ, выставленной этому роману. Для него 8 - это слишком много. Мир, как говорят, списанный с Венеции, не особо впечатлил, оставив ощущение бессмысленной жестокости, грязи и неопрятности. В моих глазах он не ожил, не сложился в целостную картину. Остались пятна - это из Венеции, это - из Древнего Рима, это - из США времен сухого закона и разгула мафии, а тут вообще кусок ролевого сеттинга припаяли. Герои также не вызвали сочувствия. Локки не хватает обаяния, Близнецы набросаны схематично, капа (который вообще должен быть капО, но оставим на совести переводчиков) картонен донельзя. Он так опасен и непредсказуем, однако Благородные подонки дурят его всю книгу - и он ничего не замечает. Прием, видимо, должен демонстрировать ум и способности Локки, но выглядит это оглуплением всех остальных. Для остроты ощущений обильно льется кровища, режутся глотки, но, как ни странно, никаких острых ощущений это дело не вызывает. Остается вопрос - и что? Зачем? Зачем эти интерлюдии про восставших проституток, про храмы богини смерти... Для углубления мира? Для объяснения порочности Тайного договора? Ну-ну.
Отдельного пенделя заслуживает перевод. В антураже фэнтезийного мира идиотски выглядят "Кто круче", "Перетереть за жизнь" и "разборки" и подобного рода арго. Язык невыразительный и плоский.Описания чудесных стеклянных дворцов и башен, Сада-без-Ароматов выглядят как милицейский протокол.
Что касается самих "обманов" Локки, то... Ну, сплошная игра в поддавки. Даже когда героя избивают до потери пульт... эээ... пульса, а он все равно вскакивает, лезет в драку (и, что характерно, побеждает), а также дурачит банкира и охрану банка, с разбитым лицом... Мир, неоправданно жестокий к своим обитателям, почему-то все прощает герою. Рояль? Не знаю.
Развития героев, духовного роста или падения мы также не увидим. Какими они были, такими и остаются на протяжение всего романа.
В общем, не поверила книге ни на грош. ИМХО, "приключения тела", ничего не дающие ни уму, ни сердцу.

**Snake_Fightin** · #14 04.08.2008, 08:08

"Повесть о воре с золотым сердецем"
или
"как не писать бандитскаво фентызи"

Книга неоднородная. Очень сильное впечатление, что если и писалась она только одним человеком, то как минимум в разное время, на разных уровнях мастерства.

С одной стороны - невероятно сильные "интерлюдии" первой половины романа.
Смачная, жирная атмосфэра затягивает в чтение. Автор сделал хороший задел в ругательном жанре одни "дерьмёныши" чего стоят.
Конкретнейшие персонажи - Делатель Воров, Цепп, малолетняя Наца - не уступают самым кассовым голивудским и комиксовым образам.
Остальные гораздо слабее, просто фигляры для набора массы текста. Но, тем не менее, будь вся книга такой как первая половина интерлюдий - она стала бы столпом чёрной фантастики.
Главы же, где Локи взрослый (условно говоря, тк. более инфантильного создания в литературе не видал) - бред сивой кобылы.
Ничег интригующего. Все повороты - капа предлагает Локи руку Нацы, Разо собирает деньги и бежит от капства, Паук - старая карга, и тд. и т.п. - шиты белыми нитками и видны за двадцать страниц вперёд.
Ещё пара недостатков - повторение. Вообще автор использовал все способы увеличить объём текста, но это самый гадкий - когда персонажи пересказывают друг другу, то , что мы уже читали. и ладно бы это раскрывало их характер - так нет , в совершенно очевидных интонациях.
Второе - кривая вставка авторской идеологии - про каргу мы поняли уже, фразы о предрассудках - шиза авторская.
Да, ещё, не тенденция, но было - есть обещание свозить Локи в деревню, а самих сцен нету. Атман. Встречу (автора) - съем.

**Лекс** · #15 10.08.2008, 22:48

"О мышах и людях"
Хотелось, конечно, написать побольше, но повесть Стейнбека, пожалуй, тот случай, когда лучше чем читать отзывы - прочитать саму повесть. Хотя бы потому, что она небольшая и осилить произведение за пару часов не составит труда. К тому же очень легко читается.

Повесть об одиночестве. У каждого человека должен быть кто-то живой рядом. На этом держатся взаимоотношения Ленни и Джорджа. И если с одной стороны кажется, что Ленни всецело зависит от Джорджа в силу умственной отсталости, то с другой - сам Джордж попал в зависимость от друга, потому что, пока он рядом, у Джорджа есть надежда на лучшую жизнь. Слишком часто Джордж рассказывал историю о кроликах и ферме, что в конце концов не мог не проникнуться этой затеей. А сказочная мечта о свободе оказывается весьма заразительной, когда звучит из уст Джорджа, здравомыслящего и серьезного человека. Он-то и подает надежду, сам того не ведая, берет ответственность за будущее Огрызка. Старик с собакой, кстати, отлично вписываются в повествование и согласуются с идеей. Надо отметить, что Стейнбек раскрывает тему на пятерку с жирным плюсом. От этого произведение кажется немного надуманным, но идейная составляющая показывается на каждом шагу. Каждый из персонажей по-своему испытывает одиночество и желает выплестнуть накопленную энергию. И со своим простодушием Ленни подходит на эту роль для каждого, наверное, потому, что одинокие люди привыкли никому не доверять, а разве можно не доверять человеку, у которого все вылетает из головы. И только слова Джорджа остаются для него чем-то значимым. "Человеку нужно, чтоб кто‑то живой был рядом." И тем не менее человек убивает того, кого любит. Подавая надежду на свободное существование, Джордж подталкивает к осознанию жестокой правды. У Ленни есть Джордж, а у Джорджа - Ленни и разница только в том, что Джордж может существовать без Ленни...

Ленни стал центром повествования - добряк внутри, он убивает своих любимцев из-за огромной силы, которую не способен расчитать. Погладить мышь, не сломав ей хребет, для него невыполнимая задача. Навсегда оставшись ребенком он жесток от неосознанности и порой наивного хода мыслей. Джордж для него центр мира и единственный закон. Но Джордж - взрослый человек, с сложившейся системой ценностей, он далек от воспитателя, в котором нуждается Ленни. Огромному ребенку просто не хватает заботы и нежности, а Джордж никогда не примет этого, потому что не примет и мир, в котором они вынуждены зарабатывать на жизнь. И тем не менее Ленни не страдает от одиночества, потому что рядом Джордж, готовый поддержать его в любой момент. В этом они одиноки вдвоем, потому что никто поначалу не понимает привязанности столь разных людей друг к другу. Некоторые не понимают и до самого конца.

Fran-Sally · #16 11.08.2008, 21:29

Что-то как-то разочаровал меня Линч. Который уже раз за последний год сталкиваюсь с произведениями, где первая часть весьма завлекательна, а остальное - бодяга на 500 страниц, которую читаешь, чтоб узнать, чем дело кончилось, а конец не впечатляет ни разу.
Людям, ценящим своё время, рекомендую не читать, а то становится обидно и за себя, и за автора. Такой шикарный мир, и такие убогие герои. Ладно уже к инфантилизму главгеров читатель привык, но главгад должен быть ярким персонажем, а не королём Серости. Мотивация героев нулевая. То есть, если с делателем воров и мелким Локки с братьями Санца в первой части всё понятно, то потом у автора начинается бред. Зачем отцу Цеппу было делать из воришек благородных подонков, неужели Жеану больше некуда было податься, почему Паук такой тупой, аристократы вообще все умствено отсталые (своровать у них не может только ленивый и чтящий тайный договор) и так до бесконечности. Тайный договор - это вообще песня. Какой он нафиг тайный, если о нём минимиум тысяча человек, далеко не самого дисциплинированого склада характера, знают.
В общем, минусов у книги много. К сожалению, они перевешивают плюсы, которые, надо сказать честно, весьма занчительны, но распространяться о них не буду, чтоб не расположить других форумчан к такому чтению.

**Franka** · #17 11.08.2008, 21:44

Кхе-кхе... В общем, пишу пост про "О мышах и людях" Стейнбека, но пока такая банальщина прет, что даже выкладывать не буду.
Вместо этого спрошу - а кто что думает по поводу названия? Что в нем заложено? Почему объединены мыши и люди?

**Лекс** · #18 12.08.2008, 11:05

Цитата:

Сообщение от Franka

Вместо этого спрошу - а кто что думает по поводу названия? Что в нем заложено? Почему объединены мыши и люди?

Хороший вопрос, вот только мне не кажется, что они объеденены. От слова "мышь" можно оттолкнуться только в одном эпизоде в самом начале, когда Ленни держит в кармане грызуна, которого задушил из-за своих размеров. Мне кажется мышь - это аллегория той самой жертвы, которую человек несознательно приносит из любви. Как раз это раскрывается в главной сюжетной линии Ленни и Джорджа, в эпизоде со старой собакой Огрызка (да, в принципе, если постараться, связь можно найти в каждом эпизоде).
А "о людях", потому что вся история - попытка психологического портрета одинокого человека. У Стейнбека много примеров и типажей, хотя, конечно, не все, но калорит большой. В конце концов, это только повесть, даже не роман, чтобы изобразить всю глубину замысла. А на столь малом пространстве идея развернута очень хорошо.

**Snake_Fightin** · #19 13.08.2008, 07:29

Мыши и люди. И те и другие настолько хрупкие. Если чтоб прибить мышь, достаточно хорошенько её прижать, то с человеком ещё проще. Сломай ему внутренний стержень, и тогда несчастный считай погиб. Человек придумает себе защитную оболочку и, прячась за ней, будет существовать. А стержнем может быть какая-то идея: мечта или надежда.
Дряхлый Огрызок жил надеждой, что люди не отринут его от себя, как и он верную собаку. Потеряв этот стержень, он собрался было умереть, и в последний момент увлёкся идеей свободы. И немудрено — даже гнутый жизнью чернокожий, держащийся в непрерывном ожидании удара исподтишка, позволил себе на минуту поверить в мечту о самостоятельности. К той же цели, как не удивительно, стремится и воробушек Кудряш. Ему, живущему в тени авторитарного отца и окружении работников-мачо ни на миг нельзя показать слабину. Только доказывай, что ты сильный и властный. Похоже он даже сам поверил, что это его истинный облик. Кудряшова супружница поставила на себе крест, считая, что её воспринимают только как тело, и готова пуститься во все тяжкие.
«Лучом света в тёмном царстве» стали два пришлых рабочих. Их мечта сильна своей древностью и простотой. Но лишившись её, они также погибают. Ленни практически приговорил себя — нет, проблемы в убийстве он не видит, но собственная крольчатня — всё, утрачена. Джордж же, которому Ленни настолько доверяет, полностью осознаёт, что вынужден вычеркнуть из жизни единственного человека, что верит в его выдумку, и теперь, без цели в жизни, сделает перед свиданием с костлявой небольшую, не до возраста Огрызка, нет, а как кривая вывезет, анестезию из карт, выпивки и девочек.

**Franka** · #20 13.08.2008, 17:57

Джон Стейнбек. "О мышах и людях"

Во-первых, спасибо уважаемому человеку Лексу за предложение этой книги. ;)

Повесть очень удивила. Не припомню навскидку произведений с таким огромным внутренним напряжением, при такой, в сущности, скупости на события внешние. С первых строчек проникаешься судьбой главных героев, их "стержнем". И почему-то, точнее по воле автора начинаешь поминутно ожидать того события, которое разрушит сосуществование Джорджа и Ленни. Это странная пара, слабоумный гигант и усталый паренек, они идут с фермы на ферму, мечтая заработать на свой дом. Джордж повторяет для Ленни раз за разом, как заклинание или молитву "У нас будет свой дом", а тот, зная эту речь дословно, неизменно спрашивает в конце "И я буду кормить кроликов?" Раз за разом усталые, разочаровавшиеся люди пытаются разубедить их, уверить в невозможности осуществения этих скромных планов, и раз за разом они оттаивают возле Ленни, их захватывает свет мечты о доме.
Ленни же помнит только то, что говорит ему Джордж. Люди, их истории, происходящие события - все это не оставляет следа в его сознании. А вот все остальные герои, кроме этой пары, совершенно одиноки, даже рядом друг с другом. И поэтому они очень жестоки. На мой взгляд, по-человечески живут только Джордж и Ленни. Остальные просто тянут лямку - вкалывают, а потом спускают эти тяжело заработанные деньги на карты, выпивку и баб, делая, в сущности, бессмысленным свой труд. Я бы сравнила их жизнь с жизнью заглавных мышей. ;) *Добавлео утром* Обратила внимание, что имена собственные имеются только у Джорджа и Ленни, да еще у Карлсона. Остальные герои довольствуются прозвищами. Любопытно.
А вообще мечту Джорджа и Ленни можно сравнить с рассказами Луки из горьковской пьесы "На дне". Там тоже люди слушали и оттаивали, только вот, каждый акт заканчивался чьей-то смертью или самоубийством. Благо ли мечты подобного рода, или же все-таки зло? Неужели нельзя выстроить моральный стержень на чем-то более реальном? Почему герои повести настолько заброшены и одиноки? Тяжело, и ответа не получается.
Мне кажется, что Джорджа понимает только Рослый. Он умнее и тоньше, чем кажется на первый взгляд.
Лекс, поясни, пожалуйста, насчет аллегории той жертвы, которую человек несознательно приносит из любви. Каким образом проявляется аллегоричность?

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте