Креатив 15: Саша Тэмлейн - Город Колдунов ("Повод для улыбки")

[Креатив]

Саша Тэмлейн - Город Колдунов ("Повод для улыбки")

[чарот]

Оперативненько.
А где повод для улыбки? Говорящая голова?
Как бы номинации в названии можно не указывать. Тем более если они и рядом не стояли.
Ну, в целом - мутно очень. Хотя, Конан упоминается, может кто читал - тому всё понятно будет. Но вторичность - зло.

[Демьян]

Преноминация пройдена

[Reistlin]

Знаете, любезный автор, какие были мои первые мысли, после того, как я закончил читать рассказ? Не знаете? Так я с Вами ими поделюсь. Они звучали так: "Боже, он закончился. Я его дочитал!!!".
Нет правда, мне пришлось с боем продираться через улочки вашего славного, славного города Азебеш. Да, Вы не ошиблись, я выучил название. Вы так часто его повторяли, иной раз даже трижды на абзац, что не сделать этого было просто невозможно.
Но обо всём по порядку.
С самого начала перед читателем предстаёт некая картинка. Она в чём-то красива, но увы, для сюжета не имеет никакого значения. Всё это можно было аккуратно вплести в текст, а не делать отдельной частью. Тем более, что город не играет для происходящего никакого значения. Вы не ошиблись. Парадокс в том, что рассказ с названием "Город колдунов", повествует вовсе не о городе, а о героях. Всё что с ними происходит, может происходить и в Маракеше, и в Катманду, и ещё в тысяче других городов. Так что нет смысла уделять столько внимание декорациям, которые, тем более, не играют. Снова не ошиблись. Описание города в вводной части не совсем соответствует описанию в основной части. Вначале предстаёт своего рода Багдад из похождений Синбада, а дальше он превращается в Авендум Пехова. Только вора Гаррета не хватает.
В результате, польза от вступления только в том, что читатель выучит название Азебеша, который в четырёх абзацах повторяется шесть раз.
Кстати, раз уж речь зашла о названии, то у меня возник вопрос, который преследовал меня до последней строчки (честно говоря, лишь из-за этого дочитал) - при чём тут колдуны? Нет, ну если бы вы просто сказали, что городам правят колдуны и забыли, я бы понял. Или же показали, что город таков именно по тому, что им правят колдуны, так нет же, вы даёте описание именно колдунов, тем самым как-бы намекая, что они станут героями. Но этого не происходит. И намеков на уникальность города в виду магократии, так же нет. Ну да ладно, я отвлёкся.
Идём дальше. А дальше начинается сюжет. Описывать его, как и хвалить/ругать его смысла нет, он очень прост. Поговорю о другом - о его раскрытии. А вот его-то как раз и нет. Что мы имеет, интригующее начало, о том, как кутающийся в плаще незнакомец (снова вспомнил Гаррета), который потом неожиданно окажется почему-то Сирийцем, тащит по улочкам рабыню, которая орёт на весь город (обратите внимание, я не акцентирую внимание на том, что рабыня очень своенравна и явно не прошла курса обучения послушанию). Тут же появляется намёк на заговор против правителей Азебеша (я же сказал, что выучил название) со стороны... индуса! Я не буду спрашивать как он туда попал, я спрошу, зачем ему это нужно? Индусы, конечно народ коварный, но захватывать город вдалеке от дома... Извините, но не верю. Да и смысла нет. Он не удержит его, даже с помощью своего божества. Культуры разные. Народ его не поймёт.
Потом появляется некое создание, которое имеет свой интерес. Вроде как. А по факту выясняется, что оно просто мимо проходило. Следует череда умерщвлений, и приз в виде девушки достаётся... кельту. Забудьте о том, что я говорил про индуса. Он, при таком раскладе, ещё нормально смотрится.
Дальше сцена "открой, а не то дверь разнесу", потом ночь любви (пожалуй единственный момент который вызывал хоть какие-то чувства - написано с душой), потом снова монстр, беседа с мёртвой головой монолог "а не украсть ли мне коня" и... и всё.
Мысль ясна, сюжет понятен, но хотелось бы чего-то более осмысленного и в разы более интересного. Уж извините, но кроме вопроса: "А когда будет про колдунов?", ничего интересного я больше в тексте не нашёл. И это при том, что местами у Вас начинается что-то непонятное, скорее похожее на фрагмент Санта-Барбары, а не на альтернативную историю в фэнтези антураже.
А ещё возникли вопросы: "Для чего всё это?". Весёлое приключалово? По мне так и не получилось. Интересный оригинальный мир? Увы. Яркие герои? Снова нет. Так что же это было? История ради истории? Наверное так.
Упомянул героев. О них тоже стоит сказать. Тут получился казус. С одной стороны варвар Конан (кстати, может лучше Конор?) и сицилийка смотрятся самодостаточными персонажами. Они индивидуальны и даже есть намёк на то, что они живые персонажи, а не марионетки в руках автора, но слишком типовыми они получились. А ещё они не соответствуют своим национальностям. Вы говорите о ирландце и сицилийке, а описываете кемерийца и византийки. Конан не имеет ничего общего с Ирландцами. Слишком обходителен, слишком брутален. А Нумерия слишком податлива. Мы уже заметили, что её не до конца научили быть покорной, значит она должна была сохранить свой темперамент. Сицилийка скорее умрет, чем будет терпеть и пресмыкаться, или же потерпит, а потом перегрызёт горло обидчику. Вы же этого не показали. Так что образы вроде есть, но героям они не соответствуют.
Повествование меня не тронуло. Понятно, что Вы пытались сделать стилизацию, и она скорее удалась, чем нет, но пафоса многовато (даже для меня многовато), встречаются ляпы различного рода, да и начиная с середины текст становится нудноватым.
Так что история, произошедшая в славном, славном городе Азкебеше оставила меня абсолютно равнодушным.
P.s. А юмор, как я понял, заключался именно в том, чтобы назвать рассказ Город Колдунов, и практически не раскрыть тему. Шалость удалась. А если серьёзно, то ли у меня чувство юмора плохое, то ли ничего смешного в тексте нет.

Скрытый текст - Замечания:

1) северных саванн (как-то режет слух),
2) удивился бы невиданному обстоятельству (лучше делу, «обстоятельство» как-то официозно звучит),
3) нет в ней ни князя, ни короля, ни сатрапа; живёт Азебеш сам по себе. Окружают Азебеш пустынные пески; а правят Азебешем два колдуна (повторы)
4) Один из них – родом из негритянского царства Томбалку; кровь демонов и военачальников (тут явная ошибка. В первом случае речь о представителе народа, а во втором о профессии. Демоны тоже могут быть военачальниками) течёт в жилах его; высок он и бледен (бледный негр? Уверены?),
5) Однажды, в прошлом году (лучше оставить что-то одно),
6) Сириец (А, так он сириец. Так а почему, мы узнаем об этом сейчас и без привязки к персонажу. Нет, ну из контекста понятно, но опять же вопросы возникают) брезгливо оттолкнул её, разбив губы в кровь,
7) Бывший господин итальянки (лучше сицилийки),
8) чьи косы горят, как золото эльфов (а они тут к чему? Опять же, понятно, что кельт мог так сказать, но, учитывая антураж, слово звучит резко и выбивается из повествования),
9) Кобад Шах прокрался в город тайком, он желал сбросить власть Ааша и Шондазара. (Как раз отсюда началась Санта-Барбара),
10) фосфорического сияния (вы пытаетесь писать «поэтический текст, а тут «фосфорическое сияние»),
11) Во имя всех демонов ада! — великан грубо заколотил в дверь дома. — Клянусь кишками Дьявола и любовнице (Чего? Либо «кишками Дьявола и любовницы Сатаны», либо «кишками Дьявола и любовницей Сатаны») Сатаны! Или вы откроете двери(повтор), или я к чертям собачьим их вышибу!
12) Очевидно, волшебные знаки оберегали их надёжнее тонкого дерева (так какого лешего он не пускал путника, думая, что он демон, если знак не подпускал демонов?).
13) Грудь его работала, как кузнечные мехи (не уверен, но кажется всё же «меха»)

Про тысячи «дьяволов» во всех воплощениях, которыми обильно сбагрен текст, говорить даже смысла нет.

[Donpedro]

Прочитал уже прошедших на данный момент преноминацию и решил таки добить Сашу.

Скрытый текст - Неудачная попытка критики:

Сразу смутила заявка на юмор. Что это призыв не оценивать серьезно? Зря! Юмор это самое сложное, что можно создать. Как правило самый смешной юмор получается случайно, либо к этому есть талант. Проще всего написать смешное можно посредством сатиры, главное не уйти в жесткий стеб. Сложнее написать просто юмор, дабы развеселить. Тут уже вступает в силу разные вкусовые предпочтения читателей. Ну и желательно не ходить легким путем сортирного юмора. и так что же попытался создать автор сего произведения? Пошел самым сложным путем, и как следовало ожидать надорвался. Но лучше по порядку.

В начале нам пытаются тоном сказочника описать город первая закавыка в том, что непонятно серьезно ли автор описывает красоты "Славный, славный город Азебеш! Лежит он на краю пустыни, что катит песчаные волны от самых южных гор – и до северных саванн. Раскинулся в тени пальм, возлёг на невысоком пригорье, благоухает Азебеш изысканными ароматами, журчит серебряными ключами." или уже юморит "Солнце палит, накаляя камни; прямо на плитах улиц сидят торговцы в полосатых тюрбанах: они торгуют водой, вином, финиками, изюмом. Рабыни расхаживают голыми; по улицам разъезжают всадники, сверкая сталью начищенных кольчуг. Дикая, варварская страна!"? - Непонятно так как переход с почти поэтического на стебный, не дает ни улыбнуться ни насладиться. Да я считаю сидение на раскаленных плитах, празно шатающихся голых рабынь и всадников в доспехах стебом. Дикарисс.

"Случайный странник удивился бы невиданному обстоятельству: нет в ней ни князя, ни короля, ни сатрапа;" - коли он случайный, ему что нужно срочно идти на поклон к колдунам? Если не нудно, то как он узнает кто правит? Везде предвыборные плакаты?

"Окружают Азебеш пустынные пески; а правят Азебешем два колдуна." - Как и в предыдущем рассказе автор быстро забывает, что писал ранее. Ведь еще недавно город был на краю пустыни, теперь же он посреди нее. да и несогласованность в предложении коробит. И кстати, ведь город живет сам по себе или все таки им правят?

Все это великолепие только в первых двух абзацах!!! Весть текст набит нелогизмами, ляпами, очепятками и несуразицами. Имена героев и персонажей меняются, поступки их ничем не обусловлены. Я все таки знаю кто получит номинацию юмора. Это Демьян, который пропустил сей рассказ на преноминацию. Шутка удалась.

Еще пару слов. Я осилил этот рассказ и дочитал до конца. На лице большой синяк в форме ладони. Мое уважение к тем критикам кто сможет адекватно откритиковать сие орудие пыток.

[Reistlin]

Донпедро, характер семинара предусматривает возможность допуска текстов разного качества, если это не откровенная невычитанная бредовая графомань.

[Дмитрий Рой]

Как чисто «приключательное» чтение читать было любопытно, дочитал до конца с интересом. В помощь тому Кормак, пару раз переродившийся в Конана, что ставит все точки да и. Сразу становиться ясно, откуда растут ноги – конановские подвиги всё ещё не дают покоя людям. Отсюда же проистекает и «любофь-маркофьная» направленность сей романтической истории, которая к юмору может иметь отношение лишь при весьма специфических вкусах и понятиях. В тексте прослеживается отчаянное пристрастие к приключениям «а ля Конан» и Ирландия, последняя из которых притянута к истории весьма условно для красивости и ради преданности образу.
Писать автор пытается красиво, за что только похвалю. Красивости лично меня не напрягают. Но вот с логичностью, осмысленностью, и выдержкой стиля полный раздрай. Хорошо, что сюжет развивается без провалов и скачков. Осталось только научиться чувствовать фальшь и уместность складываемых фраз, чтобы не допустить их в текст.
Вот к примеру: «Рабыни расхаживают голыми» - что здесь имелось ввиду? Действительно таковыми? Но ведь сей образ не тянет более, чем на подростковую мечту о косяках женских особей, готовых отдаться по первому зову своего господина, пусть и не оделённого ни силой, ни красотой, ни другими талантами. Да и такое могло быть, разве что, в первобытные дикие времена, когда все ходили голышом, и уж ни как не на средневековом мусульманском востоке, где даже рабынь никто не будет заставлять ходить по городу нагишом.
Или вот: «Дикая, варварская страна!» - такое описание можно было вложить в уста иноземца, если бы повествование велось от его лица. Тут же пояснения выводятся как бы нейтрально, потому такое определение невозможно. Вот если взят античные времена и рассмотреть отношение греков и персов друг к другу, так каждый народ был убеждён, что противоположный народ и вообще все другие, кроме себя самого, варвары достойные быть только рабами. Забавно, что столь примитивное мышление древних людей добралось с малыми изменениями до нынешних времён и культивируется в националистических движениях.
«живёт Азебеш сам по себе. Окружают Азебеш пустынные пески; а правят Азебешем два колдуна.» - ну как же сам по себе, когда им правят?
«родом из негритянского царства Томбалку» ух ты какие мы смелые и не политкорректные. Но это я так пошутил немного. Другое дело, что сей выходец почему-то бледен. Зачем тогда африканские корни упомянуты? Ну или пояснить следовало сей казус.
«везут товары – из благовония, рабов, дорогие ткани» - сие как? Товары из благовония, из рабов? Чего-то жутковатая история получается, ну ни как не юмор.
«— Какого чёрта, — грубо сказал сириец.» - вот как чёрт и сириец, видимо мусульманин, уместились в одном месте? Точно это какой-то среднее европейский тип ругающийся в дешёвой забегаловке.
«бархатистым нажимом» - хм, изобретеньеце ещё то.
«прекрасная северная дева.» - это сицилийка-то? В подавляющем большинстве смугловатые и темноволосые люди?
«И что же ты делаешь в жарком южном городе, дева, чьи косы горят, как золото эльфов, а кожа – белее молока кобылицы?» - не спорю, диво даже для сицилийки.
«Конан остался в набедренной повязке» - для Конана (сами понимаете какого) приемлемо, для Кормака-ирландца престранно, предпочитающего остаться в штанах даже в жару и уж тем более в опасном городе, да и как он мог перебороть своё ирландское воспитание? Или меня хотят убедить, что ирландцы относятся к народам только и делающим, что разгуливающим в одних набедренных повязках?
Ещё одно противоречие – сначала утверждается: «Он не коснулся её этой ночью», а потом уже обратное. Или тут намекают на то, что не он тронул, а это она его тронула за сами понимаете какие места, а потому не читается?
«В зыбком свете огонька она была весьма привлекательна – высокая грудь, нежно-молочного цвета; крутые бёдра; золотистые волосы, напоминающие пламя.» - Хм. Всё хорошо. Только сей пассаж уместен только в определённых типах повествований, например, любовный роман, где вообще не имеет значения, что происходило с мужчиной до сего момента. Пусть его изрубят в фарш, кастрируют, четвертуют (сделают ещё чего), но обязан, как настоящий мужчина, думать о женских прелестях. А что тут-то было? Всего лишь выдрали у героя несколько кусков мяса – он просто обязан исходить слюной по сногсшибательным девицам, иначе – не мужчина.
Задатки у автора есть, это видно. Но опыта маловато.

[Ранго]

Очень и очень напоминает Говарда "Тени Замбулы", вплоть до цитирования. С истор. точки зрения смесь религий, названий и народов выглядит сомнительной, что, в принципе, и в оригинале не соблюдалось.
Если честно, то оригинал, который я читал в оригинале (хе-хе, повторы), мне понравился больше.

[griphon]

Забавно... когда у автора проскальзывает вместо Кормак - Конан. Повеселили. Видимо в этом и есть весь юмор рассказа. Писалось как фанфик по Конану, потом быстренько переделали киммерийца на кельта, но имя забыли поменять. Есть опция в ворде ctrl+F. Помогает в таких случаях. Можно по всему тексту поменять ненужное имя на нужное.

Автор, я уверена, на следующий семинар мы получим от вас более интересную вещь - плод вашей фантазии, а не фанфик по Конану.