Что читаем-с?

[Астэн]

Сам недавно закончил Код ДаВинчи на английском. Ничего такая штука, только вот два года до неё руки не доходили.
Сейчас читаю Хородковский/Узник тишины. Очень занимательная книжечка. Особенно когда читаешь о эпохо, в которой родился, но пожить не успел( и слава Богу).

Посты в этой теме вида "Нашел книгу "А", читаю, пока нравится" будут цинично сноситься. То же самое относится к НАГЛОМУ ПИАРУ своих книг в стиле "Я читаю сейчас книгу Ляли Му, такая прелесть, автор не кому не известный но пишет здорово, не судити строга, это его первая книга".
Посты же вида "Нашел книгу "А", читаю, нравится в ней новаторское описание:
* похода к Серым горам, где золота, как известно, нет, или
* свинцовых мерзостей темного-претемного мира, или
* будоражащих альковных похождений главных героев, или
* свежий взгляд на избитые проблемы
или, на худой конец, авторский стиль/манера изложения, образы". (или же Не нравится, потому что картон уже лезет из ушей)
будут всячески приветствоваться, холиться и лелеяться.

Господа, когда по короткому отзыву можно составить хоть первичное представление о книге, это куда полезней для всех окружающих, чем сухие констатации.
И.В. Franka.

Если по автору прочитанной книги есть отдельная тема, прошу излагать свои впечатления о прочитанной книге там. Это создаст больше возможности для ее обсуждения.

[Одинокий странник]

Прочел "Кысь" Татьяны Толстой.
Создавая свой собственный мир, автор должен сделать все возможное, чтобы погрузить в него читателя. А вот вызовут ли примененные автором способы отторжение или нет, вопрос другой. Собственно, поэтому и ощущения от прочитанного у меня двойственные.
Названия глав нам как бы намекали на то, с чем предстоит столкнуться, и уж поверьте, намекали не зря. Язык. Используемый автором язык стал первым камнем, о который я споткнулся. Честно, даже хотелось забросить книгу на первых же страницах! Я про стиль повествования вообще. Очень много отступлений, из-за которого сюжета вроде бы как и не было, но именно они передавали атмосферу и состояние сознания общества, если так выразиться. Но стало интересно, будет ли сюжет дальше и вообще.
Что-то все-таки было. Но как-то скомкано под конец. Точнее, может быть, оно так и надо, по задумке автора, и все же не очень. "А понимай, как знаешь" - последние слова в романе. Ага, именно это, видимо, и приходится.
В стиле повествования отдельно бесил еще один момент: когда автор ни с того, ни с сего переходила на первое лицо. Причем первое не общее, как можно было бы подумать, а первое от лица главного героя. И при чем не было намека, что там шли мысли, которые не оформили в кавычки, ни как-то иным способом. Да и не мысли там были вообще, такие же рассуждения, что прежде шли от третьего лица.
И все-таки атмосфера была передана. И, наверное, главная идея автора, что виной такой жизни людей не правительство (как, например, у Оруэлла), а менталитет, просвечивается. Вообще до конца не ясно, как же люди пришли к такому состоянию, но судя по событиям, описанным в книге, сами по себе без вмешательства "свыше", никаких правительственных заговоров и всего такого.
Еще плюсы книги: демонстрация, что количество прочитанного еще не делает человека умнее, что даже Книги (с большой буквы, классика) могут не идти впрок, если человек не умеет думать; ну и сам процесс мышления недалекого человека тоже показан интересно - подмена понятий шла только так!
Собственно, однозначного мнения о книге у меня нет. В ней, несомненно, есть свои плюсы и во многом автор действительно молодец, но и сказать, что она понравилась, не могу, но уже из-за личных отторжений формы подачи.

[Don't Eat It]

Флориан Иллиес, "1913. Лето целого века".

Из "гаражной" серии Ad Marginem.

Накануне взрыва. Мир на пороге 1914 года -- и новой культуры, контуры которой уже проступают через повседневность: в соседней квартире Кафка пишет "Превращение", в филармонии на соседней улице дают оплеуху Арнольду Шенбергу, а по той аллее прогуливается молодой Гитлер после того, как провалился на вступительных экзаменах в Академию. "Мир тесен" -- мысль, которая не отпускает по ходу чтения ни на минуту. Иллиес по сути написал хронику 1913 года, действующие лица которой -- Сталин, Витгенштейн, Готфрид Бенн, Фрейд, Эгон Шиле, Тракль и все все все. Читается как роман. И картинки есть.

[Михаил Волор]

Дрю Карпишин "Династия зла". Раз в год перечитываю трилогию. И раз за разом в одних и тех же местах у меня по коже мурашки бегают.

Ньюман Ким - "Профессор Мориарти. Собака д’Эрбервиллей". Удивительно легко читается. Очень приятно окунуться в атмосферу викторианской Англии со стороны преступников.

[Одинокий странник]

Прочел "Ордо ксенус" Дена Абнетта.
Со вселенной Warhammer 40k я сталкивал уже когда-то очень давно, но ни одной книги до сего месяца не читал. Как-то не сложилось. Да и не цеплял меня особо этот мир, хотя, безусловно, он очень продуман и оттого интересен.
Книга для меня, как читателя, впервые столкнувшегося с книжной версией вселенной, оказалась простой. То есть там не было непонятных слов, терминов - в том смысле, что все это разъяснялось либо по тексту, либо в сносках. Плюсом и сам мир выстраивался постепенно, вырастая этакой громадой и все время развиваясь, раскрывая новые детали. Но, увы, я убедился в очередной раз, что боевик на боевик не приходится. С экшном у меня не самые теплые отношения — я редко читаю, вернее, редко нахожу интереснее в этом жанре вещи, поэтому при всем уважении к книге, она прошла мимо. Герои были интересными, пока я читал, но сейчас, по прошествии времени, я не вспомню даже толком их имен. Это не минус книги, скорее мое личное отношение к подобным текстам. Зато там прекрасно выписан мир, и те, кто только начинает знакомиться с Warhammer 40k, пожалуй, смогут очень легко влиться во вселенную и получат представления об основах и правилах, по которым живут герои.
Довольно много технической информации об оружии. На деле это было интересно читать, но суховатый стиль (то ли авторский, то ли переводчик постарался) не позволял зацепиться окончательно и уйти в книгу с головой.
В целом - это было хорошее знакомство, но продолжения не будет.

[Cheshire]

Остановился на трети "Я, которой не было" Аксельссон Майгулль, не уверен стоит ли дальше читать, чувств особых не вызывает, мыслей не подкидывает, кроме как о жестоких условиях шведских арестанток и влиянии закрытых обществ на подростков, но остается осадок, будто что-то пропустил или еще не дождался, наверное, дело в странном психозе главной героини, интересно будет ли развитие.
Если кто читал, подскажите, продолжать ли, или неприглядное повествование так и не стряхнет с себя напускной слой занудства, в точности как глав.герой по ходу пьесы?))

Еще "Уличный кот по имени Боб" Джеймса Боуэна в планах, не сильно тамошняя радуга искрит? Не против кексиков, шариков и прочих уменьшительно-ласкательных, но без мании. Напугали немного медоточивые отзывы :)

[Эдвина Лю]

В "Коте" никто радугами не какает. Вполне нормальное повествование. На мой вкус, слишком грамотно написанное ) Могли бы оформить с ошибками, как повествование от лица служанки в "Наблюдениях..." Харрис.
А вообще средне. Мне юмора не хватило )

[Одинокий странник]

Прочитал "Гаражная распродажа" Кена Кизи.
Что у нас тут? 60-е годы, США, поколение битников, свободной любви, наркотиков. На наркотиках сделан особый акцент, потому что автор имеет к ним непосредственное отношение - он был арестован за хранение наркотиков, также бежал в Мексику, спасаясь от полиции США. И вот - его сборник эссе, а также сценарий, где его прошлое предстаёт перед нами в ярких кислотных красках.
Теперь о том, почему же мне не понравилось. Во-первых, для того, чтобы оценить эту книгу, нужно знать и любить Кена Кизи, а я так пока только и успел прочитать его "Над кукушкиным гнездом". То есть, вот, я читаю книгу автора, которая условно "для фанатов", а я не то что не фанат - я вообще до этого автора ни разу не трогала. Уже был невелик шанс, что проникнусь. Во-вторых, шестидесятые в США, как эпоха, честно, никогда меня не увлекали ничем и никак (как раз наоборот - вся обстановка вызывала отторжение), я скорее любитель атмосферы а-ля 80-90-е (если брать именно XX век). Почувствуйте разницу и всё такое. А тут - эссе (и сценарий) для полного понимания которых нужно временно как раз в 60-е и перенестись, чтобы глаза на лоб не лезли от всего происходящего.
Я прекрасно понимаю, что для иного человека во всём происходящем может мыть некий глубинный смысл, либо кому-то книга могла показаться попросту смешной. Мне не было смешно, и разбираться с менталитетом американцев 60-х годов тоже не хотелось. Уж точно не ради этой книги, которая во многом просто поток искорёженного наркотиками сознания. И вообще я считаю, что наркоманией должны проникаться прежде всего наркоманы. А мне очень жалко времени, которое было на книгу потрачено.

[Inkor]

Прочитал "Голема" Густава Майринка. Книга понравилась несмотря на то что пожалуй большая часть смысловой составляющей мистической части романа прошла мимо меня, поэтому дать полноценную оценку произведению я вряд ли могу. Но в остальном все очень хорошо, красивый язык и стиль, чудесный образ еврейского гетто и кипящих в нем страстей, продуманные и прекрасно показанные персонажи, да и атмосфера соприкосновения с чем-то иным пришлась мне по вкусу. Хоть в целом книга и не типична для меня, но о потраченом времени не жалею.

[Одинокий странник]

Прочел "Рыжик" Алексея Свирского.
Об авторе и книге я никогда раньше не слышал, так что, открывая книгу, понятия не имел, что меня ждёт.
Первые главы предвещали неспешное повествование о жизни в глубинке. Язык очень простой и лаконичный, такой, каким и должен быть в книгах для детей. Неожиданными для меня стали скитания Саньки. А дальше... Дальше - много разных персонажей, тёмных личностей и не очень. Бесконечные и совершенно бессмысленные скитания, от которых, казалось бы, был шанс отказаться. И, что самое главное, вплоть до последних страниц мне не было понятно отношение автора к шатанию маленького мальчика по всему свету, потому что шатания эти как будто с разных сторон представлены - то весёлое приключение, которое сопровождается новыми знакомствами с самыми разными людьми, будь то бродяга-фокусник, сбежавший из-под родительского крыла мальчик из хорошей семьи, которому приключений захотелось, или глава воровской шайки. С другой - голод, холод, неприветливые улицы больших городов, опасность быть избитым, опасность попасть в "плохую" компанию. Ты только-только думаешь - автор не любит бродяг и нищих, автор хочет, чтобы их не было, как в следующей главе сам же автор выдумывает для героя повод осознать, насколько хорошо ему на свободе, пусть в путешествии его нет и никогда не было особой цели. Но, как я уже сказал, в самом-самом конце автор всё же обозначил свою позицию в отношении образа жизни главного героя. Как наставление читателям.
Вердикт здесь вынести сложно, я думаю, что эту книгу следует читать в младше-средне-школьном возрасте. Сам же - буду знать, что был такой автор - Свирский, что писал про нищих и прочих падших людей в России. Может статься, когда-нибудь и пригодится.

[Don't Eat It]

Добил "Состояние постмодерна" Лиотара. Нашел тут в букунистике неплохую серию относительно компактных книг, там еще всяких Деррид обильно издавали.

Да, это умная книжка.
Нет, я ничего не напишу за содержание. Во-первых, потому что итак все написали, а текст классический, во-вторых, яйки еще не отросли. Так-то.

Но верстка тут чудовищная. Не отбитые инициалы и натурально слипающиеся слова -- единственное, что оправдывает верстальщика / наборщика и проча -- это 1998 год на дворе.

Я почему так негодую. Меня тут за эту фигню гоняют обоссаной тряпкой, а кто-то за это зарплату получает (получал). Свинство.

Такие дела. А еще Пруста почитываю. И Барта. Ролана. "Мифологии". Но больше Пруста. Пруст клевый.

[Одинокий странник]

Прочитал "Театр" Сомерсет Моэм.
Интересная повесть. Иногда мне очень хотелось, чтобы главную героиню уже настигло какое-нибудь большое несчастье, как расплата - всю жизнь, со всеми она играет, каждый миг, даже самый серьезный, она думает о том, как выглядит со стороны, достаточно ли она выразительна и прекрасна, вся её речь собрана из цитат из пьес и слава богу если искренна в десяти репликах на всю историю, и это вызывает к ней неприязнь. Но в то же время порой её очень жалко. Красота уходит, любовь вроде бы и состоялась, да только как-то быстро прошла, слава далеко не всегда её счастье... и сцена. Покой, счастье лишь в игре, в театре, лишь там её истинная жизнь. Истинная актриса - не потому, что хочет ей быть, а потому, что не быть ей не может.
Я её в этом так понимаю.
На середине был уверен, что "Луну и грош"- эта повесть никак не затмит, хоть и бесспорно она очень хороша.

[Одинокий странник]

Прочитал "Свет в августе" У. Фолкнера.
В этом романе, пожалуй, слишком много терзаний, слишком много ненависти, бед и человеческой глупости, от которых на душе становится тошно. Это не значит, что книга плохая, нисколько, это лишь значит, что автор достаточно правдоподобно показывает, что в жизни человека все может быть настолько хреново - хоть удавись, а человек упрямо идет вперед. Человек выдержит все, если того пожелает. Не слова Фолкнера, но, пожалуй, один из лейтмотивов. На героев сваливается многое, нередко - по их же вине, но они все равно не сдаются. Казалось бы да, плюс, прекрасный воодушевляющий момент. Но окружающая героев беспросветность выглядит сильнее и тяжелее, чем кажется или хочет казаться. Ну и, к сожалению, субъективно в тот момент и без того было не слишком хорошо.
Эту книгу стоит читать, когда в жизни не все плохо, и чем лучше, тем, хм, легче и одновременно острее можно воспринять события.

[Леди N.]

Энтони Райан - Песнь крови.
Началось как отличный роман-взросление. Суровое воспитание мальчиков в Шестом ордене, защищающем веру в государстве. Что интересно - вера есть, а богов нет. Кто верит в богов - еретик. Государство свежеиспеченное, трещит по швам, враги норовят отколоть по кусочку... Посему интриги, битвы. Рыльце у всех в пушку, явных героев и злодеев нет.
Начало хорошее, интрига тоже. Детство, юношеские годы героя описаны со вкусом. А затем словно большой ком - краткое описание взрослой жизни, которое привело героя в тому моменту, с которого начинается описание (роман то и дело возвращается назад, боец вспоминает минувшие дни). Словно кто-то затумал трилогию, а потом по быстрому запихнул в один том всё содержимое. Жаль, право слово. Я бы и трилогию прочла.

Кормак Маккарти - Старикам тут не место.
Фильм смотрела, книгу не читала. Теперь исправилась.
Экранизация близкая. Практически детальная даже. Фильм крут, но книга еще круче. Настоящее гурманство для читателя.
Стиль изложения своеобразный, но завораживающий.
Мои крайние рекомендации.

[AnnBlack]

прочитала "Дети смотрителей слонов" Питера Хёга. в новом романе через судьбы двух подростков - брата и сестры, живущих на маленьком датском острове в довольно пестром и несколько странном окружении взрослых переплетаются в потоке многогранных событий, связанных с идеей изменить мир в лучшую сторону методом объединения духовных практик всех мировых религий. именно с таким событием - проведением конгресса мирового Синода и связано исчезновение их родителей, на поиски которых они отправляются, увлекая за собой всю окружающую их действительность. истинная вера в то, что мир можно изменить с помощью духовных практик, а милосердие и сострадание является вершиной мироздания, уничтожающей любое зло и открывающей любые двери помогает детям далеко продвинуться в своих исканиях и безусловно добиться успеха.
в романе Хёга есть все - и феерические приключения, необычные персонажи, замки и острова, животные и птицы. здесь мировой терроризм и жажда наживы уживаются со щедростью и религиозным экстазом, здесь дети быстро взрослея вступают в мир взрослых, и постигая его приобретают своих "внутренних слонов", которых им также как и взрослым придется погонять всю жизнь. "внутренние слоны" это образ приземленности и жизненной закрепощенности, привязанности к земному, не важно насколько духовным и насколько материальным оно является, это то личное одиночество, сидящее глубоко внутри, открывая которое ребенок становится взрослым, и это открытие далеко не всегда приносит радость.


прочитала "Красношейка" Ю Несбё. третий роман о Харри Холе. честно сказать, после прочтения первых двух романов о Холе "Нетопырь" и "Тараканы" все думала не кинуть бы мне его вообще. однако, что-то меня постоянно удерживало махнуть рукой окончательно. "Красношейка" можно сказать была последней попыткой определиться...
Несбё крут. хороший детектив, четко прописанные характеры, лихо закрученный сюжет и правдивая историческая основа – довольно идеальная формула, чтобы завоевать любовь читателя. во всяком случае, мою он точно завоевал. начало книги немного отпугивает запутанностью и множеством героев, но буквально через несколько страниц плен словесной паутины становится весьма приятным. опять-таки один из любимых литературных приемов, когда действие одновременно происходит и в наши дни и в дни давно минувших лет, сделал свое дело – роман очень понравился. есть в нем какая-то одновременно и целостность, и правдивость, но и торжествующая справедливость (в какой-то мере). в общем, прелесть. теперь точно буду читать Несбё дальше!

[Одинокий странник]

Прочитал сборник «Доктор Кто. Сказания Трензалора».
Сказать по правде, идея с Трензалором и подвигом Доктора мне с самого начала казалась надуманной. Я преклоняюсь перед его решением остаться и защищать городок Рождество в течение 900 лет. Но разве не было более изящного способа спасти город? В это проклятой сказке он необыкновенно слаб и жалок, настолько, что его хочется просто обнять и пообещать, что скоро он сможет, наконец, отдохнуть. Не такого финального аккорда хотелось для этого любителя бабочек и фесок.
К большому сожалению, все истории сборника построены по одной схеме: прилетает неведомый агрессор с небес - его замечают местные и бегут к Доктору, который всех спасает. При таком огромном временном отрезке, как мне кажется, можно было бы разнообразить рассказы о жизни Доктора в этой промозглой тундре.
Если забыть, что данная антология - исключительно коммерческий продукт, и на минуту задуматься, что она посвящена последнему приключению Одиннадцатого, то хочется просто насладится чтением.

[AnneLinn]

Итак, "Игра в классики" Хулио Кортасара.
Эта книга запомнится мне тем, чем, пожалуй, не запоминалась ранее ни единая. И, увы, не в самом положительном смысле.
Почему-то едва мне стоило выключить читалку и выйти из автобуса, как я начисто забывала, о чем в этом произведении вообще идет речь, как зовут героев, на какие темы они изволят страдать и т. д. Вообще забывала о нем вплоть до следующего включения читалки. А такого обычно за мной не водится. Как-то не тянуло ни размышлять, ни анализировать, ни даже просто сопереживать действующим лицам. Они казались "все на одно лицо" и различались только именами. Особенно персонажи-мужчины. Конечно, здесь можно предаваться поискам глубинного смысла и развести демагогию наподобие: "Наверняка все эти люди - всего лишь отражения личности самого Оливейры. Недаром Тревелер почти такой же, как и он сам. И недаром Оливейра неоднократно принимает Талиту за свою Магу-Лусию. Все они не более, чем кажимость главного героя"... Можно. Но что-то не возникает такой потребности. Эти герои казались не людьми и даже не чистой воды идеями а-ля Федор Михайлович, а какими-то обезличенными конструктами, слепо выполняющими волю автора. Не мое.
Нет, наличие в этой книге смыслов я как раз-таки не отрицаю. Как не отрицаю того, что автор талантливо владеет словом. Просто либо я чего-то недопоняла на данном этапе своего развития, либо мне пока требуются совсем другие смыслы и другие авторы.

Начала читать "Под знаком незаконорожденных" Владимира Набокова. Вот здесь впечатление с первых страниц качественно иное, противоположное тому, что осталось от "Игры в классики". Но о нем попозже, когда оформится получше).

[Одинокий странник]

Прочитал "Девушка с татуировкой дракона" Стига Ларссона.
Прекрасно помню, когда впервые вообще услышал о "Девушке с татуировкой дракона". Я со своей бывшей был в кино, когда фильм только готовили к выходу на большие экраны, увидели трейлер, который меня весьма заинтриговал. На кино я, правда, в итоге попал, хотя голливудская версия мне не особо понравилась (да, я и оба оригинальных фильма уже глянуть успел), зато книга тут же оказалась в заметках "прочитать", а с учетом размеров этих заметок вскоре запись расширилась до "прочитать когда-нибудь"...
Что ж, "когда-нибудь" настало. А я уже и позабыл, что можно одним махом глотать шесть сотен страниц, почти не отлипая от книги.
Определенно, мне понравилось. Несмотря на неспешность и прямо-таки пугающую детальность повествования оно оказалось чертовски захватывающим. Интрига очень цепляет. Но, к сожалению, в момент, когда правда наконец выходит на поверхность, интерес к повествованию сильно спадает. Стиг Ларссон, светлая ему память, определенно превосходно умел поддерживать напряжение детективным сюжетом, хоть и он не без изъянов, но вот в плане остального все не столь радужно. Впрочем, за приятных, не выглядящих "картонками" героев, вложенные в повествование хорошие, правильные, немаловажные в наши неспокойные дни мысли (потому что как ни крути, а детектив здесь совсем не самое важное) и захватывающую большую часть книги, весьма талантливо и неглупо к тому же написанной, это можно простить.

Скрытый текст - ****:

Мне не хватило размаха. Я, признаться, все надеялся на скелеты из шкафа семейства, а не его отдельных представителей. Такое же банальное решение загадки, как "в семье не без урода", меня слегка разочаровало. И, по правде, разгадка истории, связанной с цветами, была очень очевидна с самого начала. Я ни разу даже не засомневался в ответе, как бы не старался Автор меня убедить в обратном - а я далеко не самый проницательный читатель. Это несколько подпортило мне удовольствие от детективной интриги.

[Don't Eat It]

"Домой, ужинать и в постель. Из дневника" Сэмюэля Пипса.

Выжимки из дневников, скорее, причем изуродованные страдающим манией рубрицирования редактором. Почему манией? А зачем надо насиловать и без того по умолчанию цельный материал? Зачем дробить на разделы дневник с датами и вот этим всем прочим?

А сам текст чудо как хорош. Даром, что огрызок.

[Одинокий странник]

Прочитал «Песни мертвых детей» Тоби Литт.
После прочтения данной книги, у меня в голове вертится всего одна мысль «Мелкие поганцы».
Не подумайте ничего такого, я понимаю - кого-то такими сделали родители, кого-то компания, в которую угораздило попасть, как же иначе: в этом мире ничего не случается безо всяких причин, а на детей особенно, как ни на кого другого влияет их ближайшее окружение. Но это совсем не отменяет того факта, что мне страшно хотелось чтобы им дали пожизненное без права на амнистию.
А все так радужно и здорово начиналось. Игры в войнушку - ну а у кого в детстве этого не было? Команда - так это же здорово, команда - это единство, это дружба, важная составляющая детства любого мальчишки. А потом оказалось, что не так уж много стоит такая дружба, а в войнушку детки слишком заигрались. И вот это - страшно. Что они перестали воспринимать мир реальным, что взрослые, родители, в самом деле, стали в их понимании врагами. Какая-то жуткая подмена понятий в головах у детишек случилась.
Мрачная, тяжелая вещь, темная и душащая, вот какая эта книга на самом деле. Но при всем при том - отличная. Прямо учебник по детской психологии с наглядными иллюстрациями.

[Одинокий странник]

Прочел «Авраам Линкольн и гражданская война в США» Р.Ф. Иванова. (1964 г.).
Монументальный научный трактат, в котором дается исчерпывающиеся характеристики биографии президента-освободителя, социально-политических и экономических причинах братоубийственной войны. Оказывается, что не все так однозначно было в то время. Это сейчас, у нас можно провести градацию на белое и черное. Но ведь были и другие полутона, в которых можно было бы увидеть новый смысл произошедшего. Даже в лицах людей, которые сражались за Конфедерацию, и то, можно увидеть порядочных людей. А в лицах борцов за свободу афроамериканцев, легко увидеть подлецов.
Автор стремится соблюдать нейтральную позицию (насколько это было возможно в советское время) и препарировать ту эпоху. Особенно ему удалось развенчать некоторые мифы о столь многоуважаемом Эйбе Линкольне. Несмотря на полезные преобразования в государстве, он был политиком византийского образца. Лавирующий между группировками в собственной партии, обманывающий союзников и стремящийся с помощью своих амбиций, занять место в истории.
Если отринуть отсылки к Марксу, то от этой книги может получить удовольствие всякий человек, который любит историю без прикрас.