Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Мир фантастики > По сайту и форуму > Архив: Комментарии на страницах сайта > Рецензии

Важная информация

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 24.11.2013, 09:51
Аватар для MirfRU
Посетитель
 
Регистрация: 07.09.2007
Сообщений: 5,025
Репутация: 1208 [+/-]
Хоббит: Нежданное путешествие

Тема для комментариев к статье "Хоббит: Нежданное путешествие"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 24.11.2013, 09:51
Аватар для Max-88
Историческая личность
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 2,080
Репутация: 267 [+/-]
Красиво показано нелюбовь гномов к лесным эльфам.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 24.11.2013, 14:33
Аватар для Тенгель
Историческая личность
 
Регистрация: 31.12.2005
Сообщений: 2,891
Репутация: 602 [+/-]
По мне, это не кинокартина, а аттракцион. В ней нет ничего, кроме буквально пересказанных сцен из повести и очень ярких спецэффектов.
Сто двадцать лет назад братья Люмьер сняли фильм "Прибытие поезда", где тоже не было ничего, кроме визуальных эффектов. Сейчас, похоже, кинематограф вернулся в исходный пункт своего развития, хотя и на новом техническом уровне.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 24.11.2013, 15:38
Аватар для Robin Pack
too oldfag for this shit
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,148
Репутация: 2955 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Я слышу это про все популярные фильмы десятилетиями. Это говорили про «Звёздные войны», это говорили про «Терминатор», это говорили про «Матрицу». Зритель не меняется. Лет через десять эти фильмы ставят всем в пример и начинают находить в них философию и скрытые смыслы, которых создатели и не задумывали.

Правда в том, что Питер Джексон снимает лучшее кинофэнтези в истории, а за последние годы и вовсе единственное хорошее. И никто из потенциальных конкурентов даже рядом не валялся. Он оживил Средиземье, как не смог бы никто другой. Он создал главный киноэпос современности — и наивен тот, кто считает, что фильмы прославились лишь благодаря Толкину.

Если вам показалось, что этот трёхчасовой фильм — «буквальный пересказ повести», перечитайте повесть. «Хоббит» Джексона — самостоятельное произведение, которое использует повесть лишь как основу. Я бы даже сказал, как повод. В фильм вошли и сцены, описанные Профессором лишь в Неоконченных сказаниях, и герои, не появлявшиеся на страницах «Хоббита» вовсе, и эпизоды, сочинённые самими Джексоном и Дель Торо.
Картина — огромный подарок поклонникам вселенной и просто хорошего кинофэнтези. И если её в чём-то и можно упрекнуть, так это в Canon Porn — злоупотреблении необязательными отсылками к канону вселенной, с которым мало кто из зрителей знаком.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 17.12.2013, 08:26
Новичок
 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 2
Репутация: 0 [+/-]
Это в каком месте конца книги появляется Азог? Правильно: ни в каком!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B7.D0.BE.D0.B3
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 17.12.2013, 09:42
Аватар для Терри П
работаю под прикрытием
 
Регистрация: 09.07.2011
Сообщений: 5,668
Репутация: 862 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Терри П
Цитата:
Сообщение от Савин Посмотреть сообщение
Это в каком месте конца книги появляется Азог? Правильно: ни в каком!
Критики такие критики. Чуть изменили канон, сразу готовы сценаристов к стенке поставить за попрание светлых идеалом книги, не изменили - вешают ярлык "скучный дословный пересказ книги". :)
__________________
Мой раздел на Самиздате.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 18.12.2013, 12:26
Новичок
 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 2
Репутация: 0 [+/-]
Дело не в нарушении канона. Ошибка в самой статье: \"Ввели в фильм и полноценного главного злодея — однорукого орка Азога. В книге он появлялся лишь под конец, в фильме же именно он, а не слепой случай, строит героям козни, натравливает на них гоблинов и варгов и даже дважды красочно дерётся с Торином.\"
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 19.12.2013, 15:00
Аватар для Robin Pack
too oldfag for this shit
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,148
Репутация: 2955 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
Сообщение от Савин Посмотреть сообщение
Дело не в нарушении канона. Ошибка в самой статье: \"Ввели в фильм и полноценного главного злодея — однорукого орка Азога. В книге он появлялся лишь под конец, в фильме же именно он, а не слепой случай, строит героям козни, натравливает на них гоблинов и варгов и даже дважды красочно дерётся с Торином.\"
Да, это "мудрость". Имелся в виду Больг, конечно, который появляется в самом конце книги.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 19.12.2013, 18:20
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,759
Репутация: 1590 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Терри П Посмотреть сообщение
"скучный дословный пересказ книги". :)
не слышал никогда такого от нормальных критиков.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 20.12.2013, 20:48
Аватар для Тенгель
Историческая личность
 
Регистрация: 31.12.2005
Сообщений: 2,891
Репутация: 602 [+/-]
Цитата:
Если вам показалось, что этот трёхчасовой фильм — «буквальный пересказ повести», перечитайте повесть. «Хоббит» Джексона — самостоятельное произведение, которое использует повесть лишь как основу.
Перечитал. Укрепился в своём мнении.
В фильме (первой части, вторую ещё не смотрел) приведены все сцены, которые есть в повести, в той же последовательности, воспроизведены все те же диалоги, герои совершают ровно те же действия. Разница только в том, что там, где у Толкина -- два абзаца, а то и одна фраза (например, "они видели как каменные гиганты бросают друг в друга скалы"), там у Джексона пяти-десяти минутная сцена с криками, падениями, битвой, грохотом и беготнёй. Ещё есть несколько сцен (например, сцена с кроликами), которых в повести нет, а Джексоном добавлены те сцены ради "юмора" и хронометража, чтобы из не самой длинной повести сделать три длиннющих фильма.
В общем, конечно, можно рассматривать джексоновскую иллюстрацию к "Хоббиту" как отдельное самодостаточное произведение, но только лишь в том смысле, в каком, например, вальеховскую иллюстрацию к "Конану" или иллюстрации Боклевского к "Мёртвым душам". Никто не спорит, что Боклевский был отличным художником-графиком, и его работы имеют художественную ценность, но они от этого иллюстрациями, то есть вторичным художественным продуктом быть не перестают.
Что же до иллюстрации Джексона... не знаю, мне его иллюстрации к Толкину не нравятся. Мне они кажутся слишком яркими, к духу произведений Толлкина не годятся. Это как если бы те же "Мёртвые души" Вальехо взялся бы иллюстрировать.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Путешествие на Запад / Journey to the West / 西游记 (1986-2010) ПаЛомА Сериалы 1 20.02.2014 08:56
КиноИтоги 2012 <Ghost> Кино 42 17.02.2013 17:49
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив) Jur Творческий архив 2998 19.03.2009 16:23


Текущее время: 21:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.