Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Фэнтези и фантастика во всех проявлениях > Кино

Важная информация

Кино Фильмы и мультфильмы, фантастические и не только.
Подразделы: Вокруг кино

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 19.08.2008, 15:53
Аватар для Кувалда Шульц
Sledge
 
Регистрация: 29.09.2007
Сообщений: 2,781
Репутация: 406 [+/-]
Прочитал тему и удивился, довольно таки большому количеству отрицательных постов. Мне фильм всегда нравился. Историческим его конечно не назовёшь, но снят довольно таки красиво. Сцены боёв под Троей, хоть и близко не стояли в смысле достоверности, зато сняты эффективно.
__________________
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 19.08.2008, 16:17
Аватар для Дымка
©Hope Reeves
Королева Мира Фантастики
 
Регистрация: 27.01.2007
Сообщений: 3,799
Репутация: 1723 [+/-]
Хоть жутко отшли от первоисточника. Делался упор на кравиую картинку и красивых героев. Вообщем есть там на что посмотреть и это не Питтовская попа.
__________________
Каждый день ты открываешь коробку. И только от тебя зависит, будет это подарок или гроб...

Среди немыслимых побед цивилизации мы одиноки,
как карась в канализации.




Последний раз редактировалось Refisul; 29.04.2009 в 17:02. Причина: фамилия актера Питт
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 19.08.2008, 16:25
Аватар для Refisul
Гуру
 
Регистрация: 09.02.2006
Сообщений: 5,499
Репутация: 1313 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Refisul
Дымка, не согласна )))
эта сцена в фильме, с вышеупомянутой частью тела г-на Питта, думаю привела многих в кинозал. =D

Кувалда Шульц, а здесь на форуме все фильмы с любым намеком на то, что события имели место в прошло и являются частью истории обвиняют в одном. Большое расхождение с первоисточником )))
Это одна из самых главных бед кинолент )))))

Но фильм я посмотрела с удовольствием!!! Прекрасные актеры )
__________________
Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.(с)
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 19.08.2008, 16:32
Аватар для Дымка
©Hope Reeves
Королева Мира Фантастики
 
Регистрация: 27.01.2007
Сообщений: 3,799
Репутация: 1723 [+/-]
Refisul я например пришла без всяких мыслей о пятой точки Питта пришла в кинозал. Это фанаты гурьбой повалили. Мне понравилось то как Питт, Ахилеса сыграл. Каков он был в баю. Бой с Гектаром, любовь с его сестрой. Вот это меня заинтересовало больше чем части тела Пита.
__________________
Каждый день ты открываешь коробку. И только от тебя зависит, будет это подарок или гроб...

Среди немыслимых побед цивилизации мы одиноки,
как карась в канализации.




Последний раз редактировалось Refisul; 29.04.2009 в 17:02.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 19.08.2008, 16:35
Аватар для Refisul
Гуру
 
Регистрация: 09.02.2006
Сообщений: 5,499
Репутация: 1313 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Refisul
Дымка, я понимаю, что физические данные этого актера Вас не интересуют, но как актера уважьте
Пишите его фамилию хотя бы правильно и если занудствовать, то до конца. Обращение к человеку выделяется запятой ;)
__________________
Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.(с)
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 19.08.2008, 16:43
Аватар для Snake_Fightin
Снейк железного дракона
 
Регистрация: 21.01.2007
Сообщений: 5,903
Репутация: 3334 [+/-]
Главные минусы: сопливое изображение Париса и чисто амерское ужатие времени действия (ну что взять со страны, которой меньше трёхсот лет).
Главные плюсы: Старорежимная игра П. О'Тула и опять же чисто амерское умение привить сопереживание боёвке.
В итоге баш на баш.
__________________

— Где мои драконы?!
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 19.08.2008, 18:41
Аватар для Namtar
Посетитель
 
Регистрация: 08.07.2008
Сообщений: 14
Репутация: 2 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Кувалда Шульц Посмотреть сообщение
Прочитал тему и удивился, довольно таки большому количеству отрицательных постов.
Просто режиссер убрал богов, чудищ и прочую мифическую шелуху,вот многим это и не понравилось:))

Последний раз редактировалось Namtar; 19.08.2008 в 21:08.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 15.10.2008, 23:22
Аватар для -West-
Посетитель
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 16
Репутация: 2 [+/-]
Шикарное кино, несмотря на всю критику, которую на него обрушили. Особенно поразила придирки по историчности фильма. Ну это полная дурость, они же не документальный фильм снимали, а исторический боевик. Ну а в фильме понравилось почти всё - баталии, актеры, декорации...
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 26.05.2010, 19:31
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,171
Репутация: 1458 [+/-]
Фильм мне не понравился.
То, что отпугнуло:
- постоянное нытье про войну и убийства ГГ. Блин, он всё время кого-то валит и ноет. Валит и ноет. Крокодильи слезы. Сделать из Ахила супер нытика, который ещё и своего убийцу пощадит (!!!!) это нечто
- Гектор. В оригинале Гектор был гораздо более крутым человеческим воином. Почему же он проиграл подлому Ахилесу? Неуязвимость ГГ - по факту читерный код на режим бога. Карается баном на две недели... Дальше - они метали копья. Оруженосца Гектора свалили и герой вышел с мечом (короткий кинжал) против копья. Поэтому чести в убийстве Гектора по хорошему было мало (хотя на войне все средства хороши((() Дальше - Ахил ещё и повозил, тешась. останки настоящего героя, не то что он сам.
В фильме Гектор лох по определению. Я не буду тебя убивать без свидетелей - говорит ему Ахил и приказывает убираться от разоренного храма. Я метал кирпичи.
Романтическая так сказать линия смешна.
Кино окупилось. А жаль. Жаль, что авторский бредовый вымысел торжествует. Эх, ну неужели фильм, где показали бы по-настоящему брутальные замесы оригинала, но желательно с троянской стороны, был бы хуже?
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 26.05.2010, 20:09
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,759
Репутация: 1590 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Хорошая блокбастерная киношка. Битвы масштабные, где-то трагичные, где-то динамичные, где-то - хватает красочных дуэлей. Ну а сюжет и всякая историческо-мифическая мура - кому она нужна!
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 26.05.2010, 21:09
Аватар для Дарин
Свой человек
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 394
Репутация: 126 [+/-]
Весь фильм в свое время смотрел с одной единственной мыслью: где боги? Боги где? Куда богов дели?! Вся соль Илиады - для меня лично - в весьма занятной грызне богов. А именно этого я и не увидел в, по сути, экранизации Илиады. Потому сие творение недолюбливаю.
__________________
Барлога не видали?
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 27.05.2010, 11:23
Аватар для <<< Limon >>>
Посетитель
 
Регистрация: 28.02.2010
Сообщений: 11
Репутация: 8 [+/-]
Очень качественный и интересный фильм, хорошо отражена история, только он мне показался слишком длинным..... Считаю, что не каждый поймет все глубину этого фильма, а некоторых могут расстроить отдельные моменты.....

Но это все же лучше, чем учебник по Истории..... popcorn

Последний раз редактировалось <<< Limon >>>; 12.06.2010 в 17:34.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 27.05.2010, 15:48
Аватар для Filwriter
Синемафоб
 
Регистрация: 03.06.2007
Сообщений: 966
Репутация: 397 [+/-]
Раз уж тему подняли, то отпишусь по этому "чуду".

Этот фильм, казалось бы, упростил героев "Иллиады" до примитива, однако дилемма - можно ли кого-то считать чисто отрицательным персонажем - остается неразрешенной. Даже Ахил представляет собой клубок противоречий.

Снято слабо.Если в "Трое" на фоне обилия взрывов и звезд это не заметно, то в "Посейдоне" Петерсен развернулся по полной: фильм смотреть невозможно вовсе. Если бы в истории кинематографа не было сотен трех режиссеров, то я бы никогда не позволил себе сказать, что "снято слабо", но до 2004 года был "Властелин колец", а до 2006 - "Титаник", причем почти за десять лет до...

Эффекты в большинстве своем никакие. Отрубленные руки, обязательное попадание копьем в горло или глаз - это треш в чистом виде, я уж не говорю о сочетаемости этого с эпическим полотном, тем более претендующего на связь с классикой литературы и историей.

Понравились актеры (не все, но многие), не понравилась музыка, текст с поэтичного сменялся на прозаический (подобный речитатив у меня вызвал зуд в ушной раковине), местами были претензии к работе оператора.

В целом, что парадоксально, фильм смотрится гораздо живее "Битвы титанов", которая с теми же картами на руках, получает от "Трои" две "шестерки" на погоны (и эффекты не помогут).


<<< Limon >>>, про историю Вы загнули, так же как и про глубину фильма. В сравнении с "Битвой Титанов" - да, определенная глубина есть, но понимать, по сути, нечего - все в репликах.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 27.05.2010, 16:18
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,759
Репутация: 1590 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Filwriter Посмотреть сообщение
Снято слабо.Если в "Трое" на фоне обилия взрывов и звезд это не заметно, то в "Посейдоне" Петерсен развернулся по полной: фильм смотреть невозможно вовсе. Если бы в истории кинематографа не было сотен трех режиссеров, то я бы никогда не позволил себе сказать, что "снято слабо", но до 2004 года был "Властелин колец", а до 2006 - "Титаник", причем почти за десять лет до...
неправда, снято качественнее некуда. в битвах ракурсы отличные, показывается всё - и кровь, и понятно кто откуда бежит, атакует, и понятна даже расстановка сил. моменты типа когда парис бежит подбирать оброненный клинок, или когда сражаются гектор с ахиллесом, да и другие - в плане операторской работы идеальны. Ранения в глаз-грудь - так без этого ведь никак в батальных сценах, иначе будет только мельчешение показано - никакой атмосферы бойни и мясорубки на поле боя. Ну а спецэффекты глупо обсуждать в трое, тут ничего нет такого - ни магии, ни взрывов, ни стиллистики типа 300 спартанцев.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 27.05.2010, 16:25
Аватар для Filwriter
Синемафоб
 
Регистрация: 03.06.2007
Сообщений: 966
Репутация: 397 [+/-]
Vasex, даже если согласиться, что по меркам Голливуда снято качественно, то все восторженные эпитеты не соответствуют действительной картинке. Приведенные примеры - из сцен боев, которых в фильме не так много.
"Ранение в глаз-грудь..." Уточню. Только в глаз или горло, я внимательно смотрел. Сцена смерти Ахилеса - нелепа. Спецэффекты в фильме практически отсутствуют, поэтому я про них ничего не писал.

С идеальной операторской работой не согласен категорически. Даже для боевика она не выдающаяся.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 27.05.2010, 16:35
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,759
Репутация: 1590 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Filwriter, что тогда идеальная операторская работа? Я отталкиваюсь от смены крупных, средних, общих планов по статье об операторской работе Альфреда Хичкока.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 27.05.2010, 16:42
Аватар для Filwriter
Синемафоб
 
Регистрация: 03.06.2007
Сообщений: 966
Репутация: 397 [+/-]
Vasex, это фикция. Начнем с этого. Ничего идеального нет.
Что есть хорошая операторская работа? Один вариант: это когда операторская работа живо участвует в картине. Второй: когда она чем-то удивляет. Например, сцена на пляже в "Искуплении". Я уже не помню, как снят весь фильм, но одна эта сцена снята отлично. Пример плохой операторской работы: "Чарли и шоколадная фабрика". Постоянная смена крупных планов героев, в момент их реплики, - скука смертная. У Тарантино в этом плане все более продумано: он не боится показывать другого персонажа, когда кто-то говорит.
В "Трое" хорошо снята сцена битвы Гектора и Ахилеса. Остальные сцены просто сняты.
Фразой "Снято слабо" я говорил о режиссуре в первую очередь.

P.S. Было бы неплохо - ссылочку на статью.

Последний раз редактировалось Filwriter; 27.05.2010 в 16:46.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 27.05.2010, 17:01
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,759
Репутация: 1590 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Filwriter, у Тарантино с камерой те же приёмы, что и у Хичкока. Т.е. стандартно, просто, но о ракурсах даже не задумываешься, забываешь что смотришь запись.
Насчёт участия операторской работы в картине хочется вспомнить "Дитя человеческое" (на крайний случай "Монстро"), вот где оператор не просто побегал с камерой, а умело побегал с камерой.
Ну а насчёт оригинальной операторской работы - я бы вспомнил "Тайное окно", "Амели", "Пекло", ну ещё может "Ультрафиолет" местами.

Теперь вернёмся к "Трое". В моменте, когда Парис возвращается за мечом после поединка с бородачом, камера просто отменно передаёт напряжённость ситуации - отчётливо видишь, как герой бежит прямо навстречу вражескому войску, а потом со всех ног улепётывает. Далеко не каждый оператор смог бы с помощью стандартных наездов камеры передать такие ощущения.
Про поединок Г и А тоже можно добавить, что камера ведёт себя так, что совершенно не понятно, кто выиграет битву. Вроде Ахил сильнее, вроде его оппонент не может так просто умереть... зритель смотрит с разных ракурсов за их движениями и гадает, что произойдёт - кто первый пропустит удар и т.д.
В сражениях общие планы чуть ли не эталон того, как надо снимать масштабные битвы. Тот же "Александр" с "Троей" и рядом не стоял в этом плане - там схватки сумбурные, пыльные, ничего не видно. При этом сцена, когда Гектар бьётся против силача с молотом, снята тоже неслабо - стандартные ракурсы камеры, стандартное нагнетение напряжения.
И вообще - начальный поединок в фильме, где Ахил с одного удара прикончил врага...
Или сцена высадки захватчиков трои на берег, с первым выходом Питта в открытом бою...
Везде к оператору претензий нет, и даже больше - ракурсы для кульминационных моментов лучше не подобрать, а большего фильму и не нужно.

Ну а о режиссуре спорить не буду, потому что честно говоря не до конца понимаю этот атрибут в кино. Что здесь такого делает режиссёр? В каких фильмах режиссура лучше, чем в других? Я не считаю, что Кэтрин Бигелоу стоит по режиссуре хотя бы гроша ломанного по сравнению с Кэмероном, хотя Оскар достаётся ей. И то, что она первая женщина блаблабла, ничего не объясняет. Напротив - это говорит о том, что данная номинация совершенно ни к месту, потому что не поддаётся точным оценкам.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 27.05.2010, 17:15
Аватар для Filwriter
Синемафоб
 
Регистрация: 03.06.2007
Сообщений: 966
Репутация: 397 [+/-]
Vasex, с "Дитем человеческим" согласен. Там камера, как глаз, очень органично. В "Монстро" сам прием, может, и отработан, но фильму не шел.

Момент с Парисом я бы выделил, если бы не огромное количество подобных сцен, которые передают напряжение ничуть ни хуже в других фильмах. Тот же "Властелин колец" - сцена с Барлогом (+ облетание камерой моста, под которым бурлит лава). К хорошему быстро привыкаешь, поэтому появляется такое понятие, как планка, ниже которой снимать просто стыдно. И это тоже должно учитываться. К слову в фильмах Хичкока операторская работа не была излишне интересной (разве что в "Окне во двор", где крупным планом брался весь дом, но это скорее вопрос ракурса и режиссерской задумки), поэтому оставим ей на откуп термин "качественная".

Режиссуру можно рассматривать, как ремесло, а можно, как стиль. Фильмы Жене (та Же "Амели" с ее операторской работой) - это стиль, Тарантино - стиль, у Спилберга - ремесло, Бэгилоу - подмастерье (не зацепил меня "Повелитель бурь"). Вообще режиссура лучше просматривается в авторском кино, нежели в жанровом.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 27.05.2010, 17:22
Аватар для interes123
Местный
 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 97
Репутация: 69 [+/-]
Vasex, хорошо написал ) вот только в отношении режиссеров мне кажется тебя просто гложет обида, что обидели тех, кто тебе нравится, и наградили какую-то выскочку, ни таланта, ни опыта, и то даже скорее ради пиара, чем по заслугам.
Роль режиссера, как мне кажется, очень даже можно оценить, но скорее в авторском кино, чем в голливудском. Поэтому оскар - да, действительно ничего не значит. Для меня оскар - это окультуривание того, что хорошо продается. И если "продукт" сделан качественно и красиво, и его приятно продавать, тем более что покупатель доволен - то гуд, оскар получишь. Слишком сильно стремился поживиться наживой и забыл про качество - оскар не дадим, будешь знать как чернить светлое имя голливудского кинА и транжирить наши денешки зазря...
а, ну кстати, в отношении Кэмерона - мне кажется, это просто зависть! уж сколько уже таллантов голливуд загнобил... злые они, но это везде так...
прочитала отзыв выше - я идею не воровала )))))

Последний раз редактировалось interes123; 27.05.2010 в 17:28.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
античность, греция, мифология

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:45. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.