Креатив 14: Евгений Лотош - Ведь каждый, кто на свете жил…

[Ранго]

Сообщение от Lotto

Я вообще-то позиционировал текст в категории "Конфликт". :)

и это тоже... Но момент, когда герой берёт чужого вражеского ребёнка... Ну, симбиоз жеж!

[Lotto]

Ранго,

Хм... Да, вы правы. Это мне в голову не пришло. Ну, классик был гением: нам не дано предугадать, и далее по тексту.

[Линолеум]

это хардкорная НФ

Вот стесняюсь спросить... А где?

[Ранго]

Мда, слово хардкор означает непонятно что. Хорошо бы для начала понять, что хотел этим сказать/подразумевал критик. А то лично у мну сразу ассоциации либо с играми, либо с тяжёлой музыкой.
А так... НФ. Хорошая добротная НФ.

[Lotto]

Линолеум, Ранго,

В английском языке hardcore science fiction обозначает классическую научную фантастику - в подчеркнуто фантастическом антураже и, как предполагается, в строгом соответствии с известными законами физики, математики, механики и т.п. Как раз то направление, в рамках которого сделан текст.

В русскоязычной традиции это обычно переводится просто как "научная фантастика", но благодаря засилью телепатов, ясновидцев и прочих шамбал в России термин сильно размыт и изначальный смысл потерял.

[Inquisitor]

Начитавшись объективной критики, пришел поучиться у мастера. Первое прочтение оставило меня в недоумении. После второго я понял - автор меня поимел.

Ранго, вам понравился язык? Вы когда нибудь выходили в море на лодке? Если выйти в море и заглушить двигатель, то вас будет спокойно качать. Скажете, что это - занудное времяпровождение, уснуть можно? Нет. Килевая качка будет сочетаться с бортовой, это будет вносить разнообразие. Если не страдаете морской болезнью, то вас в сон клонить не будет. Если страдаете, тем более. Чтобы убаюкало, качка должна быть однообразной.

Что мы видим здесь? Предложения одинаковой длины. Подлежащее всегда впереди и почти всегда первым словом. Расставляем смысловые ударения. Читаем.
Звезды сияют \ Отсек не предусмотрен \ Мишек со своей сумасшедшей компанией энтузиастов собирали (sic!) \ Края неровные и выщербленные \ форма могла \ листы не добавляют \ Мишек гордится \ Он утверждает \ главный инженер родился \ он утверждает \ смотровое стекло украшало \ Я не пытаюсь.
Спим.

Оживление вносят лишь «гэги авторской стилистики» ЛюдаЕдочка.

Я мысленно даю себе по морде.
Без комментариев.

Женщина говорит.
Наверное, я безнадежно романтична.
И продолжает.
Представляешь, сидим мы вот так на скале, а далеко внизу бьется о камни прибой, чайки пищат, пахнет солью и йодом…
Чем пахнет море? Солью и йодом. Романтика! С тем же успехом она в романтическом порыве она может представить, как ее обонятельные рецепторы взаимодействуют с взвешенными в воздухе молекулами этих самых соли и йода.

Однако я в полтора раза сильнее ее и во столько же массивнее.
Как это представить? Никак. Только читать буквы и верить автору. Быть на полторы головы выше - категория визуальная. А то, что написано, можно визуализировать только представив себе весы и динамометр, а также операции с ними и телами персонажей. Нарисуйте мне двух слонов, только чтоб один был ровно в полтора раза сильнее другого. Ну, или не называйте литературу художественной.

инсургентами
Не гэг но все же. Я - юрист, но со времен универа не слышал этого слова ни разу. Уже 15 лет. Сколько людей полезли в википедию прочитав его? Думаю, большинство не захотели лезть, успокоив себя тем, что смысл примерно ясен - чуваки какие-то. О какой целевой аудитории ведет речь автор? Трофимова-Трофимова забанили.

Марина тяжело дышит, ее кадык ходит у меня под пальцами,
Кто-нибудь был в Тайланде? Интересная страна. Процветает гомосексуальный трансвестизм. Педики так прикидываются, что внешне от женщин неотличимы. Да и чертовски хороши. Но если в ваши планы не входит подснять педика, то попросите прекрасную незнакомку посмотреть на звезды. Смотрите на шею. Наличие там кадыка позволит вам сохранить деньги, нервы и время. Прощай, Марина, я рад, что ты умер.

Поскольку я устал описывать гэги, перейду к сюжету. В мире творятся события, примерно известные по «Миссии Серенити», «Вспомнить все» и сотне других фильмов. На фоне этих событий на борту космического объекта герой подрался с женщиной (имеющей кадык), после чего застрелил ее из огнестрельного оружия. Что бывает со стрелками в невесомости все мы знаем со времен «Незнайки на Луне». Но у него все прошло нормально, в чем читатель не сомневался, ведь «Незнайка на Луне» не хардкорная НФ. У убитой женщины имеется дочь, которую убийца собирается воспитать как свою, привет Биллу от Невесты.

Все? Нет. Еще в рассказе есть мораль. В самом конце, в традициях Крылова.
Насилие рождает насилие. Месть рождает месть. И эта цепочка бесконечна.
В каком возрасте я услышал фразу из фильма «Капитан Немо» «жестокость порождает жестокость»? Не знаю, но в первом классе я ее уже вбивал кулаком в одноклассников. Сколько раз я ее произносил в жизни? А сколько раз еще читал и слышал в разных вариациях? Наверно, не реже, чем рифму любовь-кровь. Что же новое хотел донести до меня автор?

Итак, о чем этот рассказ? Ни о чем. Бессмысленный и беспощадный (я тоже штампами умею оперировать) рассказ о самом обыкновенном fuckin' nothing.

[Гранж]

Прочитал. Понравилось. Ирония на высоком уровне, а фраза "О какой целевой аудитории ведет речь автор? Трофимова-Трофимова забанили" достойна подписи.

До рассказа пока не добрался.

[Линолеум]

Просто я наверное неправильно понимаю термин хардкор. Спецмально полез в Википедию:

«Твёрдая» нау́чная фанта́стика (англ. hard science fiction, hard SF) — один из поджанров научной фантастики, отличающийся тем, что повествование не нарушает известных научных законов; научная фантастика, основывающаяся на естественнонаучной базе[1]. Отличается отсутствием использования в логической структуре произведений фэнтезийных элементов, то есть сверхъестественных явлений, либо их сугубо рациональным толкованием.
Термин «твёрдая научная фантастика» использовал в своих работах, в частности, советский исследователь фантастики А. Ф. Бритиков[2]. Этот термин (наряду с вариантом «естественнонаучная фантастика») применяется и другими российскими литературоведами[3]. В русскоязычных статьях, посвящённых классификации поджанров научной фантастики, данный поджанр зачастую именуется «научной фантастикой как таковой» или «традиционной научной фантастикой»[4], в отличие от фэнтези, «космической оперы», «альтернативной истории», «криптоистории» и пр.
Термин hard SF впервые был использован в литературной рецензии П. Ш. Миллера (англ. P. Schuyler Miller), опубликованной в феврале 1957 года в журнале «Astounding Science Fiction». В 1970 г. В. Ателинг писал: «Уэллс изначально использовал этот термин для обозначения того, что мы сегодня назвали бы „твёрдой“ научной фантастикой, в которой основанием для повествования выступает сознательное стремление опираться на уже известные (в момент написания) факты, и уж если в повествовании также встречалось некое чудо, то по крайней мере речь не должна была идти о целом арсенале чудес»[1].
Как пишет в своей статье Мария Галина, «Традиционно считается, что научная фантастика (НФ) — это литература, сюжет которой разворачивается вокруг какой-то пусть фантастической, но всё-таки научной идеи. Точнее будет сказать, что в научной (hard sci-fi) фантастике изначально заданная картина мира логична и внутренне непротиворечива. Сюжет в НФ обычно строится на одном или нескольких как бы научных допущениях (возможна машина времени, передвижение в космосе быстрее света, надпространственные тоннели, телепатия и прочее)»[5].

В принципе, согласно данному определению, автор прав. Но я все же склонен считать, что хардкорная НФ это обсасывани некоей научной или псевдонаучной идеи или там фантдопущения. Яркий пример хардкора для меня это все тот же Уоттс. Но это так мысли вслух.

[ilyaw77]

Автору респект. Рассказ мне понравился, так как в очень небольшой текст поместился очень хороший сюжет. Один из кандидатов в мой ТОП.

[Lotto]

ilyaw77

Спасибо за отзыв. :)


Линолеум

Ну, с терминами, употребляемыми неформально и не включенными в словари, всегда есть проблемы. Даже при схожем понимании нюансы смысла могут отличаться.


jadiella

Ваш пост оставил у меня двойственное ощущение. С одной стороны, из-за потраченных вами сил он явно заслуживает ответа. С другой - он содержит столь мало полезной информации на фоне огромного количества сарказма, что я не совсем понимаю, как отвечать. Ну, пойдем по пунктам.

> Начитавшись объективной критики, пришел поучиться у мастера.

Переводя на русский язык, получив пару увесистых пинков за ляпы в своем тексте, вы пришли выместить раздражение - если не на тексте, то хотя бы на обидчике. Ну что же, вполне понятный мотив, с которым я сталкиваюсь не так уж и редко.

> Что мы видим здесь? Предложения одинаковой длины.

С ощущением некоторого удивления открыл обсуждаемый текст и прошелся по нему с карандашом. Выяснилось, что в нем в изобилии присутствуют фразы длиной от одного до трех десятков слов. Наверное, я что-то не понимаю, если один вдруг оказался равен тридцати?

> Подлежащее всегда впереди и почти всегда первым словом.

Наобум берем первый попавшийся абзац из середины текста:

– Свободный поселок Казачий. Связь пропала семь месяцев назад. Два месяца назад другой грузовой шаттл передал, что поселок мертв. Точно так же ни одного выжившего. Точно так же стены пробиты гауссовыми пушками. Точно так же выведенные из строя системы связи и ни одного сигнала бедствия. И одна маленькая деталь, известная мне совершенно случайно от жившего там друга: за несколько недель до пропажи связи на шаттле контрабандистов на станцию явилась женщина с ребенком, утверждающая…

Простите, где здесь ваши "всегда" и "почти всегда"?

Да, в некоторых ситуациях (особенно с короткими фразами) я действительно предпочитаю придерживаться классической манеры построения предложения. Ведь мастера Йоды стиль обращенный, однако, понравиться не каждому падавану юному может. Есть такое понятие - авторский стиль, ага?

Я мысленно даю себе по морде.
> Без комментариев.

Все-таки лучше бы с комментариями, потому что далеко не каждому дано прочитать ваши мысли.

> Чем пахнет море? Солью и йодом. Романтика! С тем же успехом она в романтическом порыве она может представить, как ее обонятельные рецепторы взаимодействуют с взвешенными в воздухе молекулами этих самых соли и йода.

Я так понимаю, больше вам придраться оказалось не к чему, что вы начали спорить о вкусах? И вы даже в состоянии доказать, что независимо от предыстории и личных воспоминаний ЛЮБОЙ человек в принципе не может испытывать описанные чувства в описанной обстановке?

Однако я в полтора раза сильнее ее и во столько же массивнее.
> Как это представить?

Элементарно: крупный мускулистый мужчина, бывший диверсант-спецназовец, рядом с хрупкой женщиной.

> А то, что написано, можно визуализировать только представив себе весы и динамометр

Вы знаете, они вообще-то дерутся (что автоматически предполагает сопоставление физической силы) и находятся в невесомости (где определяющую роль играет именно масса, а вот веса, как ни странно, нет вообще). Кроме того, выражение "массивное тело" является вполне обычным для русского языка.

> Что бывает со стрелками в невесомости все мы знаем со времен «Незнайки на Луне».

(заинтересованно) А что бывает со стрелками в невесомости, упирающимися ногами в прочно закрепленный предмет или обшивку отсека? Не объясните?

инсургентами
> Не гэг но все же. Я - юрист, но со времен универа не слышал этого слова ни разу. Уже 15 лет.

Боюсь, невежество читателя - не моя проблема. Если бы вы удосужились хотя бы использовать Гугл, то получили бы более сорока тысяч ссылок, включая ссылку на определение в Википедии на первом месте. Читатель не обязан знать все, но меня лично мало волнует читатель не только незнающий, но еще и воинствующий в своем невежестве, как вы описываете.

Я бы еще понял, если бы вы придрались к англоязычной кальке "фронтир" - слово действительно известно только людям, знающим английский или же игравшим в определенные компьютерные игры. Но вы почему-то прицепились к слову, использующемуся в русском языке не первое столетие. Почему, интересно?

> О какой целевой аудитории ведет речь автор?

А разве в тексте я веду речь о какой-то целевой аудитории? Соответствующее место не процитируете?

Или вы обо мне печетесь? Знаете, какая у меня целевая адудитория - мое личное дело, никак не ваше. Уж позвольте мне самостоятельно это определять, нижайше прошу.

Марина тяжело дышит, ее кадык ходит у меня под пальцами,
> Кто-нибудь был в Тайланде? Интересная страна. Процветает гомосексуальный трансвестизм.

Вопрос с кадыком здесь уже обсуждался. Если сумеете объяснить, как называть эту часть организма у женщины, буду весьма признателен. Нет, термин "щитовидный хрящ" в данном контексте использовать я не буду, даже и не предлагайте.

> Поскольку я устал описывать гэги

...не описав ни одного...

> В мире творятся события, примерно известные по «Миссии Серенити», «Вспомнить все» и сотне других фильмов.

Увы. Боюсь, придется вас разочаровать: все основные сюжеты были использованы еще в античном мире. В современной фантастике невозможно найти идею, не задействованную каким-нибудь автором еще в 60-70-х.

> На фоне этих событий на борту космического объекта герой подрался с женщиной (имеющей кадык), после чего застрелил ее из огнестрельного оружия.

Да, а Анна Каренина всего лишь бросилась под поезд, поссорившись с мужем. Вы правы: пошлый, банальный, скучный сюжет...

> Еще в рассказе есть мораль. В самом конце, в традициях Крылова.

В вашей личной традиции, разумеется, ее нужно размещать в первых строках текста?

Кстати, судя по этой вашей реплике, "Балладу Рэдингской тюрьмы" вы таки не читали. В противном случае у вас вряд ли возникли бы проблемы с пониманием морали текста. Но, как я уже отметил, невежество читателя - не моя проблема.

> В каком возрасте я услышал фразу из фильма «Капитан Немо» «жестокость порождает жестокость»?

Сударь, вы, видимо, Библию никогда не открывали. И, знаете, я настоятельно не рекомендую вам ее читать. Вы просто ужаснетесь, поняв, когда впервые были письменно зафиксированы все морали, употребляемые в современной европейской литературе. После такого шока можно и не выжить.

> Что же новое хотел донести до меня автор?

О, оказывается, я хотел донести до вас что-то новое? Никогда не поздно узнать о себе что-то новенькое... Не поделитесь списком хотя бы из десятка произведений, донесших до вас "новое" за последние, скажем, десять лет? Со списком "нового", разумеется?

[Inquisitor]

Сообщение от Lotto

jadiella
Ваш пост оставил у меня двойственное ощущение. С одной стороны, из-за потраченных вами сил он явно заслуживает ответа. С другой - он содержит столь мало полезной информации на фоне огромного количества сарказма, что я не совсем понимаю, как отвечать.

Уважаемый автор!
Мнение мое вы прочитали. Мнение аргументированное. Вы с ним не согласны. Я и не рассчитывал на обратное. О чем говорить?
Или вы действительно хотите, чтобы я вам подсказал, как называется та самая часть тела у женщин? Я - читатель, вы - автор. Вы вправе наделить женщин из вашего рассказа хоть половым членом. А я вправе вам не поверить.
А еще я вправе злиться, что впустую потратил час жизни на двухкратное прочтение вашего рассказа и написание отзыва. Но я не вправе винить в этом кого-либо. Ведь меня никто не заставлял.
Так что, без обид.

[Lotto]

jadiella

> Мнение мое вы прочитали. Мнение аргументированное

К сожалению, из всех аргументов в вашем "мнении" я увидел лишь страстное желание хоть как-то, но достать меня лично. Из них можно признать только указание на кадык у женщины - однако даже здесь вы не в состоянии указать, как это можно исправить.

Вы потратили "час жизни" ради мести - и это время заведомо было потрачено впустую. Я мог бы сказать вам это еще до того, как вы начали читать. Терзаемые обидой, вы тщательно выискивали поводы для придирки, но все равно сумели найти ровно один условно объективный недостаток с кадыком. Все остальное в вашем посте - привычный мне продукт оскорбленного сознания автора, не способного отделить себя от раскритикованного текста. Империя наносит ответный удар, типа, и не более того

Вы много раз заявили о моих ошибках, но так и не сумели объяснить, почему это именно ошибки, а не ваша предвзятость. Извините, но я категорически отказываюсь признавать недостатком текста наличие в предложениях подлежащего и сказуемого - по крайней мере, до подробных разъяснений с вашей стороны. И принимать замечания о невесомости от человека, знакомого с ней только по "Незнайке на Луне" - тоже. Соответственно, ценность вашего отзыва это сводит к нулю.

Что вы терпеть меня не можете, я понял. Только вот тратить "час жизни", чтобы до меня донести этот факт, тратить совершенно не стоило. Достаточно было двух минут, чтобы написать несколько фраз в стиле "ты козел безрогий!" Эффект был бы ровно тот же.

[Inquisitor]

Ох, автор! Вы неугомонны. Что ж, извольте.

Сообщение от Lotto

К сожалению, из всех аргументов в вашем "мнении" я увидел лишь страстное желание хоть как-то, но достать меня лично.

Не скрою, вы мне несимпатичны. Но не вы один, а рассказ на негативе я прокомментировал только ваш. Значит дело не в этом?

Из них можно признать только указание на кадык у женщины - однако даже здесь вы не в состоянии указать, как это можно исправить.

Я никому ничего не указываю, я просто читатель. Но если вы настаиваете, объясню, как с такими ошибками борюсь я сам. Я просто не пишу того, в чем не уверен. То есть, в вашем случае, я бы не писал предложение с кадыком вообще.

Вы потратили "час жизни" ради мести - и это время заведомо было потрачено впустую.

Мне не за что вам мстить. Вы еще даже не читали мой рассказ. Он, может быть, вам даже понравится, только мне не важно. Самый строгий критик моих рассказов - я сам. Если мне не нравится - в топку, как бы они ни нравились читателям. Так я поступил, например, с рассказом, принесшим мне приз Креатива.

Я мог бы сказать вам это еще до того, как вы начали читать. Терзаемые обидой, вы тщательно выискивали поводы для придирки, но все равно сумели найти ровно один условно объективный недостаток с кадыком.

Ну почему один, Лотто?
Я написал, на каком месте я закрыл бы рассказ, усыпленный текстом. Вы мне в ответ привели пример из середины. Да я не дочитал бы дотуда, если бы не конкурс!
Вы отбили мои утверждения о вторичности идеи, мотивировав тем, что все в мире вторично. Мне, автору пяти рассказов, неудобно объяснять человеку, полтора десятилетия занимающемуся творчеством, что главное не идея, а подача. Я схавал бы идею вашего рассказа, да еще присвистнул бы при этом от восхищения, будь она хоть сколько-нибудь нестандартно подана.

Все остальное в вашем посте - привычный мне продукт оскорбленного сознания автора, не способного отделить себя от раскритикованного текста. Империя наносит ответный удар, типа, и не более того

Ну с этим-то мы разобрались? Мой рассказ "Паладины". Жду ответный удар империи.

Извините, но я категорически отказываюсь признавать недостатком текста наличие в предложениях подлежащего и сказуемого - по крайней мере, до подробных разъяснений с вашей стороны.

Прочитайте внимательно, что я писал. Затем прочитайте абзацы, которые я откомментил. Поймете, почему я хотел спать. Или не поймете. Но это, на самом деле, не важно. Потому что писать вы умеете. Вот только на эту поделку потратили не более четырех часов. Так?

И принимать замечания о невесомости от человека, знакомого с ней только по "Незнайке на Луне" - тоже. Соответственно, ценность вашего отзыва это сводит к нулю.

В космосе не стрелял, а вот на Земле приходилось. С действием отдачи знаком. А вот про "Незнайку на Луне" это вы зря. Книга хорошая.

Достаточно было двух минут, чтобы написать несколько фраз в стиле "ты козел безрогий!" Эффект был бы ровно тот же.

Только это была бы неправда. Я-то точно знаю, что вы не козел, а человек.

[Lotto]

jadiella

> Не скрою, вы мне несимпатичны

Разумеется, не скроете. И одно это сводит ценность вашего отзыва на нет. Вы не разбираете текст, вы мстите, высасывая из пальца надуманные претензии.

> объясню, как с такими ошибками борюсь я сам. Я просто не пишу того, в чем не уверен

В случае с кадыком речь идет не об уверенности, а об отсутствии в русском языке разговорного термина для реально существующей части женского тела. Возможно, для вас лично это повод сделать вид, что и части тела не существует. Я предпочитаю иные подходы.

> Ну почему один, Лотто?

Потому что я по КАЖДОЙ вашей претензии задал уточняющий вопрос, и вы оказались способны ответить только на один - с кадыком.

> Я написал, на каком месте я закрыл бы рассказ, усыпленный текстом

Прежде всего вы написали, что прочитали текст на два раза. В этой ситуации довольно сложно ориентироваться, в каком месте вы могли бы заснуть.

> Мне, автору пяти рассказов, неудобно объяснять человеку, полтора десятилетия занимающемуся творчеством, что главное не идея, а подача

Спасибо, кэп, без вас я бы об этом не догадался. Однако благодаря праведному негодованию, с которым вы приступили к чтению, вы просто не поняли, о чем текст, а потому пытаетесь предъявить мне претензии по поводу того, чего в рассказе нет вообще.

Здесь нет экшна, понимаете? Вообще нет. Это не боевик, это трагедия. Театральный акт в определенных декорациях. Этот текст нельзя читать, булькая паром, как чайник. Он требует эмоциональной синхронизации с главным героем, которая в вашем состоянии в принципе невозможна. В тексте две основных идеи, которые вы не восприняли из-за изначальной предвзятости, и дополнительный смысловой слой, который не уловили из-за незнания классики.

Соответственно, и ваши претензии (запах моря не может вызывать ностальгические воспоминания, ага) смысла не имеют.

> Прочитайте внимательно, что я писал

Прочитал. Еще раз: вы предъявляете мне претензии, что я использую в предложениях подлежащее и сказуемое, причем именно в таком порядке. То есть - пишу в строгом соответствии с правилами русского языка. Возможно, с вашей точки зрения это недостаток, но для меня смысл этой претензии остается туманным.

> В космосе не стрелял

И, тем не менее, предъявляете мне загадочные претензии, ссылаясь на детскую книжку Носова. Вы, видимо, до сих пор находитесь под впечатлением эпизода с полицейским, под влиянием отдачи в невесомости облетевшим вокруг лунного ядра. Иным объяснить ваш комментарий я не могу.

[Inquisitor]

Сообщение от Lotto

jadiella
много букв

Прекращайте беситься, Лотто! Вы уже даже не читаете, что я пишу. Я, вроде, спокойно разговаривал. Рассказ ваш ни о чем. Я оставляю вас пребывать в плену иллюзий. Может кому-то ваше творчество понравится, но от меня вы за него ни копейки не дождетесь. Поскольку мне надоело катать вату, из вашей ветки я удаляюсь.

[Lotto]

> много букв

Угу. Выплескиваешь, понимаешь, праведное негодование на возомнившую о себе сволочь, а она еще и огрызаться осмеливается...

> Может кому-то ваше творчество понравится, но от меня вы за него ни копейки не дождетесь.

Оказывается, я уже у кого-то копейки выпрашиваю... Ну, я же говорю - никогда не поздно узнать о себе что-то новенькое.

[Inquisitor]

Сообщение от Lotto

Угу. Выплескиваешь, понимаешь, праведное негодование на возомнившую о себе сволочь, а она еще и огрызаться осмеливается...

Сволочь это я? Сейчас модератора позову. Шутка. Стучать не люблю. Еще раз замечу, обматерю в ответ лучше.
Напоминаю, я из ветки ушел. Все, не читаю даже.

[Lotto]

> Сволочь это я?

Вы же вроде бы ушли отсюда, нэ? Ну, на случай, если еще не совсем, поясню, что у вас явные проблемы с пониманием смысла сообщений.

[Inquisitor]

Сообщение от Lotto

Ну, на случай, если еще не совсем, поясню, что у вас явные проблемы с пониманием смысла сообщений.

На мой взгляд, это у вас явные проблемы с непониманием адресатом ваших сообщений. Да ушел я, ушел. Все.

[Шмыга]

Я, я, я, ты, ты, ты, и все твои мои мечты. Половина местоимений режется на раз. В остальном приятно написано, со знанием дела.
Из минусов - рассказ качественный, но проходной. Месть, свобода, любовь, предательство... И никаких свежих НФ-идей. Плюс выглядит фрагментом более крупной вещи.
Кроме того, покоробил финал. Сплошные нестыковки с тем, что говорилось ранее. ГГ пафосно бежит по отсекам. Каким, спрошу я? Вроде бы остался лишь один старенький модуль, все остальные отчалили, а главгера ждет катер. Ну какие отсеки, да еще и:

Я быстро лечу, а потом и бегу по пустынным коридорам жилых отсеков, уже покинутых людьми. Мелькают протестующе пищащие шлюзы, которые никто не удосужился закрыть. На полу – следы лихорадочного бегства: потерянные впопыхах вещи, детские игрушки, какой-то мусор

Простите, а девочка глуха на ухо или с плеером спит? В коридоре гремят, шумят, бегут, а она:

Вот и нужная дверь. Створка тихо отъезжает в стену, и я вхожу в темную комнату. Герберт взволнованно сопит позади. Он хоть и бугай, но мозги у него имеются, и куда я направляюсь, наверняка давно сообразил. Тихо щелкает выключатель ночника.

Шестилетняя девочка возится под одеялом, сонно щурясь.

– Папа… – шепчет она. – А где мама?

В остальном - в топ.