Креатив 20: Красный сокол - Иголка в стоге сена

[Красный сокол]

Сообщение от Kэп

Я боюсь это могло сказаться. Да, в общем-то, может дело и во мне, я не знаю. Но мне реально не хватило логики в конце, просто примите это. И я вовсе не говорю, что у меня в рассказе ситуация лучше, там дыр предостаточно.
Но есть такая фишка - читатель должен понимать рассказ после прочтения, а не после пояснений автора в комментариях. Вероятно я что-то упустил, вероятно не додумал, не уследил за авторской мыслью. Но проблема в том, что большинство читателей не инспектируют рассказ с лупой, а опираются на целостное впечатление после прочтения. Вот на это впечатление я и опирался.
Я не хотел вам писать елейный отзыв, где все хорошо. Просто изложил свое целостное впечатление. Рассказ хорош, но концовка скомкана (для меня). Если другие будут думать иначе, я буду только рад.

Вы так осторожно пишите, как будет я псих, которого если оскорбить, он начнет кидаться с топором. Ваш отзыв мне был очень полезен. И если в втащил вас в дискуссию, то просто было интересно узнать ваше мнение подробнее. Оно было мне очень полезно. Исправить все вещи до начала голосования я не смогу. Но мыслей для размышления вы дали мне очень много. За что я вам очень благодарен.

[Красный сокол]

Сообщение от Таира

Скрытый текст - Отзыв:

Здесь у вас так много отзывов, Красный Сокол, что думается, вряд ли я скажу что-то новое. Тем не менее, попробую.

Самолеты у вас великолепны! Вообще-то я их побаиваюсь, но рассказ представил их такими живыми, что я забыла о страхе. Красивые, сильные, грациозные. Махина в небе – само по себе уже чудо, а это чудо танцует, кувыркается, вышивает узоры из всяких петель. Здорово.
Сюжет тоже хорош. В результате темпорально-пространственного сдвига гг вдруг оказывается в другом теле, в другом времени и как будто в прежнем сознании. Усложняется все тем, что сознание вброшено в тело врага. Ух, не позавидуешь герою! Жутковатая ситуация.
Скажу честно: ни на логику, ни на техническое обоснование я большого внимания не обращала. В технике вообще не разбираюсь, а по логике рекомендаций у вас и так выше крыши. Мне гораздо более существенным показалось состояние человека, которого занесло в такой водоворот событий. События эти описаны мастерски, динамика просто зашкаливает. Ну а если я на эмоциях, то в достоверности совершенно не хочется сомневаться, потому искать неточности и придираться к логике просто не могу. Да и некогда: автор ведет все дальше, дальше, мне хочется ему верить и я верю. «Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад». А когда еще появляется Никола Тесла… Мне он действительно представляется повелителем вселенной, потому что удалось его гению открыть нечто такое, что для нынешних ученых по-прежнему остается загадкой. Тесла – вариант беспроигрышный, для меня его авторитет бесспорен. Ну вы поняли уже: с этих позиций я вам не критик.
Ну а где начну копать, так это в плане психологизма. Тут уж.. кому что интереснее.

К летчику Мещерскому до его переброса в иную реальность - никаких претензий. И восхищенная зависть, и досада на коллегу, отхватившего такую диковину, и энтузиазм человека, влюбленного в небо, в свою работу, - все убедительно. Оттеняющие сцену персонажи тоже хороши, но мне все-таки непонятен чистый восторг секретарши Светы под разрывами бомб, на ее месте любая другая бы вопила от ужаса. Может, лучше восторг со страхом? Еще, на мой взгляд, неоправданна брезгливая гримаса Комаровского

слишком агрессивная реакция для данного контекста, к немцам в нынешней России такого отношения нет. Куда вероятнее, Комаровский бы фыркнул или хохотнул.

А вот Мещерский в теле Генриха уже не так убедителен. Как-то слишком быстро смирился он с непреложностью событий, происходящих вокруг него. Да, шутка сложившихся обстоятельств получилась злой, даже жестокой. Лететь в Союз в теле нациста – действительно глупо. Уничтожить Гитлера - правильная реакция, как не воспользоваться случаем? Понял, что не получится, тело Генриха не подчиняется приказам Мещерского. Ну и ладно, будем изображать Генриха, будем играть, раз уж стали игрушкой в руках судьбы. И Мещерский попросту исчез. Никакого тебе внутреннего протеста, никакой тоски по России, по современности, по друзьям и любимым, словно жил подвешенным в пространстве. В Баварии же лучше! И подкинутая обстоятельствами Эльза – самая соблазнительная из женщин.
Ладно, пусть главное, чем он жил, его страсть к самолетам будет разделена сознанием и деятельностью Генриха. Но ведь Генрих тоже не проявился! Он совершенно никакой. Он даже самолетом управлять не может. Тот творит, что хочет, а Генрих принимает безропотно, а потом еще и присваивает себе самолетные заслуги. Сложилась ситуация, когда сознание не владеет телом, а тело вообще ничем не владеет. Шизофренический гибрид Ричард-Генрих получился интернациональным и безликим. Если Генрих полностью вытеснен, то Ричард мог бы быть выражен более активно, иначе его стремление попасть в Россию кажется ничем не мотивированным. И непонятно, где же у него «свои», тем более, что дед – ариец. Почему он не пытается прояснить, что это за новая реальность, какова там политическая обстановка и насколько лоялен может оказаться царь Константин? Наверное, стоило бы добавить ему тоски, терзаний и желания разобраться в новом мире.

Вообще мне кажется, что вчера я читала немножко иную версию, сегодня у меня больших придирок по психологизму и нет. Даже Эльза выглядит сейчас любимой женщиной, а вовсе не данью инстинктам. И это не только делает героя более живым, но добавляет драматизма его попыткам выбора и финальному допущению третьей реальности.

Хороший рассказ получился, Красный сокол! Чувствуется, что работу вы на Креативе проделали немалую. Редактировали, кажется, так же страстно, как полемизировали, оттого, видимо, в тексте появились всякие огрехи невычитанности


такого по тексту немало, просто нужно перечитать внимательнее.


Вот эта картинка – совершенно русская. Ну не тот менталитет у немцев, в любой реальности, чтобы радоваться в поезде незнакомому герою, бежать к нему с пивной кружкой и с пьяными лобзаниями.

Но, разумеется, это мелочи. В целом же впечатление от прочитанного хорошее, читалось с большим интересом. Рассказ, конечно, запомнится. Гг откровенно сочувствую, не пожелаю никому попасть в такую ситуацию. Мало кошмара одного раздвоения, а тут еще финальный финт!
Надеюсь, он справится со всеми трудностями. Успехов и ему, и автору!

О, Таира, огромное спасибо за такой содержательный отзыв! Очень богатый материал для размышлений я получил. Да вы правы насчет психологизма и характера ГГ. Мне надо на эту тему подумать. Поскольку я постоянно менял две версии событий (сознание ГГ в теле немца, ГГ в качестве разведчика у немцев), я никак не могу приплыть к одному берегу, как этот характер подавать. Потому, что одно дело, когда родина тебя послала как разведчика в тыл к врагу и ты ощущаешь ее поддержку (это одна из версий), а другая, когда ты полностью оторван от родины, друзей и родных и находишься в чужом теле. Пока не могу решить, какой из вариантов мне нравится больше. То есть мне нравится больше второй вариант, когда ГГ посылают как двойника в Германию (отсюда и название рассказа). Но этот вариант вызвал самое большое количество негатива.
Еще раз спасибо, что зашли!

[Дымка Ри]

Впервые пишу не сразу по прочтении, а спустя довольно продолжительное время. Так что, это не отзыв, а скорее впечатления по памяти.
Первое, что всплыло из рассказа – ощущения полёта и Эльза (вот, даже имя запомнила) Выходит это самые яркие вещи в рассказе. Причём, на трюках и лётных баталиях я несколько ускорялась при чтении, я же девочка. А вот, ощущение восторга от работы классной техники и радость неба в памяти остались.
Старый барон запомнился. Вроде он и не обязательный персонаж, а его образ и неспешные беседы добавляют теплоты в рассказ.
Совсем не вспомнила немецкую шишку из эпизода, когда ГГ предстаёт перед немцами в виде Генриха и должен показать класс пилотажа. Эпизод ведь знаковый? А я только помню желание героя убить этого важного фрица. Немец в моей памяти – светлый плащ и фуражка – выцветший чёрно-белый кадр из старого фильма. Геринг? Я правильно вспомнила? Если да, хочу яркого Геринга!
По сюжету, помнится, я плыла легко. Финал красивый. Немного по-читательски заскучала перед финалом. Там где про фантастический аппарат, где о планах на него немцев. Если бы мой был рассказ – подумала бы ещё над работой портала, про всю вообще фантастическую составляющую. Но тут я тоже не советчик, тут только воля и фантазия автора.
Всего доброго и творческих удач!

[Красный сокол]

Сообщение от Дымка Ри

Впервые пишу не сразу по прочтении, а спустя довольно продолжительное время. Так что, это не отзыв, а скорее впечатления по памяти.
Первое, что всплыло из рассказа – ощущения полёта и Эльза (вот, даже имя запомнила) Выходит это самые яркие вещи в рассказе. Причём, на трюках и лётных баталиях я несколько ускорялась при чтении, я же девочка. А вот, ощущение восторга от работы классной техники и радость неба в памяти остались.
Старый барон запомнился. Вроде он и не обязательный персонаж, а его образ и неспешные беседы добавляют теплоты в рассказ.
Совсем не вспомнила немецкую шишку из эпизода, когда ГГ предстаёт перед немцами в виде Генриха и должен показать класс пилотажа. Эпизод ведь знаковый? А я только помню желание героя убить этого важного фрица. Немец в моей памяти – светлый плащ и фуражка – выцветший чёрно-белый кадр из старого фильма. Геринг? Я правильно вспомнила? Если да, хочу яркого Геринга!
По сюжету, помнится, я плыла легко. Финал красивый. Немного по-читательски заскучала перед финалом. Там где про фантастический аппарат, где о планах на него немцев. Если бы мой был рассказ – подумала бы ещё над работой портала, про всю вообще фантастическую составляющую. Но тут я тоже не советчик, тут только воля и фантазия автора.
Всего доброго и творческих удач!

Я вообще-то не думал, что вы будете еще тратить время на мой рассказ. Я ваш читал из корыстных побуждений тоже.
Но на самом деле, ваши слова по поводу бедной эротики меня так задели, что собственно я ее всю переделал. Добавил кое-чего. Кое-чего убрал. Поэтому, если у вас будет время, можете опять глянуть. Ну я не претендую. Просто с тех пор, как я вывесил рассказ, я несколько раз его менял. Убирал куски, вставлял. Сейчас он выглядит несколько иначе. Я добавил морального выбора для героя, мотивации. Ну и какие-то технические вещи прояснил. Хотя физически я не успею все добавить из того, что хотелось.
Но спасибо, что зашли.

[Дымка Ри]

Просто с тех пор, как я вывесил рассказ, я несколько раз его менял. Убирал куски, вставлял. Сейчас он выглядит несколько иначе. Я добавил морального выбора для героя, мотивации. Ну и какие-то технические вещи прояснил. Хотя физически я не успею все добавить из того, что хотелось.

Аналогично. Тоже плюхаюсь сейчас со своим рассказом. Надеюсь мы с Вами всё делаем правильно, не во вред рассказу. Перечту Ваш рассказ или нет – врать не стану. Сейчас катастрофически ничего и нигде не успеваю. Вот если попадёт в мою подсудную группу – тогда однозначно прочту.

Но спасибо, что зашли.

Так и Вам спасибо. Из «корыстных побуждений» или нет, но не поленились же отзыв оставить.

[Irin Eagle]

Круговая порука 5
Когда читала в первый раз, запуталась в обосновании действий и поступков героев. Читать было тяжело. Несколько раз возвращалась в начало. Чуть не бросила читать. Удержало только любопытство. Было интересно, куда автор приведет героев. Оказалось никуда. Испытала разочарование. Это впечатления читателя первого варианта – написано после первого прочтения. Оставляю для контраста. Сейчас в тексте появилось больше логики, а конец меня порадовал, но объяснялки вместо действия по-прежнему портят впечатление.
Теперь разбор.
Идея: Не зная броду, не лезь в воду.
Тема: Загадка строится на временной потере памяти героем. И на загадочности машин полученных Германией того мира от… пришельцев (?)
Сюжет: Герой наблюдает за полетом друга-соперника, который летает на более совершенной машине, чем он сам, и вдруг эта машина становится неуправляемой. Её едва удается посадить. А в небе происходит что-то непонятное. Потом появляются немецки «лаптежники» из давно закончившейся войны и начинают бомбить базу. Герой бежит в ангар, взлетает на своем самолете и начинает уничтожать врагов, но его тоже атакуют, и героя затягивает в воронку. И тут же действие переносится в предвоенную (герой воспринимает её именно таковой) Германию. Герой оказывается в личине немецкого аса, которого Геринг награждает рыцарским крестом и просит продемонстрировать свое умение. Сначала герой пытается убить Геринга, но автоматизм и навыки летчика мешают, а потом вдруг сливается с машиной. И тут пошла совершеннейшая объяснялка для читателя – как герой дошел до жизни такой. Оказывается он не случайный попаданец, а специально засланный шпион. Термин не характерен для описания собственных действий о уничижителен, связан с врагом. Всегда было: наши – разведчики, а вражеские – шпионы. Дальше текст превращается в типичную объяснялку и все написано так, будто герой рассказывает читателю что с ним было.
Выясняется, что в Германию герой попал совсем не случайно, а выполняет особое задание. Причем это подается, как будто герой всегда об этом знал. Тогда некоторые его мысли на немецком аэродроме выглядят нелогично. Может, следует четче показать, когда память о задании вернулась.Послан он с заданием «затеряться там, как иголка в стоге сена», что противоречит роли знаменитого аса и пилота уникальной машины – такой не затеряется. Да еще выясняется, что дядя его жены – аристократ и живут они в его замке. Куда герой и отправляется на поправку здоровья. Пока все очень напоминает ситуацию из романа Абрамовых «Канатоходцы». Только там объснялок почти нет, все показано через действие. В замке героя тут же разоблачают, но никто не собирается его сдавать как шпиона и он там отлично проводит время, беседуя со старым аристократом, о своем и его мире – они оказывается из разных реальностей и гуляя с чужой женой по окрестностям (муж ее не любит, а герой полюбил). Отпуск заканчивается, и герой возвращается к полетам на чудесной машине о принципах работы, которой немцы ничего не знают. Он почти вызывает подозрения расспросами, но избегает разоблачения ссылкой на последствия ранения. Герой понимает, что это не самолет, а ракетоплан и предназначен он для межпланетных перелетов, но тогда получается, у него нет никакой гарантии на возвращение в свое время, где готовы к его возвращению. Он вполне может попасть в новую реальность, где его аналог уничтожит его, чтобы занять освободившееся место. И тогда, будет ли конец череде преображений?
Конец порадовал. Я читала предыдущий вариант – этот значительно лучше.
Замечания по сюжету. Странно было читать о проявления ненависти героя к простым немцам. Ладно бы к фашистам, но один из этих немцев и фашистов был его предком. Да и русские солдаты сразу после войны никогда не проявляли и не культивировали такую ненависть к немцам, какую демонстрирует ГГ. Откуда она взялась? Ну, нападут они на Советский Союз, так в его реальности это уже было и немца от этого ничего не выиграли, скорее проиграли. Да и не будь этого нападения ГГ не было бы. Вот и получился ГГ каким-то фантомом.

Скрытый текст - Только для автора!:

Язык: небрежный – обилие канцеляризмов и штампов. Очень много неточных выражений или неправильно используемых слов («Желтоватый нимб мотора и его тональность тонко улавливало внутреннее ухо, указывая скорость» – как ухо, пусть даже и внутреннее, может улавливатьжелтоватый нимб и указывать скорость) Еще: «украшенные резным терракотовым камнем» – непереводимый набор слов. Терракотовый – сделанный из терракоты, имеющий цвет терракоты, терракота – гончарная глина высшего качества или изделие из нее. Получается: глина использовалась для украшения замка, ее обожгли – сделали терракоту, изрезали, выпилили из нее что-то и каким-то образом превратили в камень. Либо здесь речь идет о камне цвета обожженной глины, но почему так его и не назвать. Терракота – итальянское слово, русский сказал бы – кирпичного цвета.
Много лишних слов (к примеру: «На тёмно-голубом мундире над карманом у него был вышит серебряными нитками орёл, держащий в лапах нацистский крест» – «был» совершенно лишнее). Отсутствие четкой картинки (плащ то светлый, то белый; «с прикреплённым к ней крестом со сверкающими всеми цветами радуги, серебряными дубовыми листьями и мечами, украшенными бриллиантами» – неправильно сверкают не листья, а бриллианты.)
Неправильно построенные фразы (Шум отодвигающихся стульев и, взяв со столика одиноко лежащую там фуражку, я направился к выходу – соединено несоединимое, это делает разу трудной для восприятия картинка не рисуется). Обычно после двух-трех таких фраз читатель начинает лениться их разбирать и анализировать, в результате теряет интерес к тексту.
Повторы слов: «мотор заполнил кабину яростным рёвом. Класс! Мотор набрал»; «где работали лучшие учёные умы, благодаря работе которых». И не только слов, но и целых выражений: «Оглядываю привычным взором приборы-будильники на выкрашенной темно-голубой краской панели» – в начале и «Привычным взглядом оглядел приборы-будильники» – первый полет в Германии.
– Штампы: «Расчерченные на правильные квадраты поля, луга, сверкающая серебром извилистая лента реки с тончайшей паутинкой моста» – стандартная картинка описания вида из окна самолета. Полно фильмов с такими «пейзажными» картинками. Найдите в интернете кадры реального полета и опишите что видите – не будет там тончайшей паутинки моста и реки сверкающей серебром не будет. Вода матовая, а если и сверкает, то злотыми (янтарными) бликами.
«распахнулась дверь и на пороге возникла молодая женщина» – почему-то молодые красивые женщины очень любят возникать на пороге, не выбегать навстречу, не банально выходить из дверей, иногда они еще внезапно появляются.
«Крылья вздёрнуты широкой буквой «V», словно крылья чаек и торчащие, как птичьи лапы, шасси» – корявая фраза, повтор слов, несогласованность описаний (глагол и определение) частей единого целого.
«поинтересовался я, на миг отняв бинокль» – у кого герой отнял бинокль, до этого речи о нем не было.
Смотри: все антенны стоят – а что, должны лежать? По внешнему виду антенны не поймешь в рабочем состоянии она или нет. Если только не искажена ее конфигурация – тогда она перестает работать в нужном диапазоне частот. Пусть скажет: «Посмотри, в каком виде антенны».
Оглядываю привычным взором приборы-будильники на выкрашенной темно-голубой краской панели – кого они будят? Или они что, звенят. Может использовать просто сравнение: круглые циферблаты – совсем как у старого будильника (современные будильники чаще с цифровой индикацией или прямоугольным или квадратным циферблатом – они устойчивее). И что такое привычный взор? На приборы, чьи показания определяют возможность полета и жизнеспособность машины? Может просто: скольжу взглядом (взором).
Ручка управления ложится в ладонь как влитая – что значит «как влитая»? Лучше: привычно ложится в ладонь.
Описанный взлет машины не имеет ничего общего с реальностью, самолет не машина – иная последовательность действий (двигатели входят в нужный режим, а потом самолет снимается с тормоза и двигается по взлетной полосе, набирая скорость, пока от нее не оторвется).
«где в правом ряду зияло свободное пространство» – посмотрите для интереса в словаре значение слова «зияло», да еще вместе с «пространство».
«Привычным взглядом оглядел приборы-будильники: хоть подписи по-немецки, но всё знакомо, ничего не пугает» – а что может испугать в кабине самолета (обычного) опытного летчика?
«Двое механиков начали крутить стартер» – обычно в этом случае используется термин «прокручивать винт».
«методом полного погружения восстановить немецкий» – восстанавливают то, что знают. Сомневаюсь, что герой знал немецкий достаточно хорошо.
«стало для нацистов олицетворением духа германского национального духа» – это как это?
и реактивными двигателями, выстроившимися в ряд на аэродроме – прочиталось, что на аэродроме выстроились реактивные двигатели.
«И вновь заставила вспомнить об Эльзе, и на меня на миг обрушилась удушающая влажная волна» – странная ассоциация при воспоминании о любимой.

Рассказ имеет потенциал и интересную идею, которая хоть и не нова, но приводит к не однозначному финалу. Повторюсь. Читала предыдущий вариант – сюжет этого мне понравился. Удачи на конкурсе!

Дополнения к круговой поруке 5
Перечитала текст в новой редакции изменения пошли ему на пользу. Мир стал объемнее. Герои живее.
Герои: Главный герой сейчас получился хорошо. В первом варианте он временами выглядел как мальчишка, а теперь все, кажется (каюсь - только просмотрела новый текст в местах, которые мне раньше)не нравились - вы почти все их изменили), вполне соответствует А вот характер второстепенных героев сразу был более четок. И ведут они себя в соответствии с образом, ролью и местом.
Атмосфера: В целом изменения понравились. Прочла вставленные кусочки - мир стал узнаваемым - рада, это снимает многие мои претензии к тексту. Но иногда описания слишком подробны и картина разбивается на пиксели, которые с трудом создают нужное настроение. В поместье барона и в исследовательском центре это было особенно заметно. Время и место действия сейчас узнаваемы. Порадовало, что вы включили боевые эпизоды и перенесли место службы немца на запад. И воспоминания молодости русского очень к месту. Это сливает две личины в одну - этого очень не хватало в первом варианте (полковник временами вел себя как безусый юнец). Сначала это смотрится минусом. Только к середине рассказа начинает приходить понимание, что действие не может быть привязано к нашему времени и пространству. Оно в обеих частях рассказа происходит «где-то там». Это позволяет автору откреститься от любых логических неувязок, заявляя: а в этом мире это так. Хорошо ли это? Не знаю. Не люблю, когда логика, физические и поведенческие законы сильно нарушены. В поведенческих вы меру соблюли - это важно. А остальное -
воля автора.
Относительно тех моих замечаний, которые связаны со старой техникой спорить не буду - мне хорошо знакома современная. На эту информацию я и опиралась. К примеру: Антенны. В современных устройствах сканирование поля зрения осуществляется без разворота всей конструкции, перемещается система отражателей. Да и раньше вращалась не сама антенна (приемник и источник сигнала), а отражатель, который называли локатором (локация - определение местонахождения). Хотя я сейчас привела терминологию радиотехника. летчики могут обобщать разные части антенного комплекса, как астрономы называют локатор радиотелескопом или антенной радиотелескопа. Здесь вам карты в руки. Хотя в свое время я прочла много мемуаров летчиков (русских и советских), но это было давно, поэтому настаивать на своем мнении не буду. Просто колупнули отличия (я летала на разных самолетах и вертолетах и на разной высоте).

[Красный сокол]

Ирина, спасибо за подробный отзыв. Приношу извинения, что вам пришлось читать промежуточный вариант, который сейчас переписан. С чем-то могу согласиться с вами по поводу оценки моего рассказа, с чем-то нет. Но весомую критику обязательно учту.

Скрытый текст - Комментарии на отзыв:

Сообщение от Irin Eagle

Круговая порука 5
Когда читала в первый раз, запуталась в обосновании действий и поступков героев. Читать было тяжело. Несколько раз возвращалась в начало. Чуть не бросила читать. Удержало только любопытство. Было интересно, куда автор приведет героев. Оказалось никуда. Испытала разочарование. Это впечатления читателя первого варианта – написано после первого прочтения. Оставляю для контраста. Сейчас в тексте появилось больше логики, а конец меня порадовал, но объяснялки вместо действия по-прежнему портят впечатление.
Теперь разбор.

В каком конкретно месте вы запутались? Все действия изложены последовательно и обоснованно. И куда вы хотели прийти?

Идея: Не зная броду, не лезь в воду.

Нет, идея была другая.

Тема: Загадка строится на временной потере памяти героем. И на загадочности машин полученных Германией того мира от… пришельцев (?)

Ничего подобного. Э, где вы увидели временную потерю памяти героем? Никогда в жизни такого в рассказе не было.

И тут пошла совершеннейшая объяснялка для читателя – как герой дошел до жизни такой. Оказывается он не случайный попаданец, а специально засланный шпион. Термин не характерен для описания собственных действий о уничижителен, связан с врагом. Всегда было: наши – разведчики, а вражеские – шпионы. Дальше текст превращается в типичную объяснялку и все написано так, будто герой рассказывает читателю что с ним было.

В рассказе сейчас сюжет другой. Но дело не в этом. Слово "шпион" ГГ употребляет как бы с точки зрения тех людей, которые могут его разоблачить, арестовать, пытать, как предателя. Не будет же он употреблять красивое слово "разведчик"? Это было бы смешно. Для тех, кто может ГГ разоблачить он именно шпион, диверсант, враг.

Выясняется, что в Германию герой попал совсем не случайно, а выполняет особое задание. Причем это подается, как будто герой всегда об этом знал. Тогда некоторые его мысли на немецком аэродроме выглядят нелогично. Может, следует четче показать, когда память о задании вернулась.Послан он с заданием «затеряться там, как иголка в стоге сена», что противоречит роли знаменитого аса и пилота уникальной машины – такой не затеряется.

Прошу простить - вы читали другой вариант. Сейчас в сюжете все объяснено и сделано иначе.

Да еще выясняется, что дядя его жены – аристократ и живут они в его замке. Куда герой и отправляется на поправку здоровья. Пока все очень напоминает ситуацию из романа Абрамовых «Канатоходцы». Только там объснялок почти нет, все показано через действие.

Где вы увидели там объяснялки? Там все рассказано через действие. Герой едет, приезжает в замок, разговаривает с бароном.
Роман этот я не читал и даже не в курсе о наличие подобных авторов.

В замке героя тут же разоблачают, но никто не собирается его сдавать как шпиона и он там отлично проводит время, беседуя со старым аристократом, о своем и его мире – они оказывается из разных реальностей и гуляя с чужой женой по окрестностям (муж ее не любит, а герой полюбил).

Да, наверно, эта сцена выглядит неудачно, вы правы. Из сюжета она убрана. Но ГГ гуляет не чужой женой, а со своей уже. Поскольку он и есть теперь Генрих.

Замечания по сюжету. Странно было читать о проявления ненависти героя к простым немцам. Ладно бы к фашистам, но один из этих немцев и фашистов был его предком. Да и русские солдаты сразу после войны никогда не проявляли и не культивировали такую ненависть к немцам, какую демонстрирует ГГ. Откуда она взялась? Ну, нападут они на Советский Союз, так в его реальности это уже было и немца от этого ничего не выиграли, скорее проиграли. Да и не будь этого нападения ГГ не было бы. Вот и получился ГГ каким-то фантомом.

Простите, где вы увидели проявление ненависти к простым немцам? У меня даже в мыслях такого не было. Наоборот, ГГ сразу стал испытывать симпатию к ним. Речь шла исключительно об уничтожении военной силы Германии. А не бомбежки мирных городов.

Смотри: все антенны стоят – а что, должны лежать? По внешнему виду антенны не поймешь в рабочем состоянии она или нет. Если только не искажена ее конфигурация – тогда она перестает работать в нужном диапазоне частот. Пусть скажет: «Посмотри, в каком виде антенны».

Вы с такой уверенностью пытаетесь поправить мои авиатермины, но не знаете о том, что антенны вращаются в рабочем состоянии на аэродроме? Тогда о чем мы вообще говорим?

– Штампы: «Расчерченные на правильные квадраты поля, луга, сверкающая серебром извилистая лента реки с тончайшей паутинкой моста» – стандартная картинка описания вида из окна самолета. Полно фильмов с такими «пейзажными» картинками.

Вы уж извините, но любую фразу можно обозвать штампом, потому что она вызывает какую-то картинку в мозгу. Я описывал то, что видел перед глазами. Вы похоже тоже это увидели. Какие проблемы? С большой высоты маленький мост выглядит реально как паутинка.

Найдите в интернете кадры реального полета и опишите что видите – не будет там тончайшей паутинки моста и реки сверкающей серебром не будет. Вода матовая, а если и сверкает, то злотыми (янтарными) бликами.

Извините, очень смешная претензия. Я описал то, что видел своими глазами. Для этого мне не нужно лезть в и-нет, как вам. С высоты вода сверкает серебром, а не золотом. Это кажется, что если солнце дает желтоватый свет, то и вода отливает золотом. На самом деле серебром.

Оглядываю привычным взором приборы-будильники на выкрашенной темно-голубой краской панели – кого они будят? Или они что, звенят. Может использовать просто сравнение: круглые циферблаты – совсем как у старого будильника (современные будильники чаще с цифровой индикацией или прямоугольным или квадратным циферблатом – они устойчивее). И что такое привычный взор? На приборы, чьи показания определяют возможность полета и жизнеспособность машины? Может просто: скольжу взглядом (взором).

Совершенно не понял ваших претензий, уж извините.
Они никого не будят. Они просто круглые и выпуклые. Это выражение из мемуаров летчиков. Если вы пытаетесь поправить термины, которые я употребляю, то наверняка вы видели кокпит поршневого истребителя и круглые, выпуклые аналоговые приборы, которые летчики называли "будильниками". Скользить взором - это простите, неграмотно. Летчик именно окидывает взором - то есть внимательно осматривает слева направо каждый прибор по дуге.

«Двое механиков начали крутить стартер» – обычно в этом случае используется термин «прокручивать винт».

Именно то, что написано и делается. А не профанское "прокручивать винт" - где вы вообще это видели? Я лично не читал подобной глупости ни в каких мемуарах.

Описанный взлет машины не имеет ничего общего с реальностью, самолет не машина – иная последовательность действий (двигатели входят в нужный режим, а потом самолет снимается с тормоза и двигается по взлетной полосе, набирая скорость, пока от нее не оторвется).

У меня ощущение, что вы не понимаете то, о чем говорите, уж извините. Последовательность действий для проверки работоспособности мессера именно такая (это называется "молитва"), и никакая иначе. Вы же описываете взлет гражданского или современного военного самолета с турбореактивными двигателями (причем по художественным фильмам) с бетонки. А в данном случае идет описание взлета поршневого истребителя с грунтового аэродрома. Взлет описан в точности с книгой об Эрихе Хартмане. "Двигатели входят в нужный (говорят "штатный режим") - это нужно для гражданского авиалайнера, который обладает большой инерционностью. Кроме того, это канцелярит настоящий, а не мнимый. На грунтовых военных аэродромах не было никаких взлетных полос. Вы видели хотя бы по военным фильмам аэродромы с поршневыми истребителями?
В рассказе написано так:
"Набрав нужную скорость, я потянул ручку на себя, «мессер» послушно оторвался от земли." Что вас не устраивает? Именно так взлетали все летчики истребителей. Пробег истребителя перед взлетом очень мал, по сравнению с массивным гражданским авиалайнером.

«распахнулась дверь и на пороге возникла молодая женщина» – почему-то молодые красивые женщины очень любят возникать на пороге, не выбегать навстречу, не банально выходить из дверей, иногда они еще внезапно появляются.

Если бы на лбу оленя вырос сад, то я бы так и сказал. Но выросло вишневое дерево. Я всегда говорю правду.
Если бы я написал, что она выбежала или вышла, то вы бы тоже написали, что это штамп. Потому что сколько женщин в стольких романах выбегали или выходили, или выплывали, или выскакивали. Простите, но моя героиня сделала то, что сделала. Она застыла на пороге. Почему я должен считать это штампом? Тем более она не внезапно появилась, а просто возникла.

«Привычным взглядом оглядел приборы-будильники: хоть подписи по-немецки, но всё знакомо, ничего не пугает» – а что может испугать в кабине самолета (обычного) опытного летчика?

Что пугать может? А вы в курсе, что расположение приборов в кокпите каждой модели самолета индивидуально? Что даже та же самая модель самолета другой модификации могла прийти с приборами, расположенными по-другому и летчику приходилось каждый раз переучиваться? Наши летчики в ВОВ часто жаловались на это, что конструктора все время мудрят. А в небе, когда все решают не секунды, а доли секунды, летчик-истребитель должен мгновенно нажать нужную кнопку или щелкнуть тумблером. И делается это на полном автоматизме. И если тумблер стоит не в том месте, где летчик привык, он просто погибнет. Знаю случай, когда потерпел крушение гражданский авиалайнер из-за того, что первый пилот неправильно интерпретировал показания авиагоризонта, к которому он привык. Потому что учился определять информацию по авиагоризонту в России, а на западных авиалайнерах авиагоризонт работает иначе.

В общем, знаете, эти ваши аргументы по большей части меня не убедили. Если вы пытаетесь предъявить такие серьезные претензии тексту, надо хотя бы пример привести.

[Уши_чекиста]

добро пожаловать в "шапку"!

[Красный сокол]

Сообщение от Irin Eagle

Относительно тех моих замечаний, которые связаны со старой техникой спорить не буду - мне хорошо знакома современная. На эту информацию я и опиралась. К примеру: Антенны. В современных устройствах сканирование поля зрения осуществляется без разворота всей конструкции, перемещается система отражателей. Да и раньше вращалась не сама антенна (приемник и источник сигнала), а отражатель, который называли локатором (локация - определение местонахождения). Хотя я сейчас привела терминологию радиотехника. летчики могут обобщать разные части антенного комплекса, как астрономы называют локатор радиотелескопом или антенной радиотелескопа. Здесь вам карты в руки. Хотя в свое время я прочла много мемуаров летчиков (русских и советских), но это было давно, поэтому настаивать на своем мнении не буду. Просто колупнули отличия (я летала на разных самолетах и вертолетах и на разной высоте).

А в рассказе не написано, что перемещается - вся конструкция или отражатели. Все равно они вращаются, а значит можно увидеть, что они не работают, когда стоят.
И потом, на мой взгляд, все эти вещи, связанные с техникой, никак на сюжет не влияют. Я старался не грузить читателей всей этой кухней. Это не руководство по пилотированию. Мне было важно описать с точки зрения любви летчика к небу, его романтизм.
Спасибо за отзыв дополнительный. Здорово Роланд взялся за авторов. Ваш отзыв и в первый раз мне лично показался вполне полным и развернутым.
Одна проблема, чего я не увидел от вас. Примеров "обилия канцелярита и штампов". Вы привели пару примеров, на ваш взгляд штампов, но не канцелярита. Интересно было бы понять, где это.
Остальные вещи, что вы написали, я поправил.

ЗЫ Кстати, интересно, какие мемуары современных военных летчиков вы читали. Мемуаров летчиков первой и второй мировой навалом. А вот современных наших летчиков я практически не знаю.
И если вы читали мемуары летчиков ВОВ, почему вы не в курсе относительно разницы в размещении приборов в кабине?

[Irin Eagle]

[QUOTE=Красный сокол;2104603]

И потом, на мой взгляд, все эти вещи, связанные с техникой, никак на сюжет не влияют.

Абсолютно согласна! Но меня такие вещи "колупают" в любых текстах Например когда автор (не вы - просто пример) пишет "на земле валялась ржавая медная звезда" и корректор не правит - становится смешно, а это нарушает настроение, которое автор пытался создать

Одна проблема, чего я не увидел от вас. Примеров "обилия .канцелярита и штампов". Вы привели пару примеров, на ваш взгляд штампов, но не канцелярита. Интересно было бы понять, где это.

Они все почти вошли в подзаголовок "язык", а в новом варианте самоуничтожились, при замене описательной части живым повествованием.

По поводу мемуаров. Давно это было - серия "Военные мемуары" Но запомнились вещи вне этой серии. Их перечитывала. Воспоминания Яковлева (конструктор Яков) и "В небе ночные ведьмы" И еще был автор-пилот истребителя. Кукурузники, как вы понимаете, обилием приборов не отличались. Яковлева устройство кабины интересовало мало, хотя он старался придерживаться единообразия. А пилот летал сначала на "американцах", а потом пересел на Ла-5.Переучивание было само собой разумеющимся. Но сравнение приборов с будильниками мне не встречалось, запомнила бы очень яркое.

[Случайный Прохожий]

Гадость неимоверная.
К тому же плагиат, как заметил г-н Book.

[Красный сокол]

Сообщение от Случайный Прохожий

Гадость неимоверная.
К тому же плагиат, как заметил г-н Book.

Может быть, вы объясните ваш наезд? Или мне обращаться к администрации?

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Красный сокол

Может быть, вы объясните ваш наезд? Или мне обращаться к администрации?

Сюжет уворован позаимствован с:

Сообщение от harry book

"Врата времени" Ф.Х. Фармер

Сам текст - гадость абсолютнейшая!
Пишите жалобу.
И да пребудет в офигении Святой Розенталь.

[Красный сокол]

Сообщение от Случайный Прохожий

Сюжет уворован позаимствован с:

Я никогда не читал этот роман и не знаю его сюжет.

UPD Вот я посмотрел сюжет:

Полет становится путешествием без возвращения — потому что они совершили посадку в другом мире.
Лейтенант Роджер Ту Хокс, а также пилот и бортовой стрелок О'Брайен спаслись, когда их четырехмоторный бомбардировщик был сбит при налете на нефтяные скважены близ города Плоешти в Румынии.
Выпрыгнув из машины, Ту Хокс и О'Брайен обнаружили, что они оказались в совершенно другом фантастическом мире.
После этого начались кошмарные происшествия. Люди, которых встречают оба члена экипажа, примитивно одеты, используют в качестве оружия луки и стрелы и говорят на языке, который не похож ни на один из языков двадцатого столетия.
Существует только одно объяснение этого феномена: они непонятным образом попали в другую Вселенную.

Что здесь общего с моим сюжетом? Ответ - ничего, кроме того, что один из героев - летчик. Ну и тот факт, что мой ГГ попадает в альтернативную реальность (где у меня там луки и стрелы?). Таких романов написано уже видимо-невидимо.

Сам текст - гадость абсолютнейшая!
Пишите жалобу.
И да пребудет в офигении Святой Розенталь.

Если бы мой текст не соответствовал уровню конкурса, он бы не прошел преноминацию.

UPD Однозначный вывод - рассказ вы мой не читали, сюжета не знаете. Нагадили в мой рассказ исключительно из-за того, что я написал критический отзыв на ваш рассказ.

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Красный сокол

Если бы мой текст не соответствовал уровню конкурса, он бы не прошел преноминацию.

Не поверите, но полнейшая гадость иногда и в финал пролазит. А потом эту мерзость печатают и куча народу визжит от зависти экстаза.

[Красный сокол]

Сообщение от Случайный Прохожий

Не поверите, но полнейшая гадость иногда и в финал пролазит. А потом эту мерзость печатают и куча народу визжит от зависти экстаза.

Я понял вас. Общение с вами считаю в дальнейшим абсолютно бессмысленным. Вы в моем ЧС.
Удачи на конкурсе.

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Красный сокол

Я понял вас. Общение с вами считаю в дальнейшим абсолютно бессмысленным. Вы в моем ЧС.

Как пожелаете.

[Красный сокол]

Сообщение от Irin Eagle

Абсолютно согласна! Но меня такие вещи "колупают" в любых текстах Например когда автор (не вы - просто пример) пишет "на земле валялась ржавая медная звезда" и корректор не правит - становится смешно, а это нарушает настроение, которое автор пытался создать

Я обычно смотрю на такие вещи сквозь пальцы.

По поводу мемуаров. Давно это было - серия "Военные мемуары" Но запомнились вещи вне этой серии. Их перечитывала. Воспоминания Яковлева (конструктор Яков) и "В небе ночные ведьмы" И еще был автор-пилот истребителя. Кукурузники, как вы понимаете, обилием приборов не отличались. Яковлева устройство кабины интересовало мало, хотя он старался придерживаться единообразия. А пилот летал сначала на "американцах", а потом пересел на Ла-5.Переучивание было само собой разумеющимся. Но сравнение приборов с будильниками мне не встречалось, запомнила бы очень яркое.

Понятно. Я больше читал мемуары летчиков-испытателей. У меня была идея написать что-то об Алексее Гринчике, очень талантливом летчике, погибшем в 33 года при испытании первого реактивного истребителя (потом его работу завершил легендарный Марк Галлай).
Несмотря на наши разногласия приятно встретить на конкурсе человека, который тоже хорошо знает эту тему.

[Мартокот в октябре]

ДОМИНО

Иголка в стоге сена

«ни больше, нИ меньше...»

«приборы-будильники» - ёмко. Класс. Образно.

Бомберы шли без прикрытия истребителей? Хм

опять приборы-будильники — как-то не слишком хороший повтор вполне удачного образа

здорово! Я бы не отважился писать рулёжку и пред-проверку. Автор, вы летали? Думаю, что да.

«он вперился в меня, и во взгляде появилось что-то трогательно-беззащитное, просящее, как бывает у маленьких животных» - ай, класс!

 «прямоугольными окнами в красно-коричневых рамах» - царапается

а что это была за херня два треугольных крыла и чего-то между ними? Не увязалось у меня эта штука ни с чем.

Я вот сижу и думаю: а о чём, собственно, рассказ? Ну... Как бэ... я делю. То, о чём автор писал, и то, что видит в этом рассказе читатель — для меня вещи разные.

Как я понял, автор своего героя поставил в безвыходное положение. Связал его обстоятельствами так, что не вздохнуть. И стал смотреть, куда же и как герой выпутается. И выпутается ли.

Мне кажется, автору было очень интересно писать этот рассказ. Наблюдать за своим героем, за тем, как он врастает в шкурку и при этом остаётся собой. И, как мне показалось, это противоречие героя рвёт. Он не может до конца принять ни одну из сторон конфликта, ни одну из сторон собственного, теперь уже, «я».

Я увидел в рассказе проблему самоидентификации. Что есть «я»? тело с рефлексами и внешностью, и привычками? Или то, что-то спрятанное, то, чем человек, собственно, думает? Мне это показалось интересным и сложным. С точки зрения написательства. Думаю, автору удалось поставить эту проблему и подвести читателя к «подумать над рассказом».

Понравилась зацикленность, закольцованность рассказа. Намёк такой на кольцо. Красиво подвели конец к началу.

Название мне скорее нравится, потому что тоже хочется подумать. Понять игру слов и смысла. Кто ту иголка? Почему в сене? Потому что, если в стоге сена есть иголка, значит, она обязательно воткнётся? Или что-то ещё автор хотел сказать?

Про атмосферу ничего не скажу.

Ещё хочется об одном моменте сказать. Говорят, первый шаг к прощению врага — понимание его. Его мыслей, его позиций. Так вот. Нацистов мне понимать не хочется. Даже шаги делать к пониманию их мне не хочется.

Эта моя позиция, вероятно, помешала мне понять и принять героя.
Но, кажется, я понимаю, зачем автор и почему именно так сделал. Самое страшное противостояние 20-го века. И попасть в шкурку противника очень страшно. да.

В целом, занятный рассказ, даёт нехилый такой толчок подумать. Это, как мне кажется, признак удавшегося рассказа.

ЗЫ: я не читаю чужих отзывов, пока сам не отзовусь. поэтому, возможно, повторил успевших раньше критиков.

[Красный сокол]

Сообщение от Мартокот в октябре

ДОМИНО

Скрытый текст - Отзыв:

Иголка в стоге сена

«ни больше, нИ меньше...»

«приборы-будильники» - ёмко. Класс. Образно.

Бомберы шли без прикрытия истребителей? Хм

опять приборы-будильники — как-то не слишком хороший повтор вполне удачного образа

здорово! Я бы не отважился писать рулёжку и пред-проверку. Автор, вы летали? Думаю, что да.

«он вперился в меня, и во взгляде появилось что-то трогательно-беззащитное, просящее, как бывает у маленьких животных» - ай, класс!

 «прямоугольными окнами в красно-коричневых рамах» - царапается

а что это была за херня два треугольных крыла и чего-то между ними? Не увязалось у меня эта штука ни с чем.

Я вот сижу и думаю: а о чём, собственно, рассказ? Ну... Как бэ... я делю. То, о чём автор писал, и то, что видит в этом рассказе читатель — для меня вещи разные.

Как я понял, автор своего героя поставил в безвыходное положение. Связал его обстоятельствами так, что не вздохнуть. И стал смотреть, куда же и как герой выпутается. И выпутается ли.

Мне кажется, автору было очень интересно писать этот рассказ. Наблюдать за своим героем, за тем, как он врастает в шкурку и при этом остаётся собой. И, как мне показалось, это противоречие героя рвёт. Он не может до конца принять ни одну из сторон конфликта, ни одну из сторон собственного, теперь уже, «я».

Я увидел в рассказе проблему самоидентификации. Что есть «я»? тело с рефлексами и внешностью, и привычками? Или то, что-то спрятанное, то, чем человек, собственно, думает? Мне это показалось интересным и сложным. С точки зрения написательства. Думаю, автору удалось поставить эту проблему и подвести читателя к «подумать над рассказом».

Понравилась зацикленность, закольцованность рассказа. Намёк такой на кольцо. Красиво подвели конец к началу.

Название мне скорее нравится, потому что тоже хочется подумать. Понять игру слов и смысла. Кто ту иголка? Почему в сене? Потому что, если в стоге сена есть иголка, значит, она обязательно воткнётся? Или что-то ещё автор хотел сказать?

Про атмосферу ничего не скажу.

Ещё хочется об одном моменте сказать. Говорят, первый шаг к прощению врага — понимание его. Его мыслей, его позиций. Так вот. Нацистов мне понимать не хочется. Даже шаги делать к пониманию их мне не хочется.

Эта моя позиция, вероятно, помешала мне понять и принять героя.
Но, кажется, я понимаю, зачем автор и почему именно так сделал. Самое страшное противостояние 20-го века. И попасть в шкурку противника очень страшно. да.

В целом, занятный рассказ, даёт нехилый такой толчок подумать. Это, как мне кажется, признак удавшегося рассказа.

ЗЫ: я не читаю чужих отзывов, пока сам не отзовусь. поэтому, возможно, повторил успевших раньше критиков.

Спасибо большое за такой интересный отзыв. Прямо бальзам мне на душу. Как вы хорошо поняли мой замысел. Вот это

Самое страшное противостояние 20-го века. И попасть в шкурку противника очень страшно. да.