|
|
#1
26.09.2016, 13:43
|
||||
|
||||
|
Креатив 20: NZR - На кусочки
|
|
#2
26.09.2016, 14:50
|
||||
|
||||
|
Уж не Лидия ли это? :)
преноминация пройдена
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть 
|
|
#3
07.10.2016, 21:31
|
||||
|
||||
|
Скрытый текст - Аннотация: Впечатления: Начало показалось совсем уж тусклым и невыразительным — абстрактные рассуждения на пустом месте, затем вдруг появились два имени: Юля и Вика, — и пришлось скрипеть мозгами, чтобы понять, что одна из них и есть героиня, а другая её сестра. Потом постепенно я втянулся в историю, которая по накалу страстей напомнила мне сериал для домохозяек. То есть, страсти вроде как есть, но какие-то бледненькие и словно из другой жизни, не цепляющие. Под конец я вчитался, стало интересно и начал переживать за героиню. Но в целом на меня всё это произвело впечатление бури в стакане воды. Столько накручено вокруг простой вещи — сказать любовнице «прощай!» По-моему, если герой решился на это и хочет, чтобы жена так ничего и не узнала, самое худшее, что можно выдумать, это резать её вещи. Могу представить! Тётку кидают, а напоследок крошат в капусту все её шмотки. Даже если она воплощённая кротость, после такого — превратится в тигрицу! Будьте уверены, найдёт способ донести правду до обманутой супруги. А то и сама заявится с ножницами к бывшему любовничку! Не знаю, что там Гоша сам проходил, но, по-моему, надо быть очень недалёким человеком (скажем мягко), чтобы испытывать его метод на себе. А вообще, героиню жалко по-человечески, и её мужа — тоже. То, что они обычные, непримечательные, безликие люди, не делает страдания менее ощутимыми для них.
|
|
#5
09.10.2016, 18:08
|
|||
|
|||
|
Ох, автор, накрутили вы столько, что я уж грешным делом стал подозревать какой-то голубой подтекст.
 А оказалось -Скрытый текст - спойлер: Даже не знаю, что сказать. По-моему, это все высосано из пальца. Нет, главные составляющие - измена, ревность жены, и ее желание выяснить, чем муженек занимается - это все реалистично. Но вот, чтобы мужик так не мог расстаться с какой-то там шалавой. Чето мне не верится.  ну бывает, что жена находит изменницу, волосы ей повыдергает, с лестницы спустит. Но вот чтобы мужа убивать - это нет. Муж-то он один, а шалав - много. Понимаю, что вы хотели тумана навести, чтобы загадка была. Ну уж очень вы с этим Гошей переборщили.
|
|
#6
10.10.2016, 00:48
|
|||
|
|||
|
За невыразительным началом, к сожалению, следует такое же невыразительное продолжение и кажущийся бессмысленным финал.
Всё очень длинно, очень тягомотно. Бесконечные переливания из пустого в порожнее на тему неудавшейся личной жизни. Я читал и не мог отвязаться от мысли, что это ещё один рассказ о "женщине, которая ищет любовь, а найдёт только старость". Впрочем, её муж не лучше. Там выше написали мудрую вещь - "То, что они обычные, непримечательные, безликие люди, не делает страдания менее ощутимыми для них.  "Но и сопереживать им это не может меня заставить. У них ведь даже детей не было, им было нечего делить. Откуда такие закидоны? И последнее. Читая первые абзацы, я думал, что это будет какой-нибудь типичный стивенкинговский рассказ - муж и жена, не в лучших отношениях, приезжают в Обыкновенный Маленький Городок, где с ними происходят Необыкновенно Увлекательные События. Увы, ничего такого не произошло. Кстати, я сам участвовал в похожей фигне, метод Гоши не совсем чтобы высосан из пальца)))) но мы только несколько шмоток разрезали и выкинули) И мне вспомнилась одна цитата из какого-то предисловия, где рассматривается мастерство построения диалога и описания ситуации через краткие формулировки. Решил с вами ею поделиться. "Другой разновидностью авторского вмешательства являются эдакие мини-лекции, включенные в ткань повествования. Кстати, один из самых прискорбных моих недостатков. Образ должен быть выписан точно, содержать неожиданное и меткое наблюдение и не нарушать очарования повествования. <...> В <...> рассказе он демонстрирует безупречный слух, придавая диалогу необыкновенную живость и достоверность. Муж с женой отправились в долгое путешествие. Едут по какой-то заброшенной дороге. Она говорит: «Да, Бёрт, я знаю, что мы в Небраске, Бёрт. И все же, куда это нас, черт возьми, занесло?» А он отвечает: «Атлас дорог у тебя. Так погляди. Или читать разучилась?»" Вот все ваши первые 5-6 абзацев можно было упаковать, имхо, в такой вот диалог. Желаю удачи!
|
|
#7
11.10.2016, 11:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И в целом рассказ производит впечатление конструкции - продуманной, точной, но от этого не менее тяжеловесной. Потому что всё это получилось довольно затянуто. Может, стоило разбавить диалогами? Не уверена. Но постоянное самокопание героини, с тщательным обоснованием её мыслей и чувств вскоре становится не очень интересным мне, как читателю. Честно - бросила бы рассказ на середине, если бы не конкурс. Несмотря на то, что понимаю - скорее всего, всё это построение - не просто так. Вместо сочувствия, к героини начинаешь испытывать брезгливость. И такие моменты как «обхват фаянсового спасителя» вызывают лишь усмешку - красивости текста подтверждают - читатель на правильном пути. Постепенно же понимаешь - и люди в рассказе такие же конструкции, нет их, не веришь. В принципе все это концептуально очень хорошо, если так и было задумано. Кусочки, конструкции... Но есть вероятность, что меня обуял СПГС, это бывает:) Надо подумать... и интересно незлобливое слово автора.
|
|
#8
11.10.2016, 13:23
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я вообще противник давать комментарии и пояснения к рассказам, но в этот раз все-таки дам небольшой комментарий. Вся эта тяжелая структура повествования, включая единый мотив целого и разобраного на кусочки всего лишь попытка через саму форму текста передать желание человека переусложнять собственную жизнь и переоценивать значимость самых незначительных поступков. Тут уже справедливо замечали, что сюжет во многом надуман, и далек от реальной жизни и, пожалуй, я вынужден с этим согласиться. Но прошу воспринимать это всего-лишь как рассказ на конкурс, я в той же лодке и не всё прочитанное мне приходится по душе). Но любым отзывам я только рад.
|
|
#9
11.10.2016, 15:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Удачи! Славный эксперимент:)
|
|
#10
18.10.2016, 18:51
|
|||
|
|||
|
Паранойя в чистом виде... Причем мужику «везет» на женщин — обе явно со сдвигом... Женщину кстати можно понять, ежели там на периодические гормональные проблемы все эт наложилось — вполне все достоверно. Впрочем, и в подобную роковую зависимость мужа, требующую для излечения таких разрушительных мер, тоже верю... Встречал, однако. Я честно говоря, несколько сомневаюсь в жанровой принадлежности истории к жанру фа- и фэ-, а также предпочитаю позитивные концовки и подозревал случившуюся концовку где т с середины. Но рассказ в топ возьму — по мне исполнен вполне на уровне.
|
|
#12
21.10.2016, 15:02
|
||||
|
||||
|
Чисто на посошок зашла еще, а то не пишется, не читается, тема грелки вот-вот, думаю, надо хоть вон на Креатив пальцем тыкнуть, типа как пятиминутка в горячей ванне
Мне рассказ понравился! Хороший, про измены всякие, маньяков, все сжечь и с экшном, автору удачи, а щас немножко кулькоругани, если никто не против. Мне текст напомнил компьютерную игру, где у игрока то и дело на пару минут перехватывают контроль, пока не отнимают окончательно. То есть нормальный, погружабельный текст с очень даже себе героями (может, усредненными немного, потому что на месте их очень легко представить кого угодно, но герои настоящие, очень. Я бы особенно хотела сказать про Гошу и историю с конструктором - лучший, наверное, момент рассказа) - не героями рассказа или романа, вроде там товарища Вронского, а скорее, героями компьютерной игры вроде агента Уилмора, на месте которых могут быть самые обычные... ну, хотя бы читатели рассказа. Но как они себя ведут! Дальше - да и практически с самого начала - герои одновременно вроде бы пытаются рационально мыслить (такая вот иллюзия здравого смысла), и одновременно действуют, противореча самому примитивному инстинкту самосохранения. То есть речь идет даже не о том, что Юля что-то там не так поняла или перепутала или состряпала себе какую-то теорию, а то, что в самом начале, когда муж за рулем крикнул ей "заткнись!" и ударил (клавишу, но оно вроде так и начинается - сначала бьют предметы, потом бьют ее), она не вылезла из машины на первой же станции и не отвезла вещи к подруге - по очевидным причинам. То есть читаешь (с интересом), и получается такое психологическое несоответствие: герои вроде бы разумные люди, всякие теории изучают и вообще колбасятся, но вот ни с того ни с сего забывают про... ну... про все? Мне кажется, что деконструкция личности (ну, шоб читатель в это дело вот поверил и проникся, как уходит разумность, как приходи) - это дело очень вкусное, но, наверное, оно гораздо круче действует на психику, когда оно постепенное. Чтобы каждый шаг казался единственно возможным выбором. А тут как-то сразу ясно, что Иван - опасный маньяк и вообще девчонки, прячьте колготки, порежет, а Юлю как-то опять же очень быстрой авторской рукой доводят до психоза по-быстрому, причем ты даже не понимаешь, откуда все взялось, ибо беглого "у них в семье так было" таки недостаточно, она ж не классической жертвой показывается, а девушкой с работающей головой. Ведь у жертвы-то совсем другой коленкор будет! Все эти "если он на меня орет, значит, я виновата", "что я не так сделала" и так далее. Совсем другие реакции. А если она рациональная и умная, это "да, милый, конечно, милый", и с вещами на выход, как я это вижу)) Поэтому я, как читатель, интересной истории рада, но не верю в поступки героев категорически, хоть тресни, ибо герои все немножко... ну... или слишком заметно, что они делают то, что велит сюжет, или же (что вероятнее) я крайне избаловалась, и усредненность героев мне лишняя - я хочу, чтобы они все и всегда были, как вон в сцене про ребенка и конструктор. А! Да! Нет!  Чего я не поняла-то: если этот маньяк Ваня испепелил все вещи любовницы (которая наверняка накатала заяву, которую обнаружит даже наша родная полиция), а потом взломал дверь ванной и следы взлома повсюду, почему она в финале в тюрьме? Там вроде бы даже превышение необходимой самообороны не впаяешь - он был куда крупнее беззащитной девушки. То есть понятно, что наше правосудие такое правосудие, но вот да.
|
|
#13
21.10.2016, 15:27
|
||||
|
||||
|
Спасибо за развернутый отзыв :)
Претензии принимаются. Поведение жертвы, особенно внутри семейной яйчейки оно как бы вполне применимо к самым разным людям и, пожалуй, как видится мне, не всегда прямо коррелирует с уровнем интеллекта и, даже не всегда с жизненными принципами. Сделать так, что Юля возьмет и простой уйдет, выгонит мужа, позвонит в полицию, предпримет иные активные действия по простому и безболезненному избавлению от источника тревог очень просто. Тут мы попадаем в ситуацию, когда при просмотре фильма ты просишь героя не идти туда, где его наверняка поджидает верная гибель, но он все равно идет и ты понимаешь, что иначе истории быть не может. Следуют ли мои герои строго линии сюжета, отчасти такая проблема есть и тут я согласен, что стоило бы проработать мотивацию более явно. Однако, мне кажется вы немного переоцениваете умственные способности главной героини. Будь иначе, она не попала бы в подобную ситуацию. Вот тут возникает та самая проблема, когда вместо попытки разобраться в реальности происходящих событий, фантазии героини заменяют собой эту реальность. Что касается попадания Юли в тюрьму, ну тут все до боли просто. Она призналась во всем сама.
|
